西方科學(xué)哲學(xué)諸流派關(guān)于科學(xué)發(fā)展模式的看法歸納主義（包括邏輯實(shí)證主義）波普爾（K·Popper）證偽主義或理性批判主義庫(kù)恩（T·Kuhn）的范式理論拉卡托斯（Lakatos）的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論費(fèi)耶爾阿本德(P.Feyerabend)無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論參考著作科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論——約翰·洛西科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)方法論——卡爾納普客觀知識(shí)——波普爾無(wú)窮的探索——波普爾科學(xué)決定論的貧困——波普爾開(kāi)放社會(huì)及其敵人——波普爾必要的張力——庫(kù)恩一，歸納主義科學(xué)知識(shí)是真命題的集合，源于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納?？茖W(xué)發(fā)展是知識(shí)的漸進(jìn)積累，沒(méi)有中斷、革命?？茖W(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是陳述的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。經(jīng)驗(yàn)、觀察、事實(shí)是中立和客觀的。邏輯實(shí)證主義維也納學(xué)派(VirnaCircle)：科學(xué)哲學(xué)的“標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)”科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)=意義的標(biāo)準(zhǔn):可證實(shí)性科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)辯護(hù)的區(qū)分：不關(guān)心科學(xué)實(shí)際發(fā)展的歷史，只關(guān)心科學(xué)的邏輯重建。邏輯和數(shù)學(xué)：無(wú)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的重言式，真值傳遞。形而上學(xué)和宗教：無(wú)意義的命題，概念詩(shī)，只表達(dá)情感，無(wú)認(rèn)識(shí)意義?？勺C實(shí)性的困難命題意義在于可證實(shí)性，這一命題本身是否可證實(shí)？觀察中滲透著經(jīng)驗(yàn)，無(wú)中立、客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察?？勺C實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，既過(guò)分嚴(yán)格，排斥了許多公認(rèn)的科學(xué)命題；又過(guò)分寬松，容納了許多公認(rèn)的非科學(xué)命題。二，

波普爾（K·Popper）證偽主義或理性批判主義理論無(wú)法通過(guò)歸納得到證實(shí)，只能被證偽?？茖W(xué)發(fā)展是理論不斷被經(jīng)驗(yàn)反駁和證偽，再提出新理論的不斷革命的過(guò)程?？茖W(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是理論的可證偽性?？茖W(xué)的精神是大膽的探索性和徹底的批判性。理論的提出是對(duì)自然規(guī)律的大膽猜測(cè)?？茖W(xué)發(fā)展的階段問(wèn)題（P1）——嘗試性理論（TT）——檢驗(yàn)排除錯(cuò)誤（EE）——新的問(wèn)題（P2）——問(wèn)題是研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。三，

庫(kù)恩（T·Kuhn）的范式理論范式（Paradium）：科學(xué)共同體的共同信念和共同標(biāo)準(zhǔn)，包括理論模式、基本方法等?？茖W(xué)發(fā)展的階段：前科學(xué)——常規(guī)科學(xué)（范式形成）——反?！C(jī)——科學(xué)革命（范式更替）——新常規(guī)科學(xué)——科學(xué)革命的歷程前科學(xué)：無(wú)共同范式常規(guī)科學(xué)：范式支配下的“解難題”活動(dòng)，漸進(jìn)發(fā)展階段,對(duì)范式的“教條主義態(tài)度”.反常：無(wú)法用范式解釋的現(xiàn)象危機(jī)：反常數(shù)量增多，范式受到懷疑.科學(xué)革命：新范式代替舊范式，激烈革命階段,新舊范式不可通約性.不同科學(xué)范式的不可通約性沒(méi)有可以裁決不同科學(xué)范式真?zhèn)蔚墓餐慕?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)?？茖W(xué)范式的轉(zhuǎn)變，只能說(shuō)解題能力的變化，不能說(shuō)更加接近真理?？茖W(xué)范式的轉(zhuǎn)變，類似于宗教信仰的轉(zhuǎn)變，是非理性的。范式理論的特點(diǎn)科學(xué)的整體性：只有在一定的范式下才能理解科學(xué)的陳述，理解實(shí)驗(yàn)的意義。科學(xué)思維的階段性：常規(guī)科學(xué)階段，需要教條主義態(tài)度；科學(xué)革命階段，需要大膽批判。因此，科學(xué)家要在“收斂性”思維和“發(fā)散性”思維之間保持必要的張力?？茖W(xué)活動(dòng)的非理性因素：范式的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)換都受到非理性因素的強(qiáng)烈影響。四，拉卡托斯（Lakatos）的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論研究綱領(lǐng)：有組織的、嚴(yán)格內(nèi)在結(jié)構(gòu)的科學(xué)理論系列，由相互聯(lián)系的“硬核”、“保護(hù)帶”、“啟示法”組成。硬核:綱領(lǐng)中不可改變的部分和核心內(nèi)容保護(hù)帶:綱領(lǐng)中可以調(diào)整和改變以保護(hù)硬核的部分.啟示法:如何改變保護(hù)帶的建議獨(dú)斷證偽主義獨(dú)斷（自然主義的）證偽主義：只要經(jīng)驗(yàn)與理論沖突，就一定要放棄理論。兩個(gè)錯(cuò)誤的假定：理論或推測(cè)與事實(shí)或觀察兩者之間存在自然的、心理的界限。事實(shí)或觀察一定是正確的。方法論證偽主義方法論證偽主義是革命的約定主義，相信幫助我們塑造經(jīng)驗(yàn)的概念框架是可以發(fā)展的，并可由新的、更好的概念框架來(lái)取代；創(chuàng)造我們的“監(jiān)牢”的是我們自己，我們可以批判地摧毀這些“監(jiān)牢”。暫時(shí)接受科學(xué)共同體的決定，將一部分輔助假說(shuō)當(dāng)作不須懷疑的真理，接受某些觀察的可靠性。兩種證偽主義的共同錯(cuò)誤兩種證偽主義的共同假定：檢驗(yàn)是理論與實(shí)驗(yàn)之間的二元對(duì)峙。檢驗(yàn)唯一有意義的結(jié)果是證偽，對(duì)科學(xué)假說(shuō)的反駁?？茖W(xué)史的事實(shí)：許多檢驗(yàn)至少是相互競(jìng)爭(zhēng)的理論與實(shí)驗(yàn)之間的三角戰(zhàn)斗。許多最重要的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是確認(rèn)，而非證偽。精致證偽主義證偽的新標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)且僅當(dāng)理論T’提出時(shí)，理論T才會(huì)被證偽。T’具有下列特點(diǎn)：與T相比，T’具有超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容T’包含了T一切未被反駁的內(nèi)容T’超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容部分得到了證認(rèn)研究綱領(lǐng)選擇的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)化:綱領(lǐng)不斷增加經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容研究綱領(lǐng)的進(jìn)化階段——退化階段——新的進(jìn)化的研究綱領(lǐng)取代舊的退化的綱領(lǐng)——新綱領(lǐng)的進(jìn)化階段進(jìn)步的研究綱領(lǐng)研究綱領(lǐng)理論上的進(jìn)步：每一個(gè)新理論與其先行理論相比都有超余的經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，即預(yù)見(jiàn)新穎的、未曾預(yù)料的事實(shí)。研究綱領(lǐng)經(jīng)驗(yàn)上的進(jìn)步：超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容得到了部分的證認(rèn),每一個(gè)新理論都引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)了某些新事實(shí)。進(jìn)步的研究綱領(lǐng)：研究綱領(lǐng)在理論上和經(jīng)驗(yàn)上都是進(jìn)步的。成熟科學(xué)的自主性研究綱領(lǐng)構(gòu)成的“成熟科學(xué)”與試錯(cuò)法拼湊出的“不成熟科學(xué)”有很大不同：研究綱領(lǐng)不僅可以預(yù)見(jiàn)新穎事實(shí)，而且還可以預(yù)見(jiàn)新穎的輔助理論，這使得成熟科學(xué)具有更大的想象力和啟發(fā)力。在強(qiáng)大的正面啟發(fā)法中，一開(kāi)始就大致規(guī)定了如何建立保護(hù)帶，這就保證了理論科學(xué)的自主性。理論科學(xué)發(fā)展的自主性理論科學(xué)家最大的困難來(lái)自綱領(lǐng)的數(shù)學(xué)困難，而不是反常。在有力的研究綱領(lǐng)內(nèi)進(jìn)行研究的科學(xué)家合理地選擇哪些問(wèn)題，是由綱領(lǐng)的正面啟發(fā)法所決定的，而不是由心理上使人發(fā)愁（或技術(shù)上急迫）的反常決定的。只有那些從事于試錯(cuò)法練習(xí)的科學(xué)家，或從事于其正面啟發(fā)法停止下來(lái)進(jìn)入退化階段的研究綱領(lǐng)的科學(xué)家，才全神貫注于反常。即時(shí)合理性的終結(jié)判決性實(shí)驗(yàn)的認(rèn)定都是事后追認(rèn)的，即只有依據(jù)優(yōu)勝理論，以事后之明鑒才能在眾多的反常中區(qū)分判決性的反證據(jù)和判決性實(shí)驗(yàn)。知識(shí)增長(zhǎng)的重要性知識(shí)增長(zhǎng)取代了經(jīng)驗(yàn)的一致性作為衡量理論的根本標(biāo)準(zhǔn)。精致證偽主義的唯意志論決定科學(xué)發(fā)展方向的主要是人類創(chuàng)造性的想象力，而不是我們所處的事實(shí)的宇宙。如果研究工作具有足夠的動(dòng)力，那么創(chuàng)造性的想象力就可能為哪怕“最可笑的”綱領(lǐng)找到新穎的證認(rèn)證據(jù)。精致證偽主義將唯意志論、實(shí)用主義與實(shí)在論的經(jīng)驗(yàn)增長(zhǎng)理論的最好的成分結(jié)合起來(lái)了。五,費(fèi)耶爾阿本德的無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論1，多元主義方法論2，非理性因素的積極作用3，反對(duì)科學(xué)沙文主義1，多元主義方法論科學(xué)研究活動(dòng)中不存在任何超越具體問(wèn)題、具體對(duì)象的普遍規(guī)則，任何普遍的規(guī)則在科學(xué)的歷史上都曾被、也應(yīng)該被突破。唯一可能成立的普遍規(guī)則是：Anythinggoes!方法論原則依賴于所研究的對(duì)象的狀態(tài)，依賴于宇宙的狀況，所以不可能先驗(yàn)地決定方法論原則。唯一不禁止進(jìn)步的原則便是

——怎么都行對(duì)于任何給定的法則，不管它對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)多么“基本”或“必要”，總會(huì)有一些境況，在那里不僅無(wú)視這法則而且采取它的反面是明智的。怎么都行“怎么都行”不是我推薦的一種新方法論的唯一“原則”。它是那些堅(jiān)定地信奉普遍標(biāo)準(zhǔn)理解歷史的人唯一可用的方式?！薄趺炊夹小瘺](méi)有表達(dá)我的任何信念，它是我對(duì)理性主義者的尷尬處境的詼諧概括：我說(shuō)，如果你需要普遍的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒(méi)有獨(dú)立于情況、獨(dú)立于世界的形式、獨(dú)立于研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、獨(dú)立于多變的獨(dú)特性而成立的原則,你就不能生活，那么我可以給你一個(gè)這樣的原則，它將是空洞的、無(wú)用的、相當(dāng)可笑的——但它是一個(gè)“原則”。它就是“怎么都行”的“原則”。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左傾”幼稚病一般歷史，特別是革命的歷史，總是更富有內(nèi)容，更多種多樣，更生動(dòng)活潑，更巧妙。由此可以得出兩個(gè)很重要的實(shí)際結(jié)論：第一，革命階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自己的任務(wù)，必須善于毫無(wú)例外地掌握社會(huì)活動(dòng)的一切形式或方面；第二，革命階級(jí)必須準(zhǔn)備最迅速和突然地用一種形式來(lái)代替另一種形式?！袑帎?ài)因斯坦：認(rèn)識(shí)論的機(jī)會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)事實(shí)規(guī)定的外部條件，不允許他（科學(xué)家）在構(gòu)造概念世界時(shí)墨守一種認(rèn)識(shí)論體系，因而被捆住手腳。所以，在有體系的認(rèn)識(shí)論者看來(lái)，他必定象一個(gè)典型的毫無(wú)顧忌的機(jī)會(huì)主義者?！獝?ài)因斯坦方法論原則依賴于所研究的對(duì)象的狀態(tài)只有在一個(gè)具有某種結(jié)構(gòu)的世界中，我們所使用的標(biāo)準(zhǔn)和我們所推薦的規(guī)則才有意義。在一個(gè)不呈現(xiàn)該結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域中，它們便成為無(wú)用的，或開(kāi)始成為無(wú)效的。認(rèn)為自然界在質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面都是無(wú)限豐富的，這種想法導(dǎo)致作出新發(fā)現(xiàn)的愿望，因而導(dǎo)致內(nèi)容增長(zhǎng)的原則。該原則給了我們另一個(gè)據(jù)以判定理論的標(biāo)準(zhǔn)：與已知的內(nèi)容相比，具有超量?jī)?nèi)容的理論優(yōu)于沒(méi)有超量?jī)?nèi)容的理論。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也不是不可觸犯的。一旦我們發(fā)現(xiàn)我們居住在一個(gè)有限的世界中，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)便遇到了麻煩。2，非理性因素在科學(xué)活動(dòng)中的積極意義根源：科學(xué)發(fā)展的不平衡性需要保護(hù)暫時(shí)弱小的新興理論或暫時(shí)處于退化階段的衰老理論韌性原則:擴(kuò)散原則:反歸納法：A，提出與公認(rèn)理論不一致的假說(shuō)

B，提出與事實(shí)、觀察不一致的假說(shuō)一致性條件的荒謬一致性條件要求新假說(shuō)符合于公認(rèn)的理論，這是沒(méi)有道理的。因?yàn)樗Ａ舻氖桥f的理論，而不是較好的理論。同充分確證的理論相矛盾的假說(shuō)提供給我們的證據(jù)，是用任何別的方法都得不到的。理論的增生是對(duì)科學(xué)有益的，而齊一性還危害個(gè)人的自由發(fā)展。為什么受傷的總是理論？沒(méi)有一個(gè)理論會(huì)同其領(lǐng)域中的全部事實(shí)都相符，但該受詰難的并非總是理論。事實(shí)是由舊的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的，所以事實(shí)和理論間的沖突可能是進(jìn)步的征兆。這也是我們?cè)噲D尋找常見(jiàn)的觀察概念中所隱含的那些原理的第一步。非理性因素在科學(xué)活動(dòng)中的積極意義論證若審慎地加以應(yīng)用，本來(lái)可能阻止現(xiàn)代科學(xué)的興起。論證可能阻滯科學(xué)，而瞞偏則是促進(jìn)科學(xué)所必不可少的。顯然對(duì)新思想的歸順將不得不借助論證之外的手段促成。它的實(shí)現(xiàn)將不得不依賴非理性的手段，諸如宣傳、情感、特設(shè)性假說(shuō)以及訴諸形形色色偏見(jiàn)。我們需要這些“非理性手段”來(lái)維護(hù)新思想，它們?cè)谡业捷o助科學(xué)、事實(shí)和論據(jù)之前只是一種盲目的信仰，在那之后，才轉(zhuǎn)變成可靠的“知識(shí)”。3，反對(duì)科學(xué)沙文主義科學(xué)與人類其它文化傳統(tǒng)之間存在著密切的歷史淵源關(guān)系，并非完全沒(méi)有關(guān)系，科學(xué)從中受益非淺?？茖W(xué)不應(yīng)該成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，不同文化傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)平等競(jìng)爭(zhēng).科學(xué)家是有自己特殊利益的社會(huì)群體，同樣應(yīng)受到監(jiān)督，必要時(shí)外部力量可以干預(yù)科學(xué)共同體.無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論的功能與地位無(wú)政府主義雖然或許不是最吸引人的政治哲學(xué)，卻無(wú)疑是認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)哲學(xué)的靈丹妙藥。-Feyerabend他明確而絕對(duì)反對(duì)的一樣?xùn)|西，是普適標(biāo)準(zhǔn)、普遍定律、普遍觀念，例如“真理”、“理性”、“正義”、“愛(ài)”，以及它們所帶來(lái)的行為，盡管他并不否認(rèn)，行動(dòng)時(shí)權(quán)當(dāng)這種定律（這種標(biāo)準(zhǔn)、這種觀念）存在，并好象相信它們，常常不失為一種上策。-Feyerabend無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論的功能是治療性的而非建設(shè)性的。即并非要提出一套正面闡述自己立場(chǎng)的觀點(diǎn)，而是針