-1-知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中的機(jī)會(huì)主義行為及其規(guī)制一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為概述(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理過(guò)程中，當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，采取各種手段規(guī)避法律、損害他人合法權(quán)益的行為。這類行為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中日益突出，對(duì)司法公正和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)造成了嚴(yán)重的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐年攀升，其中相當(dāng)一部分案件涉及機(jī)會(huì)主義行為，如虛假訴訟、惡意訴訟、濫用訴權(quán)等。(2)機(jī)會(huì)主義行為的表現(xiàn)形式多樣，主要包括以下幾個(gè)方面：一是當(dāng)事人利用法律漏洞進(jìn)行訴訟，如故意夸大侵權(quán)事實(shí)、偽造證據(jù)等；二是當(dāng)事人濫用訴權(quán)，如反復(fù)提起訴訟、無(wú)端拖延訴訟程序等；三是當(dāng)事人規(guī)避執(zhí)行，如轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿證據(jù)等。以某知名科技公司為例，該公司在面臨專利侵權(quán)訴訟時(shí)，不僅未積極應(yīng)訴，反而通過(guò)虛構(gòu)合同、偽造授權(quán)等方式，試圖規(guī)避法律責(zé)任，這種行為嚴(yán)重?cái)_亂了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法秩序。(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生，既有當(dāng)事人自身利益的驅(qū)動(dòng)，也與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系不完善、司法資源不足等因素有關(guān)。首先，當(dāng)事人追求利益最大化，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中采取機(jī)會(huì)主義行為，試圖通過(guò)不正當(dāng)手段獲得經(jīng)濟(jì)利益。其次，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在立法層面存在一定的模糊地帶，導(dǎo)致當(dāng)事人可以鉆法律的空子。再者，司法資源分配不均，部分法院和法官在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中存在執(zhí)法不嚴(yán)、辦案效率低下等問(wèn)題，為機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生提供了土壤。因此，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)制，已成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革的重要任務(wù)。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的表現(xiàn)形式(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的表現(xiàn)形式多種多樣，其中較為常見(jiàn)的包括虛假訴訟、惡意訴訟和濫用訴權(quán)等。虛假訴訟是指當(dāng)事人為了達(dá)到某種不正當(dāng)目的，故意編造事實(shí)，提起虛假的訴訟請(qǐng)求。例如，某知名品牌曾遭遇一起虛假訴訟，被告在無(wú)任何證據(jù)的情況下，捏造原告侵權(quán)事實(shí)，企圖通過(guò)訴訟手段迫使原告放棄其合法權(quán)益。惡意訴訟則是指當(dāng)事人明知自己的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，卻故意提起訴訟，給對(duì)方造成不必要的損失。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)我國(guó)法院受理的惡意訴訟案件逐年上升，已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的一大難題。(2)濫用訴權(quán)是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人故意拖延訴訟程序，浪費(fèi)司法資源。具體表現(xiàn)為反復(fù)提起訴訟、無(wú)端追加訴訟請(qǐng)求、提出與案件無(wú)關(guān)的請(qǐng)求等。以某專利侵權(quán)案為例，原告在第一次訴訟中敗訴后，未對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真反思，而是通過(guò)反復(fù)提起訴訟，試圖迫使被告就范。此外，濫用訴權(quán)還包括當(dāng)事人故意制造訴訟障礙，如虛構(gòu)合同、偽造證據(jù)等。據(jù)某法院統(tǒng)計(jì)，濫用訴權(quán)的行為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中占到了20%以上，嚴(yán)重影響了司法效率。(3)機(jī)會(huì)主義行為還包括規(guī)避執(zhí)行和不當(dāng)和解。規(guī)避執(zhí)行是指當(dāng)事人為了逃避法律義務(wù)，故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿證據(jù)等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中，一些被告在判決生效后，通過(guò)規(guī)避執(zhí)行手段，逃避履行判決義務(wù)。據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》顯示，2018年至2020年間，全國(guó)法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行案件超過(guò)50萬(wàn)件，其中涉及規(guī)避執(zhí)行的行為占比達(dá)30%。不當(dāng)和解則是指當(dāng)事人為了達(dá)成和解目的，在訴訟過(guò)程中采取不正當(dāng)手段，如壓低賠償金額、逃避法律責(zé)任等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中，不當(dāng)和解行為不僅損害了原告的合法權(quán)益，還可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的弱化。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的成因分析(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的成因首先在于當(dāng)事人法律意識(shí)的淡薄。許多當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的理解有限，缺乏對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的清晰認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中采取不正當(dāng)手段以謀取私利。此外，部分當(dāng)事人出于對(duì)訴訟結(jié)果的預(yù)期，認(rèn)為通過(guò)虛假訴訟、惡意訴訟等方式能夠獲得更好的結(jié)果，從而忽視了法律規(guī)定的約束。(2)司法體系的不完善也是導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為的重要原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系尚存在一些漏洞和模糊地帶，為當(dāng)事人提供了可乘之機(jī)。同時(shí)，司法實(shí)踐中存在執(zhí)法不嚴(yán)、辦案效率低下等問(wèn)題，使得一些當(dāng)事人敢于挑戰(zhàn)司法權(quán)威，采取機(jī)會(huì)主義行為。此外，司法資源的分配不均，使得部分法院和法官在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，可能因?yàn)閴毫屠骝?qū)使，對(duì)機(jī)會(huì)主義行為采取寬容態(tài)度。(3)社會(huì)文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中的機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生了影響。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)尚未普及，部分企業(yè)和個(gè)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致在訴訟中采取機(jī)會(huì)主義行為。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多，司法需求不斷增長(zhǎng)，但在司法資源有限的情況下，當(dāng)事人為了追求自身利益，可能會(huì)采取不正當(dāng)手段來(lái)影響訴訟結(jié)果。四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)制策略(1)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判中機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)制，首先應(yīng)加強(qiáng)立法層面的完善。通過(guò)修訂和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，堵塞法律漏洞，為打擊機(jī)會(huì)主義行為提供法律依據(jù)。例如，在專利侵權(quán)案件中，可以明確規(guī)定專利權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)合理的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等合理費(fèi)用，以增加侵權(quán)人違法成本。據(jù)某法院統(tǒng)計(jì)，自2019年以來(lái)，通過(guò)完善立法，專利侵權(quán)案件中的合理費(fèi)用索賠比例提高了30%。(2)在司法實(shí)踐中，應(yīng)強(qiáng)化法官的專業(yè)素質(zhì)和審判能力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量。通過(guò)加強(qiáng)法官對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)的培訓(xùn)，提高其對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的識(shí)別和判斷能力。同時(shí)，建立嚴(yán)格的法官業(yè)績(jī)考核和問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為的法官進(jìn)行嚴(yán)肅處理。例如，某法院針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，實(shí)行了法官責(zé)任制，對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)案或?yàn)E用職權(quán)行為的法官進(jìn)行追責(zé)，有效遏制了機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。(3)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和公眾參與，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的透明度。通過(guò)媒體公開(kāi)曝光機(jī)會(huì)主義行為，引導(dǎo)公眾關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成全社會(huì)共同