2025年法律職業(yè)資格主觀題考試《行政法》練習(xí)題及答案解析一、案例分析題（本題60分）（一）案情2024年11月，甲市乙區(qū)的“藍(lán)天環(huán)?？萍加邢薰尽保ㄒ韵潞?jiǎn)稱藍(lán)天公司）計(jì)劃在丙區(qū)建設(shè)一座大型垃圾處理廠。該項(xiàng)目經(jīng)甲市發(fā)改委立項(xiàng)批準(zhǔn)后，進(jìn)入環(huán)境影響評(píng)價(jià)階段。甲市生態(tài)環(huán)境局（以下簡(jiǎn)稱市生態(tài)局）委托丁環(huán)境評(píng)估公司對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。丁公司在未進(jìn)行充分實(shí)地調(diào)查的情況下，出具了環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，認(rèn)定該項(xiàng)目對(duì)周邊環(huán)境影響較小。市生態(tài)局依據(jù)該報(bào)告，于2025年2月向藍(lán)天公司核發(fā)了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件審批意見》。周邊居民得知該項(xiàng)目后，對(duì)垃圾處理廠可能帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題表示擔(dān)憂。2025年3月，部分居民聯(lián)名向市生態(tài)局提出公開該項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的申請(qǐng)。市生態(tài)局以該報(bào)告涉及商業(yè)秘密為由拒絕公開。居民們不服，向甲市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。甲市政府經(jīng)審查后，維持了市生態(tài)局的決定。居民們?nèi)圆环?，擬向法院提起行政訴訟。在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，丙區(qū)城管局發(fā)現(xiàn)藍(lán)天公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，于2025年4月10日對(duì)藍(lán)天公司作出責(zé)令停止建設(shè)的決定，并于次日送達(dá)藍(lán)天公司。藍(lán)天公司未停止建設(shè)，丙區(qū)城管局于2025年4月20日組織人員對(duì)部分已建設(shè)施進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。藍(lán)天公司認(rèn)為丙區(qū)城管局的強(qiáng)制拆除行為違法，準(zhǔn)備尋求法律救濟(jì)。（二）問(wèn)題及答案解析1.居民們對(duì)市生態(tài)局拒絕公開環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的行為不服，以市生態(tài)局和甲市政府為共同被告向法院提起行政訴訟，法院是否應(yīng)當(dāng)受理？為什么？答案：法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。本案中，居民就市生態(tài)局拒絕公開環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的行為申請(qǐng)行政復(fù)議，甲市政府維持了市生態(tài)局的決定，所以市生態(tài)局和甲市政府為共同被告，符合行政訴訟的受理?xiàng)l件，法院應(yīng)當(dāng)受理。解析：《行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百三十四條第一款進(jìn)一步明確：“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機(jī)關(guān)列為共同被告?！彼栽诒景高@種復(fù)議維持的情形下，居民以市生態(tài)局和甲市政府為共同被告起訴，法院應(yīng)受理。2.市生態(tài)局以該報(bào)告涉及商業(yè)秘密為由拒絕公開是否合法？請(qǐng)說(shuō)明理由。答案：不合法。雖然環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告可能涉及一定的商業(yè)信息，但并非所有信息都屬于商業(yè)秘密。市生態(tài)局應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于不涉及商業(yè)秘密的部分應(yīng)當(dāng)予以公開。而且，即使存在部分商業(yè)秘密，也不能一概拒絕公開，而應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行處理，如對(duì)涉及商業(yè)秘密的部分進(jìn)行保密處理后公開其他部分。本案中，市生態(tài)局未進(jìn)行合理區(qū)分和處理，直接以涉及商業(yè)秘密為由拒絕公開，不符合政府信息公開的相關(guān)規(guī)定。解析：《政府信息公開條例》第十五條規(guī)定：“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，予以公開。”同時(shí)，該條例第十六條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部事務(wù)信息，包括人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程等方面的信息，可以不予公開。行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過(guò)程中形成的討論記錄、過(guò)程稿、磋商信函、請(qǐng)示報(bào)告等過(guò)程性信息以及行政執(zhí)法案卷信息，可以不予公開。法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定上述信息應(yīng)當(dāng)公開的，從其規(guī)定?！杯h(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告是與公共環(huán)境利益密切相關(guān)的信息，市生態(tài)局應(yīng)遵循既保護(hù)商業(yè)秘密又保障公眾知情權(quán)的原則，進(jìn)行合理區(qū)分和處理，不能簡(jiǎn)單拒絕公開。3.丙區(qū)城管局對(duì)藍(lán)天公司作出責(zé)令停止建設(shè)的決定，在程序上應(yīng)當(dāng)遵循哪些規(guī)定？答案：丙區(qū)城管局作出責(zé)令停止建設(shè)的決定，在程序上應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)定：調(diào)查取證：應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)。可以詢問(wèn)當(dāng)事人、證人，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查等。《行政處罰法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。告知義務(wù)：在作出責(zé)令停止建設(shè)決定前，應(yīng)當(dāng)告知藍(lán)天公司作出該決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知其依法享有的陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利。如果責(zé)令停止建設(shè)屬于較重的行政處罰，藍(lán)天公司要求聽證的，應(yīng)當(dāng)組織聽證。作出決定：經(jīng)過(guò)調(diào)查取證、聽取當(dāng)事人陳述申辯等程序后，根據(jù)不同情況作出決定。決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；違反法律、法規(guī)或者規(guī)章的事實(shí)和證據(jù)；行政處罰的種類和依據(jù)；行政處罰的履行方式和期限；不服行政處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限等內(nèi)容。送達(dá)決定：將責(zé)令停止建設(shè)的決定送達(dá)藍(lán)天公司，送達(dá)方式應(yīng)符合法律規(guī)定，如直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)等。解析：《行政處罰法》是規(guī)范行政處罰程序的基本法律。該法第五章對(duì)行政處罰的普通程序作出了詳細(xì)規(guī)定。其中，第四十二條規(guī)定了執(zhí)法人員的人數(shù)和出示證件要求；第四十四條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)；第六十一條規(guī)定了行政處罰決定書應(yīng)載明的內(nèi)容；第六十二條規(guī)定了行政處罰決定書的送達(dá)要求。丙區(qū)城管局作出責(zé)令停止建設(shè)的決定屬于行政處罰行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照這些程序規(guī)定進(jìn)行。4.丙區(qū)城管局組織人員對(duì)部分已建設(shè)施進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為是否合法？請(qǐng)說(shuō)明理由。答案：不合法。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為應(yīng)當(dāng)遵循法定程序。首先，丙區(qū)城管局在作出強(qiáng)制拆除決定前，應(yīng)當(dāng)催告藍(lán)天公司履行義務(wù)，催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明履行義務(wù)的期限、方式以及當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。其次，當(dāng)事人在催告期間有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見。最后，經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。本案中，丙區(qū)城管局未履行催告、聽取陳述申辯、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等法定程序，直接組織人員進(jìn)行強(qiáng)制拆除，違反了《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，其強(qiáng)制拆除行為不合法。解析：《行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：（一）履行義務(wù)的期限；（二）履行義務(wù)的方式；（三）涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；（四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。”第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！钡谌邨l規(guī)定：“經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定?！北麉^(qū)城管局的強(qiáng)制拆除行為未遵循這些法定程序，所以不合法。5.藍(lán)天公司若對(duì)丙區(qū)城管局的強(qiáng)制拆除行為不服，有哪些救濟(jì)途徑？答案：藍(lán)天公司若對(duì)丙區(qū)城管局的強(qiáng)制拆除行為不服，可以通過(guò)以下救濟(jì)途徑維護(hù)自身權(quán)益：行政復(fù)議：藍(lán)天公司可以自知道該強(qiáng)制拆除行為之日起六十日內(nèi)，向丙區(qū)政府或者甲市城管局申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)該強(qiáng)制拆除行為的合法性和合理性進(jìn)行審查，并作出復(fù)議決定。行政訴訟：藍(lán)天公司也可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出強(qiáng)制拆除行為之日起六個(gè)月內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。法院會(huì)對(duì)該強(qiáng)制拆除行為進(jìn)行合法性審查，并作出判決。如果藍(lán)天公司先申請(qǐng)了行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，還可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。解析：《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。”《行政訴訟法》第四十五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外。”第四十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理?！彼运{(lán)天公司可以根據(jù)自身情況選擇行政復(fù)議或行政訴訟的救濟(jì)途徑。二、論述題（本題40分）（一）題目請(qǐng)結(jié)合實(shí)際案例，論述行政法中的比例原則及其在行政行為中的具體應(yīng)用。（二）答案示例行政法中的比例原則是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，如果為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，保持二者處于適度的比例。比例原則包含適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則三個(gè)子原則。下面結(jié)合上述案例來(lái)論述比例原則及其在行政行為中的具體應(yīng)用。1.適當(dāng)性原則適當(dāng)性原則要求行政行為的手段必須適合于實(shí)現(xiàn)行政目的。也就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)所采取的措施必須能夠達(dá)到其所追求的行政目標(biāo)。在上述案例中，市生態(tài)局核發(fā)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件審批意見》的目的是確保項(xiàng)目建設(shè)符合環(huán)境保護(hù)要求。然而，丁公司在未進(jìn)行充分實(shí)地調(diào)查的情況下出具環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，市生態(tài)局依據(jù)該報(bào)告核發(fā)審批意見。從適當(dāng)性原則角度看，這種行為可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)確保項(xiàng)目符合環(huán)保要求的目的，因?yàn)椴怀浞值恼{(diào)查可能導(dǎo)致對(duì)項(xiàng)目環(huán)境影響的評(píng)估不準(zhǔn)確，從而使審批意見不能有效保障環(huán)境利益，不符合適當(dāng)性原則。2.必要性原則必要性原則又稱最小損害原則，是指在有多種同樣能達(dá)成行政目的的手段可供選擇時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益損害最小的手段。在丙區(qū)城管局對(duì)藍(lán)天公司已建設(shè)施進(jìn)行強(qiáng)制拆除的案例中，強(qiáng)制拆除是一種較為嚴(yán)厲的行政手段，會(huì)給藍(lán)天公司帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)必要性原則，丙區(qū)城管局應(yīng)當(dāng)首先考慮是否有其他相對(duì)溫和的手段可以達(dá)到制止違法建設(shè)的目的，如要求藍(lán)天公司補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)、繳納罰款等。如果直接采取強(qiáng)制拆除行為，而沒有考慮其他更溫和的手段，就違反了必要性原則。因?yàn)榭赡艽嬖谄渌饶軐?shí)現(xiàn)制止違法建設(shè)目的，又能減少對(duì)藍(lán)天公司權(quán)益損害的方式。3.狹義比例原則狹義比例原則要求行政行為所造成的損害與所追求的行政目的之間應(yīng)成比例。即行政行為給相對(duì)人造成的損害不得超過(guò)其所追求的行政目的所帶來(lái)的公共利益。在市生態(tài)局拒絕居民公開環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告申請(qǐng)的案例中，市生態(tài)局以涉及商業(yè)秘密為由拒絕公開。從狹義比例原則來(lái)看，需要衡量公開報(bào)告可能對(duì)商業(yè)秘密造成的損害與保障公眾環(huán)境知情權(quán)、公共環(huán)境利益之間的比例關(guān)系。如果公開報(bào)告可能對(duì)商業(yè)秘密造成的損害較小，而不公開會(huì)對(duì)公共環(huán)境利益造成重大影響，那么市生態(tài)局拒絕公開的行為就不符合狹義比例原則。因?yàn)槠渚芙^公開的行為所造成的對(duì)公眾環(huán)境知情權(quán)和公共環(huán)