論經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)研究人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為與資源配置規(guī)律的社會(huì)科學(xué)，其邊界的界定始終是學(xué)界爭(zhēng)議的核心議題。隨著學(xué)科交叉融合的深化與研究領(lǐng)域的拓展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界呈現(xiàn)出“模糊化”與“動(dòng)態(tài)化”的特征，既面臨著與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的邊界沖突，也存在著研究范圍過(guò)度擴(kuò)張的“泛化”風(fēng)險(xiǎn)。本文基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科本質(zhì)與發(fā)展歷程，從研究對(duì)象、分析方法、核心假設(shè)三個(gè)維度系統(tǒng)界定經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邊界，探討學(xué)科邊界的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律，分析邊界模糊化帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，進(jìn)而提出“堅(jiān)守核心邊界、促進(jìn)跨學(xué)科融合、明確應(yīng)用邊界”的發(fā)展路徑，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的健康發(fā)展與學(xué)科體系完善提供理論參考。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；學(xué)科邊界；研究對(duì)象；分析方法；核心假設(shè)；跨學(xué)科融合經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界的核心維度：基于學(xué)科本質(zhì)的界定研究對(duì)象的邊界：稀缺資源的配置與人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究對(duì)象是“稀缺資源的有效配置”與“人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律”，這構(gòu)成了其與其他社會(huì)科學(xué)最根本的邊界。稀缺性是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，由于資源有限而人類(lèi)需求無(wú)限，如何在多種用途中進(jìn)行選擇以實(shí)現(xiàn)效用最大化，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題。從微觀層面看，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究個(gè)體（消費(fèi)者、生產(chǎn)者）的決策行為，如消費(fèi)者的效用最大化選擇、生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化決策；從宏觀層面看，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹、失業(yè)率等總量問(wèn)題。這一研究對(duì)象的邊界決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的分工：社會(huì)學(xué)聚焦于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)變遷，政治學(xué)關(guān)注權(quán)力分配與公共決策，心理學(xué)側(cè)重個(gè)體心理活動(dòng)與行為動(dòng)機(jī)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則以“資源配置”為核心，聚焦于人類(lèi)行為中的經(jīng)濟(jì)維度。例如，同樣研究“教育選擇”，社會(huì)學(xué)關(guān)注教育對(duì)社會(huì)分層的影響，政治學(xué)關(guān)注教育政策的制定過(guò)程，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則聚焦于教育投資的成本收益分析、教育資源的優(yōu)化配置等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但需要注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象邊界并非絕對(duì)固定。隨著“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的拓展與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始關(guān)注非物質(zhì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響，如信任、公平、社會(huì)規(guī)范等，研究對(duì)象逐漸向社會(huì)領(lǐng)域延伸，但始終以“資源配置”為核心邏輯，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的本質(zhì)特征。分析方法的邊界：理性分析與實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法以“理性分析”與“實(shí)證主義”為核心，形成了獨(dú)特的方法論體系，這也是其學(xué)科邊界的重要標(biāo)志。理性分析假設(shè)個(gè)體在決策過(guò)程中具有完備的信息與明確的偏好，能夠通過(guò)成本收益分析實(shí)現(xiàn)效用最大化或利潤(rùn)最大化，這一方法貫穿于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)理論體系，如消費(fèi)者均衡理論、生產(chǎn)者均衡理論、博弈論等。實(shí)證主義則強(qiáng)調(diào)通過(guò)客觀數(shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)驗(yàn)證理論假設(shè)，采用定量分析與模型化方法揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的規(guī)律，如計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的回歸分析、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的DSGE模型等。與其他學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法具有鮮明的“工具性”與“邏輯性”特征：社會(huì)學(xué)多采用定性分析、案例研究等方法研究社會(huì)現(xiàn)象，政治學(xué)注重歷史分析與制度分析，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則以數(shù)學(xué)模型為主要工具，強(qiáng)調(diào)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性與結(jié)論的可驗(yàn)證性。例如，研究“居民消費(fèi)行為”，社會(huì)學(xué)可能通過(guò)深度訪談分析消費(fèi)行為背后的社會(huì)文化因素，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則通過(guò)構(gòu)建消費(fèi)函數(shù)模型，定量分析收入、價(jià)格、利率等經(jīng)濟(jì)變量對(duì)消費(fèi)的影響。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法邊界也在不斷拓展，近年來(lái)，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等分支學(xué)科引入了心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法與認(rèn)知理論，突破了傳統(tǒng)理性分析的局限；而大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)的應(yīng)用，也使經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法更加多元化。但無(wú)論方法如何創(chuàng)新，“理性邏輯”與“實(shí)證精神”始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的核心，這一核心邊界確保了經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性。核心假設(shè)的邊界：經(jīng)濟(jì)人、理性與市場(chǎng)均衡核心假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基石，也是界定學(xué)科邊界的重要依據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)包括“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”“理性假設(shè)”與“市場(chǎng)均衡假設(shè)”，這些假設(shè)共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，使其與其他社會(huì)科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”認(rèn)為，個(gè)體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以追求自身利益最大化為目標(biāo)，這一假設(shè)簡(jiǎn)化了人類(lèi)行為的復(fù)雜性，為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析提供了統(tǒng)一的邏輯起點(diǎn)。與社會(huì)學(xué)的“社會(huì)人假設(shè)”（強(qiáng)調(diào)個(gè)體的社會(huì)屬性與集體利益）、心理學(xué)的“有限理性假設(shè)”（強(qiáng)調(diào)個(gè)體認(rèn)知能力的局限性）不同，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”聚焦于人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心前提?！袄硇约僭O(shè)”認(rèn)為，個(gè)體在決策過(guò)程中能夠基于完備的信息，進(jìn)行最優(yōu)選擇以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最大化。這一假設(shè)使經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠通過(guò)數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如消費(fèi)者的效用最大化條件、廠商的利潤(rùn)最大化條件等。雖然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“完全理性”提出了質(zhì)疑，提出了“有限理性”“錨定效應(yīng)”“損失厭惡”等理論，但這些理論并未否定理性假設(shè)的核心地位，而是對(duì)其進(jìn)行了修正與拓展?！笆袌?chǎng)均衡假設(shè)”認(rèn)為，在自由市場(chǎng)機(jī)制的作用下，供求關(guān)系會(huì)自動(dòng)達(dá)到均衡狀態(tài)，資源將實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。這一假設(shè)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)。與政治學(xué)強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)、社會(huì)學(xué)關(guān)注社會(huì)沖突不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)始終以市場(chǎng)機(jī)制為核心分析對(duì)象，市場(chǎng)均衡假設(shè)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科在政策主張上的重要邊界。經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界的動(dòng)態(tài)演變：擴(kuò)張、收縮與重構(gòu)邊界擴(kuò)張：從純經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到社會(huì)生活的全面滲透自經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，其研究邊界呈現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)張的趨勢(shì)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍主要局限于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等純經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，核心是研究財(cái)富的增長(zhǎng)與分配；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍拓展到微觀個(gè)體的決策行為與宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，形成了完整的理論體系；20世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界進(jìn)一步擴(kuò)張，逐漸滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，形成了眾多交叉學(xué)科，如公共經(jīng)濟(jì)學(xué)（研究政府公共政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)）、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)（研究教育資源的配置與收益）、健康經(jīng)濟(jì)學(xué)（研究醫(yī)療資源的優(yōu)化配置）、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)（研究環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展）等。經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界擴(kuò)張的根本動(dòng)力是現(xiàn)實(shí)需求的推動(dòng)與學(xué)科自身的發(fā)展。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多社會(huì)問(wèn)題（如教育公平、醫(yī)療保障、環(huán)境保護(hù)等）都涉及資源配置與經(jīng)濟(jì)利益分配，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法進(jìn)行分析；而經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的理論創(chuàng)新與方法進(jìn)步，也使其具備了分析這些非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的能力。例如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里?貝克爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)用于家庭、婚姻、犯罪等社會(huì)領(lǐng)域，提出了“家庭生產(chǎn)函數(shù)”“犯罪的成本收益分析”等理論，極大地拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究邊界。邊界收縮：對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的反思與糾偏經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界的過(guò)度擴(kuò)張也引發(fā)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的爭(zhēng)議，即經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖用自身的理論與方法解釋所有社會(huì)現(xiàn)象，侵蝕其他社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域。這種過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“泛化”，部分研究脫離了“資源配置”的核心，陷入了對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的表面化分析，缺乏對(duì)非經(jīng)濟(jì)因素的深入考量。例如，用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)分析婚姻行為，忽視了愛(ài)情、親情等情感因素的重要性；用成本收益分析解釋犯罪行為，忽視了社會(huì)制度、道德規(guī)范等因素的影響。面對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的質(zhì)疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)邊界收縮的趨勢(shì)，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)并非萬(wàn)能的，其研究范圍存在天然的局限。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心優(yōu)勢(shì)在于分析資源配置與經(jīng)濟(jì)行為，而對(duì)于社會(huì)文化、政治制度、心理認(rèn)知等非經(jīng)濟(jì)因素，其他社會(huì)科學(xué)具有更強(qiáng)的解釋力。因此，近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)更加注重與其他學(xué)科的分工與合作，聚焦于核心研究領(lǐng)域，避免研究范圍的過(guò)度擴(kuò)張。例如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然研究制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，但始終以“制度如何影響資源配置”為核心，并未脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心邊界。邊界重構(gòu)：跨學(xué)科融合下的新型學(xué)科邊界在邊界擴(kuò)張與收縮的雙重作用下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科邊界正在經(jīng)歷重構(gòu)，形成了“核心邊界清晰、交叉領(lǐng)域模糊”的新型邊界格局。核心邊界是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征所在，包括“資源配置”的研究對(duì)象、“理性分析與實(shí)證主義”的分析方法、“經(jīng)濟(jì)人、理性與市場(chǎng)均衡”的核心假設(shè)，這一核心邊界確保了經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性；而在交叉領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科相互滲透，形成了眾多交叉學(xué)科，這些領(lǐng)域的邊界呈現(xiàn)出模糊化特征，學(xué)科之間的分工不再是絕對(duì)的，而是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)。例如，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科，它既保留了經(jīng)濟(jì)學(xué)“資源配置”的核心研究對(duì)象與“實(shí)證分析”的方法，又引入了心理學(xué)的認(rèn)知理論與實(shí)驗(yàn)方法，突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)；新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的交叉學(xué)科，它將經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法應(yīng)用于政治決策過(guò)程，研究權(quán)力分配對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響，同時(shí)也吸收了政治學(xué)的制度分析與歷史分析方法。這種跨學(xué)科融合下的邊界重構(gòu)，既拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，又豐富了其他社會(huì)科學(xué)的分析工具，推動(dòng)了社會(huì)科學(xué)的整體發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界界定的意義與挑戰(zhàn)邊界界定的核心意義維護(hù)學(xué)科獨(dú)立性：清晰的學(xué)科邊界能夠明確經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、分析方法與核心假設(shè)，避免與其他社會(huì)科學(xué)的混淆，維護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性。如果缺乏明確的邊界，經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)失去自身的核心特征，淪為其他學(xué)科的附屬，或陷入“什么都研究但什么都研究不深”的困境。促進(jìn)學(xué)科健康發(fā)展：邊界界定能夠引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦于核心研究領(lǐng)域，集中資源開(kāi)展深入研究，推動(dòng)理論創(chuàng)新與方法進(jìn)步。同時(shí)，明確的邊界也為學(xué)科評(píng)價(jià)提供了標(biāo)準(zhǔn)，避免研究成果的“泛化”與“同質(zhì)化”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的健康發(fā)展。推動(dòng)跨學(xué)科合作：清晰的邊界并非意味著封閉，而是為跨學(xué)科合作提供了基礎(chǔ)。只有明確了各自的研究范圍與核心優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能與其他社會(huì)科學(xué)進(jìn)行有效的分工與合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。邊界界定面臨的主要挑戰(zhàn)學(xué)科交叉融合的挑戰(zhàn)：隨著社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜化，單一學(xué)科已難以提供完整的解決方案，跨學(xué)科融合成為必然趨勢(shì)。但跨學(xué)科融合也使經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界變得模糊，如何在融合中保持學(xué)科獨(dú)立性，避免被其他學(xué)科“同化”，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界界定面臨的重要挑戰(zhàn)。理論創(chuàng)新的挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新往往伴隨著核心假設(shè)的修正與研究對(duì)象的拓展，這可能會(huì)改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界。例如，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“理性假設(shè)”的修正，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架更加貼近現(xiàn)實(shí)，但也模糊了經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的邊界；而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“市場(chǎng)均衡假設(shè)”的質(zhì)疑，也使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系面臨重構(gòu)。現(xiàn)實(shí)需求的挑戰(zhàn)：現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷涌現(xiàn)出新的問(wèn)題，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、氣候變化等，這些問(wèn)題既涉及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，又涉及技術(shù)、環(huán)境、社會(huì)等多個(gè)層面，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷拓展研究邊界，提供新的理論與方法。但如何在滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求的同時(shí)，避免研究范圍的過(guò)度擴(kuò)張，是經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界界定需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界的優(yōu)化路徑：堅(jiān)守核心與開(kāi)放融合的統(tǒng)一堅(jiān)守核心邊界，維護(hù)學(xué)科獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)堅(jiān)守“資源配置”的核心研究對(duì)象、“理性邏輯與實(shí)證精神”的分析方法、“經(jīng)濟(jì)人、理性與市場(chǎng)均衡”的核心假設(shè)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科本質(zhì)所在，也是其區(qū)別于其他社會(huì)科學(xué)的核心優(yōu)勢(shì)。在理論研究中，應(yīng)聚焦于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心問(wèn)題，如市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制、收入分配的公平與效率等，深入開(kāi)展理論創(chuàng)新與方法研究；在應(yīng)用研究中，應(yīng)明確經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邊界，避免用經(jīng)濟(jì)邏輯解釋所有社會(huì)現(xiàn)象，尊重其他學(xué)科的研究領(lǐng)域與分析方法。促進(jìn)跨學(xué)科融合，拓展學(xué)科視野在堅(jiān)守核心邊界的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)積極開(kāi)展跨學(xué)科融合，吸收其他社會(huì)科學(xué)的理論與方法，拓展研究視野，提升解決復(fù)雜問(wèn)題的能力。一方面，應(yīng)加強(qiáng)與心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的合作，研究非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響，如社會(huì)規(guī)范對(duì)市場(chǎng)交易的影響、政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用等；另一方面，應(yīng)積極引入自然科學(xué)的研究方法與技術(shù)，如大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)、實(shí)驗(yàn)方法等，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，提高研究的科學(xué)性與精準(zhǔn)性。例如，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)融合計(jì)算機(jī)科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法，研究數(shù)字技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展注入了新的活力。明確應(yīng)用邊界，避免過(guò)度泛化經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用邊界應(yīng)限定在“資源配置”與“經(jīng)濟(jì)政策制定”的相關(guān)領(lǐng)域，避免將經(jīng)濟(jì)分析方法過(guò)度應(yīng)用于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)充分考慮非經(jīng)濟(jì)因素的影響，尊重社會(huì)文化、道德規(guī)范、政治制度等方面的差異，避免簡(jiǎn)單套用經(jīng)濟(jì)模型得出片面結(jié)論。例如，在制定教育政策時(shí)，不僅要考慮教育資源的優(yōu)化配置（經(jīng)濟(jì)維度），還要考慮教育公平、社會(huì)公平等社會(huì)維度；在分析環(huán)境問(wèn)題時(shí)，不僅要進(jìn)行成本收益分析（經(jīng)濟(jì)維度），還要關(guān)注生態(tài)保護(hù)、代際公平等環(huán)境維度與倫理維度。完善學(xué)科評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)合理發(fā)展應(yīng)建立科學(xué)合理的學(xué)科評(píng)價(jià)體系，避免以研究范圍的廣度或跨學(xué)科的程度作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是以理論創(chuàng)新的深度、方法的科學(xué)性、結(jié)論的實(shí)用性作為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。鼓勵(lì)學(xué)者聚焦核心研究領(lǐng)域開(kāi)展深入研究，同時(shí)支持有價(jià)值的跨學(xué)科研究項(xiàng)目；加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的學(xué)術(shù)審查，避免研究的“泛化”與“同質(zhì)化”，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)向高質(zhì)量、精細(xì)化方向發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界是一個(gè)動(dòng)態(tài)演變的概念，它既具有相對(duì)穩(wěn)定性，以核心研究對(duì)象、分析方法與核心假設(shè)為基礎(chǔ)，維護(hù)學(xué)科的獨(dú)立性；又具有開(kāi)放性，隨著學(xué)科交叉融合與現(xiàn)實(shí)需求的變化而不斷拓展與重構(gòu)。界定經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界，并非為了將其封閉起來(lái)，而是為了明確其學(xué)科定位，