小學(xué)習(xí)作評價研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述在中國知網(wǎng)上以“習(xí)作評價”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，得到如下結(jié)果。（如圖REF_Ref8236\h1-１所示）圖1-1從關(guān)鍵詞的關(guān)注度可以看出，對習(xí)作評價的關(guān)注度近幾年都居于較高的位置，由此暴露出更多語文習(xí)作評價的問題，對原因的分析更為深入，提出的對策也更加具體，研究者從對習(xí)作評價的認(rèn)識、原因研究和對策研究入手梳理文獻(xiàn)，總結(jié)出以下幾點。1.1已有研究1.1.1對習(xí)作評價的認(rèn)識評價目的經(jīng)過分析我們發(fā)現(xiàn)，國外相關(guān)習(xí)作評價的評價目的都是立足于學(xué)生本身，指向具體交流、表達(dá)以及習(xí)作的興趣。2011年NAEP的寫作能力評價關(guān)注交流的目的。李英杰.美國NAEP2011寫作評價框架評介[J].語文建設(shè),2012(17):71-73.朱文秀朱文秀.日本作文評價給我國作文評價的啟示[J].語文教學(xué)與研究,2007(04):22-24.、付宜紅付宜紅.日本小學(xué)語文教育帶給我們的啟示[J].語文教學(xué)通訊,2004(01):54-55.、李新榜李新榜.日本作文評改經(jīng)驗拾零[J].語文學(xué)刊,2007(18):62-63.等學(xué)者在相關(guān)論文中都關(guān)注到日本的習(xí)作評價更注重培養(yǎng)學(xué)生如何進(jìn)行表達(dá)，在評語上則重視與學(xué)生的參與過程和情感態(tài)度。前蘇聯(lián)著名教育家列·符·贊科夫主張進(jìn)行根本的作文改革，其中指出“作文講評要以鼓勵為主，喚起兒童對藝術(shù)的熱愛?！崩钣⒔?美國NAEP2011寫作評價框架評介[J].語文建設(shè),2012(17):71-73.朱文秀.日本作文評價給我國作文評價的啟示[J].語文教學(xué)與研究,2007(04):22-24.付宜紅.日本小學(xué)語文教育帶給我們的啟示[J].語文教學(xué)通訊,2004(01):54-55.李新榜.日本作文評改經(jīng)驗拾零[J].語文學(xué)刊,2007(18):62-63.韋志成.國外作文教學(xué)思想[J].中華活頁文選(教師版),2009(11):4-10.然而國內(nèi)關(guān)于評價目的研究多指向?qū)W生能力的提升，學(xué)者關(guān)于習(xí)作評價的目的理解存在功利化傾向。劉靜談到習(xí)作評價，認(rèn)為“習(xí)作教學(xué)的目的是為了提升學(xué)生的習(xí)作能力?！眲㈧o.習(xí)作指導(dǎo)要在“評”上下功夫[J].新課程(小學(xué)),2018(11):177.徐寒燕認(rèn)為有效的評價能促進(jìn)作文教學(xué)效率的提高,能彰顯作文教學(xué)的活力,能激發(fā)學(xué)生的寫作熱情、想象能力、個性表達(dá)及創(chuàng)新精神。徐寒燕.讓有效評價吹皺作文教學(xué)的“一池春水”[J].小學(xué)教學(xué)參考,2016(19):86-87.傅登順強調(diào)評價小學(xué)生語文習(xí)作要“評價真我”，但究其目的，也是為了考察學(xué)生實現(xiàn)寫作教學(xué)目標(biāo)的程度。劉靜.習(xí)作指導(dǎo)要在“評”上下功夫[J].新課程(小學(xué)),2018(11):177.徐寒燕.讓有效評價吹皺作文教學(xué)的“一池春水”[J].小學(xué)教學(xué)參考,2016(19):86-87.傅登順.模仿—變化—創(chuàng)新—隨心:寫作教學(xué)的途徑與策略[J].教學(xué)與管理,2012(32):37-39.縱觀國內(nèi)有關(guān)習(xí)作評價的研究，往往都是從習(xí)作評價的主體、形式、結(jié)果的呈現(xiàn)方式等維度對習(xí)作評價進(jìn)行研究，習(xí)作評價的目的作為習(xí)作評價的靈魂導(dǎo)向卻少有人問津。一線教師對于習(xí)作評價的目的的認(rèn)識是否正確、是否深刻，這都將間接影響到習(xí)作評價的有效性。因此，筆者認(rèn)為，對于習(xí)作評價目的的研究不能僅限于理論，更應(yīng)當(dāng)走入尋常的學(xué)校中，聆聽教師的看法以及學(xué)生的態(tài)度。1.1.2評價主體評價主體多元化是目前國外研究的共識。美國著名作文教學(xué)專家瑪麗·安妮·特羅絲把作文評改分為三種方式：教師評改、同學(xué)互評和自我評改，朱文秀.日本作文評價給我國作文評價的啟示[J].語文教學(xué)與研究,2007(04):22-24.日本有的國語教師在學(xué)生作文后面設(shè)立“同學(xué)評”,“家長評”,“老師評”幾個欄目。李新榜.日本作文評改經(jīng)驗拾零[J].語文學(xué)刊,2007(18):62-63.除此外，國外研究也強調(diào)教師要強化個人的綜合素養(yǎng)，豐富知識儲量。如贊科夫和蘇霍姆林斯基都認(rèn)為教師應(yīng)當(dāng)不斷提升自己的教育素養(yǎng)。韋志成.國外作文教學(xué)思想[J].中華活頁文選(教師版),2009(11):4-10.朱文秀.日本作文評價給我國作文評價的啟示[J].語文教學(xué)與研究,2007(04):22-24.李新榜.日本作文評改經(jīng)驗拾零[J].語文學(xué)刊,2007(18):62-63.韋志成.國外作文教學(xué)思想[J].中華活頁文選(教師版),2009(11):4-10.在國內(nèi)，評價主體在小學(xué)語文習(xí)作教學(xué)常常由小學(xué)語文教師包辦，部分教師也會采用學(xué)生自評的方式但小組互評或者家長評價較為欠缺，呈現(xiàn)出單一化特點。例如陳蕓就提到各參評主體中，教師參評次數(shù)最多，其次是學(xué)生，再次是小組和家長。陳蕓.小學(xué)六年級語文習(xí)作評價研究[D].杭州師范大學(xué),2012.“評價主體除以教師為主外，在我國一些小學(xué)中段也存在著生生互評即學(xué)生也可作為作文評價者的評價模式”，嚴(yán)婷在論文中也提到生生互評比重升高這一現(xiàn)象，“可以說這種評價方式正在逐步打破我國傳統(tǒng)的以教師為唯一評價主體的評價模式?！眹?yán)婷.我國小學(xué)中段作文評價研究[D].江西師范大學(xué),2020.由此可見，部分教師的習(xí)作評價理念正在上升，但目前，習(xí)作評價教師“一言堂”仍然是主流現(xiàn)象。陳蕓.小學(xué)六年級語文習(xí)作評價研究[D].杭州師范大學(xué),2012.嚴(yán)婷.我國小學(xué)中段作文評價研究[D].江西師范大學(xué),20評價方式方讀子（1998）肯定教師作為評價為主要活動的評價模式的優(yōu)勢之處，同時也認(rèn)為習(xí)作評價方式形成多元化格局是新時代下習(xí)作評價的大勢所趨。方讀子.作文評價研究二十年——新時期作文評價的分類描述[J].中學(xué)語文教學(xué)參考,1998(06):3-4.方讀子.作文評價研究二十年——新時期作文評價的分類描述[J].中學(xué)語文教學(xué)參考,1998(06):3-4.杰奎琳·阿提奈洛提到使用基于檔案的教師評估已經(jīng)成為一個有趣的選擇，使教師評估所需的時間更富有成效，過程更有意義，全面和準(zhǔn)確。JacquelineR.Attinello.TheValueofTeacherPortfoliosforEvaluationandProfessionalGrowth[J].NASSPBulletin,2006,90(2).馮海英（2017）在《基于交互論壇的習(xí)作評價模式研究》一文中認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時代下，學(xué)生熱衷于網(wǎng)上沖浪，對習(xí)作的寫作、閱讀和相互評價缺乏興趣。因此提出以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，采用作文互動小空間、論壇更貼等網(wǎng)文互評的方式來展開習(xí)作評價，以調(diào)動學(xué)生寫作積極性。馮海英.基于交互論壇的習(xí)作評價模式研究[J].課外語文,2017(13):86-87.劉明在論文中指出仍有一部分教師以“閱”字代替作文評語，在實際作文批改中，簡單地以各種文體的通用標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生提出統(tǒng)一要求，以致評語套話連篇，如“用詞不當(dāng)”、“語句不順”、“中心不明確”等千篇一律毫無個性、針對性可言的作文評語。劉明.小學(xué)作文書面評語研究[D].西南大學(xué),2010.此外，李新龍（2004）李新龍.我國小學(xué)作文教學(xué)改革問題與對策研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2004.、吉慶（2013）吉慶.作文評改之論析［J].語文教育研究，2003（1）:35-39.、劉婧（2016）劉婧.小學(xué)高年級語文習(xí)作評價的反思與策略優(yōu)化研究[D].湖南師范大學(xué),2016.等學(xué)者們認(rèn)為習(xí)作評改的模式多為口頭評價或者打分的形式呈現(xiàn)，量化評價和總結(jié)性評價被用得最為廣泛。JacquelineR.Attinello.TheValueofTeacherPortfoliosforEvaluationandProfessionalGrowth[J].NASSPBulletin,2006,90(2).馮海英.基于交互論壇的習(xí)作評價模式研究[J].課外語文,2017(13):86-87.劉明.小學(xué)作文書面評語研究[D].西南大學(xué),2010.李新龍.我國小學(xué)作文教學(xué)改革問題與對策研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2004.吉慶.作文評改之論析［J].語文教育研究，2003（1）:35-39.劉婧.小學(xué)高年級語文習(xí)作評價的反思與策略優(yōu)化研究[D].湖南師范大學(xué),2016.目前國內(nèi)關(guān)于評價方式的研究多關(guān)注的是書面評語方面，主要分析書面評語存在的不足以及改進(jìn)之處。筆者認(rèn)為關(guān)于評價方式的研究應(yīng)當(dāng)拓寬視野，在已有的書面評語的研究基礎(chǔ)之上尋求新的評價方式的助力，促進(jìn)評價方式多元化格局的形成。1.1.4評價內(nèi)容國外研究在系統(tǒng)的作文評價指標(biāo)體系領(lǐng)域留下了許多寶貴經(jīng)驗，一些習(xí)作評價指標(biāo)體系中都有明確細(xì)化的評價內(nèi)容，因此在評價內(nèi)容方面更加科學(xué)細(xì)化，可操作性更強。例如“6+1要素”作文模式，它把復(fù)雜的作文內(nèi)容分成若干要素，把寫作過程分解成可以操作的系列“模塊”，使作文教學(xué)有了相對明確的知識內(nèi)容和程序。榮維東.構(gòu)建基于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的作文評價指標(biāo)體系——從美國“6+1要素”作文評價指標(biāo)說起[J].語文教學(xué)通訊,2008(29):4-9.夏彬在《美國作文評價方法對我國作文評價的啟示》中寫到寫作是一個開放、動態(tài)的過程，美國教師為了能更加客觀和公正地評價學(xué)生的作文，將這個過程明確化。夏彬.美國作文評價方法對我國作文評價的啟示[J].作文教學(xué)研究,2009(02):94-95.榮維東.構(gòu)建基于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的作文評價指標(biāo)體系——從美國“6+1要素”作文評價指標(biāo)說起[J].語文教學(xué)通訊,2008(29):4-9.夏彬.美國作文評價方法對我國作文評價的啟示[J].作文教學(xué)研究,2009(02):94-95.國內(nèi)的研究在評價內(nèi)容上則體現(xiàn)出人文分離的特點。王書寫到：在作文實踐中，存在簡單的非“文”即“人”，有“人”則“文”的問題。王書.小學(xué)作文書面評語的現(xiàn)狀與對策研究[D].東北師范大學(xué),2013.陳小梅也指明當(dāng)下作文評語中存在著“評人”和“評文”嚴(yán)重分離現(xiàn)象，提出教師應(yīng)當(dāng)在兩者間找一個合適的平衡點，發(fā)揮評語的指導(dǎo)和育人作用。王書.小學(xué)作文書面評語的現(xiàn)狀與對策研究[D].東北師范大學(xué),2013.陳小梅.小學(xué)作文書面評語研究[D].聊城大學(xué),2017.當(dāng)下習(xí)作評價時的基本要求應(yīng)當(dāng)是“評人”和“評文”相結(jié)合，教師應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生的獨特個性進(jìn)行評價，針對文章內(nèi)容進(jìn)行評價，將“評人”與“評文”有機結(jié)合。習(xí)作評價評什么，怎么評，這些問題都橫亙在一線教師的眼前，但目前關(guān)于具體評價內(nèi)容的研究較為欠缺。1.1.5評價標(biāo)準(zhǔn)美國重視寫作評價標(biāo)準(zhǔn)多元化、可操作性強。學(xué)生在多方面、多種評價對象的評價反饋中學(xué)會寫作技能。由美國俄勒岡州的“西北教育實驗室”開發(fā)的“6+1要素”作文模式體現(xiàn)多角度、多方面的評價。在抽取各個年級上萬份作文樣本的基礎(chǔ)上，歸納鑒別出了“優(yōu)秀作文”的六個基本特征，即：想法和內(nèi)容（ideasandcontent)、組織(organization)，口吻(voice)、措辭(wordchoice)、流暢(sentencefluency)、慣例（conventions）等，后來又加上了“呈現(xiàn)”（presentation）。榮維東.構(gòu)建基于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的作文評價指標(biāo)體系——從美國“6+1要素”作文評價指標(biāo)說起[J].語文教學(xué)通訊,2008(29):4-9.“6+1要素”作文評價指標(biāo)體系為每一要素制定了詳細(xì)的分級量表，使得評價具體化可操作，同時也賦予了學(xué)生自己評價自己作文的工具。榮維東.構(gòu)建基于科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的作文評價指標(biāo)體系——從美國“6+1要素”作文評價指標(biāo)說起[J].語文教學(xué)通訊,2008(29):4-9.方舒寫到教師在寫評語時，沒有準(zhǔn)確的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，沒有詳細(xì)完善的評價體系借鑒，往往會憑借個人感覺和印象，根據(jù)個人的愛好興趣來評價，導(dǎo)致個人偏差較大。方舒.小學(xué)語文作文激勵性書面評價調(diào)查研究[D].江蘇大學(xué),2019.沙秋平認(rèn)為小學(xué)語文習(xí)作應(yīng)刻意加強人文關(guān)懷意識，尊重學(xué)生的個性特質(zhì)。沙秋平.讓習(xí)作評價充滿人文關(guān)懷.[J]語文教學(xué)通訊，2011（12）：64.方舒.小學(xué)語文作文激勵性書面評價調(diào)查研究[D].江蘇大學(xué),2019.沙秋平.讓習(xí)作評價充滿人文關(guān)懷.[J]語文教學(xué)通訊，2011（12）：64.丁宏喜.一份習(xí)作評價量表的研制與完善[J]七彩語文.教師論壇，2013（4）：48-49.國內(nèi)關(guān)于評價標(biāo)準(zhǔn)的研究較為欠缺，這導(dǎo)致在一線教學(xué)中對于習(xí)作標(biāo)準(zhǔn)缺乏基本的共識，往往是憑著直覺和教師之間口口相傳的經(jīng)驗行事，每個教師都有不同的習(xí)作評價標(biāo)準(zhǔn)。作為自我意識高漲的新一代學(xué)生，他們對相對系統(tǒng)公正的習(xí)作標(biāo)準(zhǔn)的需求度也更高。筆者希望通過研究探究摸索出一套適合當(dāng)代學(xué)生的習(xí)作評價標(biāo)準(zhǔn)，為一線教師和學(xué)生提供指導(dǎo)。1.1.6評價氛圍的建立美國的習(xí)作評改注意評價的心理效能。教師轉(zhuǎn)變對學(xué)生習(xí)作的態(tài)度，由“批評”態(tài)度轉(zhuǎn)為“欣賞”態(tài)度，認(rèn)真及時評價每一位學(xué)生的習(xí)作，在輕松愉悅的評價氛圍中獲得習(xí)作能力的提升。DavidE.Wilson在書面評價上，老師們使用綠色墨水為學(xué)生們批改。他們認(rèn)為，紅色對學(xué)生意味著“否定”，而綠色則意味著“積極”，從而在班級中構(gòu)建一種安全的評價氛圍。David.Wilson.Teacher’comments[J].Education,2008,36(6):3-6.David.Wilson.Teacher’comments[J].Education,2008,36(6):3-6.StephenRichards.ForthisHere,WriteatthisTime［J].ChildrenYouthandEnvironments,2012,15(8):24-29.國內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在實際操作過程中體現(xiàn)出盲目鼓勵以及批評性評語極端卻低效等現(xiàn)象。張琳琳發(fā)現(xiàn)教師對學(xué)生文章缺點的把握要優(yōu)于其對學(xué)生文章優(yōu)點的把握。張琳琳.小學(xué)作文評語研究[D].聊城大學(xué),2016.魯靜指出在小學(xué)作文評語中，存在很多盲目的表揚的現(xiàn)象。魯靜.小學(xué)作文書面評語現(xiàn)狀研究[D].上海師范大學(xué),2019.吳雪美也提出了小學(xué)習(xí)作評語表揚泛化的問題，表揚缺少針對性，評價的激勵效用、有效性較低。吳雪美.小學(xué)第二學(xué)段作文書面評語的問題及優(yōu)化策略研究[D].華中師范大學(xué),2018.張琳琳.小學(xué)作文評語研究[D].聊城大學(xué),2016.魯靜.小學(xué)作文書面評語現(xiàn)狀研究[D].上海師范大學(xué),2019.吳雪美.小學(xué)第二學(xué)段作文書面評語的問題及優(yōu)化策略研究[D].華中師范大學(xué),2018.國內(nèi)有關(guān)習(xí)作評價氛圍的研究較少，大多是在針對具體問題的研究反饋中略有提及，對于評價氛圍的重視深度不夠、挖掘深度不夠。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，微信、騰訊qq等社交媒體也為習(xí)作評價提供了展示和評價的平臺，這一平臺因其特性拓寬了習(xí)作評價的主體范圍，更有助于良好評價氛圍的建立，目前涉及移動端的習(xí)作評價的相關(guān)論文較少出現(xiàn)。1.1.2關(guān)于小學(xué)習(xí)作評價存在問題的原因研究客觀原因走進(jìn)當(dāng)前小學(xué)習(xí)作評價問題的原因，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前作文評改“一言堂”現(xiàn)象受到歷史的教師學(xué)生觀的影響較深。劉明看見教師包辦一切的傳統(tǒng)作文批改方式的遺留影響。劉明.小學(xué)作文書面評語研究[D].西南大學(xué),2010.王喜悅則提出教師高高在上，不能用心去品悅學(xué)生的文章。關(guān)注當(dāng)下小學(xué)教師的日常，王喜悅看到了大班授課制帶來的弊端：學(xué)生人數(shù)較多，教師精力有限。王喜悅.小學(xué)生作文書面評價語研究[D].信陽師范學(xué)院,2018.劉明.小學(xué)作文書面評語研究[D].西南大學(xué),2010.王喜悅.小學(xué)生作文書面評價語研究[D].信陽師范學(xué)院,20.2主觀原因從主觀上看，教師對于新版課程標(biāo)準(zhǔn)的理念的認(rèn)識不夠深刻，評改能力不足，存在評改方式理想化的現(xiàn)象。教師對新版課程標(biāo)準(zhǔn)的理念認(rèn)識表層化：過于重視習(xí)作評改的重要性，導(dǎo)致教師用心“精批細(xì)改”，評改周期長，收效低，且過于精細(xì)的批改也會磋傷學(xué)生的習(xí)作積極性張琳琳.小學(xué)作文評語研究[D].聊城大學(xué),2016.；對多元評價缺乏認(rèn)識，多元評價包括內(nèi)容多元，方式多元，評價主體多元，這三個方面是密不可分的，共同組成了多元評價體系。教師對多元評價的理解只停留在評價主體多元。教師評改能力不足，缺乏習(xí)作評價培訓(xùn)的缺失。吳雪美提出教師是學(xué)生學(xué)習(xí)的指導(dǎo)者，因此教師必須具備較高的作文評價能力。正因為教師作文評價能力的不足，才導(dǎo)致習(xí)作評價出現(xiàn)缺乏指導(dǎo)性和針對性問題，作文書面評語沒有發(fā)揮其指導(dǎo)和導(dǎo)向功能。評改能力的重要性不言而喻，然而在新手教師的入職培訓(xùn)、師范院校也沒有專門開設(shè)關(guān)于作文書面評語寫作的課程。張琳琳.小學(xué)作文評語研究[D].聊城大學(xué),2016.吳雪美.小學(xué)第二學(xué)段作文書面評語的問題及優(yōu)化策略研究[D].華中師范大學(xué),2018.主觀上看，一線教育者對先進(jìn)教育理論的認(rèn)識不夠，教師個人成長的目標(biāo)不夠明晰，內(nèi)在動力不足，評改能力層次不齊缺少培訓(xùn)指導(dǎo)，是當(dāng)下作文評改亂相的主要成因；從客觀上看，教師工作任務(wù)繁重，從缺少先進(jìn)的中國化的作文評價標(biāo)準(zhǔn)也是造成習(xí)作評改主觀隨意、簡單模式的一大成因。1.1.3針對小學(xué)習(xí)作評價現(xiàn)狀的對策研究針對習(xí)作評價的優(yōu)化策略多種多樣，但主要聚焦在實際操作上，如吳雪美按主體可分為教師、學(xué)校，認(rèn)為教師作為實施書面評語的重要部分，應(yīng)當(dāng)樹立發(fā)展性評價觀念、提升自身指導(dǎo)能力、寫個性化的書面評語，養(yǎng)成書面規(guī)范的習(xí)慣；校方設(shè)計運行作文書面評語的激勵機制并展開培訓(xùn)。吳雪美.小學(xué)第二學(xué)段作文書面評語的問題及優(yōu)化策略研究[D].華中師范大學(xué),2018.然而在教育工作者中缺少較為先進(jìn)的理念指導(dǎo)和職業(yè)發(fā)展意識，這些實際操作很容易淪為表面工程，無法惠及每一個擁有無限潛能的學(xué)生。吳雪美.小學(xué)第二學(xué)段作文書面評語的問題及優(yōu)化策略研究[D].華中師范大學(xué),2018.劉明從理念和策略分別提出建議，理念上，他認(rèn)為作文評價必須以人本化的理念為指導(dǎo)；根據(jù)霍華德·加德納