2025年司法考試法律職業(yè)道德與職業(yè)責任模擬試卷職業(yè)道德案例分析考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______案例分析一李律師接受委托，擔任犯罪嫌疑人張三的辯護人。在偵查階段，李律師向張三了解案件情況，張三告訴李律師，案發(fā)當晚他確實與被害人有過爭執(zhí)，并打了被害人一拳，但否認有其他更嚴重的犯罪行為。同時，張三還透露，他之前曾因挪用公款被單位處理，此事尚未被公安機關掌握。開庭前，檢察機關的起訴書指控張三涉嫌故意傷害罪。在法庭調(diào)查階段，李律師向法庭出示了能證明張三與被害人之間存在矛盾的證據(jù)。在法庭辯論階段，李律師根據(jù)張三的供述，指出檢察機關的指控證據(jù)不足，并強調(diào)張三有自首情節(jié)（盡管張三后來表示并非自愿供述）。庭審結束后，張三找到李律師，稱其之前還偷了被害人的一個價值約五千元的玉鐲，但擔心會被判重刑，希望李律師能幫忙向法庭或檢察機關說明情況，但不要在法庭上提及此事，并要求李律師幫忙將該玉鐲“處理掉”。李律師覺得此事敏感，且擔心操作不當會違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，一時不知所措。請分析李律師在此過程中涉及哪些具體的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律問題？案例分析二某地方法院法官王法官在審理一起合同糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)原告方委托的律師周律師在代理過程中，為爭取有利證據(jù)，曾試圖賄賂該案審理期間正在該法院執(zhí)行公務的警察趙警官，趙警官雖未接受賄賂，但已將情況告知了王法官。案件審理過程中，王法官發(fā)現(xiàn)雙方爭議焦點在于合同是否有效，而關鍵在于合同簽訂時的真實意思表示。王法官通過調(diào)查，掌握了有利于被告的證據(jù)，證明合同在簽訂時存在欺詐情形，應屬無效合同。在合議庭討論時，幾位合議庭成員傾向于依據(jù)查明的事實支持原告的訴訟請求。王法官考慮到周律師曾試圖賄賂趙警官這一情況，認為原告方存在不良品行，且其代理律師行為不當，即使合同確有無效的情形，也應考慮對原告方從不利的角度進行考量，最終合議庭采納了王法官的意見，判決合同有效。判決作出后，王法官的好友，同時也是當?shù)匾患掖笮推髽I(yè)的負責人，找到王法官，希望王法官能利用職權，為其公司爭取一個有利于其開發(fā)的土地使用權的案件判決，并暗示若此事辦成，將給予王法官豐厚的“感謝費”。王法官內(nèi)心感到猶豫，一方面覺得自己的判決可能存在偏差，另一方面又擔心拒絕會影響到未來的職業(yè)發(fā)展，甚至可能得罪這位企業(yè)負責人。請分析王法官在此過程中涉及哪些具體的職業(yè)道德問題？案例分析三公證員劉公證員在辦理一起房屋買賣公證時，發(fā)現(xiàn)申請人甲某提供的房屋權屬證明上有一些瑕疵，但甲某聲稱其并不知情，且態(tài)度誠懇，并表示愿意承擔后續(xù)所有責任。劉公證員考慮到甲某是自己的遠房表姐，且之前一直對自己照顧有加，認為幫助表姐一次，以后有機會再報答她。在審核過程中，劉公證員僅對權屬證明上的瑕疵進行了簡單的提示，未嚴格審查瑕疵的根源和甲某是否真正知情，也未要求甲某補充更完整的權屬證明，最終依法出具了房屋買賣公證書。不久之后，甲某因提供虛假證明材料而被他人訴至法院，法院判決甲某敗訴并承擔相應責任。甲某在訴訟中得知，劉公證員在辦理公證時未能嚴格履行審查職責，感到非常憤怒，不僅要求劉公證員賠償其損失，還向公證協(xié)會和司法行政部門投訴劉公證員的行為。請分析劉公證員在此過程中涉及哪些具體的職業(yè)道德問題？案例分析四某法律援助中心的律師趙律師在承辦一起農(nóng)民工工傷賠償案件時，發(fā)現(xiàn)該農(nóng)民工不僅傷情嚴重，生活困難，而且其雇主是一家效益頗好的大型企業(yè)，企業(yè)在訴訟中表現(xiàn)得非常積極，愿意承擔部分責任，但就是不賠償農(nóng)民工的全部損失，且態(tài)度強硬，試圖通過調(diào)解達成對農(nóng)民工不利的協(xié)議。趙律師多次與企業(yè)方進行溝通，試圖說服其承擔更多責任，但均無成效。與此同時，趙律師發(fā)現(xiàn)，該農(nóng)民工在受傷前曾為感謝趙律師的幫助，私下送給趙律師一個價值約兩千元的銀手鐲，并說這是自家傳下來的寶貝，請趙律師收下。趙律師收下了手鐲，但在后續(xù)的調(diào)解過程中，感覺企業(yè)方似乎有所顧慮，但又不便明說。案件進入訴訟程序后，企業(yè)方在提交的證據(jù)和提出的抗辯理由中，都顯得更有力，使得農(nóng)民工的處境更加艱難。請分析趙律師在此過程中可能涉及哪些具體的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律問題？試卷答案案例分析一涉及的具體職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律問題：1.代為傳遞信息，違反保密義務。李律師無權代張三向法庭或檢察機關傳遞其偷竊玉鐲的秘密，這違反了律師對委托人保密的義務。2.幫助客戶隱匿、偽造證據(jù)的意圖，違反證據(jù)規(guī)則和執(zhí)業(yè)紀律。張三要求李律師“處理掉”玉鐲，這實質上是要求律師隱匿或偽造證據(jù)，干擾司法秩序。即使李律師未實際操作，這種意圖也違反了律師執(zhí)業(yè)紀律，可能導致相應的處分。3.違反辯護人的職責和職業(yè)道德。李律師在法庭辯論階段強調(diào)張三有自首情節(jié)，但庭審結束后又得知張三可能還實施了更嚴重的犯罪（偷竊玉鐲），卻沒有在發(fā)現(xiàn)線索后及時告知法庭或檢察機關，這可能導致判決錯誤，損害司法公正，違反了辯護人的職責和誠實守信的職業(yè)道德。4.對委托人未盡到必要的提醒和告知義務。對于張三可能存在的更嚴重犯罪事實，李律師有義務在合理范圍內(nèi)提醒張三其可能承擔的法律后果，并告知其如實陳述的義務。解析思路：此案例的核心是律師在代理過程中如何處理與委托人之間的信任關系、保密義務、證據(jù)責任以及自身職業(yè)道德的界限。分析需圍繞以下幾個關鍵點展開：（1）區(qū)分正常的代理權限與違規(guī)的代為行為：李律師代為傳遞偷竊玉鐲的秘密，超出了代理范圍，且可能構成隱匿證據(jù)的共犯意圖，直接違反了保密義務和執(zhí)業(yè)紀律。（2）辯護人的職責與誠實義務：律師不僅要維護委托人的合法權益，還要遵守法律和職業(yè)道德，不能為了贏得案件而故意隱瞞對委托人不利的重大事實。強調(diào)自首情節(jié)是辯護權的一部分，但發(fā)現(xiàn)新的、更嚴重的犯罪事實后，有義務處理。（3）對委托人的告知義務：律師有責任告知委托人其行為的法律后果，尤其是在涉及可能更嚴重犯罪的情況下，應提醒其如實交代，避免其承擔更重的刑事責任。（4）內(nèi)心沖突與職業(yè)規(guī)范：分析李律師在面對人情與職業(yè)規(guī)范沖突時的處理方式，考察其是否堅守了執(zhí)業(yè)紀律的基本要求。案例分析二涉及的具體職業(yè)道德問題：1.利用職務便利謀取不正當利益，違反廉潔義務。王法官的好友暗示給予“感謝費”以換取favorable判決，王法官接受此暗示并內(nèi)心猶豫，表明其可能利用未來或潛在的職務便利為他人謀取不正當利益，這嚴重違反了法官的廉潔義務。2.先入為主的偏見，違反中立、公正義務。王法官因得知原告律師試圖賄賂警察而對其產(chǎn)生負面印象，并在合議庭中傾向于作出對原告不利的判決，這構成了先入為主的偏見，未能保持中立和客觀，違反了法官的中立、公正義務。3.謹慎處理與當事人、律師關系的義務缺失。王法官的好友既是企業(yè)負責人，又是案件的潛在當事人，王法官與其交往并接受其暗示，處理不當，可能影響案件的公正審理。4.未能恪守審判職責，維護司法公正。最終判決可能因王法官的個人偏見和潛在利益誘惑而偏離事實和法律，未能恪守法官維護司法公正的核心職責。解析思路：此案例主要考察法官在審判活動中如何恪守職業(yè)道德，特別是中立、公正、廉潔等方面的要求。分析需關注：（1）利益誘惑與內(nèi)心斗爭：王法官面對“感謝費”的暗示時的內(nèi)心猶豫，是其廉潔義務受到挑戰(zhàn)的表現(xiàn)，需要分析其是否可能被利益所動。（2）偏見對審判的影響：原告律師試圖賄賂警察的行為是客觀事實，但王法官據(jù)此產(chǎn)生偏見并影響合議庭討論，是中立、公正義務的核心要求，分析這種偏見的危害性。（3）人際關系與職務行為的界限：王法官與好友的特殊關系，使其在處理涉及該好友的案件時，更容易受到人情或潛在利益的影響，違反了職業(yè)規(guī)范中關于處理此類關系的謹慎要求。（4）審判職責與司法公正：法官的職責是依據(jù)事實和法律獨立審判，任何個人因素、情感因素或利益誘惑都不得影響審判的公正性。分析王法官的行為是否可能損害司法權威和公信力。案例分析三涉及的具體職業(yè)道德問題：1.親情干擾，違反公正、獨立履行職責的要求。劉公證員因是申請人的遠房表姐而對其照顧有加，導致在辦理公證時未能保持客觀、公正、獨立的態(tài)度，親情因素干擾了其履行職責。2.未能勤勉、審慎履行審查職責，違反執(zhí)業(yè)紀律。劉公證員在發(fā)現(xiàn)權屬證明存在瑕疵時，僅作簡單提示，未嚴格審查瑕疵根源、甲某是否知情，也未要求補充證明，未盡到公證員應盡的勤勉和審慎審查義務。3.違反客觀真實原則，可能損害公證制度的公信力。公證的核心是證明法律事實的真實性。劉公證員未能嚴格把關，出具了基于不完整、有瑕疵證明材料的公證書，違背了客觀真實原則，損害了公證制度和公證員自身的公信力。4.接受請托，可能違反利益沖突規(guī)則。甲某私下贈送貴重禮物（銀手鐲）并表示感謝，可能構成對劉公證員的請托，劉公證員收受禮物并幫助其辦理存在瑕疵的公證，可能違反了關于利益沖突或接受不當饋贈的執(zhí)業(yè)規(guī)范。解析思路：此案例重點考察公證員在執(zhí)業(yè)活動中如何平衡人情與職業(yè)規(guī)范，特別是如何恪守公正、審慎、客觀真實的原則。分析需圍繞：（1）情感因素與職業(yè)紀律的沖突：分析劉公證員如何被親情所影響，導致在履行職責時未能保持中立和客觀。（2）審查職責的履行：公證員的核心職責是嚴格審查證明材料，確保真實性。分析劉公證員在審查過程中的失職行為，如未深究瑕疵根源、未要求補充材料等。（3）公證制度的性質：公證是具有法律效力的證明活動，必須基于真實合法的事實。劉公證員的行為可能導致虛假公證，損害公證制度的嚴肅性和公信力。（4）饋贈與請托：分析甲某贈送禮物的行為性質，以及劉公證員收受禮物并違規(guī)辦事可能違反的執(zhí)業(yè)規(guī)范，如利益沖突規(guī)則或關于接受饋贈的規(guī)定。案例分析四涉及的具體職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律問題：1.接受請托，違反廉潔義務。趙律師收受農(nóng)民工私下贈送的銀手鐲，并稱是“自家傳下來的寶貝”，這表明其接受了委托人的饋贈，可能構成接受請托，違反了律師執(zhí)業(yè)的廉潔義務。2.未能充分維護委托人合法權益，違反代理職責。趙律師在收受禮物后，雖然仍積極辯護，但內(nèi)心感受（感覺企業(yè)方有所顧慮）暗示其可能未能完全客觀、公正地維護農(nóng)民工的權益，尤其是在面對企業(yè)方的強勢時，可能存在顧慮或讓步，未能盡到充分代理的職責。3.處理與委托人財物關系的規(guī)范問題。律師不得收受委托人支付給對方的款項或財物。雖然此案例中是農(nóng)民工私下贈送的禮物，但律師仍需保持警惕，明確區(qū)分合法的感謝與違規(guī)的饋贈，并按規(guī)定處理。收受貴重物品（兩千元銀手鐲）尤其需要謹慎。4.對潛在利益沖突的敏感度不足。趙律師雖然收受禮物，但并未完全公開或處理這種可能影響其獨立判斷的關系，對潛在的（或已存在的）利益沖突（人情與職業(yè)職責的沖突）的敏感度和處理能力有待提高。解析思路：此案例側重考察律師在接受委托、維護權益以及廉潔自律方面的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。分析需注意：（1）接受饋贈的性質：分析趙律師收受銀手鐲的行為是否構成違規(guī)，需要考慮禮物的