2025年傳播研究真題試卷考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題3分，共15分）1.媒介化（Mediatization）2.帕累托最優(yōu)（ParetoOptimality）3.議程設(shè)置（Agenda-Setting）4.擬社會關(guān)系（ParasocialRelationship）5.文化研究（CulturalStudies）二、簡答題（每小題5分，共20分）1.簡述哈特曼的“信息代差”理論及其主要觀點。2.簡要比較功能主義傳播模式與批判主義傳播模式的異同。3.簡述“使用與滿足”理論的核心假設(shè)及其對理解受眾行為的貢獻。4.簡述大數(shù)據(jù)時代傳播研究面臨的倫理挑戰(zhàn)及其應(yīng)對思路。三、論述題（每小題10分，共40分）1.論述社交媒體的普及對現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域形態(tài)的影響。2.結(jié)合具體案例，論述“后真相”時代傳播信息可信度面臨的挑戰(zhàn)及提升路徑。3.試述傳播研究中的量化研究與質(zhì)性研究方法各自的優(yōu)缺點，并探討二者如何在傳播研究中實現(xiàn)整合。4.論述全球化背景下跨文化傳播面臨的障礙及其在跨媒介融合中的應(yīng)對策略。四、案例分析題（25分）近年來，“元宇宙”（Metaverse）概念備受關(guān)注，各大科技巨頭紛紛入局，試圖構(gòu)建沉浸式的虛擬世界。與此同時，AI技術(shù)也在傳播領(lǐng)域展現(xiàn)出強大的應(yīng)用潛力，從智能寫作、圖像生成到個性化推薦，正在改變著內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)和消費的方式。請結(jié)合傳播學(xué)相關(guān)理論，分析元宇宙與AI技術(shù)融合發(fā)展對人類傳播格局可能產(chǎn)生的深遠影響，并探討其中蘊含的機遇與挑戰(zhàn)。試卷答案一、名詞解釋1.媒介化（Mediatization）：指社會生活各個方面日益受到媒介邏輯和媒介框架的影響與塑造，媒介不僅是傳遞信息的工具，更深度介入社會關(guān)系的建立、公共事件的建構(gòu)以及個體認知與行為模式的形成過程。其核心特征表現(xiàn)為媒介化場景的普遍化、媒介與社會界限的模糊化以及媒介議程對現(xiàn)實議題的強大塑造力。2.帕累托最優(yōu)（ParetoOptimality）：在博弈論和社會經(jīng)濟學(xué)中，指一種資源分配或策略組合狀態(tài)，whereinitisimpossibletomakeanyoneindividualbetteroffwithoutsimultaneouslymakingatleastoneindividualworseoff。在傳播資源分配或效果研究中，可類比指一種狀態(tài)，無法在不損害任何一方（如不同群體信息獲取公平性）的前提下，進一步增進另一方的利益（如某群體信息效度）。3.議程設(shè)置（Agenda-Setting）：由麥庫姆斯提出，指大眾傳播媒介（不僅報道了“什么”信息，更通過強調(diào)或忽略某些議題，影響公眾認為“什么”是重要議題的認知過程）。其基本觀點認為媒介議程具有引導(dǎo)公眾關(guān)注點的能力，重要議題更容易獲得更多報道，從而被認為更重要。4.擬社會關(guān)系（ParasocialRelationship）：指受眾單方面地、主動地與媒介中的名人或角色建立的心理上的親近感和互動感，仿佛與他們有著真實的社交聯(lián)系。這種關(guān)系是單向的，名人/角色并不知曉受眾的存在，但受眾會投入情感，關(guān)心其動態(tài)。常見于粉絲與偶像、觀眾與虛擬角色之間。5.文化研究（CulturalStudies）：起源于英國的一種社會科學(xué)范式，強調(diào)對大眾文化、日常實踐、媒介文本、社會權(quán)力關(guān)系及其相互作用進行批判性分析。它關(guān)注文化如何被建構(gòu)、傳播和接受，以及文化實踐如何反映和影響社會結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)和身份認同。常用方法包括文本分析、受眾研究、歷史分析和社會批判。二、簡答題1.哈特曼的“信息代差”理論及其主要觀點：該理論由德國傳播學(xué)者于爾根·哈特曼提出，用以描述數(shù)字化時代信息獲取方式的代際差異及其帶來的社會后果。其核心觀點包括：①不同世代由于成長環(huán)境的不同，在信息獲取技術(shù)上存在代溝。老一代人主要依賴傳統(tǒng)媒介（報紙、廣播、電視），而年輕一代則更習(xí)慣于互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等數(shù)字媒介。②這種代溝導(dǎo)致兩代人之間存在“信息鴻溝”，年輕一代能夠更快速、更廣泛地獲取和利用數(shù)字信息，而老一代則可能面臨數(shù)字排斥或信息獲取效率較低的問題。③這種信息代差不僅影響個體的認知和行為，也可能加劇社會分化，導(dǎo)致不同代際群體之間的理解偏差和溝通障礙，對社會整合和代際共情構(gòu)成挑戰(zhàn)。2.簡要比較功能主義傳播模式與批判主義傳播模式的異同：功能主義傳播模式（如拉斯韋爾的5W模型、貝爾森-霍夫蘭模式）將傳播視為社會系統(tǒng)正常運行的必要機制，側(cè)重于分析傳播過程如何實現(xiàn)社會整合、維持穩(wěn)定、傳遞規(guī)范和促進個體社會化等積極功能。它通常假設(shè)傳播系統(tǒng)相對均衡，強調(diào)傳播對社會的積極貢獻。批判主義傳播模式（如法蘭克福學(xué)派、哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論）則視傳播為權(quán)力運作、意識形態(tài)控制和社會不平等再生產(chǎn)的重要場域，側(cè)重于揭示傳播過程中可能存在的權(quán)力關(guān)系、壓迫、霸權(quán)以及對社會不公的維護。它通常對傳播系統(tǒng)持批判態(tài)度，強調(diào)其潛在的負面效應(yīng)和變革可能性。相同點在于都關(guān)注傳播過程及其社會影響，不同點則在于其基本假設(shè)、分析視角、核心關(guān)切（穩(wěn)定vs.沖突）、對權(quán)力關(guān)系的看法以及對傳播負面效應(yīng)的承認程度。3.簡述“使用與滿足”理論的核心假設(shè)及其對理解受眾行為的貢獻：“使用與滿足”理論的核心假設(shè)是，受眾并非被動地接受媒介信息，而是作為主動的“使用者”，有選擇地接觸媒介以滿足自身特定的需求（如獲取信息、娛樂、社交聯(lián)系、認同感等），并在滿足需求的過程中評估媒介效果。該理論對理解受眾行為的貢獻在于：①將研究焦點從媒介中心轉(zhuǎn)向受眾中心，肯定了受眾的能動性。②揭示了受眾接觸媒介的動機是多樣化的，豐富了傳播效果研究的視角。③強調(diào)了受眾在傳播過程中的選擇和協(xié)商作用，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)媒介決定論。④為理解不同媒介形態(tài)為何能吸引不同受眾提供了依據(jù)，有助于解釋媒介的生存與發(fā)展。4.簡述大數(shù)據(jù)時代傳播研究面臨的倫理挑戰(zhàn)及其應(yīng)對思路：大數(shù)據(jù)時代傳播研究面臨的倫理挑戰(zhàn)主要包括：①隱私侵犯風(fēng)險加?。捍笠?guī)模數(shù)據(jù)收集和分析可能過度侵犯個人隱私，導(dǎo)致數(shù)據(jù)被濫用或用于歧視性目的。②算法偏見與歧視：算法可能因訓(xùn)練數(shù)據(jù)或設(shè)計缺陷帶有偏見，導(dǎo)致傳播內(nèi)容或服務(wù)產(chǎn)生歧視性效果，加劇社會不公。③數(shù)據(jù)安全與所有權(quán)問題：海量數(shù)據(jù)的存儲、管理安全面臨考驗，數(shù)據(jù)歸屬權(quán)和控制權(quán)歸屬模糊。④透明度與問責(zé)性不足：算法決策過程往往不透明，導(dǎo)致難以追溯問題根源和追究責(zé)任。⑤對個體自主性的影響：個性化推薦可能形成“信息繭房”，限制個體視野，或被用于操縱個體行為。應(yīng)對思路包括：強化數(shù)據(jù)倫理規(guī)范與法律法規(guī)建設(shè)，明確隱私保護紅線；推動算法透明度和可解釋性研究，減少偏見；加強數(shù)據(jù)安全技術(shù)和管理制度；提升研究者與公眾的數(shù)據(jù)倫理素養(yǎng)，促進知情同意和數(shù)據(jù)主體權(quán)利保障；建立健全算法問責(zé)機制。三、論述題1.論述社交媒體的普及對現(xiàn)代社會公共領(lǐng)域形態(tài)的影響：社交媒體的普及深刻地重塑了現(xiàn)代社會的公共領(lǐng)域形態(tài)。首先，它極大地擴展了公共領(lǐng)域的邊界和參與主體，使得信息傳播和意見表達更加去中心化、多元化和即時化，任何個體都可能成為信息發(fā)布者和意見領(lǐng)袖，公共討論不再局限于傳統(tǒng)媒體平臺。其次，社交媒體改變了公共議題的生成與演化方式，用戶生成內(nèi)容（UGC）成為重要源頭，議程設(shè)置權(quán)力部分下移至公眾，但也可能導(dǎo)致議題碎片化、情緒化和極端化。再次，社交媒體平臺的算法機制和商業(yè)模式影響了公共信息的傳播生態(tài)，可能形成“回音室效應(yīng)”和“信息繭房”，固化群體認知，削弱理性公共討論的基礎(chǔ)。同時，社交媒體也為社會運動組織和動員提供了新的平臺和工具，增強了社會參與感，但也可能被用于謠言傳播和動員非理性群體行為?？傮w而言，社交媒體既賦予了公共領(lǐng)域更強的活力和包容性，也帶來了信息過載、認知極化、公共理性衰退等挑戰(zhàn)，使得現(xiàn)代公共領(lǐng)域的形態(tài)更加復(fù)雜、動態(tài)和充滿不確定性。2.結(jié)合具體案例，論述“后真相”時代傳播信息可信度面臨的挑戰(zhàn)及提升路徑：“后真相”時代，情感和個人信念對事實判斷的影響力超越客觀事實本身，傳播信息可信度面臨嚴峻挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在：①虛假信息與謠言泛濫：社交媒體的匿名性、快速傳播性為謠言制造和傳播提供了溫床（如疫情期間的疫情相關(guān)謠言），真假信息難辨。②認知偏見與回音室效應(yīng)：算法推薦加劇信息過濾，使用戶沉浸在符合自身偏好的信息環(huán)境中，難以接觸和接受對立觀點，對異見信息天然排斥，降低了客觀評估可信度的基礎(chǔ)。③“專家”權(quán)威受到挑戰(zhàn)：部分公眾對傳統(tǒng)權(quán)威信息來源（如專業(yè)機構(gòu)、主流媒體）產(chǎn)生不信任感，更傾向于相信符合自身立場的人或機構(gòu)發(fā)布的信息，甚至“自己人”的片面之詞。④情感操縱與議題扭曲：傳播者可能利用煽動性語言和情緒化的敘事方式吸引眼球，而非基于事實進行理性論證，導(dǎo)致公眾在情緒驅(qū)動下判斷信息可信度。提升路徑包括：①加強媒介素養(yǎng)教育：提升公眾辨別信息真?zhèn)?、識別偏見、理性思考的能力。②推動信息來源透明化：要求信息發(fā)布者明確身份和意圖，利用技術(shù)手段追溯信息來源。③發(fā)展事實核查機制：依靠專業(yè)機構(gòu)、算法技術(shù)等多種力量進行虛假信息識別與澄清。④鼓勵理性對話與公共討論：營造允許不同意見表達和交流的公共空間，促進基于事實的理性辯論。⑤提升新聞業(yè)的公信力：堅守專業(yè)主義，加強新聞倫理，提供高質(zhì)量、可信賴的深度報道。3.試述傳播研究中的量化研究與質(zhì)性研究方法各自的優(yōu)缺點，并探討二者如何在傳播研究中實現(xiàn)整合：量化研究方法主要運用統(tǒng)計技術(shù)分析可量化的數(shù)據(jù)，通過問卷調(diào)查、實驗等手段收集數(shù)據(jù)，側(cè)重于檢驗理論假設(shè)、發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律、確定變量間關(guān)系。其優(yōu)點在于結(jié)果客觀、可重復(fù)性強、便于進行大范圍統(tǒng)計分析，能揭示宏觀聯(lián)系和統(tǒng)計顯著性。缺點在于可能忽視具體情境和個體差異，研究設(shè)計僵化，難以深入理解復(fù)雜現(xiàn)象背后的意義和過程。質(zhì)性研究方法則通過深度訪談、焦點小組、民族志、文本分析等手段收集非數(shù)值性、描述性的資料，側(cè)重于深入理解個體經(jīng)驗、社會文化背景、意義建構(gòu)過程。其優(yōu)點在于能夠提供豐富、細致、情境化的理解，揭示現(xiàn)象的復(fù)雜性和深度。缺點在于樣本量小、結(jié)果難以推廣、研究過程主觀性強、分析主觀性較大。二者整合在傳播研究中具有重要意義，可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補。整合方式包括：①三角互證：用質(zhì)性研究深入探索量化研究發(fā)現(xiàn)的模式或異常，或用量化研究驗證質(zhì)性研究得出的初步結(jié)論。②順序設(shè)計：先進行探索性的質(zhì)性研究，形成理論假設(shè)，再通過量化研究進行大規(guī)模檢驗；或者先進行量化研究，發(fā)現(xiàn)重要變量，再用質(zhì)性研究深入探究其機制和過程。③混合方法設(shè)計：在同一研究中同時采用量化問卷和質(zhì)性訪談等多種數(shù)據(jù)收集與分析方法，從不同層面全面考察研究問題。有效的整合能提供更全面、更深入、更可靠的研究結(jié)論。4.論述全球化背景下跨文化傳播面臨的障礙及其在跨媒介融合中的應(yīng)對策略：全球化背景下，跨文化傳播日益頻繁，但也面臨諸多障礙。主要障礙包括：①語言與文化差異：語言障礙是基本障礙，更深層次的是文化價值觀（如個體主義vs.集體主義）、非言語行為規(guī)范、思維模式、社會習(xí)俗等方面的差異，容易導(dǎo)致誤解、偏見甚至沖突。②刻板印象與暈輪效應(yīng)：對其他文化群體的先入為主的、簡化的、通常帶有負面色彩的印象，或基于單一特質(zhì)泛化評價整個群體，阻礙了真實理解和有效溝通。③社會距離與權(quán)力關(guān)系：不同文化群體間的社會經(jīng)濟地位、權(quán)力關(guān)系不平等，會影響溝通的平等性和有效性，強勢文化可能壓制弱勢文化聲音。④媒介呈現(xiàn)的偏差：傳統(tǒng)媒體或商業(yè)驅(qū)動下，對其他文化的呈現(xiàn)可能存在刻板、片面或獵奇化的問題，加劇認知偏差。跨媒介融合為應(yīng)對這些障礙提供了新的可能性和策略：①利用多模態(tài)媒介豐富溝通維度：整合文字、圖像、聲音、視頻、虛擬現(xiàn)實等多種媒介形式，更全面、生動地呈現(xiàn)文