法律職業(yè)資格考試主觀題試卷及解答參考(2025年)附答案一、案例分析題（本題40分）2023年5月，A市B區(qū)居民甲（35歲，無(wú)業(yè)）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)從事二手車交易的乙（42歲，個(gè)體工商戶）。甲聲稱自己受某企業(yè)委托購(gòu)買二手貨車，與乙簽訂《車輛代購(gòu)協(xié)議》，約定乙以不超過(guò)20萬(wàn)元的價(jià)格為甲代購(gòu)一輛使用年限不超過(guò)5年的二手貨車，甲預(yù)付10萬(wàn)元，待車輛過(guò)戶后支付尾款。協(xié)議簽訂后，甲向乙轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，乙隨后從C市D區(qū)二手車商丙處購(gòu)得一輛2019年出廠的貨車（車牌號(hào)XX1234），支付15萬(wàn)元，并于2023年6月將車輛交付甲，同時(shí)要求甲支付尾款5萬(wàn)元。甲以“車輛發(fā)動(dòng)機(jī)存在隱蔽故障”為由拒絕支付，并自行委托E市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)中心（具有資質(zhì)）檢測(cè)，結(jié)論為“發(fā)動(dòng)機(jī)曾大修，實(shí)際使用年限超過(guò)7年”。甲遂要求乙退還10萬(wàn)元預(yù)付款并賠償檢測(cè)費(fèi)2000元，乙則主張檢測(cè)報(bào)告系甲單方委托，不予認(rèn)可，并反訴甲違約，要求支付尾款及違約金（協(xié)議約定違約金為總價(jià)款的10%）。2023年7月，甲將車輛停放在B區(qū)某露天停車場(chǎng)時(shí)，被醉酒駕駛的?。?8歲，C市F區(qū)居民）撞損，經(jīng)鑒定車輛維修費(fèi)用需3萬(wàn)元。丁僅賠償1萬(wàn)元后失聯(lián)。甲認(rèn)為停車場(chǎng)未盡管理義務(wù)，要求停車場(chǎng)（系B區(qū)某物業(yè)公司運(yùn)營(yíng)）賠償剩余2萬(wàn)元，物業(yè)公司以“停車費(fèi)僅為場(chǎng)地使用費(fèi)，不承擔(dān)車輛保管責(zé)任”為由拒絕。2023年8月，甲因資金緊張，將車輛以12萬(wàn)元轉(zhuǎn)賣給不知情的戊（B區(qū)居民），雙方簽訂《二手車買賣合同》，戊支付全款后，甲以“車輛被撞損，需修復(fù)后過(guò)戶”為由拖延辦理登記。戊多次催促未果，遂向B區(qū)法院起訴甲，要求解除合同并返還購(gòu)車款。問題：1.甲與乙的《車輛代購(gòu)協(xié)議》是否有效？乙是否應(yīng)退還甲10萬(wàn)元預(yù)付款并賠償檢測(cè)費(fèi)？請(qǐng)結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。（8分）2.甲要求停車場(chǎng)賠償2萬(wàn)元的主張能否成立？物業(yè)公司的抗辯是否有效？（8分）3.丁撞損車輛后，甲能否同時(shí)向丁和停車場(chǎng)主張賠償？法律依據(jù)是什么？（8分）4.戊起訴甲要求解除合同并返還購(gòu)車款，法院應(yīng)否支持？（8分）5.若乙在訴訟中主張檢測(cè)報(bào)告系甲單方委托，申請(qǐng)法院重新鑒定，法院應(yīng)如何處理？（8分）二、法律文書題（本題30分）2024年3月，A市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“市監(jiān)局”）接到舉報(bào)，稱B區(qū)“好味來(lái)”餐館（個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為張三）使用過(guò)期食用油加工食品。市監(jiān)局執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查封涉案食用油（經(jīng)檢測(cè)，酸價(jià)超標(biāo)），并作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定“好味來(lái)”違反《食品安全法》第34條第（三）項(xiàng)（禁止使用超過(guò)保質(zhì)期的食品原料），依據(jù)該法第124條第1款，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)30日，罰款20萬(wàn)元。張三不服，認(rèn)為：（1）涉案食用油雖標(biāo)注保質(zhì)期至2024年2月，但實(shí)際購(gòu)進(jìn)時(shí)間為2023年12月，因存儲(chǔ)條件良好，未變質(zhì)；（2）市監(jiān)局未告知聽證權(quán)利，程序違法；（3）罰款金額過(guò)高，超出其經(jīng)營(yíng)承受能力。張三擬向A市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。請(qǐng)代張三撰寫一份行政復(fù)議申請(qǐng)書。三、論述題（本題30分）黨的二十大報(bào)告指出：“嚴(yán)格公正司法，深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”結(jié)合司法實(shí)踐，談?wù)勅绾瓮ㄟ^(guò)落實(shí)司法責(zé)任制實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾感受到公平正義”的目標(biāo)。案例分析題解答參考1.（1）甲與乙的《車輛代購(gòu)協(xié)議》有效。雙方均具備完全民事行為能力，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)《民法典》第144-154條規(guī)定的無(wú)效情形，故協(xié)議有效。（2）乙應(yīng)退還部分預(yù)付款并賠償檢測(cè)費(fèi)。根據(jù)《民法典》第929條，受托人乙負(fù)有按約定處理委托事務(wù)并向委托人甲報(bào)告的義務(wù)。乙代購(gòu)的車輛實(shí)際使用年限超過(guò)約定的5年（檢測(cè)報(bào)告顯示超過(guò)7年），構(gòu)成根本違約，甲有權(quán)解除合同（《民法典》第563條）。合同解除后，乙應(yīng)返還預(yù)付款（《民法典》第566條）。但乙為履行合同實(shí)際支出15萬(wàn)元購(gòu)車款，可主張扣除合理費(fèi)用后返還（《民法典》第921條）。檢測(cè)費(fèi)2000元系甲為證明乙違約支出的必要費(fèi)用，屬于損失范圍，乙應(yīng)賠償（《民法典》第584條）。2.（1）甲要求停車場(chǎng)賠償2萬(wàn)元的主張不能完全成立。（2）物業(yè)公司的抗辯部分有效。根據(jù)《民法典》第888條，保管合同需雙方明確約定保管義務(wù)。本案中，停車場(chǎng)未與甲約定保管車輛，僅收取場(chǎng)地使用費(fèi)，雙方成立場(chǎng)地租賃合同而非保管合同。但物業(yè)公司作為管理人，對(duì)停車場(chǎng)內(nèi)車輛負(fù)有安全保障義務(wù)（《民法典》第1198條）。丁醉酒駕駛撞損車輛，系直接侵權(quán)人，物業(yè)公司若未盡到安全保障義務(wù)（如未制止丁進(jìn)入、未設(shè)置警示標(biāo)志），應(yīng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任（《民法典》第1198條第2款）。甲需舉證物業(yè)公司存在過(guò)錯(cuò)，否則物業(yè)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.甲可以同時(shí)向丁和停車場(chǎng)主張賠償，但責(zé)任性質(zhì)不同。丁系直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任（《民法典》第1165條）；停車場(chǎng)若存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任（《民法典》第1198條）。根據(jù)《民法典》第1177條，甲可要求丁承擔(dān)全部責(zé)任，也可要求停車場(chǎng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但停車場(chǎng)承擔(dān)后可向丁追償。4.法院應(yīng)支持戊的訴訟請(qǐng)求。甲與戊簽訂的《二手車買賣合同》有效，但甲未按約定辦理過(guò)戶，且車輛因撞損存在重大瑕疵（維修費(fèi)用3萬(wàn)元），構(gòu)成根本違約（《民法典》第563條第1款第（四）項(xiàng)）。戊有權(quán)解除合同，并要求甲返還購(gòu)車款（《民法典》第566條第1款）。5.法院應(yīng)準(zhǔn)許重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條，當(dāng)事人單方委托鑒定的，對(duì)方當(dāng)事人有異議并申請(qǐng)重新鑒定的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但對(duì)方當(dāng)事人未提供證據(jù)足以反駁的除外。本案中乙對(duì)甲單方委托的檢測(cè)報(bào)告提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，法院應(yīng)啟動(dòng)重新鑒定程序，以確定車輛實(shí)際狀況。法律文書題解答參考（行政復(fù)議申請(qǐng)書）申請(qǐng)人：張三，男，1980年5月10日出生，漢族，住址：A市B區(qū)朝陽(yáng)路12號(hào)，身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：138XXXX1234。被申請(qǐng)人：A市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地：A市C區(qū)法治路5號(hào)，法定代表人：李四，職務(wù)：局長(zhǎng)。復(fù)議請(qǐng)求：1.撤銷被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》（文號(hào)：A市監(jiān)罰〔2024〕XX號(hào)）；2.本案復(fù)議費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2024年3月，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的“好味來(lái)”餐館使用過(guò)期食用油為由，作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)30日、罰款20萬(wàn)元的行政處罰。申請(qǐng)人認(rèn)為該處罰認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序違法、處罰過(guò)重，理由如下：一、涉案食用油未超過(guò)保質(zhì)期，被申請(qǐng)人認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。涉案食用油外包裝標(biāo)注保質(zhì)期至2024年2月，但申請(qǐng)人實(shí)際購(gòu)進(jìn)時(shí)間為2023年12月，存儲(chǔ)于恒溫倉(cāng)庫(kù)（有監(jiān)控錄像及溫度記錄為證），經(jīng)自行委托檢測(cè)（檢測(cè)報(bào)告編號(hào)：XX20240315），酸價(jià)未超標(biāo)，未變質(zhì)。被申請(qǐng)人僅憑標(biāo)注日期認(rèn)定“過(guò)期”，未考慮實(shí)際存儲(chǔ)條件對(duì)保質(zhì)期的影響，違反《食品安全法》第34條“禁止使用超過(guò)保質(zhì)期的食品原料”的立法目的（保障食品安全而非僅以標(biāo)簽日期為準(zhǔn)）。二、被申請(qǐng)人未履行聽證告知義務(wù)，程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，對(duì)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、較大數(shù)額罰款（A市規(guī)定個(gè)人罰款超10萬(wàn)元為“較大數(shù)額”）的行政處罰，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。被申請(qǐng)人作出處罰前未告知申請(qǐng)人聽證權(quán)利，剝奪了申請(qǐng)人陳述、申辯的權(quán)利，違反法定程序。三、罰款金額明顯過(guò)高，違背過(guò)罰相當(dāng)原則。申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的餐館月均利潤(rùn)僅3萬(wàn)元，20萬(wàn)元罰款遠(yuǎn)超經(jīng)營(yíng)承受能力。且涉案食用油未實(shí)際造成消費(fèi)者損害（無(wú)投訴記錄），根據(jù)《行政處罰法》第33條“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”及《食品安全法》第124條“貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款”（涉案食用油貨值僅5000元），被申請(qǐng)人按最高限額罰款20萬(wàn)元，顯失公正。綜上，被申請(qǐng)人的行政處罰認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法、處罰過(guò)重，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷該處罰決定。此致A市人民政府申請(qǐng)人（簽名）：張三2024年4月10日論述題解答參考司法責(zé)任制是深化司法體制改革的核心，其本質(zhì)是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，通過(guò)明確權(quán)責(zé)分配、強(qiáng)化監(jiān)督制約，確保司法權(quán)依法獨(dú)立公正行使，最終實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾感受到公平正義”的目標(biāo)。具體可從以下三方面落實(shí)：一、明確“權(quán)”與“責(zé)”的邊界，確保裁判者依法履職。司法責(zé)任制要求取消傳統(tǒng)的“審批制”，賦予法官、檢察官獨(dú)立裁判權(quán)。例如，通過(guò)制定《法官、檢察官權(quán)力清單》，明確獨(dú)任法官、合議庭、檢察官辦案組的職權(quán)范圍，減少外部干預(yù)。同時(shí)，建立“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”的責(zé)任體系，對(duì)故意違反法律、重大過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)案的，依法追究責(zé)任；對(duì)因法律理解差異、證據(jù)采信不同等正常履職行為，予以免責(zé)。如最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定，法官對(duì)其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，既防止“權(quán)力尋租”，又保護(hù)法官依法獨(dú)立裁判的積極性。二、構(gòu)建全流程監(jiān)督機(jī)制，防范權(quán)力濫用。司法責(zé)任制并非“放任不管”，需通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督結(jié)合，確保權(quán)力在法治軌道上運(yùn)行。內(nèi)部監(jiān)督方面，建立專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)制度，對(duì)重大疑難案件提供咨詢意見；運(yùn)用信息化手段（如案件流程管理系統(tǒng)）實(shí)時(shí)監(jiān)控辦案進(jìn)度，對(duì)超期未結(jié)、文書質(zhì)量差等問題預(yù)警。外部監(jiān)督方面，主動(dòng)接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督及社會(huì)輿論監(jiān)督。例如，人民陪審員制度通過(guò)吸收群眾參與審判，增強(qiáng)裁判的透明度和公信力；裁判文書上網(wǎng)公開，讓司法接受社會(huì)“圍觀”，倒逼法官提高裁判質(zhì)量。三、以“公正”為核心，提升司法為民實(shí)效。司法責(zé)任制的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平正義，必須落腳于解決群眾“急難愁盼”問題。一方面，通過(guò)落實(shí)繁簡(jiǎn)分流改革，對(duì)簡(jiǎn)單案件適用速裁程序（如民事訴訟小額訴訟程序、刑事速裁程序），縮短辦案周期，降低群眾訴訟成本；對(duì)復(fù)雜案件精審細(xì)判，確保法律適用統(tǒng)一（如最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一類案裁判標(biāo)準(zhǔn)）。另一方面，強(qiáng)化裁判文書釋法