■./??―

刖百

翻供是國(guó)際司法常有的一種現(xiàn)象。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，由于犯罪嫌

疑人的個(gè)體心理、偵查人員綜合素質(zhì)缺乏以及證據(jù)體系與監(jiān)督體系不完善

的影響，導(dǎo)致翻供頻繁；又因我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)口供的依賴性，造成翻供后

的證據(jù)鏈斷層。要改變這種現(xiàn)狀有賴于分析翻供在我國(guó)較常見(jiàn)的原因，最

后構(gòu)建理論和司法實(shí)踐層面的翻供應(yīng)對(duì)方法和策略，既要保障犯罪嫌疑人

的權(quán)利，也減輕司法工作的負(fù)擔(dān)。

一、翻供的概述

（-）翻供的概念

所謂翻供，即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過(guò)程中部分或全部推翻

此前的供述或辯解而做出新的供述或辯解的行為。根據(jù)《人民檢察院刑事

訴訟規(guī)則（試行）》第439條第1款規(guī)定：“被告人在庭審中時(shí)陳述與在偵

查，審查起訴中的供述一致或者不一致的內(nèi)容不影響定罪量刑的，可以不

宣讀被告人供述筆錄這一規(guī)定可以解讀為，法庭審理中只有當(dāng)庭陳述

與原有供述筆錄不一致且足以影響定罪量刑的，才是一種具有法律意義的

改變，因此翻供的內(nèi)容應(yīng)達(dá)到影響定罪量刑程度規(guī)定才具有法律意義。

（二）翻供的類型

根據(jù)翻供者對(duì)待翻供的主觀態(tài)度，可以將翻供分為合理翻供和惡意翻

供。合理翻供，也可理解為坦白供述，即先前作無(wú)罪或罪輕的供述，后來(lái)

通過(guò)教育感化等產(chǎn)生了悔過(guò)想法，先前口供改變?yōu)橛凶锘蜃镏氐墓┦觯簮?/p>

意翻供，也稱無(wú)理翻供、虛假翻供，即先前作有罪的供述后來(lái)由于畏懼法

律懲處，避重就輕，推卸責(zé)任，把先前供述改變?yōu)闊o(wú)罪或罪輕的供述。

（三）翻供的背景

近些年來(lái)，在聶樹(shù)斌案、余祥林案等一些冤假錯(cuò)案的曝光下，民眾越

來(lái)越質(zhì)疑我國(guó)司法的權(quán)威和公正，為翻供提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。隨著新的刑

事訴訟法的修改，社會(huì)各界人士對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障問(wèn)題和

對(duì)非法證據(jù)排除原則的研討與宣傳，越來(lái)越多的犯罪嫌疑人、被告人為此

而翻供，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示翻供在呈上升趨勢(shì)。其原因如下。

1.供述愿性原則的確立

供述自愿性原貝!在我國(guó)新刑事訴訟法第五十條首次確立，重點(diǎn)禁止違

背犯罪嫌疑人真實(shí)意思過(guò)刑訊逼供、誘供等方式獲取口供，一旦違背了犯

罪嫌疑人的自由意志，其有翻供的自愿性。

2.非法證據(jù)排除規(guī)則的保障

新刑事訴訟法及兩院三部出臺(tái)的《關(guān)于辦理案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若

干問(wèn)題的規(guī)定》明確將刑訊逼供、暴力、威脅、誘供等方式獲取的證據(jù)當(dāng)

作非法證據(jù)，并作出了相關(guān)的一些規(guī)定，是立了比較完善的非法證據(jù)排除

規(guī)則體系。但是，我國(guó)相關(guān)的司法解釋卻沒(méi)有把其中的“度”表示清楚,

以至于犯罪嫌疑人以刑訊逼供為借口，推翻之前的口供，并且，翻供的失

敗基本是零成本，其主張不成立不會(huì)有所根失。再者，有些特殊的案件,

口供確實(shí)有它的重要意義，比如受賄案件的處理，偵查人員經(jīng)常通過(guò)連續(xù)

2

訊問(wèn)來(lái)迫使犯罪嫌疑人說(shuō)出重要的信息，但因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則的確立,

這些獲得的口供也成了不確定的證據(jù)。

3.律師辯護(hù)權(quán)的增強(qiáng)

2013年實(shí)施的刑事訴訟法增強(qiáng)了律師的辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)人“會(huì)見(jiàn)難”

和“閱卷難”得到了有效的解決。自新法實(shí)施以后，僅廣州市看守所就增

加了幾十間律師會(huì)見(jiàn)室。但這也衍生出了許多新的問(wèn)題，律師權(quán)利的擴(kuò)大

意味著律師的專業(yè)技能幫助犯罪嫌疑人翻供的可能性更大，更有甚者不顧

職業(yè)操守違反羈押場(chǎng)所的規(guī)定，加大了公安機(jī)關(guān)辦案的難度和監(jiān)所的壓力,

很多犯罪嫌疑人在會(huì)見(jiàn)律師之后保持沉默來(lái)對(duì)抗審訊

二、翻供的途徑和方式

（-）翻供的途徑

1.向司法機(jī)關(guān)翻供

在刑事訴訟的不同階段，犯罪嫌疑人只要有機(jī)會(huì)都會(huì)翻供。在偵查階

段，偵查人員對(duì)其進(jìn)行審訊時(shí)，他們以之前所作口供是自己胡編亂造或者

記不太清為由向公安機(jī)關(guān)翻供，這是翻供的第一個(gè)階段；在起訴階段，在

檢察院對(duì)其進(jìn)行提訊時(shí)，大多以偵查人員對(duì)其刑訊逼供為由向檢察院翻供,

因?yàn)闄z察院本身作為一個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)公安機(jī)關(guān)監(jiān)督是他們的職責(zé)所在，

犯罪嫌疑人也是認(rèn)為這一點(diǎn)能夠大大提高他們的翻供成功率，這是翻供的

第二個(gè)階段；在庭審階段，犯罪嫌疑人向法院提起翻供，因?yàn)檫@是刑事訴

訟的最后一個(gè)階段，犯罪嫌疑人想抓住最后一根稻草，為自己爭(zhēng)取多一個(gè)

機(jī)會(huì)，不管其翻供的原因是否存在，他們都會(huì)向法官訴說(shuō)以求得到減刑甚

至免除處罰。

2.律師協(xié)助下翻供

犯罪嫌疑人會(huì)在律師的協(xié)助下翻供。在偵查的初始階段，一些犯罪嫌

疑人在偵查人員的親情感化和教育之下，已經(jīng)供述出自己的犯罪事實(shí)，但

過(guò)后他們會(huì)產(chǎn)生焦慮的情緒。他們不清楚自己將面臨什么樣的懲罰，同時(shí)，

他們又會(huì)回想訊問(wèn)過(guò)程，并對(duì)偵查人員的審訊手段產(chǎn)生質(zhì)疑。但其不知道

如何進(jìn)行翻供和怎樣才能提高翻供的成功率，于是，他們很多會(huì)選擇自己

找律師，期望能從律師口中得到最專業(yè)的方法。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》

的有關(guān)規(guī)定，律師按照合法程序可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人并且會(huì)見(jiàn)時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。

這就表明偵查人員無(wú)法得知犯罪嫌疑人和律師的交流內(nèi)容，使得偵查工作

陷入被動(dòng)，對(duì)偵查工作提出了更大的挑戰(zhàn)。律師也會(huì)對(duì)翻供給予犯罪嫌疑

3

人一些暗示性的建議，雖然這個(gè)是保障人權(quán)的一個(gè)方式，但這也對(duì)整個(gè)訴

訟的過(guò)程造成了干擾。

3.向管教民警反映

犯罪嫌疑人會(huì)通過(guò)向管教民警反映進(jìn)行翻供。據(jù)有關(guān)調(diào)查，此部分犯

罪嫌疑人較少，他們認(rèn)為在審訊時(shí)被不公正的對(duì)待，他們將翻供的可能性

寄托于管教民警，這也體現(xiàn)了他們對(duì)管教民警的信任。因此，他們?cè)谄渌?/p>

渠道翻供不成的時(shí)候，就會(huì)向管教民警提出自己的訴求，希望他們能夠幫

助自己，為自己發(fā)聲，希望管教民警能夠傳達(dá)自己意思和態(tài)度。

4.和同案串通翻供

犯罪嫌疑人會(huì)通過(guò)和同案串通進(jìn)行翻供。這個(gè)主要針對(duì)的是團(tuán)伙犯罪

的犯罪嫌疑人，在一開(kāi)始沒(méi)有機(jī)會(huì)串通的時(shí)候，他們?cè)趥刹槿藛T的強(qiáng)勢(shì)審

訊下，會(huì)選擇屈服并供述自己的犯罪事實(shí)。但是，他們認(rèn)為是被迫說(shuō)出的，

于是總在尋找機(jī)會(huì)翻供，從而得到減輕處罰甚至逃脫處罰。這類犯罪嫌疑

人的翻供原因比較特殊，他們有時(shí)候并不是為了自己，而是為了包庇同案

犯。他們會(huì)通過(guò)找機(jī)會(huì)放風(fēng)或者傳達(dá)訊息來(lái)達(dá)到串通的目的，并在合適的

時(shí)機(jī)進(jìn)行翻供。如果偵查人員沒(méi)有仔細(xì)地揣摩同案犯口供之間的矛盾，很

容易就被蒙騙過(guò)去。但如果偵查人員事先有所準(zhǔn)備，并對(duì)他們的口供加以

利用，他們反倒成了“偷雞不成蝕把米”，最終不攻自破。

（二）翻供的方式

1.找出有利于自己的證據(jù)

犯罪嫌疑人會(huì)通過(guò)找出有利于自己的證據(jù)進(jìn)行翻供。此類犯罪嫌疑人

比較理性，他們認(rèn)為盲目地否認(rèn)此前的口供是不理智的，不僅不能有效提

高翻供的成功率還會(huì)有抗拒從嚴(yán)的風(fēng)險(xiǎn)。所以他們會(huì)選擇找出與偵查人員

交流時(shí)，偵查人員留下的漏洞，從而找出有利于自己的證據(jù)來(lái)減輕處罰而

不是免除處罰。他們翻供的原因在于處罰過(guò)重、證據(jù)不足。因此偵查人員

要問(wèn)全問(wèn)細(xì)所有細(xì)節(jié)，不要給犯罪嫌疑人留下任何可以用來(lái)翻供的矛盾和

漏洞。

2.作虛假辯解

犯罪嫌疑人會(huì)通過(guò)作虛假辯解進(jìn)行翻供。此類犯罪嫌疑人比較狡猾，

他們要么亂編亂造出假象，要么就說(shuō)偵查人員刑訊逼供，要么就找出自己

不在場(chǎng)的種種理由，而這些理由有時(shí)候都是主觀臆斷，無(wú)從查證的。這就

要求偵查人員要有良好的綜合素質(zhì)，并且在有可能的情況下錄音錄像，既

保障了犯罪嫌疑人的人權(quán)，同時(shí)也是在保護(hù)自己的執(zhí)法。另外也要善于在

證據(jù)中找矛盾，如果形成一條完整的證據(jù)鏈，犯罪嫌疑人也無(wú)從辯解了。

4

三、犯罪嫌疑人翻供的原因

(-)犯罪嫌疑人個(gè)體心理深層原因

1.對(duì)偵查人員不信任

犯罪嫌疑人與偵查人員是處于一種對(duì)立的狀態(tài)，極易導(dǎo)致對(duì)偵查人員

的不信任。他們會(huì)認(rèn)為偵查人員制作虛假筆錄，或者對(duì)他們有欺騙誘供的

行為。從犯罪嫌疑人被抓捕開(kāi)始，除了律師的短暫會(huì)見(jiàn)外，犯罪嫌疑人幾

乎和外界的信息是隔絕的，這個(gè)時(shí)候他們會(huì)產(chǎn)生極度的不安和焦慮。加之

如果偵查人員的態(tài)度以及審訊的方法過(guò)激，就會(huì)引起犯罪嫌疑人的反感，

他們就會(huì)認(rèn)為偵查人員的筆錄造假或是審訊不合法，要求翻供。

2.企圖保護(hù)同案

針對(duì)團(tuán)伙作案的犯罪嫌疑人，他們懷著一種哥們義氣或是受利益驅(qū)使,

會(huì)把責(zé)任往自己身上攬或在律師的幫助下進(jìn)行串供，偵查人員如果沒(méi)有仔

細(xì)分析，很可能就會(huì)被他們所蒙騙，這會(huì)讓偵查工作陷入非常的被動(dòng)。

3.懷揣僥幸心理

每個(gè)人都有保護(hù)自己的本能，犯罪嫌疑人也一樣。當(dāng)犯罪嫌疑人即將

面對(duì)處罰甚至是死亡時(shí)，他們會(huì)極力為自己作辯護(hù)?？稍趥刹槿藛T的強(qiáng)勢(shì)

猛攻之下，有可能他們會(huì)交代一些事實(shí)，但是他們還是不會(huì)甘心，他們依

然期望著能夠減輕處罰甚至免除處罰，這時(shí)候唯一能做的就是翻供。他們

懷著僥幸的心理，哪怕只有一絲希望，他們都想搏一搏。

(二)偵查人員綜合素質(zhì)缺乏

1.偵查人員態(tài)度不端正

偵查人員態(tài)度不端正會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人翻供。偵查人員在審訊時(shí)，往

往先入為主地認(rèn)為犯罪嫌疑人就是有犯罪事實(shí)的，因此對(duì)其態(tài)度很惡劣，

甚至只要犯罪嫌疑人不說(shuō)出犯罪的事實(shí)，就對(duì)其刑訊逼供。同時(shí)也缺乏教

育感化和感同身受的態(tài)度，偵查人員往往只想著破案，只為了眼前的工作

能夠完成，沒(méi)有一絲幫助犯罪嫌疑人的想法，這樣導(dǎo)致的結(jié)果只會(huì)讓犯罪

嫌疑人也不服你，他們心里會(huì)想著“你有證據(jù)就治我的罪，別想從我口中

獲得什么”。

2.審訊缺乏技巧

審訊缺乏技巧會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人翻供。偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審

訊時(shí)，往往缺乏一定的審訊技巧，而犯罪嫌疑人最不怕的就是跟你耗，因

為偵查每個(gè)過(guò)程都有一定的時(shí)間限制，這樣對(duì)偵查人員是很不利的，不僅

5

消耗大量的警力，還對(duì)案件的進(jìn)展沒(méi)有絲毫的幫助。因此，掌握一定的審

訊技巧，既能高效的獲得犯罪嫌疑人的口供，又防止了偵查人員為了在期

限到達(dá)之前獲得口供而采取的一些不合法的手段。

3.執(zhí)法程序不嚴(yán)謹(jǐn)合法

執(zhí)法程序不嚴(yán)謹(jǐn)合法會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人翻供。偵查人員在取證時(shí)不合

法、在審訊時(shí)不合法，偵查人員甚至為了獲取口供而刑訊逼供，這些手段

都容易造成冤假錯(cuò)案，因此犯罪嫌疑人翻供也情有可原。我們要嚴(yán)禁使用

這種手段來(lái)獲取犯罪嫌疑人的口供，因?yàn)檫@不僅不尊重人權(quán)，嚴(yán)重的還會(huì)

涉嫌犯罪，同時(shí)，犯罪嫌疑人一旦翻供，結(jié)果對(duì)偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)也是不樂(lè)觀

的。

（三）證據(jù)體系和監(jiān)督體系不夠完善

1.視口供為“證據(jù)之王”

長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的刑事訴訟程序當(dāng)中，口供往往被過(guò)于重視，而忽

視了其他證據(jù)的收集，這樣就會(huì)形成不了完整的證據(jù)鏈，犯罪嫌疑人一旦

翻供，偵查機(jī)關(guān)也不能自圓其說(shuō)。偵查人員在辦案的過(guò)程中，往往先從審

訊入手，通過(guò)各種手段拿到犯罪嫌疑人的口供之后，再去收集其他證據(jù),

這樣就容易被動(dòng)，甚至犯罪嫌疑人如果想要騙你的話，偵查機(jī)關(guān)就進(jìn)入了

他們的圈套，因此并不能還原事情的真相。最重要的是偵查機(jī)關(guān)往往為了

省時(shí)省力，就把口供當(dāng)作突破口，這種意識(shí)之下，犯罪嫌疑人很容易被迫

的說(shuō)出一些事實(shí)，當(dāng)他們想要翻供的時(shí)候，沒(méi)有其他證據(jù)作為佐證，整個(gè)

訴訟的進(jìn)展就會(huì)停滯不前。

2.律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)滯后

當(dāng)犯罪嫌疑人被抓獲時(shí)，偵查人員立即對(duì)其進(jìn)行第一次的審訊，這固

然沒(méi)錯(cuò)，但這也容易產(chǎn)生一些不必要的后果。律師在后期介入時(shí)，為了幫

助犯罪嫌疑人減輕處罰甚至免除處罰，便會(huì)為犯罪嫌疑人出謀劃策，在下

一次的訊問(wèn)時(shí)，犯罪嫌疑人就會(huì)對(duì)他之前的口供進(jìn)行翻供，這種情形屢見(jiàn)

不鮮。

四、預(yù)防犯罪嫌疑人翻供的策略和方法

（-）對(duì)犯罪嫌疑人直接干預(yù)

犯罪嫌疑人供述罪行之后，由于多種原因而有翻供的可能性。偵查工

作中的失誤，非法訊問(wèn)方法，犯罪嫌疑人供述罪行后心理活動(dòng)的變化，以

及避利避害的利己主義的價(jià)值觀，都有可能是翻供產(chǎn)生的原因。因此，要

6

避免或減少翻供現(xiàn)象，可以對(duì)犯罪嫌疑人直接干預(yù)，首先，在引導(dǎo)犯罪嫌

疑人形成供述動(dòng)機(jī)的過(guò)程中，盡量通過(guò)說(shuō)服教育、親情感化等方式促使他

們形成積極型動(dòng)機(jī)，如尊重型動(dòng)機(jī)以及歸屬型動(dòng)機(jī)；其次，強(qiáng)化犯罪嫌疑

人對(duì)偵查人員的信任；最后，觀察犯罪嫌疑人供述后的心理變化。

1.通過(guò)說(shuō)服教育促使犯罪嫌疑人形成積極型供述動(dòng)機(jī)

在犯罪嫌疑人形成供述動(dòng)機(jī)的過(guò)程中，偵查人員往往會(huì)集中力量進(jìn)行

有一定深度的說(shuō)服教育，旨在促使犯罪嫌疑人在認(rèn)識(shí)上發(fā)生改變，從而改

變對(duì)供述行為的態(tài)度而配合偵查人員的訊問(wèn)行為。然而，犯罪嫌疑人在供

述動(dòng)機(jī)形成之前，偵查人員對(duì)獲取口供常常心情比較急迫，在說(shuō)服教育時(shí),

往往只是從其認(rèn)為比較重要的角度進(jìn)行教育，事實(shí)上需要配合情感感化或

使用證據(jù)等多種方式促使犯罪嫌疑人形成供述動(dòng)機(jī)。

根據(jù)對(duì)供述動(dòng)機(jī)與翻供可能性之間的關(guān)系可以得知，如果犯罪嫌疑人

出于悔罪感或自尊感，或者是希望通過(guò)真誠(chéng)悔罪和勇于承擔(dān)刑事責(zé)任而滿

足自己的歸屬需要等情形下，其供述行為是發(fā)自內(nèi)心的，供述動(dòng)機(jī)比較穩(wěn)

定，較少會(huì)有反復(fù)。因此，偵查人員即使已獲得犯罪嫌疑人供述后，仍然

要繼續(xù)進(jìn)行與積極型動(dòng)機(jī)相關(guān)聯(lián)的認(rèn)知或情感方面的教育與培植。

在情感感化方面，偵查人員的真誠(chéng)關(guān)心以及親友的情感文持，都可以

使犯罪嫌疑人在訊問(wèn)中產(chǎn)生的正向情感得到加強(qiáng)。此外，還可以使用角色

置換等方法，如引導(dǎo)犯罪嫌疑人把自己設(shè)想成犯罪行為的被害者，設(shè)身處

地替他人著想，引起痛苦的情感體驗(yàn)，從而激發(fā)起對(duì)自身罪惡的悔恨，最

后同情被害者，供述自己的罪行或者說(shuō)出事情的真相。這種情感是持續(xù)和

穩(wěn)定的，所以犯罪嫌疑人也不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間一久就想翻供，因此達(dá)到預(yù)防翻

供的目的。

2.強(qiáng)化犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的信任

犯罪嫌疑人在供述罪行后，如果覺(jué)察到偵查人員不可信，則翻供的可

能性極大。因此，偵查人員要始終與犯罪嫌疑人保持心理相容的關(guān)系，要

讓犯罪嫌疑人感覺(jué)到偵查人員自始至終都是真誠(chéng)地關(guān)心自己，而不是將自

己當(dāng)做完成偵查任務(wù)的工具。審訊的最高境界就是讓犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查

人員是自己的朋友，而審訊室就是朋友間交流的場(chǎng)所，只有這樣才能讓犯

罪嫌疑人放下戒備的心，真誠(chéng)的交代事情的真相。需要注意的是，偵查人

員對(duì)犯罪嫌疑人的真誠(chéng)，并非等同于始終是和顏悅色，在訊問(wèn)犯罪嫌疑人

時(shí)，如果犯罪嫌疑人不配合訊問(wèn)，偵查人員仍然可以在必須嚴(yán)厲的時(shí)候表

現(xiàn)出威嚴(yán)感，以體現(xiàn)出訊問(wèn)活動(dòng)的嚴(yán)肅性。同時(shí)，也不要輕易答應(yīng)犯霏嫌

疑人的要求，或者是為了獲得犯罪嫌疑人的口供，隨口說(shuō)出一些不負(fù)責(zé)任

7

的話，這樣會(huì)適得其反，犯罪嫌疑人如果識(shí)別出你的“陰謀”，會(huì)更加地

不信任你，那么下面工作的開(kāi)展就會(huì)更加地難了。另外，這樣也不合法，

雖然不是刑訊逼供，但也涉嫌誘供了。所以，這中間的“度”要把控的很

好才能真正獲得犯罪嫌疑人的信任，從而減少翻供的可能性。

3.觀察犯罪嫌疑人供述后的心理變化

訊問(wèn)結(jié)束后，犯罪嫌疑人會(huì)弱化訊問(wèn)時(shí)產(chǎn)生的緊張情緒。與此同時(shí)，

犯罪嫌疑人心理活動(dòng)的指向性會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即由是否供述案情轉(zhuǎn)移到法律

責(zé)任的輕重上。此肘，偵查人員要通過(guò)與犯罪嫌疑人的談話觀察犯罪嫌疑

人的行為舉止是否有反常之處，分析他們翻供的可能性。犯罪嫌疑人在

供述罪行后，就會(huì)認(rèn)識(shí)到懲罰的必然性。那些犯罪行為嚴(yán)重的犯罪嫌疑人，

通過(guò)與偵查人員的探討以及向同監(jiān)室的在押人員或律師請(qǐng)教，知道自己會(huì)

判重刑，就可能產(chǎn)生嚴(yán)重的畏罪心理。在這種情形下，犯罪嫌疑人可能會(huì)

坐臥不安，向同監(jiān)室的在押人員或律師了解挽救的方法，在與偵查人員談

話時(shí)，也會(huì)表現(xiàn)出精神疲憊或焦慮不安的情緒狀態(tài)。這時(shí)，偵查人員應(yīng)該

準(zhǔn)確的判斷犯罪嫌疑人的心理動(dòng)向，以便于開(kāi)展下一步的工作。同時(shí)，合

理分析懲罰輕重給犯罪嫌疑人聽(tīng)，讓他斷了翻供的念想，當(dāng)然，這需要一

定的審訊技巧。

（二）提高偵查人員的綜合素質(zhì)

1.用正確的態(tài)度對(duì)待犯罪嫌疑人

正確的態(tài)度是偵查人員非常重要的素質(zhì)之一。第一，偵查人員在審訊

時(shí)不能先入為主地認(rèn)為犯罪嫌疑人就是犯人，他只是有嫌疑而已，這樣子

不僅可以避免冤假錯(cuò)案，也為偵查人員和犯罪嫌疑人之間的交流打下了良

好的基礎(chǔ)，方便了后面工作的展開(kāi)；第二，偵查人員應(yīng)當(dāng)帶著教育感化的

態(tài)度對(duì)待犯罪嫌疑人，因?yàn)楸黄全@得的口供是不穩(wěn)定的，是極易被翻供的，

只有犯罪嫌疑人打心底地服你，其口供才穩(wěn)定不可推翻；第三，偵查人員

應(yīng)當(dāng)有感同身受的本領(lǐng)，在審訊犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)該感同身受地同情他，

并在他的角度上思考問(wèn)題，同時(shí)，也讓犯罪嫌疑人感同身受被害人，這個(gè)

效果是非常明顯的。

2.使用恰當(dāng)科學(xué)的審訊技巧

審訊不僅要求偵查人員要有正確的態(tài)度，還需要恰當(dāng)科學(xué)的審訊技巧。

在偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊時(shí)，使用恰當(dāng)科學(xué)的審訊技巧，能夠減

少翻供的可能性或降低翻供成功的概率。依法對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊是公

安機(jī)關(guān)審理各類刑事案件時(shí)必須進(jìn)行且不可缺少的一項(xiàng)專門工作。審訊是

辦案人員依照法律規(guī)定，與具體案件的犯罪嫌疑人面對(duì)面以談話的方式直

8

接交鋒的一種行為表現(xiàn)。偵查人員在一定的證據(jù)基礎(chǔ)上，把國(guó)家政策、法

律精神恰當(dāng)融會(huì)在語(yǔ)言里并科學(xué)有技巧地表述出來(lái)，作用于犯罪嫌疑人,

促使犯罪嫌疑人把內(nèi)心最隱蔽、不能講、最怕講、講出來(lái)要受到法律追究

的事實(shí)真相講出來(lái)。

其一，審訊環(huán)境技巧。審訊的空間、時(shí)間，物件擺設(shè)、參與者，甚至

是顏色和照明，都影響著犯罪嫌疑人的供述意愿，這也是偵查人員常常忽

視的一個(gè)審訊技巧，但其作用是不可忽視的；其二，審訊提問(wèn)技巧。提問(wèn)

的方式有很多種，但要根據(jù)犯罪嫌疑人的性格、情緒等作出一定的選擇,

提問(wèn)的方式也不是從頭到尾都不變的，要適時(shí)根據(jù)審訊現(xiàn)場(chǎng)的情況跟著改

變。其三，審訊應(yīng)答和論述技巧。審訊是一場(chǎng)偵查人員和犯罪嫌疑人之間

的辯論，不僅僅偵查人員會(huì)向犯罪嫌疑人提出問(wèn)題，反過(guò)來(lái)，犯罪嫌疑人

也會(huì)向偵查人員試探性地提出問(wèn)題，他們往往是有目的性地，想知道偵查

機(jī)關(guān)已經(jīng)獲得了他們多少證據(jù)，以便做出相應(yīng)的反應(yīng)。這時(shí)候，偵查人員

的應(yīng)答和論述技巧就非常的關(guān)鍵，既不能仝盤脫出，也不能閉口不談，要

適度地回答犯罪嫌疑人的問(wèn)題，讓犯罪嫌疑人知道自己已經(jīng)落網(wǎng)，只有坦

白從寬這一個(gè)選擇。

在我國(guó)現(xiàn)階段或是相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，對(duì)刑事案件犯罪嫌疑人的審

訊突破是公安機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)一個(gè)難點(diǎn)。任何視審訊簡(jiǎn)單

化，可有可無(wú)、可輕可重而不予重視的觀點(diǎn)和做法都是錯(cuò)誤的。因?yàn)檫@樣

會(huì)給犯罪嫌疑人留下可以翻供的漏洞，犯罪嫌疑人在監(jiān)倉(cāng)有大量的時(shí)間給

他回憶與偵查人員的交流，甚至他們還會(huì)詢問(wèn)倉(cāng)里的其他人或者律師，他

們會(huì)給予犯罪嫌疑人很多翻供的技巧，因此這個(gè)階段審訊的科學(xué)恰當(dāng)極為

重要，一有疏忽就會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人的翻供。

3,履行嚴(yán)謹(jǐn)合法的執(zhí)法程序

犯罪嫌疑人翻供的絕大多數(shù)理由就是偵查人員對(duì)其刑訊逼供或者指

出偵查人員的執(zhí)法不規(guī)范。據(jù)有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人

沒(méi)有刑訊逼供，但也存在著誘供等。我國(guó)目前對(duì)這個(gè)的邊界還是比較模糊,

加之基層民警的工作量大、警力不足，導(dǎo)致工作程序上往往會(huì)有疏忽甚至

是偷工減料。因此，偵查人員只有對(duì)自己的工作負(fù)責(zé)，履行好嚴(yán)謹(jǐn)合法的

程序，才能不給犯罪嫌疑人留下可以翻供的借口。

（三）完善證據(jù)體系和監(jiān)督體系

1.建立“由證到供”的偵查模式，降低口供依賴度

口供作為“證據(jù)之王”，長(zhǎng)期存在于我國(guó)的刑事訴訟程序當(dāng)中，它的

優(yōu)越性在于，口供能夠全面直接反映案件的客觀事實(shí)，而另一方面，口供

9

卻有著不可忽視的缺點(diǎn)，就是其主觀性，口供容易受到外界的影響，有其

不穩(wěn)定的因素存在。同時(shí)，他們忽視了其他證據(jù)的重要性，他們不是事先

調(diào)查取證獲得證據(jù)與犯罪嫌疑人的口供對(duì)質(zhì)，而是反過(guò)來(lái)先取得口供再去

做其他的，這樣就反而被動(dòng)而且不真實(shí)，且容易造成犯罪嫌疑人的反感和

不服，最終導(dǎo)致翻供的結(jié)局。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該建立“由證到供”的偵

查模式，降低口供的依賴度，樹(shù)立“以證據(jù)為中心，以審判為目的”的觀

念，以合法的方