2025年國際私法期末考試及答案一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.中國甲公司與法國乙公司簽訂跨境電商平臺(tái)服務(wù)合同，約定爭議適用“與合同有最密切聯(lián)系的法律”。根據(jù)我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》及相關(guān)司法解釋，法院在確定最密切聯(lián)系地時(shí)，無需重點(diǎn)考慮的因素是（）A.合同簽訂時(shí)甲公司主要營業(yè)地在北京B.乙公司服務(wù)器托管于德國法蘭克福C.合同主要義務(wù)為甲公司在上海提供平臺(tái)技術(shù)維護(hù)D.雙方往來郵件顯示談判主導(dǎo)方為甲公司2.中國公民張某（住所在上海）與西班牙公民瑪利亞（住所在馬德里）在日本旅游時(shí)協(xié)議離婚，雙方未選擇法律。根據(jù)我國法律，法院應(yīng)適用（）A.中國法，因張某是中國公民B.西班牙法，因瑪利亞是西班牙公民C.日本法，因離婚行為發(fā)生在日本D.共同經(jīng)常居所地法，但雙方無共同經(jīng)常居所，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法或國籍國法中有利于離婚的法律3.甲國法院審理一起涉及中國公民李某的侵權(quán)案件，根據(jù)甲國沖突規(guī)范應(yīng)適用中國法，但甲國認(rèn)為中國法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定與甲國公共秩序嚴(yán)重抵觸。甲國法院的正確做法是（）A.直接適用甲國法替代中國法B.駁回原告訴訟請(qǐng)求C.適用與案件有最密切聯(lián)系的第三國法D.要求當(dāng)事人證明中國法的具體內(nèi)容后再?zèng)Q定是否排除4.中國法院受理一起涉外合同糾紛，被告主張?jiān)嫣峤坏臅嬷俨脜f(xié)議無效，理由是協(xié)議僅約定“爭議由斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁”，未明確適用的仲裁規(guī)則。根據(jù)我國《仲裁法》及相關(guān)司法解釋，該仲裁協(xié)議（）A.無效，因未約定仲裁規(guī)則B.有效，仲裁規(guī)則可由仲裁機(jī)構(gòu)確定C.效力待定，需由當(dāng)事人補(bǔ)充約定D.無效，因未明確仲裁地5.韓國A公司與中國B公司簽訂貨物買賣合同，約定“如發(fā)生爭議，由中國法院專屬管轄”。后A公司以B公司違約為由向韓國法院起訴，B公司未提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯。韓國法院作出判決后，A公司向中國法院申請(qǐng)承認(rèn)該判決。根據(jù)我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，中國法院應(yīng)（）A.承認(rèn)該判決，因B公司應(yīng)訴答辯視為接受韓國法院管轄B.拒絕承認(rèn)，因?qū)俟茌牀l款排除外國法院管轄權(quán)C.審查韓國法院是否實(shí)際行使管轄權(quán)后決定D.承認(rèn)該判決，因?qū)俟茌爟H約束中國法院6.甲國采用“法院地法說”解決識(shí)別問題，乙國采用“準(zhǔn)據(jù)法說”。中國法院審理一起涉及甲乙兩國法律的涉外繼承案件時(shí)，對(duì)“遺產(chǎn)范圍”的識(shí)別應(yīng)（）A.適用中國法（法院地法）B.適用甲國法（被繼承人國籍國法）C.適用乙國法（遺產(chǎn)所在地法）D.先確定準(zhǔn)據(jù)法，再依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別7.中國公民王某在澳大利亞留學(xué)期間駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷德國公民漢斯，王某事后回國。漢斯向中國法院起訴，要求王某賠償。根據(jù)我國《法律適用法》，法院應(yīng)適用（）A.中國法，因法院地在中國B.澳大利亞法，因侵權(quán)行為發(fā)生地在澳大利亞C.德國法，因漢斯是德國公民D.當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律，無選擇則適用共同經(jīng)常居所地法（無則適用侵權(quán)行為地法）8.某涉外合同糾紛中，中國法院根據(jù)沖突規(guī)范指向適用乙國法，但乙國存在多個(gè)法域。根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)（）A.適用乙國首都所在地法B.適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法域的法律C.駁回起訴，要求當(dāng)事人明確乙國具體法域D.適用中國法作為替代9.甲國公民露西通過虛假婚姻騙取中國永久居留權(quán)，被中國行政機(jī)關(guān)撤銷居留資格。露西提起行政訴訟，主張其與中國公民的婚姻效力應(yīng)適用甲國法。根據(jù)我國法律，婚姻效力的認(rèn)定應(yīng)（）A.適用甲國法，因露西是甲國公民B.適用中國法，因婚姻登記地在中國C.適用共同經(jīng)常居所地法（無則適用婚姻締結(jié)地法）D.適用法院地法（中國法），因涉及行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性審查10.中國M公司與新加坡N公司簽訂技術(shù)許可合同，約定“爭議由新加坡國際仲裁中心仲裁，仲裁地為新加坡，適用聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》”。后雙方因合同解釋發(fā)生爭議，N公司向新加坡法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力。根據(jù)《紐約公約》及我國相關(guān)規(guī)定，中國法院在承認(rèn)新加坡仲裁裁決時(shí)，對(duì)仲裁協(xié)議效力的審查應(yīng)（）A.適用中國法B.適用新加坡法（仲裁地法）C.適用《國際商事仲裁示范法》D.適用最密切聯(lián)系地法二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)與類型，并舉例說明“選擇適用的沖突規(guī)范”。2.法律規(guī)避的構(gòu)成要件有哪些？結(jié)合我國立法與實(shí)踐，分析規(guī)避外國法的效力。3.外國法查明的途徑有哪些？我國法律對(duì)“無法查明外國法”時(shí)的處理是如何規(guī)定的？4.國際商事仲裁協(xié)議的有效要件包括哪些？根據(jù)《紐約公約》，仲裁協(xié)議無效的情形有哪些？三、案例分析題（共40分）中國上海的電子設(shè)備制造商A公司與德國柏林的軟件開發(fā)商B公司于2024年3月簽訂《智能終端操作系統(tǒng)開發(fā)合同》，約定：B公司為A公司開發(fā)定制化操作系統(tǒng)，A公司分三期支付1000萬歐元；爭議解決條款為“雙方如發(fā)生爭議，應(yīng)首先協(xié)商，協(xié)商不成則提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）仲裁，仲裁地為上海，適用德國法作為合同準(zhǔn)據(jù)法”。合同簽訂后，B公司因內(nèi)部技術(shù)團(tuán)隊(duì)解散，未能在約定的6個(gè)月內(nèi)完成開發(fā)，A公司僅支付了首期300萬歐元。2025年1月，B公司在德國漢堡州法院起訴A公司，主張A公司未全額支付價(jià)款構(gòu)成違約，要求賠償500萬歐元。A公司收到傳票后，以存在有效仲裁協(xié)議為由向漢堡州法院提出管轄權(quán)異議，被法院駁回（理由：仲裁協(xié)議未明確約定仲裁規(guī)則，故無效）。漢堡州法院經(jīng)審理作出A公司敗訴的判決。2025年5月，B公司持該判決向上海一中院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行。同時(shí)，A公司于2025年3月向CIETAC上海分會(huì)提起仲裁，要求B公司返還首期款并賠償損失。B公司在仲裁中主張：（1）仲裁協(xié)議因未約定仲裁規(guī)則而無效；（2）即使仲裁協(xié)議有效，德國法院已作出生效判決，仲裁庭無管轄權(quán)。根據(jù)上述案情，結(jié)合我國《民事訴訟法》《仲裁法》《涉外民事關(guān)系法律適用法》及《紐約公約》，回答以下問題：（1）漢堡州法院駁回A公司管轄權(quán)異議的理由是否成立？為什么？（10分）（2）上海一中院應(yīng)否承認(rèn)與執(zhí)行德國漢堡州法院的判決？為什么？（15分）（3）CIETAC上海分會(huì)對(duì)A公司的仲裁申請(qǐng)是否具有管轄權(quán)？為什么？（15分）答案一、單項(xiàng)選擇題1.B（最密切聯(lián)系地的判斷需考慮合同簽訂地、履行地、當(dāng)事人營業(yè)地等，服務(wù)器托管地非關(guān)鍵因素）2.D（《法律適用法》第26條：協(xié)議離婚，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法或國籍國法；未選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法；無共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法；無共同國籍的，適用辦理離婚手續(xù)機(jī)構(gòu)所在地法律）3.A（公共秩序保留制度允許排除外國法適用后適用法院地法）4.B（《仲裁法解釋》第4條：仲裁協(xié)議僅約定仲裁機(jī)構(gòu)而未約定仲裁規(guī)則的，視為約定由該仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，仲裁規(guī)則由機(jī)構(gòu)確定）5.B（專屬管轄條款具有排除外國法院管轄權(quán)的效力，《民事訴訟法》第273條）6.A（我國采法院地法說，《法律適用法解釋（一）》第8條）7.D（《法律適用法》第44條：侵權(quán)責(zé)任，適用當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律；無選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法；無則適用侵權(quán)行為地法）8.B（《法律適用法》第6條：涉外民事關(guān)系適用外國法律，該國不同區(qū)域?qū)嵤┎煌傻模m用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系區(qū)域的法律）9.B（婚姻效力適用婚姻締結(jié)地法，《法律適用法》第21條：結(jié)婚條件，適用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地法；無則共同國籍國法；無則婚姻締結(jié)地法）10.B（《紐約公約》第5條：仲裁協(xié)議效力依當(dāng)事人約定的法律，無約定則依仲裁地法律）二、簡答題1.沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)包括“范圍”和“系屬”兩部分?！胺秶敝笡_突規(guī)范調(diào)整的民商事法律關(guān)系或法律問題（如“合同效力”）；“系屬”指調(diào)整該法律關(guān)系應(yīng)適用的法律（如“適用合同履行地法”）。系屬中包含“連結(jié)點(diǎn)”（如“合同履行地”）。沖突規(guī)范的類型包括：（1）單邊沖突規(guī)范（直接規(guī)定適用內(nèi)國法或外國法，如“在中國境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營企業(yè)合同適用中國法”）；（2）雙邊沖突規(guī)范（不直接規(guī)定適用內(nèi)國法或外國法，而是提供抽象連結(jié)點(diǎn)，如“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”）；（3）重疊適用的沖突規(guī)范（要求同時(shí)適用兩個(gè)或以上法律，如“離婚需依夫妻本國法和法院地法均允許”）；（4）選擇適用的沖突規(guī)范（允許在多個(gè)法律中選擇其一適用）。選擇適用的沖突規(guī)范又分為無條件選擇（如“侵權(quán)責(zé)任適用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同國籍國法”）和有條件選擇（如“離婚適用共同經(jīng)常居所地法，無則適用共同國籍國法”）。例如，我國《法律適用法》第39條“有價(jià)證券，適用有價(jià)證券權(quán)利實(shí)現(xiàn)地法律或者其他與該有價(jià)證券有最密切聯(lián)系的法律”即屬無條件選擇適用的沖突規(guī)范。2.法律規(guī)避的構(gòu)成要件：（1）主觀上，當(dāng)事人有規(guī)避法律的故意；（2）行為上，通過改變連結(jié)點(diǎn)（如國籍、住所、行為地）等方式實(shí)現(xiàn)；（3）對(duì)象上，規(guī)避的是當(dāng)事人本應(yīng)適用的強(qiáng)制性或禁止性法律；（4）結(jié)果上，導(dǎo)致對(duì)另一法律的適用。我國立法對(duì)規(guī)避外國法的效力未明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中區(qū)分規(guī)避的對(duì)象：若規(guī)避的是我國強(qiáng)制性法律，依據(jù)《法律適用法》第4條“中華人民共和國法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定”，應(yīng)認(rèn)定無效；若規(guī)避的是外國法，需根據(jù)該外國法的規(guī)定及我國公共秩序判斷。最高人民法院《關(guān)于適用〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第11條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意制造涉外民事關(guān)系的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避中華人民共和國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生適用外國法律的效力?！钡珜?duì)規(guī)避外國法的效力未禁止，法院可根據(jù)具體情況認(rèn)定。3.外國法查明的途徑包括：（1）由當(dāng)事人提供；（2）由與我國訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國駐該國使領(lǐng)館提供；（4）由該國駐我國使領(lǐng)館提供；（5）由中外法律專家提供（《法律適用法》第10條）。我國規(guī)定，無法查明外國法或外國法沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國法律（《法律適用法》第10條第2款）。司法實(shí)踐中，“無法查明”需經(jīng)合理途徑仍無法獲得，如當(dāng)事人未在指定期限內(nèi)提供、使領(lǐng)館或?qū)＜覠o法協(xié)助等。法院需對(duì)查明過程進(jìn)行審查，確認(rèn)已窮盡途徑后方可適用中國法。4.國際商事仲裁協(xié)議的有效要件包括：（1）形式要件：書面形式（《紐約公約》第2條，我國《仲裁法》第16條）；（2）主體要件：當(dāng)事人具有完全民事行為能力；（3）內(nèi)容要件：明確的仲裁意思表示、仲裁事項(xiàng)（可仲裁性）、選定的仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁地（允許補(bǔ)充）；（4）爭議可仲裁性：爭議屬于法律允許仲裁的范圍（如商事爭議，排除婚姻、收養(yǎng)等身份關(guān)系爭議）。根據(jù)《紐約公約》第5條第1款（甲）項(xiàng)，仲裁協(xié)議無效的情形包括：（1）依當(dāng)事人約定的準(zhǔn)據(jù)法無效；（2）無約定時(shí)依仲裁地國法無效；（3）當(dāng)事人無行為能力；（4）仲裁協(xié)議不符合形式要求。三、案例分析題（1）不成立。根據(jù)我國《仲裁法解釋》第4條，仲裁協(xié)議僅約定仲裁機(jī)構(gòu)而未約定仲裁規(guī)則的，視為約定由該仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，仲裁規(guī)則由仲裁機(jī)構(gòu)自行確定（如CIETAC有自己的仲裁規(guī)則）。德國漢堡州法院以“未約定仲裁規(guī)則”為由認(rèn)定仲裁協(xié)議無效，不符合《紐約公約》對(duì)仲裁協(xié)議形式要求的寬松解釋原則，也違反我國法律對(duì)仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，管轄權(quán)異議的駁回理由不成立。（2）不應(yīng)承認(rèn)與執(zhí)行。根據(jù)《民事訴訟法》第282條及相關(guān)司法解釋，外國法院判決需滿足以下條件方可被承認(rèn)：（1）判決國與我國有條約或互惠關(guān)系；（2）判決已生效；（3）判決不違反我國公共秩序；（4）原判決國法院對(duì)案件有管轄權(quán)（符合被請(qǐng)求國法律承認(rèn)的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)）。本案中，原合同約定爭議由CIETAC仲裁，仲裁協(xié)議有效，德國法院無管轄權(quán)（違反當(dāng)事人意思自治）。根據(jù)《紐約公約》第2條，各締約國應(yīng)承認(rèn)仲裁協(xié)議效力并排除法院管轄權(quán)（除非仲裁協(xié)議無效）。因此，德國法院受理案件違反仲裁協(xié)議，其判決不符合“原法院有管轄權(quán)”的條件，上海一中院應(yīng)