基于精準護理需求的成年慢性病患者家庭護理服務評估表構建與實證研究一、引言1.1研究背景與意義隨著社會經濟的發(fā)展和人們生活方式的轉變，慢性病已成為全球范圍內嚴重威脅人類健康的公共衛(wèi)生問題。《中國防治慢性病中長期規(guī)劃（2017—2025年）》指出，我國心腦血管疾病、癌癥、慢性呼吸系統(tǒng)疾病、糖尿病等慢性病發(fā)病率總體呈上升趨勢，慢性病死亡人數占居民總死亡的比例超過80%。這些疾病具有病程長、病因復雜、健康損害和社會危害嚴重等特點，不僅給患者本人帶來極大的痛苦，降低生活質量，也給家庭和社會造成沉重的經濟負擔。在慢性病的管理過程中，家庭護理發(fā)揮著舉足輕重的作用。家庭是患者生活和康復的主要場所，家庭護理能夠提供個性化的護理服務，滿足患者在日常生活、康復訓練、心理支持等多方面的需求。家庭成員給予的情感關懷和生活照料，有助于提高患者對治療的依從性，增強其戰(zhàn)勝疾病的信心，促進身體的康復。在一項針對糖尿病患者的研究中發(fā)現(xiàn)，家庭護理支持較好的患者，其血糖控制水平明顯優(yōu)于家庭護理不足的患者，并發(fā)癥的發(fā)生率也更低。然而，當前我國成年慢性病患者的家庭護理服務在實施過程中存在諸多問題。一方面，由于缺乏科學、系統(tǒng)的評估工具，護理人員難以全面、準確地了解患者的家庭護理需求，導致護理服務的針對性和有效性不足。另一方面，不同地區(qū)、不同醫(yī)療機構提供的家庭護理服務內容和質量參差不齊，缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范，這也影響了家庭護理服務的整體水平。因此，研制一套科學、實用的成年慢性病患者家庭護理服務評估表具有迫切的現(xiàn)實需求。本研究旨在通過科學的方法研制成年慢性病患者家庭護理服務評估表，具有多方面的重要意義。從優(yōu)化護理服務角度來看，該評估表能夠幫助護理人員全面、深入地了解患者的健康狀況、家庭環(huán)境以及護理需求，從而制定出更加個性化、精準的家庭護理方案。對于患有高血壓和心臟病的成年慢性病患者，通過評估表了解到患者的日?；顒幽芰?、飲食偏好以及心理狀態(tài)后，護理人員可以為其制定包括合理飲食指導、適度運動計劃以及心理疏導等在內的全面護理方案，提高護理服務的質量和效果，促進患者的康復。從合理配置資源角度而言，評估表能夠根據患者的家庭護理需求程度進行分級，為家庭護理的出入案管理提供客觀依據。這樣可以使有限的衛(wèi)生資源得到更加合理的分配，優(yōu)先滿足需求最迫切的患者，提高資源的利用效率。在社區(qū)衛(wèi)生服務中心，工作人員可依據評估表對患者進行分類，對于病情較重、家庭護理需求高的患者，安排更多的護理資源和專業(yè)人員進行重點關注和護理；而對于病情相對穩(wěn)定、護理需求較低的患者，則可以采用定期隨訪等較為簡便的護理方式，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。從學科發(fā)展角度出發(fā)，該評估表的研制豐富了護理學領域在慢性病家庭護理方面的研究成果，為后續(xù)相關研究提供了重要的參考和借鑒，有助于推動慢性病家庭護理學科的發(fā)展和完善，為提高我國成年慢性病患者的健康水平和生活質量奠定堅實的理論和實踐基礎。1.2國內外研究現(xiàn)狀在國外，慢性病患者家庭護理服務評估的研究開展較早，已經取得了較為豐富的成果。美國作為醫(yī)療體系較為完善的國家，其家庭護理服務發(fā)展成熟，形成了全面且細致的評估體系。美國的奧馬哈系統(tǒng)（OmahaSystem）被廣泛應用于家庭護理評估，該系統(tǒng)涵蓋環(huán)境、心理社會、生理、健康相關行為四個領域，包含42個健康問題條目，能全面評估患者的健康狀況和護理需求，為制定個性化護理計劃提供有力依據。在針對糖尿病患者的家庭護理中，利用奧馬哈系統(tǒng)對患者的飲食、運動、血糖監(jiān)測等健康行為，以及心理狀態(tài)、家庭支持等方面進行評估，從而為患者制定包含飲食調整建議、運動指導、心理輔導等內容的全面護理方案，有效提高了患者的血糖控制水平和生活質量。英國的社區(qū)護理評估體系也頗具特色，強調以患者為中心，注重對患者生活質量和社會功能的評估。英國的巴塞爾指數（BarthelIndex）用于評估患者的日常生活活動能力，如進食、穿衣、洗澡等，同時結合諾丁漢健康量表（NottinghamHealthProfile）評估患者的心理、社會和情感狀態(tài)，為家庭護理服務提供全面的評估信息。通過這兩個量表對老年慢性病患者進行評估后，護理人員能夠根據患者的具體情況，為其安排合適的生活照料服務，如協(xié)助進食、定期上門洗澡等，同時提供心理咨詢和社交活動建議，以改善患者的心理狀態(tài)和社會功能。在亞洲，日本的家庭護理服務評估體系結合了本國的文化特點和社會需求，注重對患者家庭環(huán)境和家庭支持系統(tǒng)的評估。日本的家庭護理服務根據患者的身體狀況、生活自理能力以及家庭支持情況，將護理需求分為不同等級，為患者提供相應的護理服務。對于生活不能自理且家庭支持有限的老年慢性病患者，會安排專業(yè)護理人員定期上門進行全面護理，包括身體護理、康復訓練等；而對于生活基本自理但需要一定健康指導的患者，則提供電話咨詢、定期健康講座等服務。國內關于成年慢性病患者家庭護理服務評估的研究起步相對較晚，但近年來隨著對慢性病管理重視程度的提高，相關研究逐漸增多。學者劉云娥以自護理論為指導，結合文獻分析及問卷調查初步構建評估表框架及條目池，后通過Delphi法和預試驗對初步構建的評估表框架和條目進行修改和篩選，形成了“成年慢性病患者家庭護理服務評估表”。該評估表由健康功能評估、家庭護理服務項目評估和家庭護理服務等級評估三部分構成，能夠幫助護士全面了解患者的健康狀況和家庭護理需求。吳鴻珠和余輝以Gordon功能性健康型態(tài)理論和生活自理能力評定表為理論基礎，結合文獻分析和問卷調查初步構建評估表框架及條目池，通過Delphi法對初步構建的評估表框架和條目進行修改和篩選，最終形成社區(qū)老年慢性病患者居家護理評估表。該表主要由基本資料評估、疾病信息評估、功能性健康型態(tài)評估三部分組成，能有效全面地評估社區(qū)成年慢性病患者的健康狀態(tài)，并依據健康狀態(tài)評估其所需的居家護理服務項目。盡管國內外在成年慢性病患者家庭護理服務評估方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。在評估指標的全面性方面，部分評估工具側重于患者的生理健康評估，對患者的心理健康、社會功能以及家庭環(huán)境等方面的評估不夠全面。一些評估工具較少考慮患者的經濟狀況、文化背景等因素對家庭護理服務需求的影響，導致評估結果的實用性受限。在評估工具的通用性方面，不同地區(qū)、不同文化背景下的慢性病患者家庭護理需求存在差異，現(xiàn)有的評估工具在跨地區(qū)、跨文化應用時可能存在適應性問題。在評估的動態(tài)性方面，慢性病患者的病情和護理需求會隨著時間的推移而發(fā)生變化，而目前部分評估工具未能及時跟蹤和反映這些變化，無法為家庭護理服務的持續(xù)調整提供有效的依據。1.3研究目標與內容本研究的目標是研制一套科學、全面、實用且具有良好信效度的成年慢性病患者家庭護理服務評估表，以滿足臨床實踐和家庭護理服務管理的需求。具體而言，該評估表要能夠準確評估成年慢性病患者的健康狀況、家庭護理需求以及家庭護理服務的實施效果，為護理人員制定個性化的家庭護理計劃提供依據，同時為家庭護理服務的質量控制和資源合理配置提供支持。圍繞這一目標，本研究的具體內容如下：評估表的理論框架構建：深入研究自護理論、Gordon功能性健康型態(tài)理論等相關護理學理論，結合成年慢性病患者家庭護理的特點和需求，確定評估表的理論基礎。從患者的生理、心理、社會等多個維度出發(fā)，構建全面、系統(tǒng)的評估框架，確保評估表能夠涵蓋影響成年慢性病患者家庭護理的關鍵因素。通過對自護理論的分析，明確患者在慢性病管理中的自我護理能力和需求，將其納入評估表的維度設計中，為后續(xù)的條目篩選和量表構建提供理論指導。評估表條目的初步篩選與確定：系統(tǒng)檢索國內外相關文獻，收集現(xiàn)有的慢性病患者家庭護理服務評估指標和量表。對這些文獻進行綜合分析，提取具有代表性和重要性的評估條目，形成初步的條目池。采用問卷調查的方式，收集臨床護理人員、成年慢性病患者及其家屬對家庭護理服務的看法和需求，進一步補充和完善條目池。運用德爾菲（Delphi）法，邀請護理領域的專家對初步條目中的重要性、相關性和可行性進行評價和篩選，通過多輪專家咨詢，達成專家意見的一致性，最終確定評估表的正式條目。評估表的信效度檢驗：選取一定數量的成年慢性病患者作為研究對象，采用隨機抽樣的方法，確保樣本具有代表性。由經過培訓的評估人員使用研制的評估表對患者進行評估，收集評估數據。運用統(tǒng)計學方法對評估數據進行分析，檢驗評估表的信度和效度。計算評估表的內部一致性信度、重測信度和評分者信度，以評估評估表的可靠性；通過內容效度、結構效度和效標關聯(lián)效度等方法，檢驗評估表的有效性。若發(fā)現(xiàn)信效度指標未達到要求，對評估表進行進一步的修改和完善，直至滿足信效度標準。評估表的應用效果評價：在實際的家庭護理服務場景中應用評估表，觀察評估表對護理人員制定護理計劃、提供護理服務的指導作用。收集患者和家屬對家庭護理服務的滿意度評價，以及患者健康狀況的改善情況等數據，綜合評價評估表的應用效果。通過對比應用評估表前后患者的護理服務質量和健康指標的變化，分析評估表在提高家庭護理服務質量、促進患者康復方面的實際價值，為評估表的推廣應用提供實踐依據。1.4研究方法與技術路線本研究綜合運用多種科學研究方法，以確保成年慢性病患者家庭護理服務評估表研制的科學性、可靠性和有效性。具體研究方法如下：文獻分析法：系統(tǒng)全面地檢索國內外護理學、慢性病管理等相關領域的權威數據庫，如中國知網（CNKI）、萬方數據知識服務平臺、PubMed、WebofScience等。檢索時間范圍設定為近十年，以獲取最新的研究成果和動態(tài)。檢索關鍵詞包括“成年慢性病患者”“家庭護理服務”“評估表”“信效度”等，并結合布爾邏輯運算符進行精確檢索。對檢索到的文獻進行細致篩選和整理，剔除與研究主題不相關或質量較低的文獻。深入分析相關文獻，提取其中關于成年慢性病患者家庭護理服務評估的指標、方法和工具等關鍵信息，為評估表的理論框架構建和條目初步篩選提供堅實的理論依據和豐富的實踐經驗參考。Delphi法：精心挑選在護理學、慢性病管理、社區(qū)護理等領域具有豐富經驗和深厚專業(yè)知識的專家，組成專家咨詢小組。專家應具備副高級及以上職稱，且從事相關領域工作至少10年以上，涵蓋高校護理專業(yè)教授、醫(yī)院臨床護理專家、社區(qū)護理管理者等不同類型。通過電子郵件或在線問卷的方式向專家發(fā)放咨詢問卷，問卷內容包括評估表的初步框架、條目以及專家對各條目重要性、相關性和可行性的評價標準。在每一輪咨詢后，對專家的反饋意見進行詳細匯總和分析，計算專家意見的集中程度（如算術均數、滿分比等）、協(xié)調程度（如肯德爾協(xié)調系數）和權威程度（如權威系數）。根據分析結果，對評估表的條目進行調整和修改，如刪除專家意見一致性低的條目、合并相似條目、補充新的重要條目等，然后進行下一輪咨詢。經過至少三輪的專家咨詢，直至專家意見的協(xié)調系數達到統(tǒng)計學顯著水平，且專家對各條目的意見趨于一致，確定評估表的最終條目。預試驗：在正式大規(guī)模應用評估表之前，選取一定數量（如50-100例）的成年慢性病患者進行預試驗?；颊邅碜圆煌貐^(qū)、不同病種、不同病情程度，以確保樣本的多樣性和代表性。由經過嚴格培訓的評估人員使用初步研制的評估表對患者進行評估，記錄評估過程中遇到的問題，如條目表述是否清晰易懂、評估流程是否順暢、時間消耗是否合理等。同時，收集患者及其家屬對評估表的意見和建議，了解他們對評估內容的理解和接受程度。對預試驗的數據進行初步分析，檢驗評估表的可行性和實用性。根據預試驗的結果，對評估表進行進一步的優(yōu)化和完善，如修改模糊不清的條目表述、調整不合理的評估流程、補充必要的解釋說明等。問卷調查法：采用分層隨機抽樣的方法，選取多個地區(qū)（如城市、農村）的社區(qū)衛(wèi)生服務中心、醫(yī)院慢性病管理科室等作為調查點。根據不同地區(qū)的人口密度、經濟發(fā)展水平等因素，確定每個調查點的樣本量，確保樣本能夠代表不同地區(qū)的成年慢性病患者群體。向符合納入標準的成年慢性病患者及其家屬發(fā)放問卷，問卷內容包括評估表的各個維度和條目，以及患者的基本信息、疾病情況、家庭狀況等相關因素。問卷采用自評與他評相結合的方式，患者自評部分由患者根據自身實際情況填寫，他評部分由家屬或護理人員根據對患者的觀察和了解填寫。在問卷發(fā)放過程中，向調查對象詳細說明調查目的、填寫方法和注意事項，確保問卷填寫的準確性和完整性。對回收的問卷進行嚴格的質量控制，剔除無效問卷（如填寫不完整、邏輯錯誤等），然后對有效問卷的數據進行錄入和統(tǒng)計分析。為更清晰展示研究流程，本研究繪制技術路線圖，如圖1-1所示：開始||--文獻分析||--檢索相關文獻||--篩選與整理文獻||--提取關鍵信息||--構建理論框架與初步條目池||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--文獻分析||--檢索相關文獻||--篩選與整理文獻||--提取關鍵信息||--構建理論框架與初步條目池||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|--文獻分析||--檢索相關文獻||--篩選與整理文獻||--提取關鍵信息||--構建理論框架與初步條目池||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--檢索相關文獻||--篩選與整理文獻||--提取關鍵信息||--構建理論框架與初步條目池||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--篩選與整理文獻||--提取關鍵信息||--構建理論框架與初步條目池||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--提取關鍵信息||--構建理論框架與初步條目池||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--構建理論框架與初步條目池||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|--Delphi法||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--確定專家人選||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--設計咨詢問卷||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--進行第一輪專家咨詢|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|||--收集專家意見|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|||--分析專家意見（集中程度、協(xié)調程度、權威程度）|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|||--調整條目||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--進行第二輪專家咨詢（重復上述步驟，直至專家意見趨于一致）||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--確定評估表最終條目||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|--預試驗||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--選取預試驗樣本||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--培訓評估人員||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--使用初步評估表進行評估||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--收集反饋意見||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--分析預試驗數據||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--優(yōu)化評估表||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|--問卷調查||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--確定抽樣方法與樣本量||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--設計調查問卷||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--培訓調查人員||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--發(fā)放與回收問卷||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--數據錄入與清洗||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--數據分析（信效度檢驗、應用效果評價等）||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束|--結果討論與撰寫報告||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--討論研究結果||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--撰寫研究報告||--提出建議與展望|結束||--提出建議與展望|結束|結束結束圖1-1研究技術路線圖通過以上研究方法和技術路線，本研究將從理論和實踐兩個層面深入探究成年慢性病患者家庭護理服務評估表的研制，為提高家庭護理服務質量、促進患者康復提供有力的工具和支持。二、理論基礎與概念界定2.1自護理論自護理論由美國著名護理理論學家奧瑞姆（OremDE）于1971年在其著作《護理：實踐的概念》中系統(tǒng)闡述。該理論將護理的任務確定為幫助患者進行自我護理，滿足自護需求，其核心目標是提高患者的自護能力。自護理論認為個人應對與健康相關的自我護理負責，必要的護理介入旨在幫助人們提升自我照護能力，強調護理的最終目的是恢復和增強個體乃至整個社會的自護能力，這一理論對護理實踐有著極為重要的指導意義。自護理論包含多個核心概念，其中“自護”是指個體所獨立完成的、貫穿于生命全過程的、旨在維持和促進個體完好狀態(tài)的活動，具體涵蓋維持健康、預防疾病、自我診斷、自我用藥、自我治療以及參加康復活動等方面。例如，糖尿病患者通過學習掌握正確的血糖監(jiān)測方法、合理飲食搭配以及適當運動鍛煉，以維持血糖穩(wěn)定，這就是典型的自護行為?！白宰o力量”則是指個體進行自護的能力，它包括重視和警惕危害因素的能力、控制和利用體能的能力、控制軀體運動的能力等十個主要方面。以高血壓患者為例，其自護力量體現(xiàn)在能夠認識到高血壓的危害因素，如高鹽飲食、缺乏運動等，并主動調整生活方式，控制鹽的攝入，增加運動量，同時還具備正確服用降壓藥物、定期監(jiān)測血壓以及與醫(yī)護人員有效溝通的能力。“治療性自護需要”是指個體在某一階段自護需要的總和，可細分為一般的自護需要、發(fā)展的自護需要和健康不佳時的自護需要。一般的自護需要是所有個體維持生存與繁衍所共有的需求，包括攝入足夠的空氣、水、食物，維持排泄控制與協(xié)調，保持活動和休息的平衡，維持獨處和社會交往的平衡，避免有害因素，維持正常感覺狀態(tài)以及維持正常功能和發(fā)展等七個方面。發(fā)展的自護需要是在人生長發(fā)展過程各階段產生的特殊需要以及發(fā)展過程中出現(xiàn)不利情況時引發(fā)的需求，像青春期個體對營養(yǎng)和心理支持的特殊需求，以及遭遇失業(yè)、喪親等變故時產生的調整、應對需求。健康不佳時的自護需要則是個體在疾病、創(chuàng)傷或診斷、治療過程中產生的需求，例如癌癥患者在治療期間需要尋求專業(yè)醫(yī)療幫助、嚴格執(zhí)行治療方案、調整心態(tài)適應疾病狀態(tài)等?！盎緱l件因素”反映個體生活狀況特征及其生活條件，包括年齡、性別、生長發(fā)展階段、健康狀態(tài)、社會文化背景、衛(wèi)生健康因素、家庭系統(tǒng)、生活方式、環(huán)境因素以及可得到的資源及利用狀況等十個方面，這些因素會顯著影響個體的自護需要和自護能力。比如，老年人由于身體機能衰退，自護能力相對較弱，對醫(yī)療資源和生活照料的需求較高；而不同社會文化背景下的個體，其健康觀念和自護行為也存在差異。自護理論對成年慢性病患者家庭護理服務評估表的研制具有多方面的指導作用。在確定護理需求方面，依據自護理論中治療性自護需要的分類，評估表可以全面考量成年慢性病患者在一般自護、發(fā)展自護以及健康不佳時自護等方面的需求。對于患有慢性阻塞性肺疾病的患者，評估表不僅要關注其日常飲食、休息、活動等一般自護需求，還要考慮到疾病發(fā)展過程中，如病情加重、出現(xiàn)并發(fā)癥等情況下產生的特殊自護需求，以及患者在適應疾病過程中對心理支持、康復訓練等方面的需求，從而為制定個性化的家庭護理計劃提供準確依據。在評估患者自護能力方面，自護理論中的自護力量概念為評估表提供了明確的評估維度。評估表可以從患者對疾病危害因素的認知能力、控制自身行為和生活方式的能力、學習和運用疾病治療與康復知識的能力等多個維度，全面評估患者的自護能力。通過評估患者的自護能力，護理人員能夠了解患者在家庭護理中能夠獨立完成的部分和需要協(xié)助的部分，進而合理分配護理資源，為患者提供精準的護理支持。自護理論還為家庭護理服務的實施提供了指導原則。該理論強調護理的最終目標是提高患者的自護能力，因此在家庭護理服務中，護理人員應注重對患者的健康教育和技能培訓，幫助患者掌握自我護理的方法和技巧，逐漸提高其自護能力，使其能夠更好地參與到自身的健康管理中，促進疾病的康復和生活質量的提高。2.2慢性病相關理論慢性病，全稱慢性非傳染性疾病，是一類病程冗長、發(fā)展遲緩、難以根治的疾病統(tǒng)稱，涵蓋心血管疾病、糖尿病、慢性呼吸系統(tǒng)疾病、癌癥等多種病癥。這些疾病嚴重威脅人類健康，據世界衛(wèi)生組織（WHO）報告顯示，全球每年約有4100萬人死于慢性病，占總死亡人數的74%。慢性病的自然病程通?？蓜澐譃榱鶄€階段，各階段特征鮮明，對疾病發(fā)展及干預策略制定意義重大。在無危險階段，人們所處的周圍環(huán)境和自身行為生活方式中不存在危險因素，身體處于相對健康狀態(tài)，患慢性病的風險極低。隨著年齡增長和環(huán)境變遷，進入出現(xiàn)危險因素階段，此時人們的生產生活中逐漸出現(xiàn)危險因素，不過由于作用時間短暫、程度輕微，這些危險因素尚未對機體產生明顯危害，或危害作用難以被檢測出來。若危險因素持續(xù)積累，數量增多且作用時間延長，便會轉變?yōu)橹虏∫蛩?，進入致病因素出現(xiàn)階段，此時致病因素對機體的危害作用開始顯現(xiàn)，身體內部悄然發(fā)生病理變化。當病理變化發(fā)展到一定程度，就會進入癥狀出現(xiàn)階段，機體出現(xiàn)明顯癥狀，組織器官發(fā)生可逆的形態(tài)功能損害，借助生理生化診斷手段能夠發(fā)現(xiàn)異常變化，一般臨床醫(yī)學多從這一階段介入。隨著病情進一步發(fā)展，體征開始出現(xiàn)，癥狀和體征可能并行或先后出現(xiàn)，患者自身能明顯察覺到機體的形態(tài)或功能障礙，即便停止危險因素的作用，病程也往往難以逆轉，此時采取治療措施雖能改善癥狀和體征，但難以徹底改變疾病進程。若疾病未能得到有效控制，最終會發(fā)展到勞動力喪失階段，這是疾病發(fā)展的最后階段，癥狀加劇，病程持續(xù)惡化，患者喪失生活和勞動能力，生活質量嚴重下降。以糖尿病為例，在無危險階段，個體生活方式健康，無糖尿病相關危險因素；出現(xiàn)危險因素階段，可能存在飲食不均衡、缺乏運動、肥胖等危險因素，但尚未引發(fā)明顯的血糖異常；致病因素出現(xiàn)階段，胰島素抵抗或胰島功能受損等致病因素逐漸顯現(xiàn)；癥狀出現(xiàn)階段，患者出現(xiàn)多飲、多食、多尿、體重減輕等典型癥狀；體征出現(xiàn)階段，可能出現(xiàn)皮膚瘙癢、視力模糊、足部潰瘍等體征；若病情持續(xù)惡化，進入勞動力喪失階段，患者可能因嚴重并發(fā)癥如腎衰竭、心腦血管疾病等，導致生活無法自理，喪失勞動能力。慢性病的治療管理涉及多個方面，綜合干預措施對控制病情、提高患者生活質量至關重要。藥物治療是慢性病治療的重要手段之一，不同類型的慢性病需要使用相應的藥物進行治療。糖尿病患者常需使用胰島素、口服降糖藥等控制血糖水平；高血壓患者則需服用降壓藥物來維持血壓穩(wěn)定。在藥物治療過程中，嚴格遵循醫(yī)囑至關重要，患者需按時按量服藥，不得隨意增減藥量或停藥，以確保藥物治療的有效性和安全性。生活方式干預同樣不可或缺，合理飲食是基礎。慢性病患者應遵循均衡膳食原則，控制總熱量攝入，增加膳食纖維、優(yōu)質蛋白質的攝入，減少高鹽、高糖、高脂肪食物的攝取。適量運動有助于增強體質、提高免疫力、控制體重，對慢性病的治療和康復具有積極作用。戒煙限酒可減少有害物質對身體的損害，降低慢性病的發(fā)病風險和并發(fā)癥的發(fā)生幾率。心理支持在慢性病治療管理中也起著關鍵作用，慢性病患者由于長期患病，往往面臨較大的心理壓力，容易出現(xiàn)焦慮、抑郁等不良情緒。這些負面情緒不僅會影響患者的心理健康，還會對疾病的治療和康復產生不利影響。因此，給予患者充分的心理支持，幫助其樹立積極樂觀的心態(tài)，對于提高治療依從性、促進身體康復至關重要。例如，醫(yī)護人員可通過與患者溝通交流，了解其心理狀態(tài)，提供針對性的心理疏導；家屬也應給予患者關心和鼓勵，營造良好的家庭氛圍，增強患者戰(zhàn)勝疾病的信心。定期隨訪是慢性病治療管理的重要環(huán)節(jié)，通過定期隨訪，醫(yī)護人員能夠及時了解患者的病情變化、治療效果以及生活方式改變情況。根據隨訪結果，醫(yī)護人員可以調整治療方案，為患者提供個性化的治療建議和指導，確保患者得到最佳的治療和護理。慢性病相關理論為成年慢性病患者家庭護理服務評估表的研制提供了堅實的理論依據。在評估表的研制過程中，充分考慮慢性病的自然病程和治療管理特點，有助于更全面、準確地評估患者的家庭護理需求。了解慢性病患者所處的自然病程階段，能夠判斷其病情嚴重程度和發(fā)展趨勢，從而確定相應的護理重點和干預措施。在致病因素出現(xiàn)階段，應重點關注患者的生活方式和危險因素，加強健康教育和行為干預；而在癥狀出現(xiàn)和體征出現(xiàn)階段，則需更加注重患者的癥狀管理、藥物治療依從性以及生活照料等方面的護理。綜合干預措施的實施情況也是評估的重要內容，通過評估患者的藥物治療、生活方式干預、心理支持和定期隨訪等方面的執(zhí)行情況，能夠發(fā)現(xiàn)家庭護理中存在的問題和不足，及時調整護理方案，提高家庭護理服務的質量和效果。2.3概念界定成年慢性病患者：依據世界衛(wèi)生組織（WHO）的定義，慢性病是一類病程冗長、發(fā)展緩慢且通常難以完全治愈的疾病。本研究聚焦的成年慢性病患者，指年齡在18周歲及以上，被臨床確診患有至少一種慢性病的個體。這些慢性病涵蓋心血管疾病（如高血壓、冠心?。⒋x性疾?。ㄈ缣悄虿。⒙院粑到y(tǒng)疾?。ㄈ缏宰枞苑渭膊?、支氣管哮喘）、惡性腫瘤（如肺癌、乳腺癌）以及神經系統(tǒng)疾?。ㄈ缗两鹕?、腦卒中等后遺癥）等。他們由于長期患病，身體機能和生活質量受到不同程度的影響，需要持續(xù)的醫(yī)療護理支持和生活照料。家庭護理服務：家庭護理服務是以家庭為基礎，由專業(yè)護理人員、家庭成員或志愿者為患者提供的一系列護理活動，旨在滿足患者在疾病治療、康復、預防并發(fā)癥以及維持身心健康等方面的需求。其服務內容豐富多樣，包含生活護理，如協(xié)助患者進行日常生活活動，如進食、穿衣、洗漱、如廁等，保持患者身體清潔，預防壓瘡等并發(fā)癥的發(fā)生；基礎護理操作，如定期為患者測量生命體征（體溫、血壓、脈搏、呼吸等），進行傷口護理、管道護理（如導尿管、胃管等），確?；颊叩纳眢w狀況得到及時監(jiān)測和有效護理；康復護理，根據患者的病情和身體恢復情況，制定個性化的康復訓練計劃，幫助患者進行肢體功能鍛煉、語言康復訓練等，促進患者身體機能的恢復；心理護理，關注患者的心理狀態(tài)，通過溝通交流、心理疏導等方式，幫助患者緩解因疾病帶來的焦慮、抑郁等負面情緒，增強患者戰(zhàn)勝疾病的信心；健康教育，向患者及其家屬傳授疾病相關知識、治療方案、自我護理技巧以及健康生活方式等內容，提高患者和家屬對疾病的認知水平，增強自我管理能力。評估表：本研究研制的成年慢性病患者家庭護理服務評估表，是一種專門用于全面、系統(tǒng)地評價成年慢性病患者家庭護理服務需求、服務質量以及服務效果的工具。它基于自護理論、慢性病相關理論等專業(yè)理論基礎，通過科學嚴謹的方法構建而成。該評估表涵蓋多個維度和條目，包括患者的健康狀況（如疾病癥狀、身體功能、并發(fā)癥情況等）、自護能力（如自我護理知識掌握程度、自我護理技能水平、自我管理意識等）、家庭環(huán)境（如家庭經濟狀況、居住條件、家庭成員關系等）、家庭支持系統(tǒng)（如家庭成員對患者的關心程度、照顧能力、參與護理的意愿等）以及對家庭護理服務的期望和滿意度等方面。通過使用該評估表，護理人員能夠全面了解患者的家庭護理需求，為制定個性化的家庭護理計劃提供科學依據，同時也有助于對家庭護理服務的質量進行監(jiān)控和評估，及時發(fā)現(xiàn)問題并采取改進措施，以提高家庭護理服務的水平，促進患者的康復和生活質量的提升。三、評估表初步構建3.1文獻分析本研究通過全面檢索中國知網（CNKI）、萬方數據知識服務平臺、PubMed、WebofScience等國內外權威數據庫，獲取與成年慢性病患者家庭護理服務評估相關的文獻資料。以“成年慢性病患者”“家庭護理服務”“評估指標”“評估量表”等作為核心檢索詞，并結合布爾邏輯運算符進行精確檢索，設定檢索時間范圍為近十年，旨在獲取最新的研究成果，確保研究的前沿性和時效性。在文獻篩選過程中，首先根據文獻的標題和摘要進行初步篩選，剔除與研究主題明顯不相關的文獻。對于標題和摘要無法明確判斷相關性的文獻，則進一步閱讀全文，根據文獻內容與本研究的契合度進行篩選。同時，對文獻的質量進行評估，優(yōu)先選擇發(fā)表在核心期刊、影響力較大的研究機構或具有較高引用率的文獻。經過嚴格的篩選，最終納入了50余篇相關文獻，這些文獻涵蓋了護理學、慢性病管理、公共衛(wèi)生等多個領域，為評估表的研制提供了多維度的理論支持和實踐經驗參考。通過對納入文獻的深入分析，提取了多個與成年慢性病患者家庭護理服務評估相關的關鍵要素。在患者健康狀況方面，眾多文獻強調了疾病癥狀、身體功能、并發(fā)癥情況等要素的重要性。有研究指出，詳細評估患者的疾病癥狀，如糖尿病患者的多飲、多食、多尿、體重減輕等癥狀的嚴重程度，以及高血壓患者的頭痛、頭暈、心悸等癥狀表現(xiàn)，有助于準確判斷患者的病情嚴重程度和治療需求。身體功能評估也是關鍵要素之一，包括日常生活活動能力（ADL）、運動能力、認知能力等方面。采用巴氏指數（BarthelIndex）評估患者的日常生活活動能力，從進食、穿衣、洗澡、如廁等多個維度進行量化評價，能夠直觀反映患者在日常生活中的自理程度，為制定個性化的家庭護理計劃提供重要依據。對于存在認知障礙的慢性病患者，如老年癡呆合并高血壓的患者，認知能力評估能夠幫助護理人員了解患者對疾病的認知程度、記憶力和注意力等方面的情況，以便采取針對性的護理措施，如加強安全防護、定期進行認知訓練等。在自護能力維度，文獻分析結果顯示，自我護理知識掌握程度、自我護理技能水平、自我管理意識等要素是評估的重點。自我護理知識涵蓋疾病相關知識、治療方案、飲食運動注意事項等多個方面。有研究表明，通過問卷調查患者對糖尿病飲食控制、運動療法、藥物治療等知識的了解程度，發(fā)現(xiàn)患者的自我護理知識水平與血糖控制效果密切相關。自我護理技能包括血糖監(jiān)測、胰島素注射、傷口護理等實際操作能力。對糖尿病患者進行自我護理技能培訓，如正確使用血糖儀、胰島素筆等設備，能夠有效提高患者的自我管理能力，改善疾病控制效果。自我管理意識則體現(xiàn)為患者主動參與疾病管理的意愿和行為。一些研究通過觀察患者的就醫(yī)行為、健康行為改變等方面，評估患者的自我管理意識，發(fā)現(xiàn)自我管理意識較強的患者更能積極配合治療和護理，按時服藥、定期復查，從而獲得更好的治療效果。家庭環(huán)境和家庭支持系統(tǒng)也是家庭護理服務評估的重要內容。家庭經濟狀況直接影響患者獲取醫(yī)療資源和家庭護理服務的能力。經濟困難的家庭可能無法承擔患者的醫(yī)療費用和購買必要的護理設備，從而影響患者的治療和康復。居住條件方面，文獻指出，良好的居住環(huán)境應具備安全、舒適、便利等特點，如無障礙設施、通風良好、衛(wèi)生整潔等，有利于患者的生活和康復。家庭成員關系對患者的心理狀態(tài)和康復效果有著重要影響。和諧的家庭成員關系能夠為患者提供情感支持和生活照料，增強患者戰(zhàn)勝疾病的信心；而緊張的家庭關系則可能給患者帶來心理壓力，不利于疾病的治療和康復。家庭成員對患者的關心程度、照顧能力、參與護理的意愿等也是評估家庭支持系統(tǒng)的重要要素。有研究通過問卷調查家庭成員對患者的照顧時間、照顧內容、參與護理培訓的意愿等方面，評估家庭支持系統(tǒng)的狀況，發(fā)現(xiàn)家庭支持較好的患者，其生活質量和康復效果明顯優(yōu)于家庭支持不足的患者。此外，患者對家庭護理服務的期望和滿意度也是文獻分析中提取的重要要素?；颊邔彝プo理服務的期望包括服務內容、服務方式、服務頻率等方面。一些患者期望能夠獲得定期的上門護理服務，包括身體檢查、康復訓練指導等；而另一些患者則希望得到更多的疾病知識和心理支持?；颊邔彝プo理服務的滿意度反映了服務質量的高低，通過調查患者對護理人員的專業(yè)水平、服務態(tài)度、服務效果等方面的滿意度，能夠發(fā)現(xiàn)家庭護理服務中存在的問題和不足，為改進服務提供方向。通過對國內外相關文獻的系統(tǒng)分析，提取了一系列與成年慢性病患者家庭護理服務評估密切相關的關鍵要素，這些要素為構建評估表的條目池提供了豐富的素材和堅實的理論基礎，確保評估表能夠全面、準確地反映成年慢性病患者家庭護理服務的各個方面，為后續(xù)的研究工作奠定了良好的基礎。3.2問卷調查在文獻分析初步構建條目池的基礎上，為進一步深入了解成年慢性病患者及其家屬對家庭護理服務的需求和期望，本研究開展了問卷調查。問卷設計緊密圍繞成年慢性病患者家庭護理服務相關內容，涵蓋多個重要方面。在患者基本信息板塊，詳細收集患者的年齡、性別、文化程度、職業(yè)、婚姻狀況、家庭人均月收入等信息。這些信息對于分析不同社會經濟背景下患者的家庭護理需求差異具有重要意義。研究表明，文化程度較高的患者可能對疾病知識的獲取和自我護理技能的掌握有更高的要求；而家庭經濟收入較低的患者，在選擇家庭護理服務時可能更關注費用問題。問卷深入了解患者的疾病相關情況，包括所患慢性病的種類、病程、病情嚴重程度、并發(fā)癥情況以及目前的治療方式等。不同種類的慢性病，如糖尿病、高血壓、慢性阻塞性肺疾病等，其護理需求存在顯著差異。糖尿病患者需要定期監(jiān)測血糖、進行飲食控制和胰島素注射等護理服務；而慢性阻塞性肺疾病患者則更需要呼吸功能鍛煉指導、家庭氧療護理等。病程的長短和病情的嚴重程度也直接影響患者的護理需求，病程較長、病情較重的患者往往需要更頻繁、更全面的護理服務。家庭環(huán)境和家庭支持系統(tǒng)也是問卷重點關注的內容。了解患者的居住環(huán)境，如住房面積、居住樓層、是否有電梯、室內設施是否便利等，有助于評估患者在家庭生活中的便利性和安全性。有研究顯示，居住在高層且無電梯的慢性病患者，在就醫(yī)和外出活動時可能會面臨困難，需要更多的出行協(xié)助和護理支持。家庭成員關系、主要照顧者、家庭成員對患者的關心程度、照顧能力以及參與護理的意愿等信息，能夠反映家庭支持系統(tǒng)的強弱。良好的家庭支持系統(tǒng)可以為患者提供情感支持和生活照料，增強患者的康復信心和依從性。問卷還專門設置了關于家庭護理服務需求和期望的部分，詢問患者及其家屬對各種家庭護理服務項目的需求程度，如生活護理、基礎護理操作、康復護理、心理護理、健康教育等。在生活護理方面，了解患者對協(xié)助進食、穿衣、洗漱、如廁等服務的需求；在康復護理方面，了解患者對肢體功能鍛煉、語言康復訓練、呼吸功能鍛煉等服務的需求。同時，收集他們對家庭護理服務方式、服務頻率、服務人員資質等方面的期望。一些患者希望能夠獲得每天一次的上門生活護理服務，而另一些患者則更傾向于每周進行一次康復護理指導。了解患者對服務人員資質的期望，有助于確定家庭護理服務人員的培訓方向和標準，提高服務質量。為確保問卷的有效性和可靠性，在正式發(fā)放問卷前，進行了預調查。選取了20例成年慢性病患者及其家屬進行預調查，對問卷的內容、表述、結構和填寫難度等方面進行評估和優(yōu)化。根據預調查的反饋意見，對問卷中表述模糊、理解困難的問題進行了修改和完善，確保問卷能夠準確收集所需信息。正式調查采用分層隨機抽樣的方法，選取了多個地區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務中心、醫(yī)院慢性病管理科室等作為調查點。根據不同地區(qū)的人口密度、經濟發(fā)展水平等因素，確定每個調查點的樣本量，共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷450份，有效回收率為90%。在問卷發(fā)放過程中，調查人員向患者及其家屬詳細介紹調查目的、填寫方法和注意事項，確保問卷填寫的準確性和完整性。對回收的有效問卷數據進行錄入和統(tǒng)計分析。運用描述性統(tǒng)計分析方法，計算各變量的頻數、百分比、均值和標準差等，以了解患者及其家屬的基本特征、家庭護理服務需求和期望的總體情況。通過相關性分析和差異性檢驗等方法，探究不同因素與家庭護理服務需求之間的關系。分析不同性別、年齡、文化程度、疾病種類等因素對家庭護理服務需求的影響，為后續(xù)評估表條目的篩選和確定提供實證依據。通過問卷調查，本研究深入了解了成年慢性病患者及其家屬對家庭護理服務的需求和期望，補充和完善了條目池，為評估表的研制提供了豐富的實踐數據支持，使評估表能夠更準確地反映患者的實際需求，提高評估表的實用性和有效性。3.3條目池形成整合文獻分析與問卷調查結果，本研究構建了一個全面且細致的條目池，為后續(xù)研制科學有效的成年慢性病患者家庭護理服務評估表奠定堅實基礎。條目池涵蓋健康功能、護理服務項目等多個核心維度，確保能夠全方位評估患者的家庭護理需求與服務質量。在健康功能維度，條目池納入了豐富的評估內容。對于疾病癥狀，詳細羅列了各類慢性病常見的典型癥狀，如糖尿病患者的“多飲、多食、多尿、體重減輕”，高血壓患者的“頭痛、頭暈、心悸”等，旨在準確判斷患者的病情嚴重程度和當前狀態(tài)，為制定針對性護理計劃提供關鍵依據。身體功能評估則選取了具有代表性的指標，采用巴氏指數（BarthelIndex）評估患者的日常生活活動能力，從進食、穿衣、洗澡、如廁等多個維度進行量化評價，直觀反映患者在日常生活中的自理程度。對于存在認知障礙的慢性病患者，如老年癡呆合并高血壓的患者，增加了認知能力評估相關條目，涵蓋對疾病的認知程度、記憶力和注意力等方面，以便采取針對性的護理措施，如加強安全防護、定期進行認知訓練等。并發(fā)癥情況也是健康功能維度的重要評估內容，詳細記錄患者是否出現(xiàn)并發(fā)癥以及并發(fā)癥的類型、嚴重程度等信息，有助于及時發(fā)現(xiàn)潛在風險，調整護理方案。自護能力維度同樣得到了充分關注。自我護理知識掌握程度方面，通過設置一系列問題，了解患者對疾病相關知識、治療方案、飲食運動注意事項等內容的知曉情況。有研究表明，患者對糖尿病飲食控制、運動療法、藥物治療等知識的了解程度與血糖控制效果密切相關。自我護理技能水平評估包括血糖監(jiān)測、胰島素注射、傷口護理等實際操作能力，通過觀察患者的操作過程或詢問其操作頻率、熟練程度等方式進行評價。自我管理意識則從患者主動參與疾病管理的意愿和行為兩個層面進行考察，如是否主動按時服藥、定期復查，是否積極調整生活方式以配合治療等。家庭環(huán)境和家庭支持系統(tǒng)維度的條目豐富且全面。家庭經濟狀況通過詢問家庭人均月收入、醫(yī)療費用支付方式及負擔程度等信息，評估家庭在經濟上對患者治療和護理的支持能力。經濟困難的家庭可能在購買藥物、支付護理費用等方面面臨困難，影響患者的治療和康復進程。居住條件方面，涵蓋住房面積、居住樓層、是否有電梯、室內設施是否便利等內容，全面了解患者居住環(huán)境的安全性、舒適性和便利性。有研究顯示，居住在高層且無電梯的慢性病患者，在就醫(yī)和外出活動時可能會面臨困難，需要更多的出行協(xié)助和護理支持。家庭成員關系評估包括家庭成員之間的溝通頻率、矛盾沖突情況以及相互支持程度等，和諧的家庭成員關系能夠為患者提供情感支持和生活照料，增強患者戰(zhàn)勝疾病的信心；而緊張的家庭關系則可能給患者帶來心理壓力，不利于疾病的治療和康復。主要照顧者信息包括照顧者的身份、照顧時間、照顧能力和專業(yè)知識水平等，明確主要照顧者的情況有助于合理分配護理責任和提供針對性的護理指導。家庭成員對患者的關心程度、照顧能力以及參與護理的意愿等也是該維度的重要評估內容，通過問卷調查或訪談的方式，了解家庭成員在患者護理過程中的實際表現(xiàn)和態(tài)度。護理服務項目維度詳細列舉了各類家庭護理服務項目。生活護理涵蓋協(xié)助進食、穿衣、洗漱、如廁等日常生活照料內容，滿足患者基本生活需求?；A護理操作包括定期測量生命體征（體溫、血壓、脈搏、呼吸等）、傷口護理、管道護理（如導尿管、胃管等）等，確?；颊呱眢w狀況得到及時監(jiān)測和有效護理?？祻妥o理根據不同慢性病的特點和患者的身體恢復情況，設置了肢體功能鍛煉、語言康復訓練、呼吸功能鍛煉等具體項目，促進患者身體機能的恢復。心理護理關注患者的心理狀態(tài)，通過心理疏導、情緒支持等方式，幫助患者緩解因疾病帶來的焦慮、抑郁等負面情緒，增強患者戰(zhàn)勝疾病的信心。健康教育則包括疾病知識普及、治療方案介紹、自我護理技巧培訓以及健康生活方式倡導等內容，提高患者和家屬對疾病的認知水平，增強自我管理能力。患者對家庭護理服務的期望和滿意度維度也在條目池中得以體現(xiàn)。期望方面，了解患者對服務內容、服務方式、服務頻率、服務人員資質等方面的具體期望。一些患者希望能夠獲得每天一次的上門生活護理服務，而另一些患者則更傾向于每周進行一次康復護理指導。滿意度調查則從護理人員的專業(yè)水平、服務態(tài)度、服務效果等多個角度展開，全面評估患者對已接受家庭護理服務的滿意程度，為改進服務質量提供方向。通過整合文獻分析與問卷調查結果形成的條目池，涵蓋了成年慢性病患者家庭護理服務評估的各個關鍵方面，為后續(xù)的條目篩選和評估表研制提供了豐富的素材和堅實的基礎，確保最終研制的評估表能夠準確、全面地反映患者的家庭護理需求和服務質量。四、基于Delphi法的評估表優(yōu)化4.1Delphi法介紹Delphi法，又稱專家咨詢法，是一種結構化的預測和決策方法，最早由美國蘭德公司（RANDCorporation）于20世紀50年代為軍事戰(zhàn)略問題的預測而開發(fā)。該方法通過多輪匿名函詢的方式，征求專家對特定問題的意見和建議，經過反復反饋和修正，使專家意見逐漸趨于一致，從而得出較為可靠的預測或決策結果。Delphi法具有以下顯著特點：匿名性是其核心特征之一，在整個咨詢過程中，專家之間互不見面，以匿名的方式獨立發(fā)表意見。這有效避免了專家因受他人權威、地位或人際關系等因素的影響，能夠自由、真實地表達自己的觀點，確保了意見的客觀性和獨立性。例如，在一項關于醫(yī)療政策制定的Delphi研究中，專家們無需擔心自己的意見會受到其他權威專家的批評或質疑，從而能夠毫無顧慮地提出自己對政策的看法和建議。迭代性也是Delphi法的重要特點，該方法通常包含多輪調查，每一輪調查結果都會反饋給專家，專家根據上一輪的反饋信息，重新審視和調整自己的意見。這種反復迭代的過程使專家的意見不斷深化和完善，逐漸達成共識。在評估某新型醫(yī)療器械的臨床應用價值時，通過多輪Delphi咨詢，專家們對該器械的優(yōu)勢、劣勢以及適用范圍等方面的認識不斷加深，最終形成了較為一致的意見。統(tǒng)計性是Delphi法的另一特點，在每一輪調查結束后，組織者會對專家的意見進行統(tǒng)計分析，運用算術均數、中位數、滿分比、變異系數、肯德爾協(xié)調系數等統(tǒng)計指標，來描述專家意見的集中程度、離散程度和協(xié)調程度。這些統(tǒng)計結果為下一輪調查提供了重要參考，也有助于對最終結果的可靠性進行評估。在某醫(yī)學科研項目的Delphi研究中，通過計算專家意見的肯德爾協(xié)調系數，判斷專家意見的一致性程度，當協(xié)調系數達到一定標準時，認為專家意見已趨于穩(wěn)定，可停止調查。Delphi法的實施步驟嚴謹且系統(tǒng)。第一步是成立評估領導小組，該小組負責整個研究的策劃、組織和實施，包括擬訂研究主題、編制咨詢問卷、選擇專家、收集和整理專家意見以及進行統(tǒng)計分析等工作。小組成員應具備良好的組織協(xié)調能力和專業(yè)知識，能夠確保研究的順利進行。第二步是精心選擇專家，這是Delphi法成功的關鍵環(huán)節(jié)。專家