醫(yī)保準(zhǔn)入視角下藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒演講人醫(yī)保準(zhǔn)入視角下藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒01國際經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示與本土化路徑02國際藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系的核心模式與經(jīng)驗(yàn)03總結(jié)與展望04目錄01醫(yī)保準(zhǔn)入視角下藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒醫(yī)保準(zhǔn)入視角下藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒引言在全球醫(yī)藥創(chuàng)新加速與醫(yī)保基金壓力持續(xù)加重的雙重背景下，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價已成為連接藥物臨床價值與醫(yī)保準(zhǔn)入決策的核心橋梁。我國醫(yī)保體系從“廣覆蓋”向“高質(zhì)量發(fā)展”轉(zhuǎn)型過程中，如何通過科學(xué)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價實(shí)現(xiàn)“基金安全、患者受益、產(chǎn)業(yè)激勵”的多重目標(biāo)，成為政策制定者與行業(yè)從業(yè)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)。國際經(jīng)驗(yàn)表明，成熟的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系不僅是醫(yī)保精細(xì)化管理的工具，更是引導(dǎo)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方向、優(yōu)化醫(yī)療資源配置的關(guān)鍵杠桿。本文立足醫(yī)保準(zhǔn)入視角，系統(tǒng)梳理美國、英國、德國、澳大利亞等典型國家的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系，深入剖析其核心機(jī)制、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)，并結(jié)合我國醫(yī)保改革實(shí)際，提出本土化借鑒路徑。通過對國際經(jīng)驗(yàn)的分層解構(gòu)與邏輯整合，旨在為構(gòu)建符合我國國情的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系提供理論支撐與實(shí)踐參考，最終推動醫(yī)保決策從“經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向”向“價值導(dǎo)向”的跨越式發(fā)展。02國際藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系的核心模式與經(jīng)驗(yàn)英國：NICE模式——以患者為中心的循證決策與價值透明英國國家健康與臨床優(yōu)化研究所（NICE）是全球藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系的標(biāo)桿，其核心是通過“技術(shù)評估（TA）-中期評估（MTE）-高度專業(yè)化技術(shù)服務(wù)（HST）”三級體系，實(shí)現(xiàn)藥物價值的科學(xué)量化與醫(yī)保準(zhǔn)入的動態(tài)管理。英國：NICE模式——以患者為中心的循證決策與價值透明評價體系：循證與透明的雙重基石NICE的技術(shù)評估遵循“臨床有效性-成本效果-患者與公眾價值”三位一體的邏輯框架。在臨床有效性評估中，要求藥企提供高質(zhì)量隨機(jī)對照試驗(yàn)（RCT）數(shù)據(jù)，對于罕見病或缺乏RCT證據(jù)的藥物，接受真實(shí)世界證據(jù)（RWE）作為補(bǔ)充。成本效果評估的核心是質(zhì)量調(diào)整生命年（QALY），NICE通常將20,000-30,000英鎊/QALY作為成本效果閾值，對于危及生命且無替代療法的藥物（如腫瘤靶向藥），閾值可上浮至50,000英鎊/QALY。尤為值得關(guān)注的是NICE的“患者與公眾參與機(jī)制”（PAC）。通過招募患者代表、照顧者及公眾人士參與評估委員會，確保藥物價值評估不僅關(guān)注生存數(shù)據(jù)，更重視患者生活質(zhì)量、癥狀改善等“患者報告結(jié)局（PROs）”。例如，在CAR-T療法Kymriah的評估中，NICE通過組織患者聽證會，收集了血液腫瘤患者對“治療相關(guān)副作用可接受度”的偏好，最終在模型中納入了患者生活質(zhì)量權(quán)重，使評估結(jié)果更貼近臨床實(shí)際需求。英國：NICE模式——以患者為中心的循證決策與價值透明準(zhǔn)入機(jī)制：從“推薦”到“納入”的全流程閉環(huán)NICE的技術(shù)評估結(jié)果直接影響國家醫(yī)療服務(wù)體系（NHS）的藥物采購。對于通過評估的藥物，NHS英格蘭地區(qū)必須在其3個月內(nèi)納入本地藥物清單；對于未通過評估的藥物，藥企可通過“患者獲取計(jì)劃（PAP）”或“創(chuàng)新藥物基金會（CDF）”提供分期付款、療效后付等靈活支付方案，以平衡創(chuàng)新藥可及性與基金風(fēng)險。例如，丙肝新藥索磷布韋（Sovaldi）因單療程定價高達(dá)84,000英鎊，最初未通過NICE評估。但通過藥企與NHS協(xié)商的“按治愈效果付費(fèi)”模式（僅對實(shí)現(xiàn)病毒學(xué)應(yīng)答的患者支付費(fèi)用），最終成功納入醫(yī)保。這一案例體現(xiàn)了NICE在“價值剛性”與“靈活創(chuàng)新”間的平衡智慧。英國：NICE模式——以患者為中心的循證決策與價值透明經(jīng)驗(yàn)啟示：循證決策與患者賦權(quán)的協(xié)同NICE模式的核心啟示在于：藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價不僅是“技術(shù)計(jì)算”，更是“價值判斷”。其成功依賴于三個關(guān)鍵支撐：一是獨(dú)立于藥企與政府的評估機(jī)構(gòu)，確?？陀^性；二是公開透明的評估流程（所有報告與會議記錄均向公眾開放），提升公信力；三是動態(tài)調(diào)整的閾值機(jī)制，根據(jù)疾病負(fù)擔(dān)與醫(yī)療技術(shù)發(fā)展迭代評價標(biāo)準(zhǔn)。美國：多元體系下的市場驅(qū)動與證據(jù)補(bǔ)充美國作為全球最大醫(yī)藥市場，其藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系呈現(xiàn)“多元分散”特征，以Medicare（聯(lián)邦醫(yī)保）和Medicaid（州醫(yī)保）為核心，通過“覆蓋決策-證據(jù)開發(fā)-價格談判”的動態(tài)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)市場價值與醫(yī)保支付的平衡。美國：多元體系下的市場驅(qū)動與證據(jù)補(bǔ)充評價體系：CED與RWE的雙輪驅(qū)動美國醫(yī)保藥物準(zhǔn)入不強(qiáng)制要求藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，但“覆蓋證據(jù)開發(fā)（CED）”機(jī)制成為重要補(bǔ)充。MedicarePartD（處方藥保險計(jì)劃）要求藥企在提交覆蓋申請時，需提供藥物的“臨床獲益”與“經(jīng)濟(jì)性證據(jù)”，對于證據(jù)不足的藥物，可通過“CoveragewithEvidenceDevelopment（CED）”條款，要求在醫(yī)保覆蓋期間開展真實(shí)世界研究（RWS），以補(bǔ)充長期療效與安全性數(shù)據(jù)。例如，PD-1抑制劑帕博利珠單抗（Keytruda）在早期覆蓋申請中，因缺乏頭頸癌長期生存數(shù)據(jù)，被要求開展RWS。在收集到3年隨訪數(shù)據(jù)后，Medicare將其適應(yīng)癥覆蓋范圍從“二線治療”擴(kuò)展至“一線治療”，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)保支付與臨床證據(jù)的同步升級。美國：多元體系下的市場驅(qū)動與證據(jù)補(bǔ)充準(zhǔn)入機(jī)制：市場競爭與談判博弈的平衡美國醫(yī)保支付高度依賴市場競爭與藥企談判。在PartD計(jì)劃下，處方藥福利管理者（PBM）代表醫(yī)保方與藥企進(jìn)行價格談判，通過“風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議”（如按療效付費(fèi)、回扣機(jī)制）降低基金風(fēng)險。對于高價創(chuàng)新藥（如基因療法Zolgensma，定價210萬美元），藥企可通過“分期付款”“患者援助計(jì)劃”等方式減輕醫(yī)保方一次性支付壓力。值得注意的是，美國《通脹削減法案》（IRA）實(shí)施后，Medicare首次獲得針對部分高價藥的直接談判權(quán)，2024年已對10種藥物啟動價格談判，談判幅度達(dá)40%-60%。這一變革標(biāo)志著美國從“市場主導(dǎo)”向“政府調(diào)控”的適度轉(zhuǎn)變，也凸顯了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價在價格談判中的核心作用。美國：多元體系下的市場驅(qū)動與證據(jù)補(bǔ)充經(jīng)驗(yàn)啟示：市場活力與政府調(diào)控的邊界美國體系的經(jīng)驗(yàn)在于：藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價需與市場機(jī)制深度融合，而非簡單替代。其優(yōu)勢是通過競爭激發(fā)創(chuàng)新活力，通過CED機(jī)制降低證據(jù)門檻；但挑戰(zhàn)在于評價標(biāo)準(zhǔn)碎片化（各州Medicaid政策差異）、患者自付負(fù)擔(dān)較高。對我國而言，可借鑒其“風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議”與“分期付款”模式，平衡創(chuàng)新藥高價與基金壓力。德國：AMNOG模式——立法強(qiáng)制下的“額外獲益”評估德國通過《藥品市場改革法》（AMNOG）建立了全球首個立法強(qiáng)制的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系，核心是通過“額外獲益（AdditionalBenefit）”分級，實(shí)現(xiàn)藥物價格與價值的精準(zhǔn)掛鉤。德國：AMNOG模式——立法強(qiáng)制下的“額外獲益”評估評價體系：IQWiG獨(dú)立評估與G-BA決策德國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價分為兩步：第一步，由獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)德國藥品質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)性研究所（IQWiG）對藥企提交的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行“額外獲益”評估，依據(jù)現(xiàn)有療法（包括標(biāo)準(zhǔn)治療、安慰劑等）將藥物獲益分為“顯著獲益”“重大獲益”“輕微獲益”“無額外獲益”“不足獲益”五個等級；第二步，聯(lián)邦聯(lián)合委員會（G-BA）結(jié)合IQWiG評估結(jié)果與衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，確定藥物價格談判的起點(diǎn)。例如，某2型糖尿病新藥因在心血管終點(diǎn)事件上顯著優(yōu)于現(xiàn)有治療，被IQWiG評為“重大額外獲益”，藥企因此獲得15%的溢價談判空間；而某抗生素因僅證明非劣效性，被評為“無額外獲益”，最終通過價格競爭降低40%納入醫(yī)保。德國：AMNOG模式——立法強(qiáng)制下的“額外獲益”評估準(zhǔn)入機(jī)制：價值定價與全球參考的聯(lián)動德國醫(yī)保準(zhǔn)入實(shí)行“強(qiáng)制目錄+價格談判”制度。所有新藥必須通過AMNOG評估才能進(jìn)入法定醫(yī)保目錄，藥企與疾病基金協(xié)會（GKV）基于“額外獲益”等級進(jìn)行價格談判，若談判失敗，藥物可臨時納入目錄（18個月），但需自費(fèi)使用。在價格談判中，德國采用“國際參考定價”機(jī)制，以法國、英國、意大利等國家的藥品價格為參考，設(shè)定價格上限。同時，對于孤兒藥或突破性療法，可豁免部分經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)要求，直接基于臨床價值定價。德國：AMNOG模式——立法強(qiáng)制下的“額外獲益”評估經(jīng)驗(yàn)啟示：立法保障與差異化標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合AMNOG模式的創(chuàng)新在于：通過立法將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價納入醫(yī)保準(zhǔn)入強(qiáng)制流程，同時設(shè)置差異化標(biāo)準(zhǔn)兼顧創(chuàng)新與可及。其核心經(jīng)驗(yàn)有三：一是IQWiG的獨(dú)立性（經(jīng)費(fèi)來自醫(yī)保而非政府），確保評估客觀；二是“額外獲益”分級簡化了價值判斷，避免復(fù)雜的QALY計(jì)算；三是國際參考定價與孤兒藥豁免機(jī)制，平衡了全球價格一致性與創(chuàng)新激勵。（四）澳大利亞：PBAC模式——成本-效果閾值與預(yù)算影響的剛性平衡澳大利亞藥品福利計(jì)劃（PBS）通過藥品福利委員會（PBAC）建立了以“成本效果閾值”為核心的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價體系，其特點(diǎn)是“嚴(yán)格閾值+預(yù)算約束”，確保醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性。德國：AMNOG模式——立法強(qiáng)制下的“額外獲益”評估評價體系：ICER閾值與疾病負(fù)擔(dān)的動態(tài)調(diào)整PBAC要求所有申請納入PBS的藥物必須提交“增量成本效果比（ICER）”分析，以50,000澳元/QALY為基準(zhǔn)閾值。對于危及生命的嚴(yán)重疾?。ㄈ绨┌Y、罕見?。?，閾值可提高至100,000澳元/QALY；對于慢性病或預(yù)防類藥物，閾值則降至25,000澳元/QALY。同時，PBAC引入“預(yù)算影響分析（BIA）”，評估藥物納入對醫(yī)?；鸬哪甓蓉攧?wù)影響。若ICER通過閾值但年度預(yù)算impact超過1億澳元，藥物需提交“成本效益計(jì)劃”（如患者共付額增加、適應(yīng)癥限制）以降低基金壓力。德國：AMNOG模式——立法強(qiáng)制下的“額外獲益”評估準(zhǔn)入機(jī)制：分期付款與風(fēng)險分擔(dān)的創(chuàng)新實(shí)踐對于高價創(chuàng)新藥，PBAC探索了“分期付款（分期償還）”模式，藥企先收取基礎(chǔ)價格，待藥物實(shí)際使用量達(dá)到預(yù)期后，再支付尾款。例如，丙肝新藥Epclusa因年治療費(fèi)用達(dá)5萬澳元，通過“按治愈效果分期付款”模式，將年預(yù)算impact控制在1億澳元以內(nèi)，最終成功納入PBS。此外，PBAC建立了“患者負(fù)擔(dān)共擔(dān)機(jī)制”，對高價藥設(shè)置患者最高支付額（2024年為49.30澳元/處方，優(yōu)惠卡持有者免費(fèi)），避免患者因經(jīng)濟(jì)原因放棄治療。德國：AMNOG模式——立法強(qiáng)制下的“額外獲益”評估經(jīng)驗(yàn)啟示：閾值剛性與創(chuàng)新彈性的統(tǒng)一PBAC模式的經(jīng)驗(yàn)在于：通過明確的成本效果閾值與預(yù)算約束，實(shí)現(xiàn)醫(yī)?；鸬摹熬珳?zhǔn)購買”，同時通過分期付款等創(chuàng)新支付工具，為創(chuàng)新藥留出準(zhǔn)入空間。其對我國啟示在于：需建立“閾值動態(tài)調(diào)整機(jī)制”，根據(jù)疾病譜變化與基金承受能力靈活調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)；同時探索“基于價值的支付（VBP）”，將支付與實(shí)際療效綁定。日本：生命周期定價與動態(tài)調(diào)整機(jī)制日本醫(yī)保體系通過“參考價格制度”與“生命周期定價”，實(shí)現(xiàn)了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價與醫(yī)保支付的動態(tài)平衡，其特點(diǎn)是“國際價格參考+定期再評估”，確保藥物價值與支付的長期匹配。日本：生命周期定價與動態(tài)調(diào)整機(jī)制評價體系：創(chuàng)新藥與仿制藥的分類管理日本對創(chuàng)新藥實(shí)行“定價審查制度”，以美國、歐洲、德國的藥品價格為參考，考慮“創(chuàng)新程度”（如first-in-class、me-better）、“臨床優(yōu)勢”（如療效提升、副作用減少）等因素，確定初始價格。對于仿制藥，采用“參考價格制度”，以同類仿制藥的最低價格為基準(zhǔn)，設(shè)定報銷上限。同時，日本實(shí)行“定期價格再評估”（通常為2年一次），根據(jù)藥物實(shí)際使用量、療效更新數(shù)據(jù)、市場競爭情況調(diào)整價格。若藥物療效未達(dá)預(yù)期或出現(xiàn)更優(yōu)替代品，價格下調(diào)幅度可達(dá)20%-50%。日本：生命周期定價與動態(tài)調(diào)整機(jī)制準(zhǔn)入機(jī)制：創(chuàng)新藥加速審批與分期支付日本通過“Sakigake（領(lǐng)先）審批通道”，為具有突破性療效的創(chuàng)新藥提供加速審批與醫(yī)保準(zhǔn)入優(yōu)先權(quán)。例如，阿爾茨海默病新藥Lecanemab在獲批后4個月內(nèi)即納入醫(yī)保，初始定價為26.5萬日元/年（約1.3萬美元），后因長期療效數(shù)據(jù)更新，第2年價格下調(diào)至18萬日元/年。對于高價罕見病藥物，日本采用“分期付款+政府補(bǔ)貼”模式，政府承擔(dān)50%的藥費(fèi)，剩余部分由醫(yī)保與患者共擔(dān)，確?；颊呖杉靶浴Ｈ毡荆荷芷诙▋r與動態(tài)調(diào)整機(jī)制經(jīng)驗(yàn)啟示：生命周期視角下的價值追蹤日本體系的經(jīng)驗(yàn)在于：將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價貫穿藥物全生命周期，通過“初始定價-定期再評估-動態(tài)調(diào)整”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)支付價值與臨床價值的持續(xù)匹配。其“國際價格參考”與“創(chuàng)新激勵”的平衡策略，對我國創(chuàng)新藥定價具有重要借鑒意義。03國際經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示與本土化路徑構(gòu)建分層分類的評價體系，避免“一刀切”我國疾病譜復(fù)雜，藥物創(chuàng)新水平參差不齊，需借鑒國際經(jīng)驗(yàn)建立“差異化評價標(biāo)準(zhǔn)”：-創(chuàng)新藥vs.仿制藥：對first-in-class、me-better等創(chuàng)新藥，簡化經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)要求，允許基于II期臨床數(shù)據(jù)與RWE進(jìn)行早期評估；對仿制藥，重點(diǎn)評價“成本節(jié)約效果”，以原研藥價格為基準(zhǔn)設(shè)定報銷上限。-常見病vs.罕見病：對罕見病藥物，采用“零閾值+患者援助計(jì)劃”模式，優(yōu)先保障可及性；對腫瘤、心腦血管等常見慢性病，嚴(yán)格執(zhí)行ICER閾值（可考慮設(shè)定30萬-50萬元人民幣/QALY的過渡閾值）。-一線治療vs.后線治療：對后線治療藥物，因缺乏有效替代方案，可適當(dāng)提高閾值并接受“不確定性較高的證據(jù)”；對一線治療藥物，要求更嚴(yán)格的RCT數(shù)據(jù)與長期療效證據(jù)。完善藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化RWE與PROs應(yīng)用我國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價目前過度依賴RCT數(shù)據(jù)，需借鑒國際經(jīng)驗(yàn)拓展證據(jù)來源：-RWE生成與應(yīng)用：建立國家層面的RWE數(shù)據(jù)庫（如電子病歷、醫(yī)保數(shù)據(jù)、患者登記系統(tǒng)），規(guī)范RWE研究方法學(xué)（如傾向性評分匹配、工具變量法），支持創(chuàng)新藥在真實(shí)世界中的療效與安全性評估。-PROs納入評價：在腫瘤、慢性疼痛等涉及生活質(zhì)量的疾病領(lǐng)域，強(qiáng)制要求藥企提交PROs數(shù)據(jù)，并建立標(biāo)準(zhǔn)化的PROs收集與分析工具（如EQ-5D-5L、SF-36），確保評價結(jié)果反映患者真實(shí)需求。-動態(tài)證據(jù)更新：要求藥企在藥物納入醫(yī)保后3-5年內(nèi)提交真實(shí)世界療效數(shù)據(jù)，醫(yī)保部門根據(jù)數(shù)據(jù)更新結(jié)果動態(tài)調(diào)整報銷范圍與支付標(biāo)準(zhǔn)，形成“證據(jù)-評價-支付”的閉環(huán)管理。建立科學(xué)合理的閾值與價格談判機(jī)制我國醫(yī)保談判已初步形成“以價值為導(dǎo)向”的定價機(jī)制，但需進(jìn)一步優(yōu)化：-閾值差異化設(shè)定：考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（如東部、中部、西部設(shè)置不同閾值）、疾病負(fù)擔(dān)（如傳染病、罕見病vs.慢性病）等因素，建立“基準(zhǔn)閾值+浮動系數(shù)”的動態(tài)閾值體系。-談判工具創(chuàng)新：借鑒“分期付款”“按療效付費(fèi)”“風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議”等國際經(jīng)驗(yàn)，對高價創(chuàng)新藥探索“首付+尾款”“年費(fèi)+治愈費(fèi)”等靈活支付方式，降低醫(yī)保方一次性支付壓力。-多方協(xié)商機(jī)制：建立由醫(yī)保部門、臨床專家、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、患者代表、藥企代表組成的“價值評估委員會”，在談判前召開公開聽證會，收集各方意見，提升決策透明度與公信力。強(qiáng)化獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)與多方參與我國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價目前主要由醫(yī)保部門主導(dǎo)，需借鑒國際經(jīng)驗(yàn)提升獨(dú)立性：-成立獨(dú)立評估機(jī)構(gòu)：參照NICE、IQWiG模式，組建國家級“藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價中心”，獨(dú)立于醫(yī)保部門與藥企，負(fù)責(zé)評價標(biāo)準(zhǔn)的制定、證據(jù)的審核與結(jié)果的發(fā)布，確保評估客觀性。-患者全程參與：建立“患者賦權(quán)委員會”，在評價標(biāo)準(zhǔn)制定、證據(jù)審查、結(jié)果公示等環(huán)節(jié)引入患者代表，確?；颊呗曇舯怀浞致犎?。例如，在抗癌藥評價中，可邀請癌癥患者參與“副作用可接受度”的權(quán)重設(shè)定。-行業(yè)自律與監(jiān)督：推動藥企建立“藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)公開”制度，要求其主動提交臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)、成本效果模型與預(yù)算影響分析；同時引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，對藥企提交的證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立核查，杜絕數(shù)據(jù)造假。平衡創(chuàng)新可及與基金可持續(xù)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略購買我國醫(yī)?；鹈媾R“老齡化加速”與“創(chuàng)新藥高價”的雙重壓力，需借鑒國際經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略購買”：-創(chuàng)新藥激勵與約束并重：對具有臨床價值的創(chuàng)新藥，通過“談判準(zhǔn)入+市場獨(dú)占期”（如3-5年