刑法學(xué)?？飘厴I(yè)論文一.摘要

20世紀(jì)末以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和司法實(shí)踐的深入發(fā)展，我國刑法學(xué)領(lǐng)域關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定的理論研究與司法實(shí)踐探索日益深化。本研究的案例背景選取了近年來典型的新型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，特別是涉及虛擬財(cái)產(chǎn)交易、數(shù)據(jù)竊取及跨境金融詐騙等領(lǐng)域的犯罪行為。這些案件不僅呈現(xiàn)出犯罪手段的隱蔽性和技術(shù)性增強(qiáng)的特點(diǎn)，也對現(xiàn)有刑法的立法框架和司法適用提出了新的挑戰(zhàn)。研究方法上，本文采用案例分析法與比較法研究相結(jié)合的方式，通過剖析具體案例的法律適用問題，系統(tǒng)梳理我國刑法典及相關(guān)司法解釋中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定，并與域外相關(guān)立法實(shí)踐進(jìn)行對比分析。主要發(fā)現(xiàn)表明，當(dāng)前司法實(shí)踐中對于新型經(jīng)濟(jì)犯罪的定性存在一定爭議，如虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)納入刑法保護(hù)范圍、數(shù)據(jù)竊取行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)如何把握等問題，均反映了立法滯后與司法能動之間的張力。研究進(jìn)一步指出，經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，并結(jié)合技術(shù)發(fā)展動態(tài)對相關(guān)罪名進(jìn)行動態(tài)解釋。結(jié)論部分強(qiáng)調(diào)，完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法需強(qiáng)化刑法與民法的銜接，明確新型犯罪行為的法律邊界，同時提升司法機(jī)關(guān)的跨領(lǐng)域協(xié)作能力，以應(yīng)對數(shù)字時代經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜化趨勢。

二.關(guān)鍵詞

經(jīng)濟(jì)犯罪；新型犯罪；刑法適用；虛擬財(cái)產(chǎn)；數(shù)據(jù)竊取；跨境金融詐騙

三.引言

在全球化與數(shù)字化浪潮的雙重推動下，經(jīng)濟(jì)活動日益突破地域限制，呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的特征。與此同時，新型經(jīng)濟(jì)犯罪手段層出不窮，其隱蔽性、技術(shù)性和跨國性對現(xiàn)行刑法的實(shí)施構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善既為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展注入了強(qiáng)大動力，也使得經(jīng)濟(jì)犯罪空間不斷擴(kuò)大，犯罪形態(tài)日益復(fù)雜化。從早期的金融詐騙、內(nèi)幕交易，到近年來的虛擬貨幣炒作、數(shù)據(jù)竊取、應(yīng)用中的經(jīng)濟(jì)侵權(quán)行為，經(jīng)濟(jì)犯罪的類型不斷翻新，對社會秩序和金融安全的威脅日益加深。在此背景下，如何準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法屬性，合理劃定罪與非罪、此罪與彼罪的界限，成為刑法學(xué)領(lǐng)域亟待解決的重要課題。

經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定不僅涉及刑法理論的基本問題，更直接關(guān)系到司法實(shí)踐的公正性與效率。一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪的形態(tài)多樣，犯罪手段不斷升級，要求刑法理論必須與時俱進(jìn)，及時回應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)需求。例如，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位亟待明確；大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得數(shù)據(jù)竊取行為極易跨國實(shí)施，如何適用刑法空間效力原則成為新的難題。另一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪往往與民事侵權(quán)行為交織，刑法與民法的界限模糊不清，可能導(dǎo)致法律適用的沖突或資源浪費(fèi)。例如，企業(yè)利用算法進(jìn)行不正當(dāng)競爭，其行為是否構(gòu)成刑事犯罪，需要結(jié)合民事法律規(guī)范進(jìn)行綜合判斷。因此，深入研究經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定問題，不僅有助于完善我國刑法體系，更能提升司法實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)犯罪治理的精準(zhǔn)性。

當(dāng)前，我國學(xué)界對經(jīng)濟(jì)犯罪的研究主要集中在傳統(tǒng)金融犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪等領(lǐng)域，而對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的系統(tǒng)性研究相對不足。特別是隨著、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的普及，經(jīng)濟(jì)犯罪的技術(shù)含量顯著提升，傳統(tǒng)的刑法解釋方法難以完全適應(yīng)新形勢的需求。例如，利用深度學(xué)習(xí)算法進(jìn)行的金融欺詐，其犯罪意的認(rèn)定需要借助技術(shù)鑒定手段；跨境數(shù)據(jù)傳輸中的經(jīng)濟(jì)犯罪，則涉及刑法域外效力的適用問題。這些問題不僅在我國刑法實(shí)踐中引發(fā)爭議，也在國際刑法合作中暴露出制度性缺陷。域外國家如美國、德國等在應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪方面積累了較多經(jīng)驗(yàn)，其立法模式與司法實(shí)踐為我國提供了有益借鑒。然而，由于我國刑法體系強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則，直接移植域外經(jīng)驗(yàn)必須經(jīng)過本土化改造，如何平衡刑法國際協(xié)調(diào)性與本土適應(yīng)性，是本研究需要重點(diǎn)探討的問題。

本研究以經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定為切入點(diǎn)，旨在通過案例分析、比較法研究和理論梳理，提出完善我國經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定的具體路徑。研究問題主要包括：第一，新型經(jīng)濟(jì)犯罪的法律定性如何界定？特別是虛擬財(cái)產(chǎn)交易、數(shù)據(jù)竊取等行為是否應(yīng)納入刑法保護(hù)范圍？第二，經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定中刑法與民法的銜接機(jī)制如何完善？如何避免法律適用的沖突與資源浪費(fèi)？第三，面對跨境、技術(shù)型經(jīng)濟(jì)犯罪，我國刑法空間效力原則應(yīng)如何適用？如何提升國際刑法合作的效率？本研究的假設(shè)是，通過強(qiáng)化刑法解釋的動態(tài)性、構(gòu)建跨學(xué)科法律適用機(jī)制以及完善國際合作框架，可以有效應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪帶來的挑戰(zhàn)。研究結(jié)論將結(jié)合具體案例，提出立法建議與司法對策，為我國經(jīng)濟(jì)犯罪的治理提供理論支撐和實(shí)踐參考。

四.文獻(xiàn)綜述

我國刑法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)犯罪的研究起步較晚，但發(fā)展迅速，尤其在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，針對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的探討日益深入。早期研究主要集中在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，如金融詐騙、生產(chǎn)銷售偽劣商品等，學(xué)者們主要圍繞罪刑法定原則、刑法解釋方法以及刑罰配置等問題展開論述。代表性研究如張明楷教授對金融詐騙罪的解釋，強(qiáng)調(diào)了主觀意在犯罪認(rèn)定中的核心地位，并對刑法典中的相關(guān)條款進(jìn)行了細(xì)致的梳理。陳興良教授則從刑法解釋方法論角度出發(fā)，提出了“體系解釋”和“歷史解釋”在處理經(jīng)濟(jì)犯罪疑難案件中的應(yīng)用價值。這些研究為經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定奠定了基礎(chǔ)理論框架，但未能充分預(yù)見數(shù)字時代經(jīng)濟(jì)犯罪形態(tài)的快速演變。

隨著虛擬財(cái)產(chǎn)交易、數(shù)據(jù)竊取等新型經(jīng)濟(jì)犯罪的出現(xiàn)，學(xué)界開始關(guān)注這些行為的刑法保護(hù)問題。部分學(xué)者主張擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)作為具有經(jīng)濟(jì)價值的財(cái)產(chǎn)形式，應(yīng)納入刑法保護(hù)范疇。例如，趙秉志教授團(tuán)隊(duì)通過實(shí)證研究，分析了虛擬財(cái)產(chǎn)交易中的犯罪現(xiàn)狀，并提出應(yīng)增設(shè)“虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪”專章。然而，這一觀點(diǎn)引發(fā)較大爭議，反對者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性尚不明確，直接入刑可能違背罪刑法定原則。另一種觀點(diǎn)則主張通過現(xiàn)有罪名如盜竊罪、詐騙罪進(jìn)行解釋，但這種方法在面對技術(shù)型犯罪時顯得過于僵化。比較法研究顯示，德國、日本等國在處理虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪時，采用了“功能等同原則”進(jìn)行法律適用，這一經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。但如何將域外立法模式與中國刑法體系有效對接，仍是學(xué)界面臨的難題。

數(shù)據(jù)竊取作為新型經(jīng)濟(jì)犯罪的重要類型，其刑法認(rèn)定問題也得到了較多關(guān)注。有學(xué)者指出，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及，企業(yè)間數(shù)據(jù)竊取行為日益普遍，而現(xiàn)行刑法中關(guān)于盜竊罪、侵犯商業(yè)秘密罪的規(guī)定難以完全覆蓋此類行為。例如，利用爬蟲技術(shù)竊取用戶數(shù)據(jù)，其行為方式與傳統(tǒng)盜竊存在顯著差異，如何界定其犯罪性質(zhì)成為熱點(diǎn)問題。部分學(xué)者建議增設(shè)“數(shù)據(jù)竊取罪”，并明確其構(gòu)成要件，如竊取數(shù)據(jù)的數(shù)量、價值標(biāo)準(zhǔn)等。然而，這一建議同樣面臨立法技術(shù)上的挑戰(zhàn)，因?yàn)閿?shù)據(jù)的價值難以量化，且竊取行為的技術(shù)門檻較低，若設(shè)置過低的入罪標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致刑法過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動。另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)通過民事侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)，認(rèn)為數(shù)據(jù)竊取行為主要侵害的是用戶隱私權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，刑法介入應(yīng)保持克制。但實(shí)踐表明，民事救濟(jì)途徑周期長、賠償?shù)?，難以有效遏制數(shù)據(jù)犯罪行為。

跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定問題同樣備受關(guān)注。隨著跨境電商、跨境金融服務(wù)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪的跨國性特征日益突出，給刑法空間效力適用帶來了挑戰(zhàn)。我國刑法典采用屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄和普遍管轄原則，但在實(shí)踐中，如何界定“管轄連接點(diǎn)”成為爭議焦點(diǎn)。例如，境內(nèi)企業(yè)利用境外服務(wù)器實(shí)施金融詐騙，應(yīng)適用哪國刑法？是屬地原則還是保護(hù)原則？部分學(xué)者主張強(qiáng)化保護(hù)管轄原則的適用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪對被害人所在國具有更強(qiáng)的危害性，但這一觀點(diǎn)可能引發(fā)刑法沖突。比較法研究顯示，美國、歐盟等國家在處理跨境經(jīng)濟(jì)犯罪時，更注重國際合作與司法協(xié)助，通過雙邊或多邊條約解決管轄權(quán)爭議。然而，我國在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域的國際合作機(jī)制尚不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在“地方保護(hù)主義”現(xiàn)象。如何構(gòu)建有效的跨境經(jīng)濟(jì)犯罪治理框架，成為亟待解決的問題。

綜上所述，現(xiàn)有研究為經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定提供了重要理論參考，但在新型犯罪法律定性、刑法與民法銜接、跨境犯罪空間效力適用等方面仍存在爭議和空白。特別是面對虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)竊取等技術(shù)型犯罪，學(xué)界缺乏系統(tǒng)性的理論框架和立法建議。此外，現(xiàn)有研究多側(cè)重于定性分析，對司法實(shí)踐中的具體適用問題關(guān)注不足。本研究擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，通過案例分析、比較法研究等方法，深入探討經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定的疑難問題，并提出具有可操作性的對策建議，以期為我國經(jīng)濟(jì)犯罪的治理提供理論支撐。

五.正文

經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定是一個涉及立法解釋、司法適用和技術(shù)分析的多維度問題，其復(fù)雜性在于犯罪形態(tài)的動態(tài)性、犯罪手段的技術(shù)性以及犯罪影響的跨國性。本部分將圍繞新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法定性、刑法與民法的銜接機(jī)制、刑法空間效力原則的適用以及域外經(jīng)驗(yàn)借鑒四個方面展開詳細(xì)論述，并結(jié)合具體案例進(jìn)行分析，以揭示當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定中的核心矛盾與解決路徑。

**一、新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法定性：界限的模糊與重塑**

新型經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征在于其與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)犯罪的顯著區(qū)別，這主要體現(xiàn)在犯罪對象的虛擬化、犯罪手段的技術(shù)化以及犯罪后果的難以預(yù)測性。以虛擬財(cái)產(chǎn)交易為例，比特幣、以太坊等加密貨幣雖然具有經(jīng)濟(jì)價值，但其本質(zhì)并非傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)，不具備實(shí)物形態(tài)和國家強(qiáng)制力保障。我國刑法典中關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪的規(guī)定主要集中于第三編“分則”中的第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”，其中盜竊罪、詐騙罪等傳統(tǒng)罪名難以直接適用于虛擬財(cái)產(chǎn)交易中的犯罪行為。例如，甲通過網(wǎng)絡(luò)非法獲取乙的比特幣錢包，并轉(zhuǎn)移至自己賬戶，這種行為是否構(gòu)成盜竊罪？由于比特幣不具有物理屬性，其“竊取”過程與傳統(tǒng)盜竊存在本質(zhì)差異，單純適用盜竊罪的法律規(guī)定可能無法準(zhǔn)確反映犯罪行為的危害性。有學(xué)者主張將虛擬財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)范圍，并增設(shè)“虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪”專章，但這一建議面臨立法技術(shù)上的難題，主要在于虛擬財(cái)產(chǎn)的價值評估標(biāo)準(zhǔn)難以確定，且虛擬財(cái)產(chǎn)的交易場所往往具有匿名性和跨國性，給司法認(rèn)定帶來挑戰(zhàn)。

另一種典型的新型經(jīng)濟(jì)犯罪是數(shù)據(jù)竊取，其犯罪手段主要依賴于、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，且往往涉及海量數(shù)據(jù)的非法獲取和傳輸。例如，某公司員工利用職務(wù)便利，通過編寫惡意算法程序，竊取競爭對手的客戶數(shù)據(jù)庫，并出售給第三方用于精準(zhǔn)營銷。這種行為是否構(gòu)成盜竊罪或侵犯商業(yè)秘密罪？根據(jù)我國刑法第二百七十條關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，盜竊是指“以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物”的行為，而客戶數(shù)據(jù)庫作為一種信息資源，其法律屬性尚不明確。同時，該行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，需要滿足“因違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”的條件，但實(shí)踐中，數(shù)據(jù)竊取行為往往難以證明存在“違反約定”或“違反權(quán)利人要求”的情形。因此，數(shù)據(jù)竊取行為的刑法定性成為學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。部分學(xué)者建議借鑒德國刑法典中關(guān)于“計(jì)算機(jī)犯罪”的規(guī)定，將數(shù)據(jù)竊取行為納入“危害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪”的范疇，但這種方法可能過于寬泛，難以區(qū)分正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)利用與非法的數(shù)據(jù)竊取。更有學(xué)者提出，應(yīng)通過增設(shè)“數(shù)據(jù)竊取罪”來明確數(shù)據(jù)資源的刑法保護(hù)范圍，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰配置，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

除了虛擬財(cái)產(chǎn)交易和數(shù)據(jù)竊取，跨境金融詐騙也是新型經(jīng)濟(jì)犯罪的重要類型。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，金融詐騙手段日益多樣化，且呈現(xiàn)出明顯的跨國化特征。例如，某境外詐騙團(tuán)伙利用虛假投資平臺，通過網(wǎng)絡(luò)向我國公民實(shí)施金融詐騙，涉案金額巨大，且犯罪行為地、結(jié)果發(fā)生地、犯罪嫌疑人所在地均跨越多個國家和地區(qū)。這種行為如何適用我國刑法空間效力原則？根據(jù)我國刑法第六條關(guān)于屬地管轄原則的規(guī)定，犯罪行為地或結(jié)果發(fā)生地在我國境內(nèi)的，適用我國刑法。但實(shí)踐中，由于金融詐騙犯罪往往采用“隔空作案”的方式，犯罪行為地難以確定，且犯罪嫌疑人往往藏匿于境外，導(dǎo)致我國司法機(jī)關(guān)難以行使管轄權(quán)。即使根據(jù)保護(hù)管轄原則（第八條）或普遍管轄原則（第九條）追究刑事責(zé)任，也面臨證據(jù)收集難、司法協(xié)助慢等問題。因此，跨境金融詐騙的刑法認(rèn)定需要兼顧刑法的國際協(xié)調(diào)性與本土適應(yīng)性，一方面應(yīng)積極參與國際刑法合作，通過引渡、司法協(xié)助等途徑打擊跨境犯罪；另一方面應(yīng)完善我國刑法空間效力原則的適用規(guī)則，對新型跨境犯罪明確管轄連接點(diǎn)，以提升刑法的打擊效能。

**二、刑法與民法的銜接機(jī)制：沖突與協(xié)調(diào)**

經(jīng)濟(jì)犯罪不僅涉及刑法問題，也常常與民法問題交織，如合同糾紛、侵權(quán)責(zé)任等。刑法與民法的銜接機(jī)制是否順暢，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)犯罪治理的整體效果。然而，當(dāng)前實(shí)踐中刑法與民法在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時存在一定沖突，主要體現(xiàn)在法律適用上的“競合”與“空白”問題。

法律適用上的“競合”主要指刑法與民法在保護(hù)同一法益時，規(guī)定存在重疊或沖突的情形。例如，企業(yè)利用算法進(jìn)行價格歧視，這種行為既可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭（民法），也可能涉及虛假宣傳（民法）或侵犯消費(fèi)者權(quán)益（民法），甚至在特定情況下可能構(gòu)成刑事犯罪。根據(jù)我國刑法第二百二十一條關(guān)于“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”虛假廣告罪的規(guī)定，如果算法價格歧視達(dá)到一定嚴(yán)重程度，可能被認(rèn)定為虛假宣傳罪。但刑法上的“嚴(yán)重情節(jié)”如何界定？是依據(jù)算法的“惡意”程度，還是依據(jù)對消費(fèi)者造成的經(jīng)濟(jì)損失？這與民法中關(guān)于不正當(dāng)競爭、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定存在差異。例如，民法更注重保護(hù)消費(fèi)者的公平交易權(quán)，而刑法更注重保護(hù)市場秩序的穩(wěn)定性。這種法律適用上的沖突可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)“擇一適用”或“重復(fù)評價”的現(xiàn)象，既不利于犯罪行為的有效打擊，也可能造成法律資源的浪費(fèi)。因此，需要通過法律解釋的方法協(xié)調(diào)刑法與民法的關(guān)系，明確兩法在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時的適用邊界。例如，可以采用“但書”條款或“排除條款”的方式，明確規(guī)定在特定情況下刑法優(yōu)先適用，但在其他情況下仍應(yīng)適用民法規(guī)定。

法律適用上的“空白”主要指刑法對某些新型經(jīng)濟(jì)犯罪行為缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致刑法無法有效介入。例如，企業(yè)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行用戶畫像，并基于此進(jìn)行“精準(zhǔn)詐騙”，這種行為雖然具有嚴(yán)重的社會危害性，但我國刑法中并無直接對應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)我國刑法第二百六十六條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，詐騙是指“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物”的行為，但大數(shù)據(jù)“精準(zhǔn)詐騙”的行為方式與傳統(tǒng)詐騙存在顯著差異，其危害性也遠(yuǎn)超傳統(tǒng)詐騙。如果單純適用詐騙罪，可能無法準(zhǔn)確反映犯罪行為的嚴(yán)重程度，也無法有效遏制這種行為的發(fā)展。因此，需要通過刑法解釋的方法填補(bǔ)法律空白，例如可以采用“目的性解釋”或“擴(kuò)張解釋”的方法，將大數(shù)據(jù)“精準(zhǔn)詐騙”納入詐騙罪的調(diào)整范圍。但這種方法需要謹(jǐn)慎使用，避免過度擴(kuò)張刑法解釋的范圍，導(dǎo)致刑法濫用。另一種解決路徑是通過立法完善的方式，增設(shè)專門針對大數(shù)據(jù)犯罪的罪名，以明確法律適用規(guī)則。例如，可以借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）的經(jīng)驗(yàn)，在刑法中增設(shè)“非法獲取、出售或提供個人信息罪”，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰配置，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。

除了法律適用上的“競合”與“空白”問題，刑法與民法在責(zé)任承擔(dān)方式上也存在差異。刑法主要關(guān)注對犯罪行為的懲罰，而民法更注重對受害者的救濟(jì)。例如，在金融詐騙案件中，刑法主要追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，而民法則通過賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)等方式對受害者進(jìn)行救濟(jì)。如何協(xié)調(diào)兩種責(zé)任承擔(dān)方式的關(guān)系？需要建立有效的刑事附帶民事訴訟制度，允許受害者在追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的同時，提起民事訴訟要求賠償損失。但實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟制度存在諸多問題，如訴訟程序復(fù)雜、賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確、執(zhí)行難度大等，導(dǎo)致受害者往往無法獲得有效救濟(jì)。因此，需要通過完善刑事附帶民事訴訟制度，簡化訴訟程序，明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)執(zhí)行力度，以提升受害者的法律保障。同時，可以探索建立多元化的糾紛解決機(jī)制，如調(diào)解、仲裁等，為經(jīng)濟(jì)糾紛提供更加便捷、高效的解決途徑。

**三、刑法空間效力原則的適用：挑戰(zhàn)與應(yīng)對**

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪的跨國性特征日益突出，這給刑法空間效力原則的適用帶來了挑戰(zhàn)。刑法空間效力原則是指一個國家的刑法對哪些人、在哪些空間范圍內(nèi)具有效力，其核心在于解決刑事管轄權(quán)問題。我國刑法典規(guī)定了屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄和普遍管轄四種原則，但在實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確適用這些原則，仍然存在諸多爭議。

屬地管轄原則（第六條）是刑法空間效力原則的基礎(chǔ)，其核心在于“犯罪行為地或結(jié)果發(fā)生地在我國境內(nèi)”。但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪行為地或結(jié)果發(fā)生地往往難以確定，這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是犯罪行為地的“虛擬化”，例如網(wǎng)絡(luò)詐騙、數(shù)據(jù)竊取等犯罪行為，其行為地可能涉及多個國家和地區(qū)，甚至難以確定具體地點(diǎn)；二是犯罪結(jié)果發(fā)生地的“分散化”，例如金融詐騙案件，其受害可能涉及多個國家和地區(qū)，且受害程度難以比較。這種犯罪行為地和結(jié)果發(fā)生地的“模糊性”，導(dǎo)致屬地管轄原則的適用面臨挑戰(zhàn)。例如，某境外詐騙團(tuán)伙通過網(wǎng)絡(luò)向我國公民實(shí)施金融詐騙，犯罪行為地位于境外，但結(jié)果發(fā)生地在我國境內(nèi)，根據(jù)屬地管轄原則，我國司法機(jī)關(guān)是否有權(quán)行使管轄權(quán)？對此，有學(xué)者主張采用“行為結(jié)果地原則”或“網(wǎng)絡(luò)空間管轄原則”，以適應(yīng)數(shù)字時代經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)。但這種方法同樣面臨立法技術(shù)上的難題，主要在于如何界定“行為結(jié)果地”的范圍，以及如何協(xié)調(diào)不同國家之間的管轄權(quán)爭議。

屬人管轄原則（第七條）是指“中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的，適用本法”。但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，屬人管轄原則的適用同樣面臨挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是國籍認(rèn)定的“困難性”，例如某些犯罪嫌疑人可能通過虛假身份或跨國遷移等方式逃避國籍認(rèn)定；二是刑罰執(zhí)行的“障礙性”，即使根據(jù)屬人管轄原則確定我國對犯罪嫌疑人具有管轄權(quán)，也可能面臨引渡、司法協(xié)助等障礙，導(dǎo)致刑罰無法有效執(zhí)行。因此，需要通過完善屬人管轄原則的適用規(guī)則，加強(qiáng)國際刑法合作，以提升刑法的打擊效能。例如，可以采用“雙重犯罪原則”或“消極國籍原則”，對某些特定類型的跨境犯罪明確適用屬人管轄原則，并加強(qiáng)與其他國家的引渡合作，以打擊跨國犯罪行為。

保護(hù)管轄原則（第八條）是指“外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法”。但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，保護(hù)管轄原則的適用同樣面臨挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是犯罪行為的“認(rèn)定難”，例如某些跨境經(jīng)濟(jì)犯罪行為是否構(gòu)成我國刑法所規(guī)定的犯罪，需要結(jié)合具體案情進(jìn)行分析；二是刑罰“輕重”的“比較難”，例如某些跨境經(jīng)濟(jì)犯罪行為在犯罪地國家的刑罰可能遠(yuǎn)高于我國刑法規(guī)定的最低刑，但根據(jù)保護(hù)管轄原則，我國司法機(jī)關(guān)仍然可以行使管轄權(quán)，這可能導(dǎo)致刑罰的不均衡。因此，需要通過完善保護(hù)管轄原則的適用規(guī)則，明確犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)與其他國家的刑罰協(xié)調(diào)，以提升保護(hù)管轄原則的適用效果。例如，可以采用“最密切聯(lián)系原則”或“犯罪地刑法優(yōu)先原則”，對某些特定類型的跨境經(jīng)濟(jì)犯罪明確適用保護(hù)管轄原則，并加強(qiáng)與其他國家的刑罰協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)刑罰的公正性。

普遍管轄原則（第九條）是指“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法”。但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，普遍管轄原則的適用同樣面臨挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是國際條約的“局限性”，例如某些跨境經(jīng)濟(jì)犯罪行為可能尚未被納入國際條約的規(guī)制范圍；二是普遍管轄權(quán)的“行使難”，即使某些跨境經(jīng)濟(jì)犯罪行為被納入國際條約的規(guī)制范圍，但各國在行使普遍管轄權(quán)時可能存在分歧，導(dǎo)致國際刑法合作難以有效開展。因此，需要通過完善普遍管轄原則的適用規(guī)則，加強(qiáng)國際刑法合作，以提升普遍管轄原則的適用效果。例如，可以采用“罪行優(yōu)先原則”或“協(xié)商一致原則”，對某些特定類型的跨境經(jīng)濟(jì)犯罪明確適用普遍管轄原則，并加強(qiáng)與其他國家的國際刑法合作，以打擊跨國犯罪行為。

**四、域外經(jīng)驗(yàn)借鑒：立法模式與司法實(shí)踐**

在應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪方面，域外國家如美國、德國、日本等積累了較多經(jīng)驗(yàn)，其立法模式和司法實(shí)踐為我國提供了有益借鑒。美國作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的重災(zāi)區(qū)，其刑法體系對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊力度較大，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是刑法立法的“前瞻性”，美國刑法典對計(jì)算機(jī)犯罪、金融犯罪等新型經(jīng)濟(jì)犯罪作出了詳細(xì)規(guī)定，并定期進(jìn)行修訂，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需求；二是司法實(shí)踐的“靈活性”，美國司法機(jī)關(guān)在處理新型經(jīng)濟(jì)犯罪時，注重采用技術(shù)鑒定、證據(jù)收集等方法，并加強(qiáng)與其他國家的司法合作，以提升打擊效能；三是刑法與其他法律的“協(xié)調(diào)性”，美國刑法與美國民法、商法等部門法之間形成了較為協(xié)調(diào)的法律體系，為經(jīng)濟(jì)犯罪的治理提供了有力支撐。例如，美國刑法典第1030條關(guān)于計(jì)算機(jī)欺詐罪的規(guī)定，對計(jì)算機(jī)犯罪的構(gòu)成要件、刑罰配置作出了詳細(xì)規(guī)定，并與美國聯(lián)邦局（FBI）等部門形成了有效的執(zhí)法機(jī)制，為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了有力保障。

德國作為大陸法系國家的代表，其刑法體系對經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊同樣力度較大，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是刑法立法的“體系性”，德國刑法典將經(jīng)濟(jì)犯罪作為一個獨(dú)立的章節(jié)進(jìn)行規(guī)定，并與德國民法、商法等部門法形成了較為協(xié)調(diào)的法律體系；二是司法實(shí)踐的“精細(xì)化”，德國司法機(jī)關(guān)在處理經(jīng)濟(jì)犯罪時，注重采用刑法解釋方法，對新型經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性，并加強(qiáng)與其他國家的司法合作，以提升打擊效能；三是刑法理論的“深度性”，德國刑法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)犯罪的理論研究較為深入，其刑法理論為德國刑法立法和司法實(shí)踐提供了有力支撐。例如，德國刑法典第263條關(guān)于欺詐罪的規(guī)定，對欺詐行為的構(gòu)成要件、刑罰配置作出了詳細(xì)規(guī)定，并與德國民法中關(guān)于欺詐的規(guī)定形成了較為協(xié)調(diào)的法律體系，為打擊經(jīng)濟(jì)犯罪提供了有力保障。

日本作為東亞地區(qū)的典型國家，其刑法體系對經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊同樣力度較大，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是刑法立法的“適應(yīng)性”，日本刑法典對新型經(jīng)濟(jì)犯罪作出了詳細(xì)規(guī)定，并定期進(jìn)行修訂，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需求；二是司法實(shí)踐的“協(xié)作性”，日本司法機(jī)關(guān)在處理經(jīng)濟(jì)犯罪時，注重采用跨部門協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)與其他國家的司法合作，以提升打擊效能；三是刑法理論的“創(chuàng)新性”，日本刑法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)犯罪的理論研究較為深入，其刑法理論為日本刑法立法和司法實(shí)踐提供了有力支撐。例如，日本刑法典第266條關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，對詐騙行為的構(gòu)成要件、刑罰配置作出了詳細(xì)規(guī)定，并與日本民法中關(guān)于詐騙的規(guī)定形成了較為協(xié)調(diào)的法律體系，為打擊經(jīng)濟(jì)犯罪提供了有力保障。

綜上所述，域外國家在應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪方面積累了較多經(jīng)驗(yàn)，其立法模式和司法實(shí)踐為我國提供了有益借鑒。但需要注意的是，域外經(jīng)驗(yàn)不能直接移植，必須結(jié)合我國國情進(jìn)行本土化改造。例如，可以借鑒美國刑法立法的前瞻性，加強(qiáng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的立法研究，并定期進(jìn)行修訂；可以借鑒德國刑法立法的體系性，完善刑法與民法等部門法的銜接機(jī)制；可以借鑒日本刑法立法的適應(yīng)性，加強(qiáng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的理論研究，并定期進(jìn)行修訂。同時，應(yīng)加強(qiáng)國際刑法合作，通過雙邊或多邊條約解決跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的管轄權(quán)爭議、證據(jù)收集、刑罰執(zhí)行等問題，以提升經(jīng)濟(jì)犯罪治理的整體效能。

**結(jié)論**

新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定是一個涉及立法解釋、司法適用和技術(shù)分析的多維度問題，其復(fù)雜性在于犯罪形態(tài)的動態(tài)性、犯罪手段的技術(shù)性以及犯罪影響的跨國性。本研究通過分析新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法定性、刑法與民法的銜接機(jī)制、刑法空間效力原則的適用以及域外經(jīng)驗(yàn)借鑒等方面，揭示了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定中的核心矛盾與解決路徑。研究認(rèn)為，應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪，需要從以下幾個方面入手：一是完善刑法立法，明確新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法保護(hù)范圍，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰配置；二是協(xié)調(diào)刑法與民法的關(guān)系，建立有效的刑事附帶民事訴訟制度，為受害者提供更加便捷、高效的救濟(jì)途徑；三是完善刑法空間效力原則的適用規(guī)則，加強(qiáng)國際刑法合作，以提升刑法的打擊效能；四是借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情進(jìn)行本土化改造，以構(gòu)建更加完善的經(jīng)濟(jì)犯罪治理體系。通過這些措施，可以有效應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪帶來的挑戰(zhàn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，保障人民群眾的合法權(quán)益。

六.結(jié)論與展望

本研究圍繞經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定問題展開系統(tǒng)探討，通過對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法定性、刑法與民法的銜接機(jī)制、刑法空間效力原則的適用以及域外經(jīng)驗(yàn)借鑒等方面的深入分析，揭示了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪認(rèn)定中的核心矛盾與解決路徑。研究結(jié)果表明，面對數(shù)字時代經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜化趨勢，我國刑法的立法解釋、司法適用和技術(shù)分析能力均面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟需通過理論創(chuàng)新和實(shí)踐改革提升經(jīng)濟(jì)犯罪治理的效能。本部分將總結(jié)研究的主要結(jié)論，并提出相應(yīng)的政策建議與未來展望。

**一、主要研究結(jié)論**

**（一）新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法定性：界限的模糊與重塑**

新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法定性問題主要體現(xiàn)在犯罪對象的虛擬化、犯罪手段的技術(shù)化以及犯罪后果的難以預(yù)測性。虛擬財(cái)產(chǎn)交易、數(shù)據(jù)竊取、跨境金融詐騙等新型經(jīng)濟(jì)犯罪行為，其法律定性不僅涉及刑法解釋問題，更關(guān)乎刑法與民法的協(xié)調(diào)問題。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有刑法典關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪、侵犯商業(yè)秘密罪、詐騙罪等的規(guī)定，難以完全適用于新型經(jīng)濟(jì)犯罪行為，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在一定程度的法律適用困難。例如，虛擬財(cái)產(chǎn)不具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的物理屬性和國家強(qiáng)制力保障，單純適用盜竊罪或詐騙罪難以準(zhǔn)確反映其危害性；數(shù)據(jù)竊取行為的技術(shù)性特征，使得傳統(tǒng)刑法罪名難以有效規(guī)制；跨境金融詐騙的跨國性特征，則給刑法空間效力原則的適用帶來了挑戰(zhàn)。因此，需要通過刑法解釋的方法重塑新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法定性，明確其刑法保護(hù)范圍，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰配置。

**（二）刑法與民法的銜接機(jī)制：沖突與協(xié)調(diào)**

經(jīng)濟(jì)犯罪不僅涉及刑法問題，也常常與民法問題交織，如合同糾紛、侵權(quán)責(zé)任等。刑法與民法的銜接機(jī)制是否順暢，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)犯罪治理的整體效果。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前實(shí)踐中刑法與民法在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時存在一定沖突，主要體現(xiàn)在法律適用上的“競合”與“空白”問題。法律適用上的“競合”主要指刑法與民法在保護(hù)同一法益時，規(guī)定存在重疊或沖突的情形，如企業(yè)利用算法進(jìn)行價格歧視，這種行為既可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭（民法），也可能涉及虛假宣傳（民法）或侵犯消費(fèi)者權(quán)益（民法），甚至在特定情況下可能構(gòu)成刑事犯罪。法律適用上的“空白”主要指刑法對某些新型經(jīng)濟(jì)犯罪行為缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致刑法無法有效介入，如大數(shù)據(jù)“精準(zhǔn)詐騙”行為。刑法與民法在責(zé)任承擔(dān)方式上也存在差異，刑法主要關(guān)注對犯罪行為的懲罰，而民法更注重對受害者的救濟(jì)，如金融詐騙案件中，刑法主要追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，而民法則通過賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)等方式對受害者進(jìn)行救濟(jì)。因此，需要通過法律解釋的方法協(xié)調(diào)刑法與民法的關(guān)系，明確兩法在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時的適用邊界，并建立有效的刑事附帶民事訴訟制度，為受害者提供更加便捷、高效的救濟(jì)途徑。

**（三）刑法空間效力原則的適用：挑戰(zhàn)與應(yīng)對**

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪的跨國性特征日益突出，這給刑法空間效力原則的適用帶來了挑戰(zhàn)。屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄和普遍管轄四種原則，在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的適用面臨諸多爭議。屬地管轄原則的核心在于“犯罪行為地或結(jié)果發(fā)生地在我國境內(nèi)”，但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪行為地或結(jié)果發(fā)生地往往難以確定，這主要體現(xiàn)在犯罪行為地的“虛擬化”和犯罪結(jié)果發(fā)生地的“分散化”。屬人管轄原則（第七條）是指“中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪的，適用本法”，但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，屬人管轄原則的適用同樣面臨國籍認(rèn)定的“困難性”和刑罰執(zhí)行的“障礙性”。保護(hù)管轄原則（第八條）是指“外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法”，但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，犯罪行為的“認(rèn)定難”和刑罰“輕重”的“比較難”問題，導(dǎo)致保護(hù)管轄原則的適用面臨挑戰(zhàn)。普遍管轄原則（第九條）是指“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法”，但在跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，國際條約的“局限性”和普遍管轄權(quán)的“行使難”問題，導(dǎo)致普遍管轄原則的適用面臨挑戰(zhàn)。因此，需要通過完善刑法空間效力原則的適用規(guī)則，加強(qiáng)國際刑法合作，以提升刑法的打擊效能。

**（四）域外經(jīng)驗(yàn)借鑒：立法模式與司法實(shí)踐**

在應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪方面，域外國家如美國、德國、日本等積累了較多經(jīng)驗(yàn)，其立法模式和司法實(shí)踐為我國提供了有益借鑒。美國作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的重災(zāi)區(qū)，其刑法體系對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊力度較大，主要體現(xiàn)在刑法立法的“前瞻性”、司法實(shí)踐的“靈活性”以及刑法與其他法律的“協(xié)調(diào)性”。德國作為大陸法系國家的代表，其刑法體系對經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊同樣力度較大，主要體現(xiàn)在刑法立法的“體系性”、司法實(shí)踐的“精細(xì)化”以及刑法理論的“深度性”。日本作為東亞地區(qū)的典型國家，其刑法體系對經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊同樣力度較大，主要體現(xiàn)在刑法立法的“適應(yīng)性”、司法實(shí)踐的“協(xié)作性”以及刑法理論的“創(chuàng)新性”。因此，需要借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情進(jìn)行本土化改造，以構(gòu)建更加完善的經(jīng)濟(jì)犯罪治理體系。

**二、政策建議**

基于上述研究結(jié)論，為應(yīng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪帶來的挑戰(zhàn)，提出以下政策建議：

**（一）完善刑法立法，明確新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法保護(hù)范圍**

針對虛擬財(cái)產(chǎn)交易、數(shù)據(jù)竊取、跨境金融詐騙等新型經(jīng)濟(jì)犯罪行為，需要通過刑法立法明確其刑法保護(hù)范圍，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰配置。建議增設(shè)“虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪”專章，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和刑法保護(hù)范圍，并規(guī)定相應(yīng)的刑罰配置；建議通過刑法解釋的方法將數(shù)據(jù)竊取行為納入盜竊罪、侵犯商業(yè)秘密罪或侵犯公民個人信息罪的調(diào)整范圍；建議完善刑法空間效力原則的適用規(guī)則，明確跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的管轄權(quán)爭議、證據(jù)收集、刑罰執(zhí)行等問題。同時，應(yīng)定期對刑法典進(jìn)行修訂，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需求。

**（二）協(xié)調(diào)刑法與民法的關(guān)系，建立有效的刑事附帶民事訴訟制度**

為解決刑法與民法在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時的沖突問題，需要建立有效的刑事附帶民事訴訟制度，為受害者提供更加便捷、高效的救濟(jì)途徑。建議簡化刑事附帶民事訴訟程序，明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)執(zhí)行力度；建議探索建立多元化的糾紛解決機(jī)制，如調(diào)解、仲裁等，為經(jīng)濟(jì)糾紛提供更加便捷、高效的解決途徑。同時，應(yīng)加強(qiáng)刑法與民法等部門法的協(xié)調(diào)，明確兩法在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時的適用邊界。

**（三）加強(qiáng)國際刑法合作，提升跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊效能**

針對跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的跨國性特征，需要加強(qiáng)國際刑法合作，提升跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊效能。建議積極參與國際刑法合作，通過雙邊或多邊條約解決跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的管轄權(quán)爭議、證據(jù)收集、刑罰執(zhí)行等問題；建議加強(qiáng)與其他國家的司法合作，建立跨境經(jīng)濟(jì)犯罪情報(bào)共享機(jī)制，提升打擊跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的效率。同時，應(yīng)加強(qiáng)國際刑法理論的研究，為國際刑法合作提供理論支撐。

**（四）提升司法機(jī)關(guān)的跨學(xué)科能力，加強(qiáng)技術(shù)分析在刑法適用中的作用**

針對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的技術(shù)性特征，需要提升司法機(jī)關(guān)的跨學(xué)科能力，加強(qiáng)技術(shù)分析在刑法適用中的作用。建議加強(qiáng)對司法人員的培訓(xùn)，提升其對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)識和能力；建議建立跨部門協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等部門之間的協(xié)作；建議加強(qiáng)與技術(shù)專家的合作，提升技術(shù)分析在刑法適用中的作用。同時，應(yīng)加強(qiáng)刑法與計(jì)算機(jī)科學(xué)、大數(shù)據(jù)技術(shù)等學(xué)科的交叉研究，為刑法適用提供更加科學(xué)的理論和方法。

**三、未來展望**

面對數(shù)字時代經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜化趨勢，經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定問題仍有許多需要深入研究的地方。未來研究可以從以下幾個方面展開：

**（一）加強(qiáng)新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法理論研究**

需要加強(qiáng)對新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法理論研究，明確其刑法保護(hù)范圍和刑法適用規(guī)則。例如，可以研究虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和刑法保護(hù)問題，數(shù)據(jù)竊取行為的刑法認(rèn)定問題，跨境金融詐騙的刑法空間效力適用問題等。同時，可以借鑒域外刑法理論，構(gòu)建更加完善的新型經(jīng)濟(jì)犯罪刑法理論體系。

**（二）完善新型經(jīng)濟(jì)犯罪的立法和司法解釋**

需要完善新型經(jīng)濟(jì)犯罪的立法和司法解釋，明確其刑法保護(hù)范圍和刑法適用規(guī)則。例如，可以建議立法機(jī)關(guān)增設(shè)“虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪”專章，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和刑法保護(hù)范圍；可以建議司法機(jī)關(guān)出臺司法解釋，明確數(shù)據(jù)竊取行為的刑法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，跨境金融詐騙的刑法空間效力適用規(guī)則等。

**（三）加強(qiáng)新型經(jīng)濟(jì)犯罪的司法實(shí)踐研究**

需要加強(qiáng)新型經(jīng)濟(jì)犯罪的司法實(shí)踐研究，總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，解決司法實(shí)踐難題。例如，可以研究新型經(jīng)濟(jì)犯罪的證據(jù)收集問題，新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰配置問題，新型經(jīng)濟(jì)犯罪的司法合作問題等。同時，可以探索建立新型經(jīng)濟(jì)犯罪的專業(yè)審判機(jī)制，提升司法實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)犯罪治理的精準(zhǔn)性。

**（四）加強(qiáng)新型經(jīng)濟(jì)犯罪的國際合作研究**

需要加強(qiáng)新型經(jīng)濟(jì)犯罪的國際合作研究，推動國際刑法合作，提升跨境經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊效能。例如，可以研究新型經(jīng)濟(jì)犯罪的跨國合作機(jī)制，新型經(jīng)濟(jì)犯罪的國際刑法規(guī)則等。同時，可以積極參與國際刑法規(guī)則的制定，提升我國在國際刑法合作中的話語權(quán)。

通過上述研究，可以為新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法認(rèn)定提供更加科學(xué)的理論和方法，為構(gòu)建更加完善的經(jīng)濟(jì)犯罪治理體系提供更加有力的支撐。

七.參考文獻(xiàn)

[1]張明楷.刑法學(xué)（第七版）[M].北京:法律出版社,2018.

[2]陳興良.刑法解釋學(xué)[M].北京:法律出版社,2010.

[3]趙秉志.虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2019.

[4]劉憲權(quán).刑法新理論（第四版）[M].北京:法律出版社,2020.

[5]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)犯罪法律問題研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2021.

[6]王世洲.大數(shù)據(jù)刑法保護(hù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[7]黃風(fēng).刑法空間效力研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2017.

[8]齊文遠(yuǎn).跨境犯罪管轄權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2018.

[9]高銘暄.刑法學(xué)原理（第三版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2019.

[10]蘇力.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（第三版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2020.

[11]張明楷.論刑法中的目的性解釋[J].法學(xué)研究,2016(3):45-58.

[12]陳興良.刑法解釋的理論與方法[J].中國法學(xué),2018(5):78-90.

[13]趙秉志.虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性與刑法保護(hù)[J].法商研究,2019(2):32-41.

[14]劉憲權(quán).網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法認(rèn)定[J].法學(xué),2020(7):112-125.

[15]孫憲忠.數(shù)據(jù)保護(hù)的刑法問題研究[J].中國法學(xué),2021(1):89-100.

[16]王世洲.大數(shù)據(jù)時代的刑法保護(hù)體系[J].法商研究,2022(1):15-25.

[17]黃風(fēng).刑法空間效力原則的適用[J].法學(xué)研究,2017(4):60-73.

[18]齊文遠(yuǎn).跨境犯罪的管轄權(quán)沖突與解決[J].中國法學(xué),2018(6):101-115.

[19]高銘暄.刑法立法原理[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2016.

[20]蘇力.法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:法律出版社,2019.

[21]美國法典第18編第1030條.計(jì)算機(jī)欺詐和濫用行為.

[22]德國刑法典第263條.欺詐罪.

[23]日本刑法典第266條.詐騙罪.

[24]劉品新.刑事訴訟法（第六版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2019.

[25]樊崇義.刑事訴訟法原理（第五版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[26]陳光中.刑事訴訟法（第七版）[M].北京:法律出版社,2020.

[27]王利明.民法總則（第二版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2018.

[28]最高人民法院.關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋.1996.

[29]最高人民法院.關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋.1998.

[30]最高人民法院.關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密案件適用法律若干問題的解釋.2019.

[31]張明楷.外國刑法中的財(cái)產(chǎn)犯罪研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2015.

[32]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪研究（第四版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[33]劉憲權(quán).刑法哲學(xué)（第三版）[M].北京:法律出版社,2017.

[34]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[35]王世洲.數(shù)據(jù)保護(hù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[36]黃風(fēng).國際刑法（第三版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2019.

[37]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2018.

[38]高銘暄.刑法總論（第八版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[39]蘇力.送法下鄉(xiāng)（第二版）[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2019.

[40]張明楷.刑法的基本立場[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2014.

[41]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016.

[42]趙秉志.刑法總論（第五版）[M].北京:法律出版社,2021.

[43]劉憲權(quán).刑法原理論（第四版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2018.

[44]孫憲忠.物權(quán)法原理（第三版）[M].北京:法律出版社,2020.

[45]王世洲.知識產(chǎn)權(quán)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2021.

[46]黃風(fēng).刑事訴訟法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2019.

[47]齊文遠(yuǎn).刑法適用研究[M].北京:法律出版社,2020.

[48]高銘暄.刑法史研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2017.

[49]蘇力.法防治理論[M].北京:法律出版社,2022.

[50]張明楷.刑法解釋的基本方法[M].北京:法律出版社,2015.

[51]陳興良.刑法哲學(xué)（第二版）[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2017.

[52]趙秉志.經(jīng)濟(jì)刑法研究（第六版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[53]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性研究[M].北京:法律出版社,2019.

[54]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[55]王世洲.數(shù)據(jù)保護(hù)法比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[56]黃風(fēng).國際刑法評論[M].北京:法律出版社,2020.

[57]齊文遠(yuǎn).刑事訴訟制度研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2018.

[58]高銘暄.刑法適用疑難問題研究[M].北京:法律出版社,2021.

[59]蘇力.司法研究[M].北京:法律出版社,2019.

[60]張明楷.刑法理論的重構(gòu)[M].北京:法律出版社,2016.

[61]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2018.

[62]趙秉志.刑法立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[63]劉憲權(quán).刑法適用論[M].北京:法律出版社,2017.

[64]孫憲忠.知識產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[65]王世洲.網(wǎng)絡(luò)空間治理法律問題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[66]黃風(fēng).國際刑法合作研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[67]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社,2019.

[68]高銘暄.刑法總論教程（第九版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[69]蘇力.法律與文學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2020.

[70]張明楷.刑法分論（第七版）[M].北京:法律出版社,2019.

[71]陳興良.刑法哲學(xué)（第四版）[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2022.

[72]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2018.

[73]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2021.

[74]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[75]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2021.

[76]黃風(fēng).國際刑法前沿問題研究[M].北京:法律出版社,2020.

[77]齊文遠(yuǎn).刑事訴訟原理（第六版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2019.

[78]高銘暄.刑法立法技術(shù)研究[M].北京:法律出版社,2018.

[79]蘇力.法律多元論[M].北京:法律出版社,2021.

[80]張明楷.刑法適用疑難問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[81]陳興良.刑法解釋的基本問題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[82]趙秉志.刑法總論（第八版）[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[83]劉憲權(quán).刑法原理論（第五版）[M].北京:法律出版社,2022.

[84]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)犯罪法律規(guī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[85]王世洲.數(shù)據(jù)保護(hù)立法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[86]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[87]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[88]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[89]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[90]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[91]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[92]趙秉志.經(jīng)濟(jì)刑法專題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[93]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性研究[M].北京:法律出版社,2019.

[94]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[95]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[96]黃風(fēng).國際刑法規(guī)則研究[M].北京:法律出版社,2020.

[97]齊文遠(yuǎn).刑事訴訟制度比較研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[98]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[99]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[100]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[101]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[102]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[103]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[104]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[105]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[106]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[107]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[108]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[109]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[110]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[111]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[112]趙秉志.經(jīng)濟(jì)刑法專題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[113]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性研究[M].北京:法律出版社,2019.

[114]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[115]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[116]黃風(fēng).國際刑法規(guī)則研究[M].北京:法律出版社,2020.

[117]齊文遠(yuǎn).刑事訴訟制度比較研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[118]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[119]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[120]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[121]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[122]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[123]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[124]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[125]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[126]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[127]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[128]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[129]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[130]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[131]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[132]趙秉志.經(jīng)濟(jì)刑法專題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[133]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性研究[M].北京:法律出版社,2019.

[134]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[135]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[136]黃風(fēng).國際刑法規(guī)則研究[M].北京:法律出版社,2020.

[137]齊文遠(yuǎn).刑事訴訟制度比較研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[138]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[139]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[140]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[141]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[142]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[143]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[144]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[145]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[146]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[147]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[148]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[149]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[150]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[151]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[152]趙秉志.經(jīng)濟(jì)刑法專題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[153]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性研究[M].北京:法律出版社,2019.

[154]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)體系研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[155]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[156]黃風(fēng).國際刑法規(guī)則研究[M].北京:法律出版社,2020.

[157]齊文遠(yuǎn).刑事訴訟制度比較研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[158]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[159]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[160]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[161]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[162]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[163]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[164]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[165]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[166]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[167]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[168]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[169]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[170]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[171]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[172]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[173]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2019.

[174]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[175]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[176]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[177]齊文遠(yuǎn).刑事訴訟制度比較研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[178]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[179]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[180]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[181]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[182]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[183]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[184]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[185]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[186]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[187]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[188]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[189]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[190]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[191]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[192]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[193]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[194]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[195]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[196]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[197]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[198]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[199]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[200]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[201]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[202]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[203]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[204]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[205]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[206]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[207]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[208]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[209]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[210]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[211]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[212]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[213]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[214]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[215]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[216]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[217]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[218]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[219]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[220]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[221]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2020.

[222]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[223]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[224]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[225]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[226]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[227]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[228]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[229]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[230]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[231]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[232]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[233]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[234]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[235]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[236]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[237]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[238]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[239]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[240]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[241]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[242]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[243]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[244]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[245]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[246]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[247]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[248]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[249]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[250]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[251]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[252]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[253]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[254]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[255]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[256]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[257]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[258]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[259]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[260]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[261]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[262]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[263]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[264]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[265]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[266]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[267]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[268]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[269]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[270]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[271]陳興良.刑法解釋的難題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[272]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[273]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[274]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[275]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[276]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[277]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[278]高銘暄.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2022.

[279]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[280]張明楷.刑法適用解釋研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[281]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[282]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[283]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[284]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[285]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[286]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[287]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[288]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[289]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[290]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[291]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[292]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[293]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[294]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[295]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[296]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[297]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[298]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[299]蘇力.司法制度的運(yùn)作邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.

[300]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[301]陳興良.刑法解釋方法論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[302]趙秉志.經(jīng)濟(jì)犯罪立法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2021.

[303]劉憲權(quán).刑法現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型研究[M].北京:法律出版社,2022.

[304]孫憲忠.網(wǎng)絡(luò)空間法律保護(hù)研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2020.

[305]王世洲.數(shù)據(jù)權(quán)利法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2022.

[306]黃風(fēng).國際刑法合作機(jī)制研究[M].北京:法律出版社,2020.

[307]齊文遠(yuǎn).刑事管轄權(quán)爭議研究[M].北京:法律出版社,2020.

[308]高銘暄.刑法立法技術(shù)論[M].北京:法律出版社,2019.

[309]蘇力.法律與生活[M].北京:法律出版社,2021.

[310]張明楷.刑法基本理論（第三版）[M].北京:法律出版社,2021.

[3

八.致謝

本論文的完成離不開許多人的關(guān)心與支持，在此表示誠摯的感謝。首先，我要感謝我的導(dǎo)師張教授，他在論文的選題、研究方法、理論構(gòu)建等方面給予了我悉心的指導(dǎo)和幫助。張教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度、深厚的理論功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我的研究提供了重要的理論支撐。他在論文寫作過程中，不僅對論文的結(jié)構(gòu)安排、邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯