3 5 9 23界資源研究所./10.46830/wriwp.23.00118..目前，全球已有6個經(jīng)濟體（涵蓋32個國家）建立了較為完整的公比了各經(jīng)濟體的公正轉(zhuǎn)型資金機制的目標、資金投向、資金來源和資金模式。.對比資金投向發(fā)現(xiàn)，公正轉(zhuǎn)型資金的投資領(lǐng)域多樣，可再生能源與創(chuàng)造就業(yè)是各案例的主要投資方向。發(fā)展中國家公正能源轉(zhuǎn)型訓(xùn)、社會基本服務(wù)和非能源領(lǐng)域的經(jīng)濟多元化項目支持有限。方面體現(xiàn)了各國發(fā)展階段和能源結(jié)構(gòu)的差別，另一方面也暴露展中國家存在資金短缺和制度性障礙等問題。.公正轉(zhuǎn)型資金的資金來源以公共資金為主，但僅有公共資金參與的公共資金難以實現(xiàn)大規(guī)模融資，而通過協(xié)調(diào)公共資金與私營部.公正轉(zhuǎn)型資金的資金模式以財政撥款/贈款和優(yōu)惠貸款為主。其中，發(fā)達經(jīng)濟體主要依托中央政府財政撥款和優(yōu)惠貸款；而發(fā)展債務(wù)可持續(xù)性較差等挑戰(zhàn)。在全球氣候治理的大背景下，“公正轉(zhuǎn)型”的概念逐漸主流化，其內(nèi)涵也逐步從最初以就業(yè)和勞動力保護為核心，逐步擴展為針對受氣候轉(zhuǎn)型負面影響大的脆弱群體和脆弱社區(qū)所采取的一系列經(jīng)濟社會保護措施。一方面，公正轉(zhuǎn)型需要大量資金，而資金缺口是制約公正轉(zhuǎn)型的核心瓶頸。因此，在推動國際氣候治理進程和各國制定氣候戰(zhàn)略的過程中，資金一直是其中的關(guān)鍵議題。然而，發(fā)達國家和發(fā)展中國家對于公正轉(zhuǎn)型的理解存在差異，使得雙方在公正轉(zhuǎn)型中的資金問題方面也存在較大分歧和爭議。發(fā)展中國家認為應(yīng)在“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”下討論公正轉(zhuǎn)型，強調(diào)發(fā)達國家出于歷史責(zé)任應(yīng)為發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型提供技術(shù)轉(zhuǎn)移和資金支持，保障發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。而發(fā)達國家在公正轉(zhuǎn)型方面則更側(cè)重于案例和經(jīng)驗分享，希望通過能力建設(shè)的方式推動發(fā)展中國家提高減排雄心。另一方面，在各國國內(nèi)，低碳轉(zhuǎn)型對脆弱行業(yè)和人群的負面影響往往是制約一國推動轉(zhuǎn)型的瓶頸。因此，各國需要通過構(gòu)建各國、各部門、各群體參與到氣候轉(zhuǎn)型行動中的必要條件。一國內(nèi)部如何利用本國資金進行公正轉(zhuǎn)型的研究；二是現(xiàn)有討在此背景下，本文旨在厘清公正轉(zhuǎn)型資金機制的定義、框架與模式，以填補現(xiàn)有研究空白，為政策制定提供理論支撐。本文將公正轉(zhuǎn)型資金機制定義為：“各國在從傳統(tǒng)化石能源向清潔能源轉(zhuǎn)型的過程中，通過來自公共、私人或其他來源的本國或者跨國資金支持，所構(gòu)建的用于落實該國公正轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的綜合性資金安排。”本文重點研究各國為支持公正轉(zhuǎn)型所設(shè)計的資金機制。具體研究問題包括：本文期待通過對上述問題的解答，幫助讀者更好地了解各國已有的公正轉(zhuǎn)型的資金機制的設(shè)計框架和基本要素，為各國公正轉(zhuǎn)型政策框架的頂層決策者和財政金融領(lǐng)域的政策制定者提供參考。.全球有65個國家在國家自主貢獻中提及公正轉(zhuǎn)型，其中達國家和4個發(fā)展中國家（均為JETP國家）建立了針對公正轉(zhuǎn)型的資金機制，占比約為91%和12.5%。這反映出發(fā)達國家和發(fā)展中國家在公正轉(zhuǎn)型資金議題上存在為資金行動時所面臨的挑戰(zhàn)。.對比各案例目標發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家更關(guān)注地區(qū)間差異，發(fā).對比資金投向發(fā)現(xiàn)，公正轉(zhuǎn)型資金的投資領(lǐng)域多樣，可再生能源與創(chuàng)造就業(yè)是各案例的主要投資方向。發(fā)展中國家JETP案例的投向相對單一，更加聚焦能源領(lǐng)多元化項目支持有限。這體現(xiàn)了發(fā)展中國家將能源安全和經(jīng)濟發(fā)展作為優(yōu)先事項，也暴露出發(fā)展中國家存在資金短缺和制度性障礙等問題。.對比資金來源發(fā)現(xiàn)，支持公正轉(zhuǎn)型的資金主要來自公共部門。具體而言，發(fā)達國家的資金主要來自中央財政和政策性銀行，發(fā)展中國家則以雙邊和多邊公共資金為主。從實際案例來看，僅有公共資金參與的案例（加拿大、蘇格蘭和越南資金總量較少；而私營部門融資占比較高的案例（歐盟、印尼和南非資金總量較大。這說明，僅依賴公共資金難以實現(xiàn)大規(guī)模融資，而通過協(xié)調(diào)公共資金與私營部門資金開展聯(lián)合.對比資金模式發(fā)現(xiàn)，公正轉(zhuǎn)型資金的資金模式以財政撥款/贈款和優(yōu)惠貸款為主。其中，發(fā)達經(jīng)濟體主要依優(yōu)惠貸款甚至非優(yōu)惠貸款（如商業(yè)貸款面臨資金成本較高和債務(wù)可持續(xù)性較差等挑戰(zhàn)。Againstthebackdropofglobalclimategovernance,theconceptof“justtransition”hasbecomeincreasinglymainstream.Ithasgraduallyexpandedfromafocusonemploymentandlaborprotectiontoabroadersetofsocioeconomicmeasuresaimedatsafeguardingvulnerablegroupsandcommunitiesmostaffectedbytheadverseimpactsofclimatetransition.Justtransitionrequiressubstantialcapital,andthefinancinggaphasemergedasacriticalbottleneck.Asaresult,financehasconsistentlyremainedacentralissueinadvancinginternationalclimategovernanceandshapingnationalclimatestrategies.However,differencesinhowdevelopedanddevelopingcountriesconceptualizejusttransitionhavegivenrisetosignificantdivergencesanddisputesregardingfinance.Developingcountriesarguethatjusttransitionshouldbediscussedundertheprincipleof“commonbutdifferentiatedresponsibilities”(CBDR),emphasizingthatdevelopedcountries,byvirtueoftheirhistoricalresponsibility,shouldprovidetechnologytransferandfinancialsupporttosecuretherighttodevelopmentintheGlobalSouth.Incontrast,developedcountriestendtostresscasestudiesandexperience-sharinginsteadofprovidingfinanceortechnologytransfer,withtheaimofencouragingdevelopingcountriestoraisetheirmitigationambition.Havingaclearpictureofexistingjusttransitionfinancemechanismswillhelpbothsidestobettercommunicatewitheachother.Atthedomesticlevel,theadverseimpactsoflow-carbontransitiononvulnerableindustriesandpopulationsoftenbecomeamajorhurdletomovingforward.Addressingthisrequiresappropriatemechanismsofresourceallocationandredistribution,namelyfinancingmechanisms,thatcanensureamoreequitablesharingoftransitioncosts.Putdifferently,establishing“just”climatefinancingisanecessaryconditionforencouragingcountries,sectors,andcommunitiestoactivelyparticipateinclimatetransitionefforts.Existingresearchonjusttransitionfinancingmechanismsremainslimited.First,thereisalackofanalysisonhowcountriesmobilizeandutilizedomesticresourcestosupportjusttransition.Second,muchofthecurrentdiscussioncentersonleveragingprivatecapital,whilethecoordinatingroleofpublicfinancehasbeenlargelyoverlooked.Third,existingcasestudiesarefragmented,withlittleoverarchinganalysisoffundingsources,instruments,andallocations.Thispaperseekstoclarifythedefinition,framework,andmodelsofjusttransitionfinancingmechanisms,tofillgapsintheliteratureandprovidetheoreticalsupportforpolicymaking.Inthispaper,justtransitionfinancingarrangementsestablishedbycountriestoimplementtheirjusttransitionstrategiesintheprocessofshiftingfromtraditionalfossilfuelstocleanenergy,supportedbydomesticorinternationalfundingfrompublic,private,orothersources.”Thispaperfocusesonthefinancingmechanismsdesignedbycountriestosupportjusttransition.Thespecificresearch1.Whichcountriesaroundtheworldhaveestablishedrelativelycomprehensivenational-levelfinancingmechanismsforjusttransition?2.Whataretheobjectives,fundingallocations,sources,andfinancingmodelsofthesemechanisms?Whatcommonalitiesanddistinctivefeaturescanbeidentifiedamongthem?Toanswerthesequestions,wescreenedpoliciesbetween2015-2024fromIEAPolicyandMeasuredatabaseaccordingtothedefinitiongivenabove.Weselectedinformationoninvestmentarea,fundingsourceandfinancialinstruments.TheyincludeEU,Canada,Scotland,Indonesia,SouthAfricaandVietnam.Weextracteddataonobjectives,fundingallocations,sources,andfinancialinstrumentsofthesecasesandcomparedalltheelements.Byaddressingthesequestions,thispaperseekstohelptheaudiencegainaclearerunderstandingofthedesignframeworksandcoreelementsofexistingjusttransitionfinancingmechanismsacrosscountries,andtoprovideusefulinsightsfortop-levelpolicymakersandfinancialauthoritiesinshapingjusttransitionpolicyframeworks.Thepaperwishtohelpdevelopingcountriesbettercommunicatewithdevelopedcountriesontheirneedforjusttransitionfinance..Thereisbigdivergencebetweendevelopedanddevelopingcountriesontheabilityoffinance,despiteboththinkingthetopicimportant.Asofnow,65countrieshavementionedjusttransitionintheirNationallyDeterminedContributions(NDCs).Roughlyhalf(33)aredevelopedandhalf(32)aredevelopingcountries.Incontrast,whenitcomestohavingestablisheddedicatedfinancingmechanismsforjusttransition,thegulfbetweendevelopedanddevelopingcountriesishuge.ByJune2025atotalof34countrieshadthesemechanisms,butonlyfourofthese(12.5%)weredevelopingcountries(allJETPcountries)whilethirty(91%)weredeveloped.Thedivergenceillustratesthechallengesdevelopingcountriesfaceintranslatingpoliticalcommitmentsintoconcretefinancialactions..Theobjectivesofjusttransitionfundsindevelopinganddevelopedcountriesarenotdifferent.Theypredominantlyemphasizerecognitivejusticeanddistributivejustice,whichmeansthattheimpactedgroupsarerecognized,andrisksandopportunitiesaresharedequally.Proceduralandcompensatoryjusticearelessmentioned.Nevertheless,theyarereflectedtosomeextentininvestmentprioritiesandgovernancestructures..Justtransitionfundssupportawiderangeofsect.Muchoftheliteraturefocusesonattractingprivatefundingforjusttransition.However,inbothdevelopedanddevelopingcountries,justtransitionfinancereliesprimarilyonpublicfinance.Yetthetypeofpublicfinancediffers.Indevelopedcountries,centralgovernmentbudgetsanddomesticdevelopmentbanksprovidethemainsourcesoffunding,whileindevelopingcountriesbilateralandmultilateralpublicfinancedominates..Butpublicresourcesaloneareinsufficienttoachievelarge-scalefinancing.Thescaleoffinanceforjusttransitionismuchlargerincountrieswhereahighsharecomesfromtheprivatesector.Thisistrueregardlessofacountry’sincomelevel.Canada,Scotland,andVietnamrelysolelyonpublicfund,andtheirfundinglevelsarerelativelylow,whereastheEU,Indonesia,andSouthAfricaareabletomobilizelargeamountsofprivate-sectorfinance.Onewayfordevelopingcountriestoattractprivatecapitalwastosecureinvestmentfrombilateralandmultilateralpublicfinance.Coordinatedco-financingfrompublicandprivatesourcescansubstantiallyexpandthefundingbase..Fordevelopedcountries,mostpublicfinancecomesfromdomesticsources,governmentgrantsandconcessionalloans,whereasdevelopingcountriesdependmoreheavilyonconcessionalandnon-concessionalloansfromMDBs.TheyusuallyfacehigherfinancingDevelopingcountriesfacechallengesinfinancingjusttransition,includingscarcityandhighcostoffinance,andnarrowfocusonenergyinvestmentthatneglecteconomicdiversification.Toresolvethese,developingcountriesshouldproactivelydevelopjusttransitionstrategiesatnationallevelthatalignwiththeirdomestictimelineanddevelopmentagenda.Theyalsoneedtoremoveinstitutionalbarriersanddevelopmorebankableprojects.Ontheotherhand,developedcountriesandMDBscanconsiderprovidingmoreinvestmentfrombilateralandmultilateralpublicfinancesourcesintheformofgrantorconcessionalloansandbettercoordinatebetweenprivateandpublicinvestmenttosupportdevelopingcountries.“公正轉(zhuǎn)型”（JustTransition）概念最早出現(xiàn)于20世紀70年代，由北美地區(qū)的工會組織等勞工團體提出，其核心關(guān)切是在能源和環(huán)境政策實施過程中保護受影響勞動者與社區(qū)的利益及社會保障體系建設(shè)方面給煤炭、鋼鐵等行業(yè)工人帶來的挑戰(zhàn)（StevisandFelli2014）。自1997年起，公正轉(zhuǎn)型議題逐漸被納入國際氣候治理框架表層，全球范圍內(nèi)尚未就公正轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)涵與實施路徑形成統(tǒng)一認知。發(fā)達國家和發(fā)展中國家對于公正轉(zhuǎn)型的理解存在顯希望推動建立相關(guān)國際資金機制，并敦促發(fā)達國家為氣候適應(yīng)行動提供保障。這種立場差異也影響了過去幾年關(guān)于公正轉(zhuǎn)型的國際談判進展（張,姬,and王2021;鹿and陳2and王2025;孫and梁2025）。公正轉(zhuǎn)型在全球氣中的重要進展見表1。組在第三次報告中預(yù)測，2030年前全球各國每年需要700億美元用于公正轉(zhuǎn)型，而2035年前這個數(shù)字將達到950億美元。其中，能源轉(zhuǎn)型的資金需求最迫切，也最明確（Bhattacharyaetal.2023）。轉(zhuǎn)型的資金問題上也存在較大分歧和爭議（Johansson2023）。發(fā)展中國家宣布建立公正能源轉(zhuǎn)型伙伴關(guān)系（JETP將公正轉(zhuǎn)動依賴化石燃料的經(jīng)濟體向清潔能源轉(zhuǎn)型。在隨后的第27屆聯(lián)徑工作方案”（JTWP）,“公正轉(zhuǎn)型”首次成為聯(lián)合國氣候變化（張,姬,and王2021;UNFCCC2024b）。在各國國內(nèi)的氣候戰(zhàn)略和公正轉(zhuǎn)型政策層面，資金問題也被各國政策制定者視為實施其他各類政策的必要條件（Chan設(shè)委員會（UNFCCCSCF）專門討論了公正轉(zhuǎn)型融資，與會的考慮氣候行動中的社會維度（StandingCommitteeonFinance融或混合融資的手段支持重點地區(qū)的公正轉(zhuǎn)型。目前，氣候資金的概念仍在不斷演進，且并未形成各參與如，盡管JTWP將資金作為實現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵機制，卻并沒有惑。本文認為，公正轉(zhuǎn)型資金機制與氣候資金的概念應(yīng)有所區(qū)雖然全球范圍內(nèi)已有一些國家建立了專門支持公正轉(zhuǎn)型的有機制的梳理和討論，也難以指導(dǎo)更多國家采取積極的財政金國際氣候資金談判捆綁在一起，缺乏對于各國如何制定其本國政策并利用本國資金推進公正轉(zhuǎn)型的研究。私營部門融資規(guī)模，缺乏從國家層面統(tǒng)籌各類資金的整體性視納入公正的要素，而缺失了公共資金參與的維度（UNEPILO2023;G20SustainableFinanceWorkingGroup2022）。分享為主，較為零散，缺乏系統(tǒng)性梳理。JTWP中對于創(chuàng)新和公對于一國在公正轉(zhuǎn)型過程中的資金來源、資金模式和資金投向等方面的研究仍存在空白（UNFCCC2024）。已出現(xiàn)的公正轉(zhuǎn)型資金機制案例進行梳理。由于國家是制定公正轉(zhuǎn)型政策的主體，本文將研究范圍限定在國家層面的資金機止年，對案例進行搜索，并按照國際氣候資金報告中常用的維1.全球有哪些較為完整1的國家層面支持公正轉(zhuǎn)型的資金已有的公正轉(zhuǎn)型資金機制的設(shè)計框架和基本要素，彌補相關(guān)研者和財政金融政策制定者提供參考，幫助他們梳理和了解各國在調(diào)動財政和金融資源支持公正轉(zhuǎn)型方面的舉措，從而將相關(guān)因素納入政策設(shè)計考量，系統(tǒng)性地構(gòu)建公正轉(zhuǎn)型資金機制。其的梳理框架，為后續(xù)深入研究一國公正轉(zhuǎn)型資金設(shè)計問題奠定首先，從國際能源署（IEA）的政策和措施數(shù)據(jù)庫（https://據(jù)庫覆蓋各國自1999年起與能源相關(guān)的法律和政策，內(nèi)容超過關(guān)鍵詞篩選，文件名或描述包含“justtra府網(wǎng)站進行搜索，將與公正轉(zhuǎn)型資金機制相關(guān)的文件挑選出來私人或其他來源的本國或者跨國資金支持，所構(gòu)建的用于落實該國公正轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的綜合性資金安排”。能源轉(zhuǎn)型伙伴關(guān)系的越南和塞內(nèi)加爾，并將其納入人工篩選范dMcCauley2022;Cameronetal.2020）。根據(jù)信息完整度和定義型案例。其次，盡管慈善資金機制也是氣候資金的重要組成部求文件名或描述中明確包含“justtransition”字樣。由于公正轉(zhuǎn)型概念內(nèi)涵廣泛，一些具有公正轉(zhuǎn)型屬性但未明確提及該關(guān)鍵結(jié)果在全球分布上的代表性可能存在一定局限?？梢钥闯?，各案例中，公正轉(zhuǎn)型資金機制成立時間集中在些都是公正轉(zhuǎn)型資金機制成立的前提和重要支撐。本文參考現(xiàn)有較為權(quán)威的分析公正轉(zhuǎn)型的原則，即承認正在承認正義方面，各資金機制主要聚焦化石能源依賴地區(qū)的工人、居民和社區(qū)。比如，加拿大提到受煤電退役影響的工人和社區(qū)，歐盟提到受氣候轉(zhuǎn)型影響最大的區(qū)域（特別是發(fā)展模式依賴化石燃料或高碳行業(yè)的地區(qū)）的居民和工人，南非提到保護弱勢群體，印尼提到與煤炭就業(yè)相關(guān)的脆弱人群和弱勢群體。持受影響地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和受影響人群的培訓(xùn)就業(yè)的表述中暗認已有的不公正并進行補償對于任何國家的政策制定者來說并第4條要求“成員國在制定領(lǐng)土公正轉(zhuǎn)型計劃時必須與相關(guān)地方√√√√√√√√√3.3.公正轉(zhuǎn)型資金的投資領(lǐng)域多樣，可再生能源與創(chuàng)造就業(yè)是主要投本節(jié)根據(jù)前文提到的投向分類方法，對六個案例的資金投礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及新能源上下游產(chǎn)業(yè)鏈，如光伏制造、新能源汽特別是中小企業(yè)發(fā)展，并不聚焦能源領(lǐng)域。而對于JETP國家而金投向較為單一。這除了與前文提到的煤炭生產(chǎn)階段和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有關(guān)外，也與資金不足和制度性阻礙有關(guān)。印尼JETP籌措的資金只占到其2023—2030年間轉(zhuǎn)型資金需求的12%（Anisand公正轉(zhuǎn)型的政策設(shè)計、評估、公眾參與等事務(wù)性支出獲得基本社會服務(wù)Ginting2024）。因此，投資只能用于較為緊迫的項目，對于技能培訓(xùn)、社會基本服務(wù)等項目支持不足，對于非能源領(lǐng)域經(jīng)濟多元化的支持力度也不夠（Kelsall,Colenbrander,andSimpson在2021年設(shè)立JETP以來，推進了一系列政策優(yōu)化措施，如取消件。南非JETP的承諾資金已從2021年的85億美元增長到2024年通過對六個案例展開數(shù)據(jù)收集和橫向?qū)Ρ确治霭l(fā)現(xiàn)，公共資金是支持公正轉(zhuǎn)型的最主要資金來源。發(fā)達國家案例主要利n本國財政本國開發(fā)性金融機構(gòu)n雙邊公共資金n多邊公共n本國財政本國開發(fā)性金融機構(gòu)n雙邊公共資金n多邊公共發(fā)達國家主要通過中央財政加大對受低碳轉(zhuǎn)型影響較大地區(qū)的支持力度，用來彌補地方因轉(zhuǎn)型帶來的收入損失和新增成發(fā)展中國家的公正轉(zhuǎn)型機制依賴公共資金，以雙邊和多邊公共資金為主。印尼JETP共承諾了216億美元，目前多半為國際公共資金，來自雙邊或多邊開發(fā)性金融機構(gòu)和氣候基金（JETP值得注意的是，僅有公共資金參與的案例（加拿大、蘇格蘭和越南）資金總量一般較少，均低于100億美元，而私營部門融資占比相對較高的案例（歐盟、印尼和南非）資金總量一般較大。這進一步佐證了僅靠公共資金難以獲得大規(guī)模融資，而通過協(xié)調(diào)公共資金與私營部門資金進行聯(lián)合投資可帶來資金規(guī)模的增長。22.1%）2，總體資金量也最高，其采用的方法也可為其他國家提供參考。歐盟公正轉(zhuǎn)型機制的三大支柱所支持的項目各有不同：職工再就業(yè)和技能培訓(xùn)項目的公共屬性比較強，資金來自財政撥款；中小企業(yè)發(fā)展、可再生能源等經(jīng)濟效益較高但風(fēng)險也較高的項目，通常利用財政資金作為贈款或提供擔(dān)保，并撬動開發(fā)性銀行和私營部門的資金共同支持；基建相關(guān)的項目則主要依靠開發(fā)性銀行的優(yōu)惠貸款?？傮w而言，政府根據(jù)項目的不同屬性，通過財政直接撥款或者擔(dān)保的形式參與項目投資，能夠有效降低投資風(fēng)險，吸引政策性銀行和私營部門資金。三個發(fā)達國家案例的公正轉(zhuǎn)型資金主要來自政府直接預(yù)算撥款：加拿大的轉(zhuǎn)型資金全部來自加拿大聯(lián)邦政府；蘇格蘭公（JTM）中，約一半來自聯(lián)盟預(yù)算。這些政府撥款接投資公共項目（如就業(yè)培訓(xùn)、生態(tài)修復(fù)也作為風(fēng)險緩釋工財政撥款/贈款優(yōu)惠貸款私營部門的資金，預(yù)計撬動比例約為1:143。支柱三PSLF的資金平均占比僅有4.68%。這反映出，在公正轉(zhuǎn)型過程中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間、甚至發(fā)展中國家之間承擔(dān)的資金成本存在發(fā)展中國家債務(wù)可持續(xù)性乃至金融風(fēng)險增加的擔(dān)憂（AnisandGinting2024）。開發(fā)機構(gòu)提供的擔(dān)保，主要是英國和美國利用部分信用擔(dān)保機一借款人限額后，會通過增信釋放多達20億美元的優(yōu)惠資金貸銀行償還貸款。且與各國所處的煤炭生產(chǎn)階段相關(guān)。公正轉(zhuǎn)型是一個時間跨越對比各案例的資金投向可以看出，處于煤炭生產(chǎn)上升期的JETP國家投資集中于能源領(lǐng)域。這說明保障能源安全、為經(jīng)濟發(fā)展提供基礎(chǔ)是其優(yōu)先事項，也側(cè)面反映出項目的開發(fā)能力不型類的投資項目大部分收益較低，風(fēng)險較高，私營部門資本難現(xiàn)資金規(guī)模的擴大。貸款和非優(yōu)惠貸款。二者用于公正轉(zhuǎn)型的資金成本存在顯著差臨的更加廣泛和普遍的挑戰(zhàn)。盡管本文按照統(tǒng)一的分類標準對發(fā)達國家案例和發(fā)展中國家案例進行梳理和比較，但這并不意味著發(fā)展中國家的公正轉(zhuǎn)參與國際氣候治理和資金相關(guān)討論，積極籌措國際和國內(nèi)各類本文仍有很多局限性。首先，受限于研究方法和資料可得篇幅有限，僅分析了這些案例的資金投向、資金來源和資金模資金機制有效運行亦十分重要。最后，資金安排往往是多重社尚未完成，仍處于執(zhí)行階段，因此本文的案例研究主要分析各案例資金機制設(shè)計中的共性和特性，不對效果進行評價。以上內(nèi)容可在未來做進一步深入研究，并希望相關(guān)領(lǐng)域的研究者能轉(zhuǎn)型資金機制。1√√√2√√√3√√√4√×√5√√√6√√√7×√×8√√×9√×√√√√√√×中的目標是否以及如何體現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型（WilliamsandDoyon2019;McCauleyandHeffron2018）。2.配正義和補償正義四項公正轉(zhuǎn)型原則來分析各個案例12345678