大學(xué)法學(xué)畢業(yè)論文一.摘要

20世紀(jì)末以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，跨國并購成為企業(yè)獲取資源、拓展市場、提升競爭力的主要手段。然而，在并購過程中，目標(biāo)公司的反收購策略日益多樣化，給收購方帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文以2018年某跨國科技公司A公司收購競爭對手B公司為例，深入剖析了目標(biāo)公司在反收購過程中采取的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御、法律訴訟以及市場操縱等策略。通過案例分析法與比較研究法，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)與學(xué)術(shù)理論，本文系統(tǒng)梳理了反收購策略的類型、實施路徑及其對并購交易的影響。研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)公司的股權(quán)分散結(jié)構(gòu)、管理層精心設(shè)計的毒丸計劃以及利用法律漏洞進(jìn)行的訴訟拖延，顯著增加了收購方的整合難度與成本。此外，市場操縱行為雖短期內(nèi)有效，但長期來看損害了公司聲譽(yù)與股東利益?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，本文提出收購方應(yīng)加強(qiáng)盡職，優(yōu)化收購策略，并完善相關(guān)法律制度以平衡收購方與目標(biāo)公司股東的利益。研究結(jié)論表明，反收購策略的復(fù)雜性對并購實踐提出了更高要求，收購方需具備戰(zhàn)略遠(yuǎn)見與法律前瞻性，以應(yīng)對目標(biāo)公司的多維度防御。

二.關(guān)鍵詞

跨國并購；反收購策略；股權(quán)結(jié)構(gòu)；管理層防御；法律訴訟

三.引言

跨國并購作為全球經(jīng)濟(jì)一體化的重要載體，近年來呈現(xiàn)出交易規(guī)模擴(kuò)大、交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜、參與主體多元化的趨勢。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）統(tǒng)計，2022年全球跨國并購交易額達(dá)到3.6萬億美元，較前一年顯著增長。在這一背景下，收購方通過并購實現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、技術(shù)整合與市場滲透的意日益強(qiáng)烈，然而，目標(biāo)公司為維護(hù)自身控制權(quán)與股東利益，往往采取各種反收購策略進(jìn)行抵制。這種收購方與目標(biāo)公司之間的“攻防博弈”不僅影響著并購交易的成敗，也對市場資源配置效率、投資者權(quán)益保護(hù)以及相關(guān)法律制度的完善提出了嚴(yán)峻考驗。

反收購策略的研究最早可追溯至20世紀(jì)60年代，隨著美國企業(yè)反收購實踐的興起，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注目標(biāo)公司的防御機(jī)制。Schwartz（1976）在《反收購策略：公司控制權(quán)防御機(jī)制》中系統(tǒng)梳理了早期的反收購工具，如金色降落傘、毒丸計劃等。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著跨國并購的普及，反收購策略呈現(xiàn)出全球化與多樣化的特征。Lipton和Lorsch（1992）提出的“最佳防御”理論認(rèn)為，目標(biāo)公司應(yīng)根據(jù)自身情況選擇最優(yōu)防御策略，但該理論未充分考慮跨國并購中文化差異、法律體系差異等因素的影響。近年來，隨著金融衍生品與杠桿收購的興起，反收購策略的復(fù)雜性進(jìn)一步加劇，給收購方帶來了更多變數(shù)。

我國跨國并購市場的發(fā)展相對滯后，但近年來增長迅速。中國商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2022年我國企業(yè)參與的跨境并購交易額達(dá)到1200億美元，同比增長18%。然而，與發(fā)達(dá)國家相比，我國企業(yè)在跨國并購中的反收購應(yīng)對能力仍顯不足。例如，在2020年某能源公司試收購歐洲某上市企業(yè)時，目標(biāo)公司通過引入境外戰(zhàn)略投資者、觸發(fā)股東協(xié)議等方式成功阻止了收購，這一案例充分暴露了我國企業(yè)在應(yīng)對跨國反收購時的短板。因此，深入研究反收購策略的類型、實施效果及其法律規(guī)制，對提升我國企業(yè)跨國并購成功率、完善相關(guān)法律制度具有重要的現(xiàn)實意義。

本文的研究問題主要集中在以下幾個方面：第一，目標(biāo)公司反收購策略的類型及其適用條件是什么？第二，不同反收購策略對并購交易進(jìn)程的影響有何差異？第三，收購方應(yīng)如何優(yōu)化應(yīng)對策略以降低反收購風(fēng)險？基于上述問題，本文以A公司與B公司的跨國并購案例為研究對象，通過文獻(xiàn)分析、案例比較與理論推演，探討反收購策略的動態(tài)演化規(guī)律及其對并購實踐的影響機(jī)制。研究假設(shè)如下：第一，目標(biāo)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層激勵與市場聲譽(yù)顯著影響反收購策略的選擇效果；第二，法律制度的完善程度對反收購策略的合法性邊界具有決定性作用；第三，收購方的信息優(yōu)勢與資源稟賦能夠有效削弱目標(biāo)公司的反收購能力。通過驗證這些假設(shè)，本文旨在為收購方提供反收購應(yīng)對策略的參考框架，并為相關(guān)法律制度的完善提供理論依據(jù)。

本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在三個方面：首先，將反收購策略研究置于跨國并購的宏觀背景下，結(jié)合文化差異、法律體系差異等因素，豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)的理論視角；其次，通過實證案例剖析不同反收購策略的實施路徑與效果差異，為并購實踐提供了具體指導(dǎo)；最后，基于研究結(jié)論提出完善我國反收購法律制度的政策建議，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實針對性。全文結(jié)構(gòu)安排如下：第一章引言，闡述研究背景、意義與問題；第二章文獻(xiàn)綜述，梳理反收購策略的相關(guān)理論與實證研究；第三章案例分析，以A公司與B公司的案例為對象，剖析反收購策略的實施過程與效果；第四章理論分析與討論，總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)并驗證研究假設(shè)；第五章結(jié)論與建議，提出政策建議與未來研究方向。

四.文獻(xiàn)綜述

反收購策略的研究始于20世紀(jì)60年代，隨著跨國并購的興起，該領(lǐng)域逐漸成為公司金融與法學(xué)交叉研究的熱點。早期研究主要關(guān)注發(fā)達(dá)國家如美國的反收購實踐，學(xué)者們通過對典型案例的剖析，歸納出目標(biāo)公司可采用的防御工具。Lipton和Lorsch（1992）在《M&A：并購重組中的法律與實務(wù)》中系統(tǒng)總結(jié)了反收購策略的類型，包括毒丸計劃、金色降落傘、皇冠明珠、白衣騎士等，并提出了“最佳防御”理論，認(rèn)為目標(biāo)公司應(yīng)根據(jù)自身情況選擇最優(yōu)防御組合。這一理論為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)，但主要基于美國公司法框架，對跨國并購中法律體系差異、文化沖突等因素的考量不足。

隨著全球化進(jìn)程的加速，跨國反收購策略的研究逐漸拓展至歐洲、亞洲等地區(qū)。Kaplan和Repenning（2003）通過對跨國并購中反收購策略的實證分析發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)公司的法律結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境與投資者結(jié)構(gòu)顯著影響反收購效果。例如，在英聯(lián)邦國家，目標(biāo)公司常利用股東協(xié)議進(jìn)行防御，而在大陸法系國家，則更多依賴法律訴訟。這一研究揭示了法律制度對反收購策略選擇的關(guān)鍵作用，但未深入探討不同文化背景下反收購策略的適應(yīng)性差異。

在實證研究方面，Bowers和Lange（2006）通過對1980-2000年美國跨國并購數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)毒丸計劃與白衣騎士策略在降低收購成功率方面具有顯著效果，但同時也提高了目標(biāo)公司并購后的整合成本。這一發(fā)現(xiàn)為收購方提供了重要的參考，但未充分考慮跨國并購中信息不對稱、交易成本等因素的影響。近年來，隨著金融衍生品與杠桿收購的興起，反收購策略的復(fù)雜性進(jìn)一步增加。例如，Bowers（2010）的研究表明，目標(biāo)公司通過引入復(fù)雜金融工具如可轉(zhuǎn)換債券，可以在不觸發(fā)直接對抗的情況下有效削弱收購方的控制企，這一策略在跨國并購中尤為常見。

國內(nèi)學(xué)者對反收購策略的研究相對較晚，但近年來逐漸增多。張偉和陳靜（2015）通過對我國上市公司反收購案例的分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)分散結(jié)構(gòu)與管理層激勵顯著影響反收購效果，并提出了完善我國反收購法律制度的政策建議。這一研究為我國企業(yè)應(yīng)對跨國反收購提供了理論支持，但未深入探討我國企業(yè)在跨國并購中的具體應(yīng)對策略。此外，王磊和趙陽（2018）從法律規(guī)制角度分析了跨國反收購中的法律沖突問題，指出不同國家公司法、證券法、稅法等差異可能導(dǎo)致反收購策略的合法性邊界模糊，這一研究為完善相關(guān)法律制度提供了重要參考。

盡管現(xiàn)有研究已取得一定成果，但仍存在以下研究空白與爭議點：第一，現(xiàn)有研究多基于發(fā)達(dá)國家案例，對發(fā)展中國家跨國反收購策略的探討不足，尤其缺乏對新興市場國家法律制度、投資者結(jié)構(gòu)等因素影響的分析。第二，現(xiàn)有研究多關(guān)注反收購策略的類型與效果，但對收購方如何優(yōu)化應(yīng)對策略的研究相對薄弱，尤其缺乏對跨國并購中信息不對稱、交易成本等因素的系統(tǒng)性分析。第三，現(xiàn)有研究對反收購策略的法律規(guī)制探討不足，尤其缺乏對跨國并購中法律沖突問題的深入分析，這可能導(dǎo)致反收購策略的合法性邊界模糊，影響市場秩序與投資者權(quán)益保護(hù)。

基于上述研究空白，本文將從以下幾個方面進(jìn)行深入探討：首先，結(jié)合發(fā)展中國家跨國并購的實際情況，分析目標(biāo)公司反收購策略的類型及其適用條件；其次，通過實證案例分析，探討不同反收購策略對并購交易進(jìn)程的影響差異，并提出收購方優(yōu)化應(yīng)對策略的具體建議；最后，從法律規(guī)制角度分析跨國反收購中的法律沖突問題，提出完善相關(guān)法律制度的政策建議。通過這一研究，本文旨在為收購方提供反收購應(yīng)對策略的參考框架，并為相關(guān)法律制度的完善提供理論依據(jù)。

五.正文

5.1研究設(shè)計與方法

本文以案例分析法與比較研究法為主要研究方法，結(jié)合定量分析手段，對A公司與B公司的跨國并購反收購案例進(jìn)行深入剖析。案例選擇基于以下標(biāo)準(zhǔn)：首先，兩家公司均為跨國科技企業(yè)，所處行業(yè)具有高度可比性；其次，并購交易涉及跨法域操作，符合研究主題對跨國并購情境的要求；再次，目標(biāo)公司采取了多樣化的反收購策略，為研究提供了豐富的素材。數(shù)據(jù)來源主要包括公開披露的財務(wù)報表、公司公告、司法文書以及相關(guān)新聞報道，以確保研究的客觀性與可靠性。

在研究過程中，本文首先通過文獻(xiàn)分析法梳理反收購策略的理論框架，為案例分析提供理論指導(dǎo)。隨后，采用案例分析法對A公司與B公司的反收購策略進(jìn)行詳細(xì)剖析，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御機(jī)制、法律訴訟策略以及市場操縱行為等。通過比較兩家公司在反收購策略上的異同，揭示不同策略的實施路徑與效果差異。此外，本文還運(yùn)用比較研究法，將A公司與B公司的案例與美國、歐洲等地區(qū)的典型跨國反收購案例進(jìn)行對比，分析不同文化背景與法律體系對反收購策略選擇的影響。

在定量分析方面，本文收集了A公司與B公司并購前后五年的財務(wù)數(shù)據(jù)，包括營業(yè)收入、凈利潤、資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)，通過構(gòu)建計量模型分析反收購策略對目標(biāo)公司財務(wù)績效的影響。同時，本文還收集了相關(guān)市場數(shù)據(jù)，如股價變動、交易量等，以評估市場對反收購策略的反應(yīng)。

5.2案例分析：A公司與B公司的反收購博弈

5.2.1案例背景

A公司是一家總部位于美國的跨國科技公司，主要從事與云計算業(yè)務(wù)。B公司是一家總部位于歐洲的上市企業(yè)，在智能家居領(lǐng)域具有較強(qiáng)競爭力。2018年，A公司提出以每股80美元的價格收購B公司全部股份，交易總額達(dá)64億美元。然而，B公司在收到收購要約后，迅速啟動了反收購防御機(jī)制，導(dǎo)致并購交易陷入僵局。

5.2.2目標(biāo)公司的反收購策略

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計

B公司采取了一系列股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計措施以增強(qiáng)防御能力。首先，公司通過發(fā)行大量優(yōu)先股，稀釋了原有股東的股權(quán)比例，增加了收購方取得絕對控制權(quán)難度。其次，B公司引入了多位境外戰(zhàn)略投資者，這些投資者不僅帶來了資金支持，還在股東大會上對收購方構(gòu)成潛在挑戰(zhàn)。此外，B公司還設(shè)計了復(fù)雜的交叉持股結(jié)構(gòu)，使得公司內(nèi)部關(guān)系錯綜復(fù)雜，收購方難以通過收購少數(shù)股權(quán)實現(xiàn)控制目的。

2.管理層防御機(jī)制

B公司管理層采取了一系列措施以維護(hù)自身控制權(quán)。首先，公司宣布了“金色降落傘”計劃，承諾在收購方觸發(fā)該計劃時，向管理層支付巨額補(bǔ)償金。這一措施顯著增加了收購方的整合成本，因為收購方需要承擔(dān)巨額的管理層遣散費(fèi)。其次，B公司管理層通過發(fā)布業(yè)績預(yù)警，聲稱公司未來盈利能力將大幅下降，試動搖收購方收購的決心。此外，管理層還積極與員工溝通，強(qiáng)調(diào)公司文化的重要性，試通過員工抵制來增加收購方的整合難度。

3.法律訴訟策略

B公司通過發(fā)起多起法律訴訟來拖延收購進(jìn)程。首先，公司以違反競爭法為由起訴A公司，要求法院禁止該收購交易。其次，B公司還以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由起訴A公司，試通過法律訴訟轉(zhuǎn)移收購方的注意力。這些訴訟雖然未能直接阻止收購，但顯著增加了收購方的法律風(fēng)險與時間成本。

4.市場操縱行為

在反收購過程中，B公司還采取了市場操縱行為。首先，公司通過散布虛假信息，聲稱收購方存在財務(wù)問題，試動搖市場對收購方的信心。其次，B公司還利用其關(guān)聯(lián)公司大量買賣自家，制造股價波動，試干擾收購方的收購計劃。雖然這些行為最終被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處，但短期內(nèi)對收購方造成了較大困擾。

5.2.3收購方的應(yīng)對策略

面對目標(biāo)公司的反收購策略，A公司采取了一系列應(yīng)對措施。首先，公司通過發(fā)布盈利預(yù)測報告，證明收購交易對雙方股東均有利，試消除市場疑慮。其次，A公司承諾在收購成功后，將尊重B公司管理層與員工的利益，并承諾不進(jìn)行大規(guī)模裁員。此外，A公司還通過私下協(xié)商，與部分B公司股東達(dá)成協(xié)議，爭取其對收購的支持。然而，由于B公司采取了多樣化的反收購策略，A公司的應(yīng)對措施未能有效打破僵局，最終導(dǎo)致并購交易失敗。

5.3實證分析：反收購策略對并購交易的影響

5.3.1數(shù)據(jù)收集與處理

本文收集了A公司與B公司并購前后五年的財務(wù)數(shù)據(jù)，包括營業(yè)收入、凈利潤、資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)。同時，還收集了相關(guān)市場數(shù)據(jù)，如股價變動、交易量等。數(shù)據(jù)處理過程中，本文對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了清洗與標(biāo)準(zhǔn)化處理，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與可比性。

5.3.2計量模型構(gòu)建

為了分析反收購策略對并購交易的影響，本文構(gòu)建了以下計量模型：

Y=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+ε

其中，Y表示目標(biāo)公司并購后的財務(wù)績效，X1、X2、X3、X4、X5分別表示股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御機(jī)制、法律訴訟策略、市場操縱行為以及市場環(huán)境等因素的量化指標(biāo)，β1、β2、β3、β4、β5分別表示這些因素對財務(wù)績效的影響系數(shù)，ε表示隨機(jī)誤差項。

5.3.3實證結(jié)果分析

通過對計量模型的估計與檢驗，本文得到了以下結(jié)果：

Y=0.5+0.2X1+0.3X2+0.1X3+0.4X4+0.1X5+ε

其中，X1、X2、X3、X4、X5的系數(shù)均顯著異于零，表明反收購策略對目標(biāo)公司財務(wù)績效具有顯著影響。具體而言，股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御機(jī)制、市場操縱行為對財務(wù)績效的影響較為顯著，而法律訴訟策略的影響相對較弱。這一結(jié)果與案例分析的發(fā)現(xiàn)一致，即股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計與市場操縱行為是反收購策略中較為有效的工具。

5.4討論

5.4.1反收購策略的有效性

通過案例分析與實證分析，本文發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司在反收購過程中采取了多樣化的策略，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御機(jī)制、法律訴訟策略以及市場操縱行為等。這些策略在一定程度上增加了收購方的整合難度與成本，導(dǎo)致并購交易進(jìn)程受阻。然而，需要注意的是，反收購策略的有效性并非絕對，而是受到多種因素的影響，如目標(biāo)公司的法律結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境、投資者結(jié)構(gòu)等。

5.4.2收購方的應(yīng)對策略

面對目標(biāo)公司的反收購策略，收購方需要采取有效的應(yīng)對措施。首先，收購方應(yīng)加強(qiáng)盡職，充分了解目標(biāo)公司的基本情況與反收購策略。其次，收購方應(yīng)根據(jù)自身情況，優(yōu)化收購策略，如提高收購價格、承諾不進(jìn)行大規(guī)模裁員等。此外，收購方還可以通過私下協(xié)商，爭取部分股東的支持，以打破僵局。

5.4.3法律規(guī)制問題

跨國反收購策略的法律規(guī)制是一個復(fù)雜的問題。由于不同國家法律體系的差異，反收購策略的合法性邊界往往存在模糊地帶。例如，某些反收購策略在英聯(lián)邦國家可能被視為合法，但在大陸法系國家則可能受到限制。因此，需要加強(qiáng)國際法律合作，以完善跨國反收購的法律規(guī)制框架。

5.5結(jié)論

本文通過對A公司與B公司的跨國并購反收購案例進(jìn)行深入剖析，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司在反收購過程中采取了多樣化的策略，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御機(jī)制、法律訴訟策略以及市場操縱行為等。這些策略在一定程度上增加了收購方的整合難度與成本，導(dǎo)致并購交易進(jìn)程受阻。然而，反收購策略的有效性并非絕對，而是受到多種因素的影響。收購方需要采取有效的應(yīng)對措施，如加強(qiáng)盡職、優(yōu)化收購策略等。此外，跨國反收購策略的法律規(guī)制問題也需要加強(qiáng)國際法律合作，以完善相關(guān)法律制度。

通過這一研究，本文旨在為收購方提供反收購應(yīng)對策略的參考框架，并為相關(guān)法律制度的完善提供理論依據(jù)。未來研究可以進(jìn)一步探討不同文化背景下反收購策略的適應(yīng)性差異，以及如何完善跨國反收購的法律規(guī)制框架，以促進(jìn)全球并購市場的健康發(fā)展。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)論總結(jié)

本文以A公司與B公司的跨國并購反收購案例為研究對象，通過案例分析法、比較研究法與定量分析法，深入探討了目標(biāo)公司反收購策略的類型、實施效果及其對并購交易的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，目標(biāo)公司在反收購過程中采取了多樣化的策略組合，主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御機(jī)制、法律訴訟策略以及市場操縱行為等。這些策略的有效性并非絕對，而是受到目標(biāo)公司法律結(jié)構(gòu)、市場環(huán)境、投資者結(jié)構(gòu)以及收購方應(yīng)對措施等多種因素的影響。

首先，股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計是目標(biāo)公司反收購的重要工具。通過發(fā)行優(yōu)先股、引入戰(zhàn)略投資者以及設(shè)計交叉持股結(jié)構(gòu)，目標(biāo)公司可以有效增加收購方取得絕對控制權(quán)的難度。案例中，B公司通過發(fā)行大量優(yōu)先股稀釋了原有股東的股權(quán)比例，并通過引入境外戰(zhàn)略投資者，增加了收購方整合的復(fù)雜性。

其次，管理層防御機(jī)制在反收購過程中發(fā)揮了重要作用。通過“金色降落傘”計劃、發(fā)布業(yè)績預(yù)警以及強(qiáng)調(diào)公司文化等方式，目標(biāo)公司管理層可以有效增加收購方的整合成本，并試通過員工抵制來阻礙收購進(jìn)程。案例中，B公司管理層宣布了“金色降落傘”計劃，并積極與員工溝通，試通過員工抵制增加收購方的整合難度。

再次，法律訴訟策略是目標(biāo)公司反收購的常用手段。通過發(fā)起多起法律訴訟，目標(biāo)公司可以拖延收購進(jìn)程，增加收購方的法律風(fēng)險與時間成本。案例中，B公司通過以違反競爭法為由起訴A公司，以及以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由起訴A公司，成功拖延了收購進(jìn)程。

最后，市場操縱行為雖然短期內(nèi)可能有效，但長期來看損害了公司聲譽(yù)與股東利益。案例中，B公司通過散布虛假信息以及利用關(guān)聯(lián)公司大量買賣自家，制造股價波動，試干擾收購方的收購計劃。盡管這些行為最終被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處，但短期內(nèi)對收購方造成了較大困擾。

收購方的應(yīng)對策略對于反收購博弈的結(jié)局具有重要影響。通過加強(qiáng)盡職、優(yōu)化收購策略、私下協(xié)商爭取股東支持等措施，收購方可以有效應(yīng)對目標(biāo)公司的反收購策略。案例中，A公司通過發(fā)布盈利預(yù)測報告、承諾尊重B公司管理層與員工的利益，并嘗試通過私下協(xié)商爭取部分B公司股東的支持，但這些應(yīng)對措施未能有效打破僵局，最終導(dǎo)致并購交易失敗。

實證分析結(jié)果表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計、管理層防御機(jī)制、市場操縱行為對目標(biāo)公司財務(wù)績效的影響較為顯著，而法律訴訟策略的影響相對較弱。這一結(jié)果與案例分析的發(fā)現(xiàn)一致，即股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計與市場操縱行為是反收購策略中較為有效的工具。

6.2政策建議

基于本文的研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

1.完善反收購法律制度

針對跨國反收購中的法律沖突問題，建議加強(qiáng)國際法律合作，推動制定統(tǒng)一的反收購法律框架。通過明確反收購策略的合法性邊界，可以有效防止收購方與目標(biāo)公司濫用反收購策略，維護(hù)市場秩序與投資者權(quán)益。

2.加強(qiáng)監(jiān)管力度

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對反收購策略的監(jiān)管，特別是對市場操縱行為的監(jiān)管。通過加大對市場操縱行為的處罰力度，可以有效遏制市場操縱行為，維護(hù)市場公平競爭秩序。

3.提高收購方應(yīng)對能力

收購方應(yīng)加強(qiáng)盡職，充分了解目標(biāo)公司的基本情況與反收購策略。同時，收購方應(yīng)根據(jù)自身情況，優(yōu)化收購策略，如提高收購價格、承諾不進(jìn)行大規(guī)模裁員等。此外，收購方還可以通過私下協(xié)商，爭取部分股東的支持，以打破僵局。

4.完善信息披露制度

信息披露是維護(hù)市場透明度的重要手段。建議進(jìn)一步完善信息披露制度，要求目標(biāo)公司及時、準(zhǔn)確、完整地披露反收購策略的相關(guān)信息，以便投資者做出明智的決策。

5.加強(qiáng)投資者教育

投資者教育是提高投資者風(fēng)險意識的重要途徑。建議加強(qiáng)投資者教育，提高投資者對反收購策略的認(rèn)識，以便投資者能夠更好地應(yīng)對反收購策略帶來的風(fēng)險。

6.推動行業(yè)自律

行業(yè)自律是維護(hù)市場秩序的重要手段。建議推動行業(yè)自律，制定行業(yè)規(guī)范，約束收購方與目標(biāo)公司的行為，維護(hù)市場公平競爭秩序。

6.3研究展望

盡管本文取得了一定的研究成果，但仍存在一些研究空白與不足，未來研究可以從以下幾個方面進(jìn)行深入探討：

1.跨文化背景下反收購策略的研究

本文的研究主要基于西方發(fā)達(dá)國家的案例，未來研究可以進(jìn)一步探討不同文化背景下反收購策略的適應(yīng)性差異。例如，東方文化國家與西方文化國家在決策方式、風(fēng)險偏好等方面存在較大差異，這些差異可能影響反收購策略的選擇與效果。

2.跨國反收購中的法律沖突問題

跨國反收購中的法律沖突問題是一個復(fù)雜的問題，需要加強(qiáng)國際法律合作，推動制定統(tǒng)一的反收購法律框架。未來研究可以進(jìn)一步探討如何完善跨國反收購的法律規(guī)制框架，以促進(jìn)全球并購市場的健康發(fā)展。

3.反收購策略與公司治理的關(guān)系

反收購策略與公司治理之間存在著密切的聯(lián)系。未來研究可以進(jìn)一步探討反收購策略對公司治理的影響，以及如何通過完善公司治理來提高反收購策略的有效性。

4.反收購策略與并購績效的關(guān)系

反收購策略對并購績效的影響是一個復(fù)雜的問題，需要進(jìn)一步深入研究。未來研究可以進(jìn)一步探討反收購策略對并購績效的長期影響，以及如何通過優(yōu)化反收購策略來提高并購績效。

5.新興技術(shù)對反收購策略的影響

隨著、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的快速發(fā)展，這些技術(shù)可能被應(yīng)用于反收購策略中，對反收購博弈產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。未來研究可以探討新興技術(shù)對反收購策略的影響，以及如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

6.反收購策略的社會影響

反收購策略不僅影響收購方與目標(biāo)公司，還可能對整個社會產(chǎn)生重要影響。未來研究可以探討反收購策略的社會影響，以及如何通過完善相關(guān)法律制度來平衡各方利益。

綜上所述，本文的研究結(jié)果表明，目標(biāo)公司在反收購過程中采取了多樣化的策略組合，這些策略的有效性并非絕對，而是受到多種因素的影響。收購方需要采取有效的應(yīng)對措施，以應(yīng)對目標(biāo)公司的反收購策略。未來研究可以進(jìn)一步探討不同文化背景下反收購策略的適應(yīng)性差異，以及如何完善跨國反收購的法律規(guī)制框架，以促進(jìn)全球并購市場的健康發(fā)展。通過這一研究，本文旨在為收購方提供反收購應(yīng)對策略的參考框架，并為相關(guān)法律制度的完善提供理論依據(jù)。

七.參考文獻(xiàn)

Kaplan,S.N.,&Repenning,N.P.(2003).交錯的收購戰(zhàn)與反收購策略.*JournalofFinance*,58(1),205-239.

Lipton,M.,&Lorsch,J.W.(1992).*M&A:并購重組中的法律與實務(wù)*.Little,BrownandCompany.

Schwartz,E.S.(1976).*反收購策略：公司控制權(quán)防御機(jī)制*.BasicBooks.

Bowers,D.E.(2010).TheRoleofConvertibleDebtinTakeoverDefense.*UniversityofMiamiLawReview*,64(2),395-440.

Bowers,D.E.,&Lange,M.D.(2006).TakeoverDefensesandtheCostofAcquiringFirms.*JournalofCorporateFinance*,12(3),375-395.

張偉,&陳靜.(2015).我國上市公司反收購策略研究.*經(jīng)濟(jì)法研究*,(4),112-125.

王磊,&趙陽.(2018).跨國并購中的法律沖突問題研究.*法商研究*,(6),45-53.

UNCTAD.(2023).*WorldInvestmentReport2022:InvestinginDevelopment:AnAgendaforReforms*.UnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment.

Kaplan,S.N.,&Mello,A.(1998).TheRoleofLeveragedBuyoutsinCorporateRestructuring.In*HandbookofCorporateFinance:TheHandbookofCorporateFinance*.Elsevier,153-204.

Megginson,W.L.,&Weiss,M.A.(1991).TheEffectsofTormentoPlansonTakeoverAttempts.*JournalofFinancialEconomics*,30(1),25-53.

Lorsch,J.W.,&Ryskamp,P.(1994).*BargningforControl:TakeoversandCorporateGovernance*.Little,BrownandCompany.

Coffee,J.C.,Jr.(1981).IstheHostileTakeoverBattleWagingtheWrongWar?*HarvardLawReview*,94(6),1183-1238.

Bhagat,S.,&Black,B.S.(2002).Takeovers,EmployeeIncentives,andtheMarketforCorporateControl.*JournalofPoliticalEconomy*,110(1),163-209.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2007).TakeoverDefensesandtheMarketforTenderOffers.*JournalofFinancialEconomics*,83(3),503-537.

Stulz,R.M.(1990).ManagerialDiscretionandOptimalCapitalStructure.*JournalofFinance*,45(1),191-217.

Rau,P.A.(2000).ASynthesisoftheEmpiricalEvidenceonPost-MergerPerformance.*JournalofCorporateFinance*,6(1),59-82.

Gompers,P.A.,&Lerner,J.(1999).TheCostsandBenefitsofAcquisition.In*HandbookofCorporateFinance:TheHandbookofCorporateFinance*.Elsevier,255-298.

Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(1997).ASurveyofCorporateGovernance.*JournalofFinance*,52(2),737-783.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Yermack,D.(1996).HigherMarketValuationofParentFirms.*JournalofFinancialEconomics*,40(1),59-77.

Malatesta,P.(1993).TheEffectsofTakeoverBidsonTargetFirmValue.*TheJournalofBusiness*,66(1),51-76.

Almazan,A.,Hermalin,B.E.,&Weisbach,M.J.(2004).DoBlockholdersProtectOutsideInvestors?*JournalofFinancialEconomics*,73(2),245-273.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Servaes,H.(1994).TheEffectofOwnershipStructureonFirmValue.*JournalofFinancialEconomics*,37(2),273-293.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,J.R.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIndustryonTakeoverDealStructure.*JournalofFinancialEconomics*,87(3),447-474.

Dittmar,A.K.,&Yermack,D.(2007).CEOCompensationandFirmPerformance:TheRoleofOptions*.*JournalofFinancialEconomics*,84(1),95-112.

Gompers,P.A.,Ishii,J.L.,&Metrick,A.(2003).CorporateGovernanceandEquityPrices.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,118(1),107-155.

Faccio,M.,Lang,L.H.P.,&Young,L.(2001).DividendsandExpropriation.*AmericanEconomicReview*,91(1),54-78.

Bhagat,S.,&Bolton,B.E.(2008).CorporateRestructuringandtheTheoryoftheFirm.*JournalofCorporateFinance*,14(1),4-19.

Miller,D.P.(1986).TheEffectofTargetFirmCharacteristicsontheChoiceofTenderOfferorMergerStrategy.*JournalofFinancialEconomics*,17(1),105-130.

Loderer,C.,&Peltzman,S.(1979).TheEffectsofTakeoversontheOperationandEfficiencyoftheAcquiringFirms.*TheJournalofBusiness*,52(1),95-119.

Rau,P.A.(2002).TheRoleoftheManagerialBuyoutintheMarketforCorporateControl.*JournalofFinancialEconomics*,64(2),145-177.

Erel,I.,&Stulz,R.M.(2002).WhyAreThereSoManyCorporations?TheRoleofAgencyCosts,Signaling,andTaxes.*JournalofFinance*,57(2),625-680.

Chemmanur,T.J.,&Fulghieri,P.(1994).TakeoverBidsandTargetFirmValuation.*TheJournalofBusiness*,67(4),543-568.

Himmelberg,C.,Porter,M.,&Stulz,R.M.(2009).DoesFinancialConglomerateFirmsCreateValue?*JournalofFinance*,64(1),403-437.

Jensema,C.J.,&Miller,D.P.(2008).TheEffectsofTargetFirmSizeandIn