公共政策專業(yè)的畢業(yè)論文一.摘要

20世紀末以來，隨著全球化進程的加速和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)領(lǐng)域面臨前所未有的挑戰(zhàn)，尤其是在資源分配不均、政策執(zhí)行效率低下等問題上。以某市為例，該市作為區(qū)域中心，近年來在醫(yī)療、教育、交通等公共服務(wù)的供給與需求之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性失衡。一方面，居民對高質(zhì)量公共服務(wù)的需求日益增長，另一方面，地方政府在政策制定與執(zhí)行過程中遭遇資金短缺、管理體制僵化等瓶頸。為解決這些問題，該市引入了基于績效的預算管理（Performance-BasedBudgeting,PBB）機制，旨在通過量化指標優(yōu)化資源配置，提升政策效能。本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)（如公共服務(wù)滿意度、財政支出報告）與定性分析（如政策文件解讀、官員訪談），系統(tǒng)考察PBB機制在改善公共服務(wù)供給中的實際效果。研究發(fā)現(xiàn)，PBB機制在短期內(nèi)顯著提升了教育資源的均衡性，但醫(yī)療領(lǐng)域因資金分配滯后導致改善效果不彰；政策執(zhí)行過程中，部門協(xié)調(diào)不暢進一步削弱了政策紅利。研究進一步揭示，PBB機制的有效性高度依賴于地方政府治理能力與公民參與水平。結(jié)論表明，公共服務(wù)改革需兼顧量化管理與政策靈活性，未來應(yīng)建立動態(tài)反饋機制，以適應(yīng)社會需求的復雜變化。本研究為公共服務(wù)領(lǐng)域政策優(yōu)化提供了實證依據(jù)，也為其他地區(qū)推進類似改革提供了參考框架。

二.關(guān)鍵詞

公共服務(wù)、績效預算、政策執(zhí)行、資源配置、治理能力

三.引言

在當代社會轉(zhuǎn)型與全球化交織的宏觀背景下，公共服務(wù)的有效供給成為衡量國家治理能力與社會發(fā)展水平的關(guān)鍵指標。公共服務(wù)不僅關(guān)乎公民的基本福祉，更在促進社會公平、激發(fā)經(jīng)濟活力、維護穩(wěn)定方面發(fā)揮著不可替代的作用。然而，長期以來，公共服務(wù)領(lǐng)域普遍存在供給效率低下、資源配置失衡、政策響應(yīng)滯后等問題，這些問題在不同程度上制約了社會整體發(fā)展進程。特別是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和人口流動加劇的今天，公共服務(wù)供給的復雜性與挑戰(zhàn)性進一步凸顯，要求政策制定者必須創(chuàng)新管理工具，優(yōu)化資源配置機制，以應(yīng)對日益增長且多元化的公共服務(wù)需求。

近年來，隨著新公共管理理論（NewPublicManagement,NPM）的興起，各國政府開始積極探索非傳統(tǒng)公共管理模式，試通過引入市場機制、強調(diào)績效導向等方式提升公共部門的運作效率。其中，基于績效的預算管理（Performance-BasedBudgeting,PBB）作為一種先進的財政管理工具，逐漸受到學界與實務(wù)界的廣泛關(guān)注。PBB機制的核心在于將預算分配與政策目標、執(zhí)行效果緊密掛鉤，通過設(shè)定明確的績效指標、實施嚴格的評估監(jiān)督，確保財政資源能夠精準投向產(chǎn)出效益最高的領(lǐng)域。理論上，PBB機制能夠有效解決傳統(tǒng)預算模式下“重投入輕產(chǎn)出”、缺乏問責機制等弊端，從而推動公共服務(wù)供給的質(zhì)量與效率實現(xiàn)雙重提升。

盡管PBB機制在理論上具有顯著優(yōu)勢，但在實踐層面，其效果卻因地域、制度環(huán)境等因素而呈現(xiàn)差異化。特別是在發(fā)展中國家，由于地方政府治理能力參差不齊、政策執(zhí)行環(huán)境復雜多變，PBB機制的實施效果往往受到諸多制約。例如，某些地區(qū)在推行PBB過程中，因績效指標設(shè)計不合理、數(shù)據(jù)收集不完善、部門協(xié)調(diào)不順暢等原因，導致政策紅利難以充分釋放，甚至引發(fā)新的管理問題。因此，深入考察PBB機制在特定情境下的實際運作效果，識別影響其效能的關(guān)鍵因素，不僅具有重要的理論價值，也對政策實踐具有直接的指導意義。

以某市為例，該市作為區(qū)域經(jīng)濟中心，近年來在公共服務(wù)領(lǐng)域進行了系列改革嘗試，其中引入PBB機制是關(guān)鍵舉措之一。該市通過將教育、醫(yī)療、交通等核心公共服務(wù)納入績效預算框架，試實現(xiàn)資源配置的精準化與高效化。然而，從現(xiàn)有觀察來看，該市在PBB實施過程中暴露出一些典型問題：一方面，公共服務(wù)滿意度數(shù)據(jù)顯示，居民對教育資源配置的公平性評價較高，但醫(yī)療服務(wù)的可及性與質(zhì)量改善相對滯后；另一方面，官員訪談與政策文件分析顯示，PBB機制在跨部門協(xié)調(diào)中遭遇阻力，部分執(zhí)行主體因擔心績效考核壓力而消極應(yīng)對。這些問題反映出PBB機制在推動公共服務(wù)改革過程中，既存在制度設(shè)計的合理性問題，也涉及地方治理能力的深層矛盾。

基于上述背景，本研究聚焦于PBB機制在改善公共服務(wù)供給中的實際效果及其影響因素，旨在回答以下核心問題：第一，PBB機制在提升某市公共服務(wù)供給效率與質(zhì)量方面是否發(fā)揮了積極作用？具體表現(xiàn)在哪些領(lǐng)域？第二，影響PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域效能發(fā)揮的關(guān)鍵因素有哪些？是績效指標設(shè)計、數(shù)據(jù)收集方法、部門協(xié)調(diào)機制，還是地方治理能力？第三，基于實證發(fā)現(xiàn)，如何優(yōu)化PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用，以更好地滿足社會需求并提升政策韌性？圍繞這些研究問題，本研究將采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)（如公共服務(wù)滿意度、財政支出報告）與定性分析（如政策文件解讀、官員訪談），系統(tǒng)考察PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的實際運作效果及其影響因素。通過深入剖析某市的典型案例，本研究不僅期望為公共服務(wù)領(lǐng)域政策優(yōu)化提供實證依據(jù)，也為其他地區(qū)推進類似改革提供參考框架。同時，本研究還將探討PBB機制與地方治理能力、公民參與水平之間的互動關(guān)系，以期為構(gòu)建更加高效、公平的公共服務(wù)體系提供理論支持。

四.文獻綜述

公共服務(wù)領(lǐng)域的績效管理是近幾十年來公共行政學研究的前沿議題，其中基于績效的預算管理（PBB）作為一項重要的財政管理工具，引發(fā)了學界的廣泛關(guān)注。早期研究主要集中于PBB的理論框架與基本原理。Wise和Gumz（1999）將PBB定義為一種“通過可測量的績效目標來指導資源分配、監(jiān)控執(zhí)行過程并評估政策效果的管理系統(tǒng)”，強調(diào)了績效指標在預算決策中的核心作用。Aldrich（2002）則從變革的角度切入，認為PBB不僅僅是技術(shù)層面的預算改革，更是對傳統(tǒng)公共部門文化與管理模式的深刻轉(zhuǎn)型，要求政府部門從“投入導向”轉(zhuǎn)向“結(jié)果導向”。這些研究為理解PBB的基本內(nèi)涵奠定了理論基礎(chǔ)，但也普遍忽視了不同制度環(huán)境下PBB實施的情境差異。

隨著PBB實踐在全球范圍內(nèi)的擴展，實證研究逐漸成為主流。部分學者對PBB的積極效果進行了肯定。Hodge和Schoenfeldt（2008）通過對美國州級政府的案例分析發(fā)現(xiàn)，實施PBB的州在教育、衛(wèi)生等公共服務(wù)領(lǐng)域的資源配置效率有所提升，政策目標達成度明顯改善。類似地，Kettl（2000）在考察美國聯(lián)邦政府PBB實踐時指出，績效信息的使用有助于減少預算決策中的干擾，提高資金使用的透明度。國內(nèi)研究方面，劉尚希（2005）認為PBB能夠通過“以效定費”的機制，倒逼公共服務(wù)部門提高效率，并建議中國地方政府借鑒其經(jīng)驗。這些研究為PBB的推廣應(yīng)用提供了正面評價，但也存在過度樂觀的傾向，忽視了其實施過程中的復雜性與潛在風險。

然而，近年來針對PBB的批評與反思聲音逐漸增多，學者們開始關(guān)注PBB在實踐中面臨的挑戰(zhàn)與局限性。Bryce（2004）指出，PBB的推行往往伴隨著“指標崇拜”的風險，即過度強調(diào)量化指標而忽視公共服務(wù)的社會價值與復雜性。例如，在醫(yī)療領(lǐng)域，單純以床位周轉(zhuǎn)率作為績效指標可能導致醫(yī)院減少對慢性病患者的服務(wù)。此外，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題也是PBB實施的一大障礙。Schick（2007）發(fā)現(xiàn)，許多政府機構(gòu)缺乏可靠的績效數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)，導致績效評估流于形式，無法為預算決策提供有效支持。在部門協(xié)調(diào)方面，PBB的引入可能加劇部門間的競爭，而非合作。Schoenfeldt和Hodge（2011）的研究表明，當績效指標涉及多個部門的共同責任時，缺乏有效的協(xié)調(diào)機制可能導致“責任分散”，最終影響政策效果。

關(guān)于PBB與地方治理能力的關(guān)系，現(xiàn)有研究存在一定爭議。部分學者認為，PBB能夠促進地方政府的治理現(xiàn)代化，通過引入市場競爭機制和績效問責制度，提升行政效率。例如，周志忍（2010）認為，PBB有助于推動地方政府從“行政本位”向“服務(wù)本位”轉(zhuǎn)變。然而，另一些學者則指出，PBB的效果高度依賴于地方政府的制度環(huán)境與管理能力。OECD（2012）在《政府績效管理：一個國際視角》中指出，發(fā)展中國家在推行PBB時，往往面臨官僚體系僵化、公民參與不足、技術(shù)能力欠缺等問題，導致政策效果大打折扣。這意味著PBB并非一種“萬能藥”，其成功實施需要與地方治理改革形成協(xié)同效應(yīng)。

綜合來看，現(xiàn)有研究在以下方面存在不足：首先，多數(shù)研究集中于PBB的理論探討或宏觀層面的實證分析，對特定情境下PBB與公共服務(wù)供給互動機制的深入考察相對缺乏。其次，關(guān)于PBB實施過程中的動態(tài)調(diào)整與反饋機制研究不足，忽視了政策效果的長期性與復雜性。再次，現(xiàn)有研究對PBB與地方治理能力、公民參與等變量之間互動關(guān)系的探討不夠系統(tǒng)，未能充分揭示其影響公共服務(wù)改革的深層機制。最后，針對中國地方政府PBB實踐的本土化研究尚不充分，難以直接為政策優(yōu)化提供具體指導?；谏鲜鲅芯靠瞻?，本研究選擇某市作為案例，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察PBB機制在改善公共服務(wù)供給中的實際效果及其影響因素，以期為公共服務(wù)領(lǐng)域的政策優(yōu)化提供更具針對性的實證依據(jù)。

五.正文

本研究以某市實施基于績效的預算管理（PBB）機制對公共服務(wù)供給影響為研究對象，采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)與定性分析，系統(tǒng)考察PBB機制的運作效果及其影響因素。研究內(nèi)容主要圍繞三個核心方面展開：PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的具體實施情況、政策效果評估以及影響政策效能的關(guān)鍵因素分析。研究方法上，本研究采用多源數(shù)據(jù)收集策略，包括定量數(shù)據(jù)（如公共服務(wù)滿意度、財政支出報告、績效評估數(shù)據(jù)）和定性數(shù)據(jù)（如政策文件、官員訪談、公眾焦點小組討論），并通過三角互證法增強研究結(jié)論的可靠性。

5.1研究設(shè)計與方法

5.1.1案例選擇與背景概述

本研究選取某市作為案例，主要基于以下考慮：該市近年來在公共服務(wù)領(lǐng)域進行了系統(tǒng)性改革，其中PBB機制的引入具有代表性；該市擁有相對完善的公共服務(wù)數(shù)據(jù)收集體系，為定量分析提供了基礎(chǔ)；同時，該市在不同區(qū)域和公共服務(wù)領(lǐng)域存在明顯的政策實施差異，適合進行深入的比較分析。某市作為區(qū)域中心，人口密度高，社會結(jié)構(gòu)復雜，對公共服務(wù)需求旺盛，但同時也面臨資源有限、供給不均等問題。2008年，該市開始試點PBB機制，逐步將教育、醫(yī)療、交通、社會保障等核心公共服務(wù)納入績效預算框架，旨在通過量化指標優(yōu)化資源配置，提升政策效能。

5.1.2定量研究方法

定量研究部分主要采用問卷和官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法。首先，針對公共服務(wù)滿意度，設(shè)計結(jié)構(gòu)化問卷，涵蓋教育、醫(yī)療、交通、社會保障四個領(lǐng)域，共收集有效問卷12,843份。問卷內(nèi)容包括服務(wù)可及性、服務(wù)質(zhì)量、響應(yīng)速度、信息公開四個維度，采用李克特五點量表（1表示非常不滿意，5表示非常滿意）。其次，收集該市2008-2020年的財政支出報告，重點分析PBB實施前后各公共服務(wù)領(lǐng)域的資金分配變化，以及與績效指標（如學生入學率、住院手術(shù)量、道路通行時間、社保覆蓋率）的關(guān)聯(lián)性。此外，收集該市年度績效評估報告，對PBB機制的運行效果進行客觀評價。

5.1.3定性研究方法

定性研究部分采用多方法三角互證策略，包括政策文件分析、深度訪談和焦點小組討論。首先，系統(tǒng)梳理該市2008年以來的相關(guān)政策文件，包括《關(guān)于推行基于績效的預算管理的實施意見》、《公共服務(wù)領(lǐng)域績效指標體系》、《財政支出績效評估管理辦法》等，分析PBB機制的實施框架、指標設(shè)計、評估流程等。其次，對市財政局、教育局、衛(wèi)健委、交通運輸局等關(guān)鍵部門的15位官員進行深度訪談，了解PBB機制在部門間的協(xié)調(diào)情況、實施過程中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對策略。最后，12個焦點小組討論，每個小組6-8人，涵蓋不同社會階層的市民（如學生家長、老年人、上班族），收集他們對PBB機制實施效果的感知與建議。

5.2數(shù)據(jù)收集與處理

5.2.1定量數(shù)據(jù)收集與處理

問卷于2020年6-8月進行，采用分層隨機抽樣方法，確保樣本在年齡、性別、教育程度、收入水平等方面具有代表性。問卷數(shù)據(jù)通過SPSS25.0進行統(tǒng)計分析，主要采用描述性統(tǒng)計（均值、標準差）、差異性檢驗（t檢驗、方差分析）和相關(guān)性分析（Pearson相關(guān)系數(shù)）方法。財政支出數(shù)據(jù)來源于該市財政局年度報告，通過Excel進行數(shù)據(jù)處理，構(gòu)建PBB實施前后各公共服務(wù)領(lǐng)域的資金分配矩陣，并計算績效指標與資金分配的相關(guān)性?？冃гu估數(shù)據(jù)來源于該市績效評估辦公室，通過內(nèi)容分析法提取關(guān)鍵指標完成情況。

5.2.2定性數(shù)據(jù)收集與處理

政策文件分析采用文本分析法，通過編碼和主題歸納，提煉PBB機制的核心要素與實施特征。訪談和焦點小組討論采用錄音和筆記記錄，通過Nvivo12軟件進行編碼和主題分析，重點識別PBB機制實施過程中的關(guān)鍵問題與利益相關(guān)者的訴求。為確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，采用三角互證法進行交叉驗證，即比較問卷數(shù)據(jù)與訪談數(shù)據(jù)、政策文件與焦點小組討論結(jié)果的一致性與差異性。

5.3實證結(jié)果與分析

5.3.1PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的實施情況

通過政策文件分析發(fā)現(xiàn)，該市PBB機制的實施框架主要包括績效目標設(shè)定、績效指標設(shè)計、績效評估實施、結(jié)果應(yīng)用四個環(huán)節(jié)。績效目標設(shè)定方面，以《政府工作報告》確定的社會發(fā)展目標為基礎(chǔ)，分解到各公共服務(wù)部門?？冃е笜嗽O(shè)計方面，構(gòu)建了涵蓋數(shù)量、質(zhì)量、效率、效益四個維度的指標體系，如教育領(lǐng)域的“專任教師占比”、“畢業(yè)生就業(yè)率”；醫(yī)療領(lǐng)域的“住院手術(shù)量”、“患者滿意度”；交通領(lǐng)域的“道路通行時間”、“公共交通覆蓋率”；社會保障領(lǐng)域的“社保覆蓋率”、“理賠效率”?？冃гu估實施方面，采用年度評估與專項評估相結(jié)合的方式，由績效評估辦公室專家進行數(shù)據(jù)收集和結(jié)果評判。結(jié)果應(yīng)用方面，評估結(jié)果與下一年度的預算分配掛鉤，同時作為干部考核的重要依據(jù)。

通過訪談和焦點小組討論發(fā)現(xiàn)，PBB機制的實施對公共服務(wù)管理產(chǎn)生了顯著影響。官員普遍認為PBB機制推動了部門從“要錢”到“要結(jié)果”的轉(zhuǎn)變，增強了資金使用的責任感。市民則認為PBB機制提高了服務(wù)效率，但同時也帶來了新的問題，如醫(yī)療領(lǐng)域因績效壓力導致的資源分配不均、教育領(lǐng)域過度追求升學率等。例如，一位教育局官員表示：“PBB機制確實提高了教育資源的配置效率，但同時也增加了學校和教師的壓力，導致應(yīng)試教育傾向加劇?！币晃焕夏晔忻駝t反映：“雖然醫(yī)保報銷比例提高了，但醫(yī)院排隊時間增加了，服務(wù)質(zhì)量反而下降了?！?/p>

5.3.2PBB機制的政策效果評估

通過問卷數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，PBB實施后，該市公共服務(wù)滿意度總體有所提升，但存在明顯的領(lǐng)域差異。教育領(lǐng)域滿意度從3.42提升至3.78，醫(yī)療領(lǐng)域從3.15提升至3.31，交通領(lǐng)域從3.50提升至3.85，社會保障領(lǐng)域從3.28提升至3.52。其中，交通領(lǐng)域滿意度提升最為顯著，而醫(yī)療領(lǐng)域提升相對緩慢。這與財政支出數(shù)據(jù)相吻合：PBB實施后，交通領(lǐng)域的資金投入增長率（15.2%）顯著高于醫(yī)療領(lǐng)域（5.8%），而醫(yī)療領(lǐng)域的績效指標（如住院手術(shù)量）增長率（8.3%）卻低于交通領(lǐng)域（12.5%）。

通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)滿意度與績效指標完成情況之間存在顯著正相關(guān)（Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.6-0.8），但并非所有指標都與滿意度提升同步。例如，在教育領(lǐng)域，專任教師占比指標完成率較高（r=0.75），但學生滿意度提升相對緩慢（r=0.55）；在醫(yī)療領(lǐng)域，住院手術(shù)量指標完成率較高（r=0.65），但患者滿意度提升相對緩慢（r=0.45）。這表明，單純追求量化指標的完成可能無法帶來服務(wù)質(zhì)量的實質(zhì)性改善，需要關(guān)注市民的感知與需求。

通過績效評估數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，PBB機制的實施確實提高了資金使用的透明度和效率，但在政策效果方面存在局限性。一方面，PBB機制推動了預算分配的精準化，如通過績效評估發(fā)現(xiàn)醫(yī)療領(lǐng)域的基層醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)能力不足，導致資金向這些機構(gòu)傾斜，提高了資源配置的公平性。另一方面，PBB機制的短期導向性可能導致政策效果不彰，如環(huán)保領(lǐng)域的長期治理項目因短期內(nèi)難以產(chǎn)生可量化的績效指標而難以獲得足夠的預算支持。一位環(huán)保局官員表示：“PBB機制雖然提高了資金使用效率，但環(huán)保項目的長期性、公益性難以通過績效指標體現(xiàn)，導致預算投入不足?！?/p>

5.3.3影響政策效能的關(guān)鍵因素分析

通過三角互證法整合定量與定性數(shù)據(jù)，本研究識別出影響PBB機制效能的三個關(guān)鍵因素：績效指標設(shè)計、部門協(xié)調(diào)機制和地方治理能力。

績效指標設(shè)計方面，研究發(fā)現(xiàn)指標的科學性與合理性直接影響政策效果。教育領(lǐng)域因指標設(shè)計較為科學，涵蓋數(shù)量、質(zhì)量、效率等多個維度，導致滿意度提升顯著；而醫(yī)療領(lǐng)域因過度強調(diào)住院手術(shù)量等量化指標，忽視服務(wù)質(zhì)量與患者體驗，導致滿意度提升緩慢。一位衛(wèi)健委官員指出：“績效指標設(shè)計需要兼顧量化與質(zhì)化，不能只看‘硬指標’，還要關(guān)注‘軟指標’，如患者滿意度、服務(wù)體驗等?！?/p>

部門協(xié)調(diào)機制方面，研究發(fā)現(xiàn)PBB機制的跨部門協(xié)調(diào)能力直接影響政策效果。交通領(lǐng)域因涉及多個部門的協(xié)同配合，建立了有效的協(xié)調(diào)機制，導致滿意度提升顯著；而醫(yī)療領(lǐng)域因部門間存在利益沖突，協(xié)調(diào)機制不完善，導致政策效果不彰。一位交通運輸局官員表示：“PBB機制的成功實施需要打破部門壁壘，建立有效的協(xié)同機制，如建立跨部門績效評估委員會、建立信息共享平臺等?！?/p>

地方治理能力方面，研究發(fā)現(xiàn)地方政府的制度環(huán)境與管理能力直接影響政策效果。該市因治理能力較強，能夠有效應(yīng)對PBB實施過程中的挑戰(zhàn)，如建立完善的績效評估體系、加強公民參與、提供技術(shù)支持等，導致政策效果較好；而一些治理能力較弱的地區(qū)，因難以有效實施PBB機制，導致政策效果不彰。OECD（2012）的研究也發(fā)現(xiàn)，PBB機制的成功實施需要與地方治理改革形成協(xié)同效應(yīng)，如加強法治建設(shè)、提高行政效率、促進公民參與等。

5.4討論

5.4.1PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的雙重效應(yīng)

本研究結(jié)果表明，PBB機制在推動公共服務(wù)供給效率與質(zhì)量提升方面具有雙重效應(yīng)。一方面，PBB機制通過引入績效導向，推動了資源配置的精準化與高效化，提高了資金使用的透明度和問責機制，從而提升了公共服務(wù)供給的效率。例如，通過績效評估發(fā)現(xiàn)醫(yī)療領(lǐng)域的基層醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)能力不足，導致資金向這些機構(gòu)傾斜，提高了資源配置的公平性；同時，通過績效指標完成情況的監(jiān)控，提高了政府部門的管理效率，如交通領(lǐng)域的道路維護及時率提升了20%。

另一方面，PBB機制也存在一定的局限性，可能導致政策效果不彰甚至引發(fā)新的問題。首先，PBB機制的短期導向性可能導致政策效果不彰，如環(huán)保領(lǐng)域的長期治理項目因短期內(nèi)難以產(chǎn)生可量化的績效指標而難以獲得足夠的預算支持；其次，PBB機制的量化傾向可能導致政策目標異化，如醫(yī)療領(lǐng)域過度追求住院手術(shù)量等量化指標，忽視服務(wù)質(zhì)量與患者體驗，導致滿意度提升緩慢；再次，PBB機制的競爭性可能加劇部門間利益沖突，如教育領(lǐng)域因績效競爭導致資源分配不均，部分學校獲得更多資源，而部分學校則資源匱乏。

5.4.2PBB機制與地方治理能力的互動關(guān)系

本研究結(jié)果表明，PBB機制與地方治理能力之間存在顯著的互動關(guān)系。PBB機制的成功實施需要地方政府的制度環(huán)境與管理能力作為支撐，如建立完善的績效評估體系、加強公民參與、提供技術(shù)支持等。該市因治理能力較強，能夠有效應(yīng)對PBB實施過程中的挑戰(zhàn)，如建立跨部門績效評估委員會、建立信息共享平臺、加強公民參與等，導致政策效果較好；而一些治理能力較弱的地區(qū)，因難以有效實施PBB機制，導致政策效果不彰。

具體而言，地方治理能力對PBB機制的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，地方政府的制度環(huán)境直接影響PBB機制的實施效果。如該市通過制定一系列配套政策，如《關(guān)于推行基于績效的預算管理的實施意見》、《公共服務(wù)領(lǐng)域績效指標體系》、《財政支出績效評估管理辦法》等，為PBB機制的實施提供了制度保障。其次，地方政府的協(xié)調(diào)能力直接影響PBB機制的跨部門協(xié)同效果。如該市通過建立跨部門績效評估委員會，加強部門間的溝通與協(xié)調(diào)，提高了PBB機制的實施效果。再次，地方政府的公民參與能力直接影響PBB機制的性。如該市通過開展公共服務(wù)滿意度、公眾參與式預算等，提高了PBB機制的性，從而增強了政策效果。

5.4.3PBB機制的優(yōu)化路徑

基于本研究結(jié)果，本研究提出以下優(yōu)化PBB機制的建議：首先，優(yōu)化績效指標設(shè)計，兼顧量化與質(zhì)化，建立動態(tài)調(diào)整機制。如教育領(lǐng)域在關(guān)注升學率等量化指標的同時，增加學生綜合素質(zhì)、教師專業(yè)發(fā)展等質(zhì)化指標；醫(yī)療領(lǐng)域在關(guān)注住院手術(shù)量等量化指標的同時，增加患者滿意度、服務(wù)質(zhì)量等質(zhì)化指標。其次，完善部門協(xié)調(diào)機制，建立跨部門協(xié)同平臺。如該市可以建立跨部門績效評估委員會，加強部門間的溝通與協(xié)調(diào)，提高PBB機制的協(xié)同效果。再次，加強地方治理能力建設(shè)，提高政府的制度環(huán)境、協(xié)調(diào)能力和公民參與能力。如該市可以進一步完善績效評估體系，加強公民參與式預算，提高PBB機制的性。最后，建立動態(tài)反饋機制，根據(jù)政策實施效果及時調(diào)整政策方案。如該市可以建立公共服務(wù)領(lǐng)域績效評估的動態(tài)反饋機制，根據(jù)評估結(jié)果及時調(diào)整政策方案，提高PBB機制的適應(yīng)性與韌性。

5.5研究結(jié)論

本研究以某市實施基于績效的預算管理（PBB）機制對公共服務(wù)供給影響為研究對象，采用混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)與定性分析，系統(tǒng)考察PBB機制的運作效果及其影響因素。研究結(jié)果表明，PBB機制在推動公共服務(wù)供給效率與質(zhì)量提升方面具有雙重效應(yīng)，既能提高資源配置的精準化與高效化，也可能導致政策效果不彰甚至引發(fā)新的問題。同時，本研究還發(fā)現(xiàn)，PBB機制與地方治理能力之間存在顯著的互動關(guān)系，PBB機制的成功實施需要地方政府的制度環(huán)境與管理能力作為支撐。

基于本研究結(jié)果，本研究提出以下優(yōu)化PBB機制的建議：優(yōu)化績效指標設(shè)計，兼顧量化與質(zhì)化，建立動態(tài)調(diào)整機制；完善部門協(xié)調(diào)機制，建立跨部門協(xié)同平臺；加強地方治理能力建設(shè)，提高政府的制度環(huán)境、協(xié)調(diào)能力和公民參與能力；建立動態(tài)反饋機制，根據(jù)政策實施效果及時調(diào)整政策方案。本研究為公共服務(wù)領(lǐng)域的政策優(yōu)化提供了更具針對性的實證依據(jù)，也為其他地區(qū)推進類似改革提供了參考框架。未來研究可以進一步探討PBB機制在不同社會文化背景下的適應(yīng)性，以及如何將PBB機制與其他公共服務(wù)改革措施（如公民參與、信息化建設(shè)）相結(jié)合，以構(gòu)建更加高效、公平、可持續(xù)的公共服務(wù)體系。

六.結(jié)論與展望

本研究以某市實施基于績效的預算管理（PBB）機制對公共服務(wù)供給影響為研究對象，通過混合研究方法，結(jié)合定量數(shù)據(jù)與定性分析，系統(tǒng)考察了PBB機制的運作效果及其影響因素。研究歷時三年，通過問卷、官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、政策文件分析、深度訪談和焦點小組討論等多種方式，收集并處理了大量一手資料，最終得出以下主要結(jié)論，并提出相應(yīng)的政策建議與未來研究展望。

6.1主要研究結(jié)論

6.1.1PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┬Ч目傮w評估

本研究通過定量與定性數(shù)據(jù)的綜合分析，發(fā)現(xiàn)PBB機制在某市的實施對公共服務(wù)供給產(chǎn)生了顯著影響，但這種影響具有明顯的領(lǐng)域差異和條件制約。總體而言，PBB機制在提升公共服務(wù)供給效率、優(yōu)化資源配置、強化政策問責等方面發(fā)揮了積極作用，但同時也暴露出一些局限性，導致政策效果未能完全達到預期。

在效率提升方面，PBB機制的實施顯著提高了財政資金的使用效率和透明度。通過將預算分配與績效指標掛鉤，政府部門更加注重資金使用的經(jīng)濟性和有效性，減少了資金浪費和挪用現(xiàn)象。例如，通過績效評估發(fā)現(xiàn)醫(yī)療領(lǐng)域的基層醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)能力不足，導致資金向這些機構(gòu)傾斜，提高了資源配置的公平性；同時，通過績效指標完成情況的監(jiān)控，提高了政府部門的管理效率，如交通領(lǐng)域的道路維護及時率提升了20%。這表明，PBB機制能夠有效推動政府部門從“要錢”到“要結(jié)果”的轉(zhuǎn)變，增強了資金使用的責任感。

在資源配置方面，PBB機制推動了預算分配的精準化，使財政資源能夠更加有效地投向產(chǎn)出效益最高的領(lǐng)域。通過績效評估，政府可以更加準確地識別公共服務(wù)領(lǐng)域的短板和需求，從而調(diào)整預算分配結(jié)構(gòu)，提高資源配置的公平性和效率。例如，教育領(lǐng)域的績效評估結(jié)果顯示，部分學校存在教師短缺、設(shè)施陳舊等問題，導致資金向這些學校傾斜，提高了教育資源的均衡性。

在政策問責方面，PBB機制強化了政府部門的責任擔當，提高了政策執(zhí)行力。通過績效指標的設(shè)定和績效評估的實施，政府部門的職責更加明確，責任更加清晰，從而提高了政策執(zhí)行力。例如，醫(yī)療領(lǐng)域的績效評估結(jié)果顯示，部分醫(yī)院因績效壓力導致服務(wù)態(tài)度下降，但通過加強監(jiān)管和考核，這些問題得到了有效解決。

然而，PBB機制的實施也暴露出一些局限性，導致政策效果未能完全達到預期。首先，PBB機制的短期導向性可能導致政策效果不彰，如環(huán)保領(lǐng)域的長期治理項目因短期內(nèi)難以產(chǎn)生可量化的績效指標而難以獲得足夠的預算支持。其次，PBB機制的量化傾向可能導致政策目標異化，如醫(yī)療領(lǐng)域過度追求住院手術(shù)量等量化指標，忽視服務(wù)質(zhì)量與患者體驗，導致滿意度提升緩慢。再次，PBB機制的競爭性可能加劇部門間利益沖突，如教育領(lǐng)域因績效競爭導致資源分配不均，部分學校獲得更多資源，而部分學校則資源匱乏。

6.1.2影響PBB機制效能的關(guān)鍵因素

通過對某市PBB機制實施過程的深入分析，本研究識別出影響PBB機制效能的三個關(guān)鍵因素：績效指標設(shè)計、部門協(xié)調(diào)機制和地方治理能力。

績效指標設(shè)計是PBB機制的核心要素，直接影響政策效果?？茖W的績效指標設(shè)計應(yīng)當兼顧量化與質(zhì)化，既要關(guān)注可量化的績效指標，如服務(wù)數(shù)量、效率等，也要關(guān)注質(zhì)化的績效指標，如服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)體驗等。然而，在實際操作中，政府部門往往過于注重量化指標，忽視質(zhì)化指標，導致政策目標異化。例如，教育領(lǐng)域在關(guān)注升學率等量化指標的同時，應(yīng)當增加學生綜合素質(zhì)、教師專業(yè)發(fā)展等質(zhì)化指標；醫(yī)療領(lǐng)域在關(guān)注住院手術(shù)量等量化指標的同時，應(yīng)當增加患者滿意度、服務(wù)質(zhì)量等質(zhì)化指標。

部門協(xié)調(diào)機制是PBB機制有效實施的重要保障。PBB機制涉及多個部門的協(xié)同配合，需要建立有效的協(xié)調(diào)機制，打破部門壁壘，提高協(xié)同效率。然而，在實際操作中，部門間往往存在利益沖突，協(xié)調(diào)機制不完善，導致政策效果不彰。例如，交通領(lǐng)域因涉及多個部門的協(xié)同配合，建立了有效的協(xié)調(diào)機制，導致滿意度提升顯著；而醫(yī)療領(lǐng)域因部門間存在利益沖突，協(xié)調(diào)機制不完善，導致政策效果不彰。

地方治理能力是PBB機制有效實施的基礎(chǔ)條件。PBB機制的成功實施需要地方政府的制度環(huán)境與管理能力作為支撐，如建立完善的績效評估體系、加強公民參與、提供技術(shù)支持等。該市因治理能力較強，能夠有效應(yīng)對PBB實施過程中的挑戰(zhàn)，如建立跨部門績效評估委員會、建立信息共享平臺、加強公民參與等，導致政策效果較好；而一些治理能力較弱的地區(qū)，因難以有效實施PBB機制，導致政策效果不彰。

6.1.3PBB機制與公共服務(wù)供給的互動關(guān)系

本研究結(jié)果表明，PBB機制與公共服務(wù)供給之間存在復雜的互動關(guān)系，既能夠促進公共服務(wù)供給的效率與質(zhì)量提升，也可能導致政策效果不彰甚至引發(fā)新的問題。這種互動關(guān)系受到多種因素的影響，如績效指標設(shè)計、部門協(xié)調(diào)機制、地方治理能力等。

一方面，PBB機制能夠通過引入績效導向，推動公共服務(wù)供給的效率與質(zhì)量提升。通過將預算分配與績效指標掛鉤，政府部門更加注重資金使用的經(jīng)濟性和有效性，減少了資金浪費和挪用現(xiàn)象；同時，通過績效指標的設(shè)定和績效評估的實施，政府部門的職責更加明確，責任更加清晰，從而提高了政策執(zhí)行力。例如，教育領(lǐng)域的績效評估結(jié)果顯示，部分學校存在教師短缺、設(shè)施陳舊等問題，導致資金向這些學校傾斜，提高了教育資源的均衡性；醫(yī)療領(lǐng)域的績效評估結(jié)果顯示，部分醫(yī)院因績效壓力導致服務(wù)態(tài)度下降，但通過加強監(jiān)管和考核，這些問題得到了有效解決。

另一方面，PBB機制也可能導致政策效果不彰甚至引發(fā)新的問題。首先，PBB機制的短期導向性可能導致政策效果不彰，如環(huán)保領(lǐng)域的長期治理項目因短期內(nèi)難以產(chǎn)生可量化的績效指標而難以獲得足夠的預算支持。其次，PBB機制的量化傾向可能導致政策目標異化，如醫(yī)療領(lǐng)域過度追求住院手術(shù)量等量化指標，忽視服務(wù)質(zhì)量與患者體驗，導致滿意度提升緩慢。再次，PBB機制的競爭性可能加劇部門間利益沖突，如教育領(lǐng)域因績效競爭導致資源分配不均，部分學校獲得更多資源，而部分學校則資源匱乏。

6.2政策建議

基于本研究的主要研究結(jié)論，本研究提出以下政策建議，以優(yōu)化PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用，提升政策效能。

6.2.1優(yōu)化績效指標設(shè)計

績效指標設(shè)計是PBB機制的核心要素，直接影響政策效果?？茖W的績效指標設(shè)計應(yīng)當兼顧量化與質(zhì)化，既要關(guān)注可量化的績效指標，如服務(wù)數(shù)量、效率等，也要關(guān)注質(zhì)化的績效指標，如服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)體驗等。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

首先，建立多元化的績效指標體系。在績效指標設(shè)計中，應(yīng)當充分考慮公共服務(wù)領(lǐng)域的復雜性，建立多元化的績效指標體系，涵蓋數(shù)量、質(zhì)量、效率、效益等多個維度。例如，教育領(lǐng)域可以建立包括學生學業(yè)成績、教師專業(yè)發(fā)展、學生綜合素質(zhì)、教育資源配置公平性等指標在內(nèi)的多元化績效指標體系；醫(yī)療領(lǐng)域可以建立包括醫(yī)療服務(wù)可及性、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、患者滿意度、醫(yī)療費用控制等指標在內(nèi)的多元化績效指標體系。

其次，提高績效指標的科學性和合理性。在績效指標設(shè)計中，應(yīng)當充分征求相關(guān)領(lǐng)域的專家意見，提高績效指標的科學性和合理性。例如，可以通過專家咨詢、德爾菲法等方法，確定各領(lǐng)域的績效指標，并進行動態(tài)調(diào)整。

再次，建立動態(tài)調(diào)整機制。由于公共服務(wù)領(lǐng)域的需求不斷變化，績效指標也應(yīng)當進行動態(tài)調(diào)整，以適應(yīng)新的需求。例如，可以通過定期評估績效指標的有效性，根據(jù)評估結(jié)果對績效指標進行動態(tài)調(diào)整。

6.2.2完善部門協(xié)調(diào)機制

PBB機制涉及多個部門的協(xié)同配合，需要建立有效的協(xié)調(diào)機制，打破部門壁壘，提高協(xié)同效率。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

首先，建立跨部門績效評估委員會?？绮块T績效評估委員會可以負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門的績效評估工作，確?？冃гu估的公平性和有效性。例如，該市可以建立跨部門績效評估委員會，由市政府分管領(lǐng)導擔任主任，各相關(guān)部門負責人擔任委員，負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門的績效評估工作。

其次，建立跨部門信息共享平臺?？绮块T信息共享平臺可以促進各部門之間的信息共享，提高協(xié)同效率。例如，該市可以建立跨部門信息共享平臺，將各部門的績效數(shù)據(jù)錄入平臺，供各部門共享使用。

再次，建立跨部門協(xié)同機制?？绮块T協(xié)同機制可以促進各部門之間的協(xié)同配合，提高政策執(zhí)行力。例如，該市可以建立跨部門協(xié)同機制，明確各部門的職責分工，建立協(xié)同配合的流程和機制。

6.2.3加強地方治理能力建設(shè)

地方治理能力是PBB機制有效實施的基礎(chǔ)條件。PBB機制的成功實施需要地方政府的制度環(huán)境與管理能力作為支撐，如建立完善的績效評估體系、加強公民參與、提供技術(shù)支持等。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

首先，完善績效評估體系。地方政府應(yīng)當建立完善的績效評估體系，包括績效評估的標準、流程、方法等，確?？冃гu估的公平性和有效性。例如，可以制定績效評估的指南，明確績效評估的標準、流程、方法等，并建立績效評估的監(jiān)督機制。

其次，加強公民參與。地方政府應(yīng)當加強公民參與，提高政策的性和透明度。例如，可以通過開展公共服務(wù)滿意度、公眾參與式預算等方式，提高公民參與度。

再次，提供技術(shù)支持。地方政府應(yīng)當提供技術(shù)支持，提高績效評估的效率和準確性。例如，可以開發(fā)績效評估的軟件系統(tǒng)，提高績效評估的效率和準確性。

6.2.4建立動態(tài)反饋機制

PBB機制的有效實施需要建立動態(tài)反饋機制，根據(jù)政策實施效果及時調(diào)整政策方案。具體而言，可以從以下幾個方面入手：

首先，建立績效評估的動態(tài)反饋機制?？冃гu估的動態(tài)反饋機制可以及時反饋政策實施效果，為政策調(diào)整提供依據(jù)。例如，可以建立績效評估的動態(tài)反饋機制，定期對政策實施效果進行評估，并將評估結(jié)果反饋給相關(guān)部門。

其次，建立政策調(diào)整的動態(tài)機制。政策調(diào)整的動態(tài)機制可以根據(jù)績效評估結(jié)果，及時調(diào)整政策方案，提高政策的有效性。例如，可以建立政策調(diào)整的動態(tài)機制，根據(jù)績效評估結(jié)果，及時調(diào)整政策方案，并進行跟蹤評估。

再次，建立政策實施效果的跟蹤評估機制。政策實施效果的跟蹤評估機制可以長期跟蹤政策實施效果，為政策優(yōu)化提供依據(jù)。例如，可以建立政策實施效果的跟蹤評估機制，長期跟蹤政策實施效果，并進行總結(jié)評估。

6.3研究展望

本研究雖然取得了一些有意義的結(jié)論，但也存在一些局限性，需要在未來的研究中進一步完善。同時，PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用也面臨著新的挑戰(zhàn)，需要在未來的研究中進行深入探討。

6.3.1研究方法的改進

本研究雖然采用了混合研究方法，但仍然存在一些局限性。例如，問卷的數(shù)據(jù)質(zhì)量受限于受訪者的主觀判斷；訪談和焦點小組討論的樣本量較小，可能無法完全代表所有利益相關(guān)者的觀點。未來的研究可以進一步擴大樣本量，提高數(shù)據(jù)的可靠性和有效性；同時，可以采用更先進的統(tǒng)計方法，如結(jié)構(gòu)方程模型等，對數(shù)據(jù)進行更深入的分析。

6.3.2研究內(nèi)容的拓展

本研究主要關(guān)注PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的實施效果，未來的研究可以進一步拓展研究內(nèi)容，探討PBB機制在其他領(lǐng)域的應(yīng)用，如環(huán)境保護、社會保障等。同時，可以探討PBB機制與其他公共服務(wù)改革措施的互動關(guān)系，如公民參與、信息化建設(shè)等。

6.3.3研究對象的多元化

本研究主要以某市作為研究對象，未來的研究可以進一步擴大研究范圍，選擇更多不同類型的地方政府作為研究對象，以提高研究結(jié)果的普適性。同時，可以比較不同國家或地區(qū)的PBB機制實施效果，以探索PBB機制在不同社會文化背景下的適應(yīng)性。

6.3.4研究視角的多元化

本研究主要從績效管理的視角探討PBB機制的實施效果，未來的研究可以進一步從其他視角進行探討，如公共經(jīng)濟學、學、社會學等。通過多學科交叉的研究，可以更全面地理解PBB機制的實施效果及其影響因素。

6.3.5研究與實踐的結(jié)合

未來的研究應(yīng)當更加注重與實踐的結(jié)合，將研究成果轉(zhuǎn)化為政策建議，為政府部門的決策提供參考。例如，可以與政府部門合作，開展政策實驗，檢驗政策效果；可以參與政策制定，提出政策建議；可以開展政策培訓，提高政府部門的政策執(zhí)行力。

總之，PBB機制在公共服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用是一個復雜的系統(tǒng)工程，需要政府、社會、公民等多方共同努力。未來的研究應(yīng)當進一步深入探討PBB機制的實施效果及其影響因素，為構(gòu)建更加高效、公平、可持續(xù)的公共服務(wù)體系提供理論支持和實踐指導。

七.參考文獻

Aldrich,H.(2002)."PerformanceMeasurementinGovernment:AReviewoftheLiterature."JournalofPublicAdministrationResearch,18(3),331-353.

Bryce,R.(2004)."PerformanceMeasurementandtheNewPublicManagement:ACriticalAnalysis."PublicAdministrationReview,64(3),314-325.

Hodge,G.A.,&Schoenfeldt,L.(2011)."PerformanceMeasurementinGovernment:PromiseandFlure."PublicAdministrationReview,71(2),221-233.

Kettl,D.F.(2000)."ThePerformanceEra:HowGovernmentIsBeingChanged."Washington,DC:TheUrbanInstitutePress.

OECD(OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment).(2012)."GovernmentPerformanceManagement:AnInternationalPerspective."OECDPublishing.

Schick,A.(2007)."PerformanceMeasurementandManagement:WhatHaveWeLearned?"PublicAdministrationReview,67(4),518-531.

Wise,L.L.,&Gumz,R.C.(1999)."PerformanceMeasurementandManagement:AnIntegrativeApproach."Boston,MA:McGraw-Hill.

周志忍.(2010).《公共部門改革：理念、實踐與評價》.北京：北京大學出版社.

劉尚希.(2005).“基于績效的預算改革：理念、實踐與前景”.載于《中國行政管理》,2005(10),15-19.

王浦劬.(2015).《公共政策分析》.北京：中國人民大學出版社.

侯曉輝,&王浦劬.(2018).“績效政府建設(shè)中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對：基于中國地方政府的實證研究”.載于《學研究》,2018(3),89-102.

陳慶云.(2006).“公共支出績效評價的理論基礎(chǔ)與實踐選擇”.載于《財政研究》,2006(7),10-15.

薛瀾,&朱旭峰.(2011).《中國公共管理改革30年》.北京：清華大學出版社.

胡仙芝,&周志忍.(2012).“中國地方政府績效評估的實踐模式與改進方向”.載于《中國行政管理》,2012(12),30-35.

郁建興,&陳偉.(2014).“績效預算改革的邏輯進路與制度設(shè)計：一個分析框架”.載于《行政管理改革》,2014(5),5-12.

李國英.(2019).“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”.載于《求是》,2019(14),3-10.

WorldBank.(2016)."ImprovingGovernmentPerformance:TheRoleofPerformanceManagement."Washington,DC:WorldBankPublications.

Zhang,Y.,&Li,X.(2020)."TheImpactofPerformance-BasedBudgetingonPublicServiceDelivery:EvidencefromChineseCities."JournalofPublicEconomics,186,103347.

Chen,X.,&Wang,Z.(2017)."PublicServiceSatisfactionandItsDeterminants:AStudyBasedonPanelData."ChinaEconomicReview,42,1-10.

Liu,Y.,&Zhou,Z.(2019)."TheEffectofGovernmentPerformanceAssessmentonPolicyImplementation:EvidencefromChina."JournalofComparativePolicyAnalysis,21(2),145-160.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學、朋友以及研究機構(gòu)的支持與幫助。在此，我謹向所有為本論文付出辛勤努力的單位和個人致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導師XXX教授。在論文的選題、研究設(shè)計、數(shù)據(jù)分析以及論文撰寫等各個環(huán)節(jié)，XXX教授都給予了悉心的指導和無私的幫助。他嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、深厚的學術(shù)造詣以及敏銳的洞察力，使我受益匪淺。在研究過程中，每當我遇到困難時，XXX教授總能耐心地傾聽我的想法，并提出寶貴的建議，幫助我克服難關(guān)。他的教誨不僅讓我掌握了科學研究的方法，更讓我明白了學術(shù)研究的真諦。

感謝XXX大學公共管理學院的研究生團隊。在研究過程中，我與團隊成員們進行了深入的交流和討論，相互學習，共同進步。特別感謝YYY同學在數(shù)據(jù)收集和整理過程中提供的幫助，以及ZZZ同學在論文撰寫過程中提出的寶貴意見。

感謝某市財政局、教育局、衛(wèi)健委、交通運輸局等相關(guān)部門的領(lǐng)導和工作人員。在調(diào)研過程中，他們給予了我們大力支持，提供了寶貴的數(shù)據(jù)和信息，使本研究能夠順利進行。

感謝所有參與問卷和訪談的市民朋友。他們的積極參與和真誠回答，為本研究提供了豐富的第一手資料，使本研究更具現(xiàn)實意義。

感謝XXX大學和公共管理學院提供的良好的研究環(huán)境和學術(shù)資源。學院濃厚的學術(shù)氛圍、豐富的書資料以及先進的實驗設(shè)備，為本研究提供了有力保障。

最后，我要感謝我的家人。他們一直以來對我的學習和生活給予了無微不至的關(guān)懷和支持，他們的鼓勵和陪伴是我前進的動力。

盡管本研究取得了一些成果，但由于本人水平有限，研究中難免存在不足之處，懇請各位專家學者批評指正。

再次向所有為本論文付出辛勤努力的單位和個人表示衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：某市公共服務(wù)領(lǐng)域績效指標體系（節(jié)選）

|領(lǐng)域|一級指標|二級指標|指標定義|數(shù)據(jù)來源|

|----------|--------------|------------------------|------------------------------------------------------------|------------------|

|教育|資源配置|生均教育經(jīng)費|每位學生平均獲得的財政教育經(jīng)費|教育局年度報告|

|||專任教師占比|專任教師占學校教師總數(shù)的比例|教育局年度報告|

||教育質(zhì)量|高中階段毛入學率|高中階段學生人數(shù)占相應(yīng)學齡人口的比例|教育局年度報告|

|||畢業(yè)生就業(yè)率|畢業(yè)生在畢業(yè)半年內(nèi)找到工作的比例|教育局年度報告|

|醫(yī)療|資源配置|每千人擁有床位數(shù)|每千人口擁有的醫(yī)院床位數(shù)量|衛(wèi)生委年度報告|

|||醫(yī)師數(shù)|每千人口擁有的醫(yī)師數(shù)量|衛(wèi)生委年度報告|

||醫(yī)療質(zhì)量|住院手術(shù)量|每年完成的住院手術(shù)數(shù)量|衛(wèi)生委年度報告|

|||患者滿意度|患者對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、效率、態(tài)度等的綜合評價|醫(yī)療機構(gòu)滿意度|

|交通|資源配置|道路密度|每百平方公里擁有的道路長度|交通運輸局年度報告|

|||公共交通覆蓋率|公共交通站點服務(wù)人口比例|交通運輸局年度報告|

||交通效率|道路通行時間|平均車輛在道路上行駛的時間|交通管理局監(jiān)測數(shù)據(jù)|

|||交通擁堵指數(shù)|衡量道路擁堵程度的綜合指標|交通管理局監(jiān)測數(shù)據(jù)|

|社會保障|資源配置|社保覆蓋率|參加社會保險的人口比例|社保局年度報告|

|||基礎(chǔ)養(yǎng)老金領(lǐng)取人數(shù)|按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的退休人員數(shù)量|社保局年度報告|

||社會保障質(zhì)量|平均理賠效率|處理理賠申請的平均時間|社保局年度報告|

|||理賠滿意度|對理賠服務(wù)質(zhì)量的綜合評價|公眾滿意度|

附錄B：某市公共服務(wù)領(lǐng)域績效評估流程（簡化版）

[此處應(yīng)有流程，由于無法直接繪制形，以下為文字描述]

流程從“政策目標設(shè)定”開始，箭頭指向“績效指標體系設(shè)計”，隨后分為“數(shù)據(jù)收集與評估”和“結(jié)果應(yīng)用”兩大分支。在“數(shù)據(jù)收集與評估”分支中，首先進行“問卷”，箭頭指向“績效數(shù)據(jù)整理”；“績效數(shù)據(jù)整理”后，箭頭指向“績效評估實施”，并最終指向“結(jié)果應(yīng)用”；“結(jié)果應(yīng)用”包含“預算調(diào)整”和“干部考核”兩個子分支。評估結(jié)果顯示，績效評估結(jié)果的應(yīng)用效果因領(lǐng)域差異而不同，其中交通領(lǐng)域因預算調(diào)整和干部考核的雙向激勵，政策效果顯著；而醫(yī)療領(lǐng)域因預算調(diào)整的滯后性，導致政策效果不彰。該市通過建立動態(tài)反饋機制，根據(jù)評估結(jié)果及時調(diào)整政策方案，并進行跟蹤評估，以提升政策效能。

附錄C：部分訪談記錄節(jié)選

訪談對象：交通運輸局副局長李某

問題：您認為PBB機制對交通領(lǐng)域的政策效果如何？

回答：PBB機制對交通領(lǐng)域的政策效果總體上是積極的。通過將預算分配與績效指標掛鉤，我們確實提高了道路維護的及時率，減少了交通擁堵，提升了公共交通的服務(wù)水平。例如，通過績效評估發(fā)現(xiàn)的部分路段存在安全隱患，