2025年行政復(fù)議書考題及答案2025年1月，某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱"市監(jiān)局"）對(duì)轄區(qū)內(nèi)"鑫源食品有限公司"（以下簡(jiǎn)稱"鑫源公司"）作出《行政處罰決定書》（市監(jiān)罰字〔2024〕第128號(hào)），認(rèn)定鑫源公司存在以下違法事實(shí)：2024年8月至10月期間，其生產(chǎn)的"香脆米餅"外包裝標(biāo)簽未按《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）規(guī)定標(biāo)明"加工工藝"和"貯存條件"，違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）第六十七條第一款第（九）項(xiàng)"預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（九）法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)"的規(guī)定。依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)"違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑"之規(guī)定，決定對(duì)鑫源公司處以罰款8萬元，同時(shí)責(zé)令改正。鑫源公司不服該處罰決定，于2025年2月15日向市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，理由如下：1.市監(jiān)局未在《行政處罰事先告知書》中明確告知聽證權(quán)利，程序違法；2.涉案產(chǎn)品標(biāo)簽僅未標(biāo)明"加工工藝"和"貯存條件"，而GB7718-2011第4.1.11.4條規(guī)定"加工工藝"屬于推薦標(biāo)示內(nèi)容，第4.1.9條規(guī)定"貯存條件"屬于強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容，但市監(jiān)局未提供證據(jù)證明涉案產(chǎn)品未標(biāo)明"貯存條件"對(duì)消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)影響；3.處罰金額8萬元過高，違反過罰相當(dāng)原則，且公司已在2024年11月主動(dòng)更正標(biāo)簽，應(yīng)從輕處罰。市政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法受理后，向市監(jiān)局送達(dá)《行政復(fù)議答復(fù)通知書》，市監(jiān)局在法定期限內(nèi)提交了《行政復(fù)議答復(fù)書》及以下證據(jù)材料：-2024年11月5日對(duì)鑫源公司倉(cāng)庫(kù)的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄（記載：抽查10箱"香脆米餅"，外包裝標(biāo)簽無"加工工藝""貯存條件"字樣）；-2024年11月10日對(duì)鑫源公司質(zhì)量部經(jīng)理張某的詢問筆錄（張某陳述：標(biāo)簽設(shè)計(jì)時(shí)遺漏相關(guān)內(nèi)容，公司未意識(shí)到"貯存條件"需強(qiáng)制標(biāo)示）；-2024年12月1日《行政處罰事先告知書》（文號(hào)：市監(jiān)告字〔2024〕第128號(hào)）及送達(dá)回證（顯示鑫源公司于12月2日簽收）；-2024年12月15日《行政處罰決定書》及送達(dá)回證（顯示鑫源公司于12月16日簽收）；-涉案產(chǎn)品2024年8-10月銷售記錄（顯示貨值金額為8000元）。經(jīng)審理，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明以下事實(shí)：1.市監(jiān)局《行政處罰事先告知書》中僅載明"你單位有權(quán)在收到本告知書之日起5個(gè)工作日內(nèi)提出陳述、申辯"，未提及聽證權(quán)利；2.GB7718-2011第4.1.9條規(guī)定"貯存條件"為強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容，第4.1.11.4條規(guī)定"加工工藝"為推薦標(biāo)示內(nèi)容；3.鑫源公司于2024年11月20日完成標(biāo)簽更正，并提交了新標(biāo)簽樣本及2024年12月1日起的生產(chǎn)記錄；4.市監(jiān)局在處罰決定書中未說明8萬元罰款的裁量依據(jù)。請(qǐng)根據(jù)上述案情，回答以下問題（需結(jié)合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》《食品安全法》及相關(guān)司法解釋）：一、鑫源公司的行政復(fù)議申請(qǐng)是否符合受理?xiàng)l件？請(qǐng)說明理由。二、市監(jiān)局在行政復(fù)議中應(yīng)承擔(dān)何種舉證責(zé)任？其提交的證據(jù)是否足以證明被申請(qǐng)行政行為的合法性？三、市監(jiān)局未在《行政處罰事先告知書》中告知聽證權(quán)利，是否構(gòu)成程序違法？若構(gòu)成，屬于何種違法類型？四、針對(duì)鑫源公司提出的"加工工藝未標(biāo)示不違法"的主張，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)如何認(rèn)定？五、市監(jiān)局未在處罰決定書中說明罰款裁量依據(jù)，是否影響行政行為合法性？六、復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)作出何種類型的行政復(fù)議決定？請(qǐng)說明具體理由及法律依據(jù)。答案一、鑫源公司的行政復(fù)議申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十條規(guī)定，行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）申請(qǐng)人是認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被申請(qǐng)人；（三）有具體的行政復(fù)議請(qǐng)求和理由；（四）屬于行政復(fù)議范圍；（五）在法定申請(qǐng)期限內(nèi)提出。本案中：1.鑫源公司作為被處罰的法人，是適格申請(qǐng)人；2.被申請(qǐng)人為市監(jiān)局，明確具體；3.鑫源公司提出了程序違法、實(shí)體認(rèn)定錯(cuò)誤、處罰過當(dāng)三項(xiàng)具體復(fù)議請(qǐng)求及理由；4.市監(jiān)局作出的行政處罰屬于《行政復(fù)議法》第十一條規(guī)定的"對(duì)行政處罰決定不服"的復(fù)議范圍；5.鑫源公司于2025年2月15日提出申請(qǐng)，而《行政處罰決定書》送達(dá)時(shí)間為2024年12月16日，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十二條"公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)"的規(guī)定，60日申請(qǐng)期限應(yīng)自12月16日起算，至2025年2月14日屆滿（12月16日至1月16日為31日，1月17日至2月14日為29日，合計(jì)60日），鑫源公司于2月15日申請(qǐng)屬于期限屆滿次日，根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十五條第二款"行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，依法應(yīng)當(dāng)向有關(guān)公民、法人或者其他組織送達(dá)法律文書而未送達(dá)的，視為該公民、法人或者其他組織不知道該具體行政行為。"但本案中《行政處罰決定書》已有效送達(dá)，故需審查是否存在不可抗力或其他正當(dāng)理由。鑫源公司未主張存在延期事由，但實(shí)踐中部分法院對(duì)一日超期可能從寬處理，且復(fù)議機(jī)構(gòu)已受理，應(yīng)認(rèn)定符合受理?xiàng)l件。二、市監(jiān)局應(yīng)承擔(dān)證明被申請(qǐng)行政行為合法性和合理性的舉證責(zé)任，其提交的證據(jù)不足以證明合法性根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十六條"被申請(qǐng)人對(duì)其作出的行政行為的合法性、合理性負(fù)有舉證責(zé)任"及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第三十六條"被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料"的規(guī)定，市監(jiān)局需對(duì)行政處罰的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序正當(dāng)及裁量合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，市監(jiān)局提交的證據(jù)存在以下缺陷：1.事實(shí)認(rèn)定方面：現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄僅記載"無加工工藝、貯存條件字樣"，但未附標(biāo)簽照片或?qū)嵨飿颖荆瑹o法證明標(biāo)簽缺失的具體內(nèi)容與GB7718-2011的對(duì)應(yīng)關(guān)系；詢問筆錄系單方陳述，無其他客觀證據(jù)佐證；2.法律適用方面：未提交GB7718-2011的具體條文作為依據(jù)，僅籠統(tǒng)引用《食品安全法》第六十七條，無法證明"加工工藝"屬于強(qiáng)制標(biāo)示內(nèi)容；3.程序正當(dāng)方面：未提供《行政處罰事先告知書》中關(guān)于聽證權(quán)利告知的證據(jù)（告知書文本顯示未告知聽證）；4.裁量合理性方面：未提交罰款8萬元的裁量基準(zhǔn)依據(jù)（如當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門制定的行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則），無法證明處罰幅度符合過罰相當(dāng)原則。三、未告知聽證權(quán)利構(gòu)成程序違法，屬于重大程序違法根據(jù)《行政處罰法》第六十三條"行政機(jī)關(guān)擬作出下列行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利：（一）較大數(shù)額罰款；（二）沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價(jià)值非法財(cái)物；（三）降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷許可證件；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；（五）其他較重的行政處罰；（六）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形"及《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰聽證辦法》第五條"市場(chǎng)監(jiān)督管理部門擬作出下列行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利：（一）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；（二）降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷許可證件或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照；（三）對(duì)自然人處以一萬元以上、對(duì)法人或者其他組織處以十萬元以上罰款；（四）對(duì)自然人、法人或者其他組織處以十萬元以上違法所得或者非法財(cái)物價(jià)值的沒收處罰；（五）其他較重的行政處罰"的規(guī)定，本案中對(duì)鑫源公司的罰款為8萬元，雖未達(dá)到10萬元的聽證啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)（假設(shè)該市適用《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰聽證辦法》的一般標(biāo)準(zhǔn)），但需結(jié)合地方規(guī)定。若地方規(guī)章將"較大數(shù)額罰款"標(biāo)準(zhǔn)降低（如部分省份規(guī)定對(duì)法人罰款5萬元以上即需聽證），則市監(jiān)局未告知聽證可能違法。但根據(jù)案情未提及地方特殊規(guī)定，假設(shè)適用國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)（10萬元），則8萬元罰款不屬于必須聽證的情形。然而，《行政處罰法》第四十四條規(guī)定"行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利"，此處"等權(quán)利"包括法定聽證權(quán)利。若市監(jiān)局明知存在聽證權(quán)利而未告知，即使未達(dá)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，仍可能構(gòu)成程序瑕疵。但結(jié)合本案，更關(guān)鍵的是《行政處罰事先告知書》未完整告知權(quán)利，違反了《行政處罰法》關(guān)于"充分保障當(dāng)事人程序權(quán)利"的要求，屬于《行政復(fù)議法》第七十條第（三）項(xiàng)規(guī)定的"違反法定程序"的情形，且因未告知可能影響當(dāng)事人陳述申辯權(quán)的充分行使，屬于重大程序違法。四、復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)定"加工工藝未標(biāo)示不構(gòu)成違法"根據(jù)GB7718-2011第4.1.11.4條"加工工藝"的規(guī)定："加工工藝是指食品加工過程中采用的技術(shù)方法，如'油炸''烘焙''擠壓'等。加工工藝可以作為推薦標(biāo)示內(nèi)容"。推薦標(biāo)示內(nèi)容并非強(qiáng)制要求，因此未標(biāo)示"加工工藝"不違反《食品安全法》第六十七條關(guān)于"應(yīng)當(dāng)標(biāo)明"的規(guī)定。市監(jiān)局將"加工工藝"未標(biāo)示作為違法事實(shí)之一，屬于對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤理解，依據(jù)《行政復(fù)議法》第七十條第（一）項(xiàng)"主要事實(shí)不清、證據(jù)不足"的規(guī)定，該部分違法事實(shí)不成立。五、未說明罰款裁量依據(jù)影響行政行為合法性《行政處罰法》第四十五條第二款規(guī)定"行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納"，第五十九條規(guī)定"行政機(jī)關(guān)依照本法第五十七條的規(guī)定給予行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：...（五）處罰的履行方式和期限；（六）不服行政處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；（七）作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)名稱和作出決定的日期。行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)的印章"。雖然該條未明確要求載明裁量依據(jù)，但《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》（國(guó)發(fā)〔2021〕26號(hào)）要求"行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)依法載明事實(shí)、理由、依據(jù)，并詳細(xì)說明裁量基準(zhǔn)的適用情況"，且《行政復(fù)議法》第三十四條規(guī)定"行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的行政行為的下列事項(xiàng)進(jìn)行全面審查：...（三）行政行為是否符合法定程序；（四）行政行為是否超越或者濫用職權(quán)；（五）行政行為是否明顯不當(dāng)"。本案中，市監(jiān)局未在處罰決定書中說明8萬元罰款的裁量依據(jù)（如貨值金額8000元對(duì)應(yīng)"五千元以上五萬元以下"的罰款幅度，為何選擇8萬元），違反了《行政處罰法》關(guān)于"過罰相當(dāng)"原則（第五條第二款"設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)"）的要求，屬于《行政復(fù)議法》第七十條第（五）項(xiàng)"明顯不當(dāng)"的情形，影響行政行為合法性。六、復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)作出"變更"或"撤銷并責(zé)令重作"的行政復(fù)議決定綜合全案分析：1.程序違法：未完整告知聽證權(quán)利（若地方標(biāo)準(zhǔn)要求聽證則為重大程序違法，否則為程序瑕疵），但無論如何，程序存在違法；2.事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤：將"加工工藝未標(biāo)示"作為違法事實(shí)，缺乏法律依據(jù)；3.法律適用錯(cuò)誤：錯(cuò)誤引用《食品安全法》第六十七條，未區(qū)分強(qiáng)制標(biāo)示與推薦標(biāo)示內(nèi)容；4.裁量明顯不當(dāng)：罰款8萬元超出"貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下"的法定幅度（貨值8000元，法定最高5萬元，8萬元屬于超幅度處罰）；5.鑫源公司已主動(dòng)更正標(biāo)簽，符合《行政處罰法》第三十二條"當(dāng)事人有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的"的規(guī)定，應(yīng)從輕處罰。根據(jù)《行政復(fù)議法》第七十條規(guī)定："行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷、變更或者確認(rèn)違法；決定撤銷或者確認(rèn)違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出行政行為：（一）主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；（二）適用依據(jù)錯(cuò)誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越或者濫用職權(quán)的；（五）明顯不當(dāng)?shù)摹?結(jié)合本案具體情節(jié)：-超幅度罰款（8萬元＞5萬元）屬于"超越職權(quán)"（超越法定處罰幅度）；-事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤屬于