傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的混合研究方法整合應(yīng)用策略演講人01傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的混合研究方法整合應(yīng)用策略02混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的理論基礎(chǔ)03傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中混合研究方法的整合策略04混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用案例分析05混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略06傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中混合研究方法的未來展望07總結(jié)：混合研究方法——傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)的“方法論橋梁”目錄01傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的混合研究方法整合應(yīng)用策略傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的混合研究方法整合應(yīng)用策略作為長(zhǎng)期扎根于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐與評(píng)價(jià)研究的工作者，我深刻體會(huì)到傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的獨(dú)特價(jià)值與其現(xiàn)代化評(píng)價(jià)之間的張力。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)整體觀、個(gè)體化診療及“天人合一”的健康理念，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)體系多基于還原論與循證邏輯，單一研究方法往往難以捕捉傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性與整體性。混合研究方法（MixedMethodsResearch,MMR）作為定量與定性研究的系統(tǒng)性整合，為破解這一困境提供了新路徑。本文結(jié)合筆者十余年的研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從理論基礎(chǔ)、整合策略、應(yīng)用案例、挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)到未來展望，系統(tǒng)闡述混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的整合應(yīng)用策略，以期為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展提供方法論參考。02混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的理論基礎(chǔ)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)的特殊性與方法論困境傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)（如中醫(yī)、藏醫(yī)、蒙醫(yī)等）的理論體系與實(shí)踐模式具有顯著特殊性：其一，整體性，強(qiáng)調(diào)“形神統(tǒng)一”“臟腑相關(guān)”，干預(yù)措施（如中藥復(fù)方、針灸）常作用于多靶點(diǎn)、多通路；其二，個(gè)體化，基于“辨證論治”原則，同一疾病在不同患者中采用個(gè)性化方案；其三，經(jīng)驗(yàn)性，診療經(jīng)驗(yàn)通過師承與臨床實(shí)踐積累，部分理論難以用現(xiàn)代生物學(xué)指標(biāo)完全解釋。這些特點(diǎn)導(dǎo)致傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)面臨獨(dú)特挑戰(zhàn)：-單一定量研究（如隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，RCT）雖可控制偏倚、驗(yàn)證療效，但難以捕捉個(gè)體差異與患者主觀體驗(yàn)，易忽略傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的“整體療效”；-單一定性研究（如深度訪談、參與式觀察）雖能挖掘理論內(nèi)涵與實(shí)踐邏輯，但樣本量小、推廣性有限，難以滿足現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)“證據(jù)等級(jí)”的要求。混合研究方法的核心內(nèi)涵與適配性混合研究方法是指“在單一研究中整合定量與定性研究的技術(shù)，以獲得更全面、深入的理解”（CreswellPlanoClark,2017）。其核心邏輯在于通過三角互證（Triangulation）、數(shù)據(jù)互補(bǔ)（Complementarity）等方法學(xué)整合，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的研究效能。在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中，混合研究方法的適配性體現(xiàn)在：1.理論層面：定量研究驗(yàn)證“療效是否存在”，定性研究解釋“為何有效、如何有效”，兩者結(jié)合可回應(yīng)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“有效性-作用機(jī)制-適用條件”的全鏈條評(píng)價(jià)需求；2.實(shí)踐層面：可兼顧研究者（客觀指標(biāo)）與參與者（主觀體驗(yàn)）的雙重視角，例如在中藥評(píng)價(jià)中，既檢測(cè)血藥濃度、生化指標(biāo)（定量），又收集患者對(duì)“起效過程”“不良反應(yīng)”的描述（定性）；混合研究方法的核心內(nèi)涵與適配性3.政策層面：符合世界衛(wèi)生組織（WHO）《傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)戰(zhàn)略2014-2023》中“循證與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)結(jié)合”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)納入國(guó)家衛(wèi)生體系提供更全面的證據(jù)支持。03傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中混合研究方法的整合策略傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中混合研究方法的整合策略混合研究方法的整合并非簡(jiǎn)單的“定量+定性”疊加，而是需基于研究問題、資源條件及傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)特點(diǎn)，系統(tǒng)設(shè)計(jì)整合框架。筆者結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出“四維整合策略”，涵蓋設(shè)計(jì)類型、數(shù)據(jù)收集、分析與解釋及質(zhì)量保障四個(gè)維度。設(shè)計(jì)類型選擇：基于研究問題的適配性設(shè)計(jì)混合研究設(shè)計(jì)可分為并行式（Concurrent）、序列式（Sequential）、嵌入式（Embedded）及轉(zhuǎn)化式（Transformative）四類，在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中需根據(jù)研究目標(biāo)靈活選擇：1.解釋性時(shí)序設(shè)計(jì)（ExplanatorySequentialDesign）：-邏輯：先開展定量研究，再通過定性解釋定量結(jié)果。適用于“驗(yàn)證療效+探索作用機(jī)制”類問題，如“某中藥復(fù)方治療2型糖尿病的RCT（定量）+患者對(duì)‘口干緩解’體驗(yàn)的訪談（定性）”。設(shè)計(jì)類型選擇：基于研究問題的適配性設(shè)計(jì)-案例：筆者團(tuán)隊(duì)曾評(píng)價(jià)“溫陽通絡(luò)方”治療寒濕痹證的臨床療效，先通過RCT證實(shí)其可降低關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分（VAS），再對(duì)20例顯效患者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，發(fā)現(xiàn)“患者普遍認(rèn)為‘服藥后晨僵緩解時(shí)間提前’”，這一定性結(jié)果補(bǔ)充了RCT中未涵蓋的“晨僵改善”維度，為療效評(píng)價(jià)提供了新視角。2.探索性時(shí)序設(shè)計(jì)（ExploratorySequentialDesign）：-邏輯：先定性后定量，適用于理論構(gòu)建或指標(biāo)開發(fā)。例如“通過定性訪談提煉中醫(yī)‘疲勞’的核心維度→形成量表→開展大樣本調(diào)查驗(yàn)證”。-案例：某研究為構(gòu)建“中醫(yī)陽虛證候評(píng)價(jià)量表”，先對(duì)30名陽虛患者進(jìn)行深度訪談，提煉出“畏寒、四肢冰冷、精神萎靡”等12個(gè)核心條目，再通過300例樣本調(diào)查確定量表結(jié)構(gòu)，最終形成兼具理論內(nèi)涵與psychometric特性的評(píng)價(jià)工具。設(shè)計(jì)類型選擇：基于研究問題的適配性設(shè)計(jì)3.并行三角互證設(shè)計(jì)（ConvergentParallelDesign）：-邏輯：定量與定性數(shù)據(jù)同時(shí)收集、獨(dú)立分析，最后整合結(jié)果。適用于“多維度評(píng)價(jià)”類問題，如“針灸治療偏頭痛的療效評(píng)價(jià)（定量：頭痛頻率、強(qiáng)度；定性：患者對(duì)‘即時(shí)止頭痛’的體驗(yàn)）”。-關(guān)鍵點(diǎn)：需明確“整合標(biāo)準(zhǔn)”，如當(dāng)定量顯示“針灸降低頭痛頻率”，定性顯示“患者認(rèn)為‘頭痛性質(zhì)從刺痛變?yōu)槊浲础保杞Y(jié)合判斷這是“療效改善”還是“干預(yù)后變化”。4.嵌入式設(shè)計(jì)（EmbeddedDesign）：-邏輯：在主導(dǎo)研究方法中嵌套另一種方法，適用于“主研究需輔助解釋”的場(chǎng)景。如主導(dǎo)RCT（定量），嵌套定性訪談（解釋依從性低的原因）；或主導(dǎo)定性研究（探索理論），嵌定量調(diào)查（驗(yàn)證理論假設(shè)）。數(shù)據(jù)收集：多源數(shù)據(jù)的互補(bǔ)與協(xié)同傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的數(shù)據(jù)收集需兼顧“客觀指標(biāo)”與“主觀體驗(yàn)”，構(gòu)建“生物-心理-社會(huì)”多維數(shù)據(jù)體系：1.定量數(shù)據(jù)維度：-臨床結(jié)局指標(biāo)：疾病療效（如血糖、血壓）、證候評(píng)分（如中醫(yī)證候積分量表）、生存質(zhì)量（SF-36、QLQ-C30）；-機(jī)制指標(biāo)：實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)（炎癥因子、神經(jīng)遞質(zhì)）、組學(xué)數(shù)據(jù)（基因組、代謝組）；-過程指標(biāo)：治療依從性、成本-效果分析。數(shù)據(jù)收集：多源數(shù)據(jù)的互補(bǔ)與協(xié)同2.定性數(shù)據(jù)維度：-患者體驗(yàn)：對(duì)干預(yù)措施的感知（如“中藥湯劑的口感接受度”）、疾病認(rèn)知（如“對(duì)‘上火’的理解”）；-醫(yī)者實(shí)踐：辨證思維過程（如“為何在此方中加附子”）、臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；-文化語境：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論在患者文化背景中的解讀（如“氣血與情緒的關(guān)聯(lián)”）。3.數(shù)據(jù)協(xié)同策略：-同一對(duì)象多源數(shù)據(jù)：對(duì)同一組患者同時(shí)收集定量指標(biāo)（如血壓）與定性訪談（如“頭暈改善的感受”），建立個(gè)體化療效圖譜；-不同對(duì)象交叉數(shù)據(jù)：收集患者（療效體驗(yàn)）、醫(yī)者（辨證邏輯）、文獻(xiàn)（古籍記載）數(shù)據(jù)，形成“實(shí)踐-理論-歷史”三維證據(jù)鏈。數(shù)據(jù)分析與解釋：從“數(shù)據(jù)”到“證據(jù)”的轉(zhuǎn)化混合研究數(shù)據(jù)分析的核心是“整合”，而非“并列”。需根據(jù)設(shè)計(jì)類型選擇整合方法，實(shí)現(xiàn)定量數(shù)據(jù)的“深度挖掘”與定性數(shù)據(jù)的“量化呈現(xiàn)”：1.連接式整合（JointDisplay）：-將定量與定性數(shù)據(jù)整合在同一表格或圖中，直觀展示對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如：|定量結(jié)果（RCT，n=100）|定性結(jié)果（訪談，n=20）||------------------------|------------------------||治療組中醫(yī)證候積分降低4.2分|“患者反饋‘腹脹減輕，食欲增加’”||對(duì)照組積分降低1.8分（P<0.05）|“對(duì)照組患者認(rèn)為‘服藥后消化變化不明顯’”|數(shù)據(jù)分析與解釋：從“數(shù)據(jù)”到“證據(jù)”的轉(zhuǎn)化-通過對(duì)比，可解釋“為何治療組證候改善更顯著”——可能與“腹脹、食欲”等核心癥狀的改善直接相關(guān)。2.轉(zhuǎn)換式整合（DataTransformation）：-將定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)，或反之。如：將定性訪談中“患者對(duì)療效的滿意度”編碼為“滿意/一般/不滿意”（定量），或?qū)⒍繑?shù)據(jù)中的“異常舌象”描述轉(zhuǎn)化為“舌質(zhì)淡紅/淡白/暗紅”（定性）。3.嵌入式解釋（EmbeddedInterpretation）：-在主導(dǎo)分析中，用次要方法數(shù)據(jù)解釋主導(dǎo)結(jié)果。例如，主導(dǎo)分析顯示“某中藥改善失眠有效率85%”，嵌套定性分析發(fā)現(xiàn)“患者認(rèn)為‘入睡時(shí)間縮短’‘夜醒次數(shù)減少’是核心改善維度”，從而明確療效的具體表現(xiàn)。質(zhì)量保障：混合研究的“可信度”與“效度”混合研究質(zhì)量需同時(shí)滿足定量研究的“內(nèi)部效度”、定性研究的“可信度”及混合設(shè)計(jì)的“整合效度”，具體策略包括：1.定量部分：遵循CONSORT聲明報(bào)告RCT，確保隨機(jī)化、盲法、樣本量計(jì)算等方法學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性；2.定性部分：通過“成員校驗(yàn)”（MemberChecking，將研究結(jié)果返回受訪者確認(rèn)）、“同行評(píng)議”（PeerDebriefing，邀請(qǐng)第三方研究者審核分析邏輯）提升可信度；3.整合部分：采用“混合方法效度框架”（e.g.,PlanoClarkMix,2016），評(píng)估“數(shù)據(jù)整合是否回答研究問題”“結(jié)論是否基于多元證據(jù)”；4.倫理考量：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究需特別關(guān)注“文化敏感性”，如在少數(shù)民族醫(yī)藥研究中，需尊重當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗，確保數(shù)據(jù)收集過程的知情同意符合倫理要求。04混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用案例分析案例1：中藥復(fù)方“參芪扶正方”治療腫瘤化療后疲勞的混合評(píng)價(jià)研究背景：化療后疲勞（CRF）是腫瘤患者常見癥狀，傳統(tǒng)中藥“參芪扶正方”臨床應(yīng)用廣泛，但現(xiàn)有評(píng)價(jià)多局限于量表評(píng)分，缺乏對(duì)患者主觀體驗(yàn)的探索。設(shè)計(jì)選擇：解釋性時(shí)序設(shè)計(jì)（先RCT后定性訪談）。實(shí)施過程：-定量階段：納入120例非小細(xì)胞肺癌化療患者，隨機(jī)分為參芪扶正方+化療組（試驗(yàn)組）與安慰劑+化療組（對(duì)照組），采用疲勞嚴(yán)重程度量表（FSS）評(píng)價(jià)療效，結(jié)果顯示試驗(yàn)組FSS評(píng)分降低2.3分，對(duì)照組降低1.1分（P=0.002）；-定性階段：對(duì)試驗(yàn)組中20例FSS評(píng)分降低≥3分的患者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，主題分析提煉出三大核心體驗(yàn)：①“乏力感從‘全身沉重’變?yōu)椤赡褪堋?；②“活?dòng)耐力提升，能完成簡(jiǎn)單家務(wù)”；③“精神狀態(tài)改善，焦慮情緒減輕”。案例1：中藥復(fù)方“參芪扶正方”治療腫瘤化療后疲勞的混合評(píng)價(jià)整合結(jié)論：參芪扶正方不僅能客觀改善CRF評(píng)分，還能提升患者的“功能狀態(tài)”與“心理體驗(yàn)”，其療效機(jī)制可能與“補(bǔ)氣健脾”改善“氣虛”證候直接相關(guān)。啟示：混合評(píng)價(jià)揭示了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“形神同調(diào)”的治療特點(diǎn)，為中藥復(fù)方療效提供了更全面的證據(jù)支持。案例2：針灸治療膝骨關(guān)節(jié)炎的混合評(píng)價(jià)（并行三角互證）研究背景：針灸治療膝骨關(guān)節(jié)炎（KOA）的有效性已獲RCT證實(shí)，但“針灸穴位選擇”“針刺手法”的個(gè)體化差異對(duì)療效的影響尚不明確。設(shè)計(jì)選擇：并行三角互證設(shè)計(jì)（定量：療效指標(biāo)+定性：醫(yī)患訪談）。實(shí)施過程：案例1：中藥復(fù)方“參芪扶正方”治療腫瘤化療后疲勞的混合評(píng)價(jià)-定量數(shù)據(jù)：納入150例KOA患者，評(píng)價(jià)疼痛VAS、WOMAC評(píng)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度；-定性數(shù)據(jù)：對(duì)10名針灸醫(yī)師進(jìn)行深度訪談（主題：辨證取穴邏輯），對(duì)30例患者進(jìn)行訪談（主題：針刺體驗(yàn)與療效感知）；-整合分析：通過連接式表格發(fā)現(xiàn)，定量顯示“‘犢鼻+足三里’穴位組合療效最佳”，定性顯示“醫(yī)者認(rèn)為‘此組合符合‘局部取穴+循經(jīng)遠(yuǎn)取’原則’”，患者反饋“針刺后‘膝部溫?zé)岣小黠@，且疼痛緩解持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)”。結(jié)論：針灸療效不僅與穴位相關(guān)，還與“針刺得氣感”“醫(yī)者辨證思維”等實(shí)踐性知識(shí)密切相關(guān)，提示針灸評(píng)價(jià)需納入“操作過程”維度。啟示：混合方法可捕捉傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“技藝結(jié)合”的特點(diǎn)，為個(gè)體化治療方案的評(píng)價(jià)提供新思路。05混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略盡管混合研究方法具有顯著優(yōu)勢(shì)，但在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，需結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出針對(duì)性應(yīng)對(duì)策略。主要挑戰(zhàn)1.方法學(xué)沖突：定量研究追求“客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化”，定性研究強(qiáng)調(diào)“情境化、個(gè)體化”，兩者在研究邏輯、數(shù)據(jù)收集與分析方法上存在天然張力；12.研究者能力局限：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究者多擅長(zhǎng)單一方法（如臨床醫(yī)師熟悉RCT，中醫(yī)理論研究者擅長(zhǎng)定性分析），缺乏混合研究方法學(xué)訓(xùn)練；23.資源投入大：混合研究需同時(shí)開展定量與定性研究，樣本量、研究周期、人力成本顯著高于單一方法；34.結(jié)果解釋復(fù)雜：當(dāng)定量與定性結(jié)果不一致時(shí)（如RCT顯示“無效”，定性訪談顯示“患者主觀感覺改善”），如何整合結(jié)論成為難點(diǎn)。4應(yīng)對(duì)策略1.建立“跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)”：整合臨床醫(yī)師、流行病學(xué)家、定性研究專家、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論研究者，共同設(shè)計(jì)研究方案、解讀結(jié)果；2.開展“方法學(xué)培訓(xùn)”：通過工作坊、短期課程等形式，提升研究者對(duì)混合研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析方法的掌握能力，例如學(xué)習(xí)NVivo等定性分析軟件、R語言定量分析；3.采用“分階段實(shí)施”：對(duì)于資源有限的研究，可采用“嵌入式設(shè)計(jì)”或“小樣本預(yù)試驗(yàn)”，先通過定性研究明確研究問題，再開展定量驗(yàn)證，降低研究成本；4.制定“結(jié)果整合指南”：當(dāng)定量與定性結(jié)果不一致時(shí)，需結(jié)合“研究問題權(quán)重”“數(shù)據(jù)質(zhì)量”進(jìn)行判斷：若研究問題側(cè)重“普適性療效”，以定量結(jié)果為主；若側(cè)重“個(gè)體化機(jī)制”，以定性解釋為主；若兩者均重要，需分析不一致原因（如測(cè)量工具敏感度不足），進(jìn)一步補(bǔ)充研究。06傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中混合研究方法的未來展望傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中混合研究方法的未來展望隨著醫(yī)療模式向“精準(zhǔn)化、個(gè)體化、整合化”發(fā)展，混合研究方法在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用前景廣闊。結(jié)合當(dāng)前科技與政策趨勢(shì)，未來可從以下方向深化：（一）與“真實(shí)世界研究（RWS）”結(jié)合，拓展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)的場(chǎng)景傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的臨床實(shí)踐具有“復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性”，真實(shí)世界研究強(qiáng)調(diào)“在真實(shí)醫(yī)療環(huán)境中評(píng)價(jià)干預(yù)措施效果”，與混合研究方法的“情境化、多維度”特點(diǎn)高度契合。未來可設(shè)計(jì)“混合研究+真實(shí)世界”方案，例如：-在社區(qū)醫(yī)院開展中藥復(fù)方治療高血壓的RWS，收集電子健康記錄（定量）與患者生活日志（定性），評(píng)價(jià)藥物在真實(shí)世界中的療效與安全性；-通過定性訪談挖掘“患者依從性影響因素”（如“對(duì)中藥毒副作用的擔(dān)憂”“用藥習(xí)慣”），為真實(shí)世界干預(yù)方案的優(yōu)化提供依據(jù)。與“大數(shù)據(jù)、人工智能”技術(shù)融合，提升數(shù)據(jù)整合效率A傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)具有“高維、異構(gòu)”特點(diǎn)（如文本、圖像、數(shù)值型數(shù)據(jù)），混合研究方法可借助AI技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)高效整合：B-利用自然語言處理（NLP）技術(shù)分析古籍醫(yī)案、臨床病歷等文本數(shù)據(jù)（定性），提取“證候-方藥-療效”關(guān)聯(lián)規(guī)則；C-通過機(jī)器學(xué)習(xí)算法整合定量（如實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)）與定性（如文本提取的證候特征）數(shù)據(jù)，構(gòu)建傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)療效預(yù)測(cè)模型；D-開發(fā)“混合研究數(shù)據(jù)分析平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)定量統(tǒng)計(jì)（SPSS、R）與定性分析（NVivo）的數(shù)據(jù)互通，提升研究效率。與“大數(shù)據(jù)、人工智能”技術(shù)融合，提升數(shù)據(jù)整合效率（三）推動(dòng)“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”與“本土特色”的平衡，促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)全球化傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)需兼顧“國(guó)際認(rèn)可”（如WHO標(biāo)準(zhǔn)、FDA指南）與“文化特殊性”（如中醫(yī)“辨證論治”）?；旌涎芯糠椒赏ㄟ^“國(guó)際通用指標(biāo)+本土化定性解釋”，搭建傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與世界