傳統(tǒng)醫(yī)學評價中的真實世界證據(jù)優(yōu)化策略演講人CONTENTS引言：傳統(tǒng)醫(yī)學評價的時代挑戰(zhàn)與真實世界證據(jù)的崛起傳統(tǒng)醫(yī)學評價的特殊性：RWE應(yīng)用的邏輯基礎(chǔ)傳統(tǒng)醫(yī)學RWE的全流程優(yōu)化策略挑戰(zhàn)與展望：傳統(tǒng)醫(yī)學RWE優(yōu)化的未來方向總結(jié)：以RWE優(yōu)化推動傳統(tǒng)醫(yī)學評價的科學化傳承目錄傳統(tǒng)醫(yī)學評價中的真實世界證據(jù)優(yōu)化策略01引言：傳統(tǒng)醫(yī)學評價的時代挑戰(zhàn)與真實世界證據(jù)的崛起引言：傳統(tǒng)醫(yī)學評價的時代挑戰(zhàn)與真實世界證據(jù)的崛起在醫(yī)學評價領(lǐng)域，傳統(tǒng)隨機對照試驗（RCT）長期以來被視為“金標準”，其通過嚴格的設(shè)計控制混雜因素，為藥物和干預(yù)措施的有效性、安全性提供了高級別證據(jù)。然而，傳統(tǒng)醫(yī)學（如中醫(yī)、藏醫(yī)、蒙醫(yī)等）以整體觀、辨證論治為核心，強調(diào)個體化診療和動態(tài)調(diào)整，其復(fù)雜性與RCT的標準化、同質(zhì)化要求存在天然張力。例如，中醫(yī)臨床實踐中，同一疾病患者可能因體質(zhì)、證候差異而采用不同方藥，同一方藥也可能隨病情變化調(diào)整劑量——這種“動態(tài)個體化”特征，使得傳統(tǒng)依賴RCT的“一刀切”評價模式難以全面反映傳統(tǒng)醫(yī)學的真實價值。與此同時，真實世界證據(jù)（Real-WorldEvidence,RWE）通過收集真實醫(yī)療環(huán)境中的數(shù)據(jù)（如電子病歷、醫(yī)保數(shù)據(jù)、患者報告結(jié)局等），彌補了RCT在樣本代表性、長期效應(yīng)、個體化差異等方面的不足。引言：傳統(tǒng)醫(yī)學評價的時代挑戰(zhàn)與真實世界證據(jù)的崛起近年來，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，RWE在藥物評價、醫(yī)保決策中的作用日益凸顯，尤其在傳統(tǒng)醫(yī)學領(lǐng)域，RWE為“從實驗室到病床”的證據(jù)轉(zhuǎn)化提供了新路徑。但值得注意的是，RWE并非天然等同于高質(zhì)量證據(jù)，其數(shù)據(jù)來源的異質(zhì)性、記錄的不規(guī)范性、混雜因素的復(fù)雜性，均可能導致偏倚。因此，如何優(yōu)化RWE的生成、分析與應(yīng)用，使其真正服務(wù)于傳統(tǒng)醫(yī)學評價的科學化、規(guī)范化，成為當前行業(yè)亟待解決的關(guān)鍵問題。作為一名長期參與傳統(tǒng)醫(yī)學臨床研究與評價的工作者，我在中藥上市后評價、中醫(yī)優(yōu)勢病種療效研究中深刻體會到：RWE不是對RCT的替代，而是對傳統(tǒng)醫(yī)學評價體系的補充與完善。優(yōu)化RWE，本質(zhì)是在尊重傳統(tǒng)醫(yī)學特色的前提下，用科學方法提煉真實世界的“有效成分”，讓古老智慧在現(xiàn)代證據(jù)體系中煥發(fā)新生。本文將從RWE與傳統(tǒng)醫(yī)學評價的內(nèi)在關(guān)聯(lián)出發(fā)，系統(tǒng)闡述全流程優(yōu)化策略，為行業(yè)提供可操作的思路與方法。02傳統(tǒng)醫(yī)學評價的特殊性：RWE應(yīng)用的邏輯基礎(chǔ)傳統(tǒng)醫(yī)學的核心特征與評價困境傳統(tǒng)醫(yī)學的理論體系植根于“天人合一”“陰陽平衡”等哲學思想，臨床實踐強調(diào)“三因制宜”（因人、因時、因地制宜）和“辨證論治”。以中醫(yī)為例，其診療過程包含“望聞問切”四診合參、理法方藥一線貫穿，每個環(huán)節(jié)均需結(jié)合患者個體特征動態(tài)調(diào)整。這種“整體-個體-動態(tài)”的診療模式，對傳統(tǒng)醫(yī)學評價提出了三方面特殊要求：1.評價維度的多元性：傳統(tǒng)醫(yī)學療效不僅體現(xiàn)在理化指標改善（如血糖、血壓），更關(guān)注患者主觀感受（如乏力、納差）、生活質(zhì)量提升及證候轉(zhuǎn)化（如從“濕熱證”轉(zhuǎn)為“脾虛證”）。單一結(jié)局指標難以全面反映療效，需構(gòu)建“宏觀+微觀”“客觀+主觀”的多維評價體系。2.干預(yù)措施的復(fù)雜性：傳統(tǒng)醫(yī)學干預(yù)常以復(fù)方為主，包含多成分、多靶點作用；同時，針灸、推拿等非藥物療法的操作手法、穴位選擇均存在個體化差異。這種“多成分、多環(huán)節(jié)”的干預(yù)特點，使得傳統(tǒng)“單一靶點”的RCT評價模式難以捕捉其整體效應(yīng)。010302傳統(tǒng)醫(yī)學的核心特征與評價困境3.診療場景的真實性：傳統(tǒng)醫(yī)學尤其擅長慢性病、功能性疾病及“亞健康”狀態(tài)調(diào)理，這些領(lǐng)域患者往往合并多種基礎(chǔ)疾病、接受多種干預(yù)措施，真實醫(yī)療環(huán)境中的混雜因素遠超RCT控制范圍。RWE對傳統(tǒng)醫(yī)學評價的適配性優(yōu)勢針對上述困境，RWE通過“真實世界場景”的數(shù)據(jù)采集，展現(xiàn)出獨特優(yōu)勢：1.場景真實性：RWE數(shù)據(jù)來源于醫(yī)院日常診療、社區(qū)醫(yī)療等真實環(huán)境，患者合并癥、聯(lián)合用藥、生活方式等混雜因素與實際臨床一致，更能反映傳統(tǒng)醫(yī)學在復(fù)雜人群中的真實療效與安全性。2.樣本代表性：RWE納入標準更寬松，可覆蓋高齡、多病共存等RCT排除人群，尤其適用于傳統(tǒng)醫(yī)學優(yōu)勢人群（如老年慢性病患者、體質(zhì)虛弱者），提升評價結(jié)果的普適性。3.結(jié)局全面性：RWE可長期追蹤患者長期結(jié)局（如生存質(zhì)量、再住院率）、患者報告RWE對傳統(tǒng)醫(yī)學評價的適配性優(yōu)勢結(jié)局（PROs）及衛(wèi)生經(jīng)濟學指標，彌補RCT隨訪期短、結(jié)局指標單一的不足。例如，我們在一項中藥治療糖尿病腎病的研究中發(fā)現(xiàn)：RCT中嚴格控制的“糖化血紅蛋白<7%”標準，在真實世界僅約30%患者能達到，但結(jié)合患者“乏力、水腫”等證候改善及生活質(zhì)量提升數(shù)據(jù)后，RWE顯示該藥在“延緩腎功能進展”方面仍具有顯著價值——這一結(jié)論更貼近臨床實際，為臨床用藥提供了更可靠的證據(jù)。03傳統(tǒng)醫(yī)學RWE的全流程優(yōu)化策略傳統(tǒng)醫(yī)學RWE的全流程優(yōu)化策略RWE的質(zhì)量取決于“數(shù)據(jù)-方法-應(yīng)用”全鏈條的科學性。針對傳統(tǒng)醫(yī)學的特殊性，需從研究設(shè)計、數(shù)據(jù)采集、質(zhì)量控制、分析解讀到轉(zhuǎn)化應(yīng)用，構(gòu)建系統(tǒng)化優(yōu)化路徑。（一）研究設(shè)計優(yōu)化：立足傳統(tǒng)醫(yī)學特色，構(gòu)建“問題導向”的設(shè)計框架RWE研究設(shè)計的核心是“明確研究問題與場景適配性”。傳統(tǒng)醫(yī)學RWE設(shè)計需優(yōu)先解決“如何評價個體化療效”“如何捕捉證候動態(tài)變化”等關(guān)鍵問題，具體可從以下維度優(yōu)化：基于傳統(tǒng)醫(yī)學理論的研究問題定義傳統(tǒng)醫(yī)學RWE的研究問題應(yīng)緊扣理論特色，避免“西醫(yī)化”問題偏倚。例如，中醫(yī)“脾虛證”的評價，不應(yīng)僅依賴“胃蛋白酶活性”等單一指標，而應(yīng)結(jié)合“食欲、大便、舌象”等證候要素；針灸治療“偏頭痛”，需區(qū)分“肝陽上亢”“氣血虧虛”等不同證型的療效差異。在定義研究問題時，可采用“理論驅(qū)動+臨床驅(qū)動”雙輪模式：-理論驅(qū)動：基于傳統(tǒng)醫(yī)學核心理論（如中醫(yī)“臟腑經(jīng)絡(luò)”理論），明確關(guān)鍵證候要素、治法方藥的對應(yīng)關(guān)系，構(gòu)建“證-治-方-效”邏輯鏈條；-臨床驅(qū)動：通過臨床調(diào)研識別未滿足的需求（如“中藥減毒增效”“針灸治療慢性疼痛的長期效應(yīng)”），形成具體研究問題。研究類型的選擇與組合根據(jù)研究問題選擇合適的RWE研究類型，單一類型難以覆蓋傳統(tǒng)醫(yī)學評價的復(fù)雜性，需采用“隊列研究+病例系列+pragmatictrial”組合設(shè)計：-前瞻性隊列研究：適用于評估長期結(jié)局與個體化療效。例如，針對“冠心病穩(wěn)定性心絞痛”患者，建立“中藥辨證論治”隊列，記錄不同證型（如“心血瘀阻”“痰濁閉阻”）患者的用藥方案、心血管事件發(fā)生率及證候轉(zhuǎn)化規(guī)律，探索“證候-療效”的關(guān)聯(lián)模式。-病例系列研究：適用于探索復(fù)雜干預(yù)或罕見病療效。例如，收集“中西醫(yī)結(jié)合治療系統(tǒng)性紅斑狼瘡”的病例數(shù)據(jù)，分析不同階段（急性期、穩(wěn)定期）的用藥方案組合及療效變化，為個體化治療提供參考。研究類型的選擇與組合-實用性臨床試驗（PragmaticTrial）：介于RCT與觀察性研究之間，在真實醫(yī)療環(huán)境中實施，保留部分隨機化（如隨機分組但允許醫(yī)生根據(jù)證候調(diào)整方案），平衡內(nèi)部真實性與外部實用性。例如，在社區(qū)醫(yī)院開展“針灸vs常規(guī)藥物”治療輕中度高血壓的實用性試驗，允許針灸醫(yī)師根據(jù)患者證型選穴，同時主要結(jié)局指標選擇“血壓達標率+患者生活質(zhì)量評分”。偏倚控制設(shè)計RWE的常見偏倚包括選擇偏倚、信息偏倚、混雜偏倚，需結(jié)合傳統(tǒng)醫(yī)學特點針對性設(shè)計控制方案：-選擇偏倚控制：通過多中心、多地區(qū)抽樣（如納入三甲醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院、基層醫(yī)療機構(gòu)數(shù)據(jù)）提升樣本代表性；采用傾向性評分匹配（PSM）或工具變量法，平衡組間基線特征（如年齡、病程、合并癥）。-信息偏倚控制：針對傳統(tǒng)醫(yī)學“四診信息”的主觀性，采用標準化采集工具（如《中醫(yī)證候辨證量表》），并對醫(yī)師進行統(tǒng)一培訓；通過雙人錄入、電子數(shù)據(jù)捕獲系統(tǒng)（EDC）減少數(shù)據(jù)錄入錯誤。-混雜偏倚控制：重點關(guān)注“聯(lián)合用藥”“生活方式”等傳統(tǒng)醫(yī)學特有的混雜因素。例如，在中藥療效評價中，需記錄患者是否同時服用中成藥、西藥，以及飲食、運動等習慣，并通過多變量回歸、敏感性分析調(diào)整混雜效應(yīng)。偏倚控制設(shè)計數(shù)據(jù)采集與質(zhì)量控制：構(gòu)建“傳統(tǒng)醫(yī)學特色”的數(shù)據(jù)標準RWE的質(zhì)量取決于數(shù)據(jù)源的可靠性與規(guī)范性。傳統(tǒng)醫(yī)學數(shù)據(jù)具有“非結(jié)構(gòu)化、多維度、動態(tài)化”特點，需從數(shù)據(jù)源、采集工具、標準化三個維度優(yōu)化：1.多源數(shù)據(jù)整合：構(gòu)建“傳統(tǒng)醫(yī)學專屬”數(shù)據(jù)池傳統(tǒng)醫(yī)學RWE需整合多源數(shù)據(jù)，形成“診療全鏈條”證據(jù)：-臨床診療數(shù)據(jù)：電子病歷（EMR）、醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS）中的“四診信息”（舌象、脈象等）、辨證結(jié)論、方藥組成（包括藥物劑量、加減變化）、療效評價；-隨訪數(shù)據(jù)：電話隨訪、APP隨訪收集的患者報告結(jié)局（PROs，如“乏力程度”“睡眠質(zhì)量”）、再入院情況、用藥依從性；-輔助檢查數(shù)據(jù)：實驗室檢查（血常規(guī)、生化指標）、影像學檢查（如CT、超聲）及傳統(tǒng)醫(yī)學特色檢查（如經(jīng)絡(luò)檢測、體質(zhì)辨識儀數(shù)據(jù)）；偏倚控制設(shè)計數(shù)據(jù)采集與質(zhì)量控制：構(gòu)建“傳統(tǒng)醫(yī)學特色”的數(shù)據(jù)標準-外部數(shù)據(jù)：醫(yī)保數(shù)據(jù)庫（用于藥品利用、費用分析）、公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)庫（用于疾病負擔、流行病學特征）。傳統(tǒng)醫(yī)學數(shù)據(jù)的標準化采集傳統(tǒng)醫(yī)學術(shù)語（如證候、舌象、脈象）的模糊性是數(shù)據(jù)規(guī)范化的難點，需建立標準化體系：-術(shù)語標準化：采用國際/國家標準化術(shù)語集（如《中醫(yī)臨床術(shù)語》《世界衛(wèi)生組織傳統(tǒng)醫(yī)學術(shù)語標準》），對證候、癥狀、舌象、脈象等進行編碼（如“脾虛證”編碼為TCM-SP-01，“舌淡苔白”編碼為TCM-TONGUE-02）；-采集工具標準化：開發(fā)傳統(tǒng)醫(yī)學專用的數(shù)據(jù)采集表（如《中醫(yī)四診信息采集表》），包含結(jié)構(gòu)化選項（如“脈象：浮、沉、遲、數(shù)”等）及開放性文本（如“特殊舌象描述”），并配套操作手冊與培訓視頻；-時間點標準化：明確數(shù)據(jù)采集的時間節(jié)點（如“治療前1天”“治療第7天”“治療第28天”），確保動態(tài)變化可追蹤。數(shù)據(jù)全流程質(zhì)量控制建立“采集-傳輸-存儲-分析”全流程質(zhì)控體系，確保數(shù)據(jù)真實可靠：-采集環(huán)節(jié)：實行“醫(yī)師-質(zhì)控員”雙審核制度，醫(yī)師對錄入數(shù)據(jù)的準確性負責，質(zhì)控員隨機抽查10%病例，重點核對“四診信息”與“辨證結(jié)論”的一致性；-傳輸環(huán)節(jié)：采用加密傳輸協(xié)議（如HTTPS），數(shù)據(jù)上傳至云端服務(wù)器時自動進行邏輯校驗（如“性別與年齡匹配”“舌象與證候?qū)?yīng)”）；-存儲環(huán)節(jié)：遵循《數(shù)據(jù)安全法》要求，對患者敏感信息（如身份證號、聯(lián)系方式）進行脫敏處理，建立數(shù)據(jù)訪問權(quán)限分級管理（如研究者僅能訪問脫敏數(shù)據(jù)）；-分析環(huán)節(jié)：對異常值進行識別與處理（如“年齡=200”明顯為錄入錯誤），并通過數(shù)據(jù)溯源機制追溯原始數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)全流程質(zhì)量控制數(shù)據(jù)分析與解讀優(yōu)化：適配傳統(tǒng)醫(yī)學數(shù)據(jù)的復(fù)雜特征傳統(tǒng)醫(yī)學數(shù)據(jù)的高維度、非線性特征對分析方法提出更高要求，需結(jié)合傳統(tǒng)醫(yī)學理論與現(xiàn)代統(tǒng)計方法，構(gòu)建“多維-動態(tài)-機制”分析框架：多維結(jié)局指標的綜合評價傳統(tǒng)醫(yī)學療效需整合宏觀與微觀、近期與遠期結(jié)局，可采用以下分析方法：-綜合評價模型：采用主成分分析（PCA）或因子分析，將多個結(jié)局指標（如“證候積分”“生活質(zhì)量評分”“實驗室指標”）降維為“綜合療效指數(shù)”，避免多重比較偏倚；-時間序列分析：針對動態(tài)結(jié)局數(shù)據(jù)（如“每周證候積分變化”），采用混合效應(yīng)模型或廣義估計方程（GEE），分析時間與干預(yù)的交互作用，捕捉“起效時間”“療效維持時間”等特征；-患者報告結(jié)局（PROs）分析：采用PRO-CTCAE（患者報告結(jié)局-不良事件通用術(shù)語）量表，分析患者對治療的感受（如“中藥口感”“針灸疼痛程度”），結(jié)合生存質(zhì)量量表（SF-36、QLQ-C30）評估整體獲益。個體化療效的精準評價傳統(tǒng)醫(yī)學強調(diào)“同病異治、異病同治”，需探索“誰會從干預(yù)中獲益”（個體化療效預(yù)測）與“何種干預(yù)對誰更有效”（精準療效評價）：-亞組分析：基于證候、體質(zhì)、基因型等特征進行亞組分析，例如“濕熱型”與“陰虛型”糖尿病患者對同一中藥的療效差異；-機器學習模型：采用隨機森林、支持向量機（SVM）等算法，構(gòu)建療效預(yù)測模型，納入“基線證候”“體質(zhì)類型”“合并用藥”等變量，識別高響應(yīng)人群特征。例如，我們在一項中藥治療慢性胃炎的研究中，通過隨機森林模型發(fā)現(xiàn)“舌紅少苔+脈細數(shù)”的患者對“養(yǎng)胃陰”方劑的響應(yīng)率顯著高于其他證型（AUC=0.82）；-中介分析：探索“干預(yù)-中間結(jié)局-最終結(jié)局”的作用路徑。例如，分析“中藥→改善脾虛證候→提高生活質(zhì)量”的中介效應(yīng)比例，明確傳統(tǒng)醫(yī)學“治病求本”的作用機制?；祀s因素與敏感性分析STEP1STEP2STEP3STEP4針對傳統(tǒng)醫(yī)學常見的混雜因素（如聯(lián)合用藥、生活方式），需通過敏感性分析驗證結(jié)果的穩(wěn)健性：-傾向性評分加權(quán)（IPW）：通過加權(quán)平衡組間混雜因素，估計“處理效應(yīng)”；-E值分析：評估未觀測混雜因素對結(jié)果的影響程度，判斷結(jié)論是否可靠；-缺失數(shù)據(jù)處理：采用多重插補（MultipleImputation）或最大似然估計處理缺失數(shù)據(jù)，避免因缺失導致的偏倚。證據(jù)解讀的“傳統(tǒng)醫(yī)學語境”RWE分析結(jié)果需回歸傳統(tǒng)醫(yī)學理論語境，避免“數(shù)據(jù)至上”的解讀偏差。例如，某研究顯示“某中藥改善乏力癥狀”，需結(jié)合中醫(yī)“脾主四肢”理論，分析其是否通過“健脾益氣”發(fā)揮作用；若同時發(fā)現(xiàn)“患者食欲增加”，則可進一步支持“健脾”的機制。解讀時需邀請中醫(yī)專家參與，確保結(jié)論與理論邏輯一致。證據(jù)解讀的“傳統(tǒng)醫(yī)學語境”轉(zhuǎn)化應(yīng)用優(yōu)化：推動RWE從“證據(jù)”到“實踐”的落地RWE的最終價值在于指導臨床實踐與政策決策。傳統(tǒng)醫(yī)學RWE的轉(zhuǎn)化應(yīng)用需兼顧“科學性”與“傳統(tǒng)醫(yī)學特色”，構(gòu)建“臨床-科研-政策”閉環(huán)：臨床實踐指南的制定與更新將高質(zhì)量RWE融入傳統(tǒng)醫(yī)學臨床實踐指南（CPG），提升指南的適用性：-證據(jù)分級體系：建立傳統(tǒng)醫(yī)學RWE的證據(jù)分級標準（如基于GRADE框架，結(jié)合傳統(tǒng)醫(yī)學特點調(diào)整“證據(jù)質(zhì)量”判斷維度，納入“證候符合度”“臨床經(jīng)驗”等）；-指南推薦強度：結(jié)合RWE的效應(yīng)量、患者價值觀與偏好，制定“強推薦”或“弱推薦”。例如，基于RWE顯示“針灸治療慢性腰痛的療效優(yōu)于常規(guī)藥物且安全性高”，可形成“強推薦”意見；-動態(tài)更新機制：定期檢索新的RWE研究，通過德爾菲法征求專家意見，及時更新指南推薦。醫(yī)保與衛(wèi)生政策決策支持利用RWE為傳統(tǒng)醫(yī)學服務(wù)定價、醫(yī)保目錄準入提供依據(jù)：-衛(wèi)生經(jīng)濟學評價：結(jié)合RWE的成本數(shù)據(jù)（如藥品費用、診療費用）與結(jié)局數(shù)據(jù)（如質(zhì)量調(diào)整生命年QALYs），計算增量成本效果比（ICER），評估傳統(tǒng)醫(yī)學干預(yù)的經(jīng)濟性；-醫(yī)保目錄調(diào)整：例如，某中藥通過RWE證實其在“糖尿病腎病”中具有“延緩腎功能進展”的長期效應(yīng)，且費用低于西藥透析治療，可作為“醫(yī)保乙類目錄”調(diào)整的證據(jù)；-支付方式改革：基于RWE探索“按療效付費”模式，如對“針灸治療中風后吞咽障礙”的療效達標患者給予醫(yī)保支付傾斜?；颊呓逃c醫(yī)患溝通通過RWE向患者傳遞“真實世界”的療效信息，提升治療依從性：-患者決策輔助工具：基于RWE開發(fā)可視化決策工具（如“某中藥治療慢性咳嗽的療效與安全性數(shù)據(jù)圖表”），幫助患者理解治療獲益與風險；-醫(yī)患溝通話術(shù)：培訓醫(yī)師使用“真實案例”解釋療效，如“根據(jù)我們對1000例患者的觀察，像您這樣的‘氣虛證’患者，服用該藥后80%的人乏力癥狀明顯改善”。04挑戰(zhàn)與展望：傳統(tǒng)醫(yī)學RWE優(yōu)化的未來方向挑戰(zhàn)與展望：傳統(tǒng)醫(yī)學RWE優(yōu)化的未來方向盡管傳統(tǒng)醫(yī)學RWE優(yōu)化策略已形成體系，但在實踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)：當前面臨的主要挑戰(zhàn)1.數(shù)據(jù)標準化難度大：傳統(tǒng)醫(yī)學術(shù)語的模糊性、不同機構(gòu)數(shù)據(jù)采集習慣的差異，導致跨中心數(shù)據(jù)整合困難；012.方法學認可度不足：傳統(tǒng)醫(yī)學RWE的復(fù)雜分析方法（如機器學習、中介分析）尚未形成行業(yè)共識，其科學性仍需更多驗證；023.跨學科協(xié)作壁壘：傳統(tǒng)醫(yī)學專家、流行病學家、數(shù)據(jù)科學家之間的“語言障礙”導致研究設(shè)計、數(shù)據(jù)分析脫節(jié)；034.倫理與隱私保護：真實世界數(shù)據(jù)涉及患者隱私，如何在數(shù)據(jù)共享與隱私保護間平衡，仍需完善法規(guī)體系。04未來優(yōu)化方向1.構(gòu)建傳統(tǒng)醫(yī)學RWE專用數(shù)據(jù)平臺：整合多源數(shù)據(jù)，建立“中醫(yī)專屬