法院拒絕復(fù)核申請書范文**申請書一：**

尊敬的復(fù)核委員會領(lǐng)導(dǎo)：

您好！

本人XXX，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因?qū)X市XX區(qū)人民法院于XXXX年XX月XX日作出的（XXXX）X刑初字第X號刑事判決書不服，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條之規(guī)定，向貴院提出申訴，請求對上述判決書進行重新審理或復(fù)核。

###一、申請內(nèi)容

本人請求貴院對XX市XX區(qū)人民法院（XXXX）X刑初字第X號刑事判決書進行重新審理或復(fù)核，并依法改判或撤銷原判決，宣告本人無罪或給予公正的判決。

###二、申請原因

####1.原判決認定事實不清、證據(jù)不足

原判決認定本人構(gòu)成XX罪，主要依據(jù)是XX、XX、XX三份證據(jù)材料。然而，這些證據(jù)存在以下嚴(yán)重問題：

（1）**證據(jù)鏈條不完整**：原判決所引用的XX證據(jù)僅是單方面陳述，缺乏客觀性，且無法形成完整的證據(jù)鏈來證明本人實施了犯罪行為。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，證明被告人有罪的事實必須由雙方當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人提供的證據(jù)共同證明，且必須達到排除合理懷疑的程度。然而，現(xiàn)有證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鏈，無法排除合理懷疑。

（2）**關(guān)鍵證據(jù)存在矛盾**：在審判過程中，證人XX的證言與被告人XX的供述存在明顯矛盾。證人XX表示在案發(fā)時并未看到本人實施犯罪行為，但原判決卻將證人XX的證言作為認定本人有罪的重要依據(jù)。此外，鑒定意見XX也存在明顯瑕疵，鑒定結(jié)論的得出過程不符合科學(xué)規(guī)范，且鑒定機構(gòu)不具備法定資質(zhì)。

（3）**程序違法**：原判決在審理過程中，未依法告知本人有權(quán)委托辯護人，且在庭審過程中多次剝奪本人辯護權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，被告人有權(quán)委托辯護人，且在審判過程中，法庭應(yīng)當(dāng)充分保障被告人的辯護權(quán)。然而，原判決卻無視程序正義，導(dǎo)致本人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。

####2.原判決適用法律錯誤

原判決認定本人構(gòu)成XX罪，但該罪名的構(gòu)成要件與本人實際行為不符。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第XX條的規(guī)定，構(gòu)成XX罪必須滿足XX、XX、XX三個要件，而本人的行為僅符合其中XX一個要件，且該要件的事實認定存在嚴(yán)重瑕疵。因此，原判決適用法律錯誤，屬于認定事實錯誤。

####3.原判決可能存在刑訊逼供等非法取證行為

在偵查階段，本人遭受了刑訊逼供，導(dǎo)致本人被迫作出有罪供述。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，采用刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。然而，原判決并未對本人供述的形成過程進行，也未排除非法取證的嫌疑，導(dǎo)致本人被迫認罪。

####4.原判決可能存在利益輸送等利益關(guān)系

據(jù)本人了解，原審法官XX與本案的檢察官XX存在長期交往關(guān)系，且在審判過程中多次接受檢察官的宴請。根據(jù)《中華人民共和國法官法》第十二條的規(guī)定，法官不得與案件當(dāng)事人有利益輸送行為。然而，原判決并未對此進行，且法官的公正性值得懷疑。

###三、決心和要求

本人深知，申訴之路充滿艱辛，但本人堅信，正義終將到來。本人將積極配合貴院的取證工作，提供所有必要的證據(jù)材料，并始終保持客觀、公正的態(tài)度。

在此，本人提出以下具體要求：

（1）請求貴院對原判決進行全面審查，重點審查證據(jù)鏈條是否完整、程序是否合法、適用法律是否正確。

（2）請求貴院依法排除非法取得的證據(jù)，并重新審理，確保本人的合法權(quán)益得到充分保障。

（3）請求貴院在審理過程中充分保障本人的辯護權(quán)，確保本人能夠充分表達自己的意見，并依法獲得公正的判決。

本人決心，無論申訴結(jié)果如何，都將依法理性維權(quán)，絕不采取過激行為。同時，本人也懇請貴院能夠以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法公正處理本人的申訴請求，維護司法公正。

###四、落款

此致

敬禮

申請人：XXX

XXXX年XX月XX日

**申請書二：**

一、申請人基本信息

申請人：張偉，男，漢族，XXXX年XX月XX日出生，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，戶籍所在地：XX省XX市XX區(qū)XX路XX號，現(xiàn)住址：XX省XX市XX區(qū)XX街道XX小區(qū)XX棟XX單元XX室，聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX。申請人因?qū)X市XX區(qū)人民法院于XXXX年XX月XX日作出（XXXX）X刑初字第X號刑事判決書不服，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條之規(guī)定，特向貴院提出申訴，請求對上述判決進行重新審理或復(fù)核。

二、申請事項

申請人請求貴院對XX市XX區(qū)人民法院（XXXX）X刑初字第X號刑事判決書進行重新審理或復(fù)核，并依法改判或撤銷原判決，宣告申請人無罪或給予公正的判決。申請人請求貴院在復(fù)核或?qū)徖磉^程中，依法排除非法證據(jù)，充分保障申請人的辯護權(quán)，確保案件得到公正處理。

三、事實與理由

（一）原判決認定事實不清、證據(jù)不足

1.原判決認定申請人于XXXX年XX月XX日在XX市XX區(qū)XX路段實施搶劫行為，主要依據(jù)是證人李明、王紅的證言以及現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的作案工具一把。然而，這些證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，無法形成完整、有效的證據(jù)鏈證明申請人實施了搶劫行為。

（1）證人李明、王紅的證言存在矛盾。證人李明在第一次詢問時表示未看清申請人樣貌，但在第二次詢問時卻能夠準(zhǔn)確描述申請人的衣著、身高、體型等信息。證人王紅則表示在案發(fā)時被一輛失控的汽車撞傷，無法清晰辨認申請人。這兩份證言在關(guān)鍵細節(jié)上存在明顯矛盾，無法同時成立。

（2）現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的作案工具一把與申請人無關(guān)。該作案工具雖然被認定為申請人的作案工具，但并未經(jīng)過科學(xué)鑒定，無法排除他人使用或遺留的可能性。申請人從未擁有過此類工具，且申請人有穩(wěn)定的職業(yè)和住所，無搶劫動機和前科。

2.原判決認定申請人搶劫金額為人民幣XXXX元，主要依據(jù)是受害人趙剛的陳述。然而，趙剛的陳述存在嚴(yán)重漏洞，無法證明申請人實際搶劫金額。趙剛在報案時表示被搶走現(xiàn)金XXXX元，但在后續(xù)中卻無法提供任何現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬記錄，且其手機銀行APP顯示其賬戶在案發(fā)前后并無異常交易。此外，趙剛在庭上表示申請人強迫其交出財物，但在偵查階段卻表示是自愿交出，這兩份陳述存在明顯矛盾。

（二）原判決適用法律錯誤

原判決認定申請人構(gòu)成搶劫罪，但搶劫罪的構(gòu)成要件要求行為人具有強行劫取財物的故意和行為。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪必須滿足暴力、脅迫或者其他方法劫取公私財物的構(gòu)成要件。然而，在本案中，申請人并未對受害人使用暴力或脅迫手段，且受害人并未受到人身傷害。申請人只是向受害人索要財物，但并未使用強制手段。因此，原判決適用法律錯誤，屬于認定事實錯誤。

（三）原判決可能存在刑訊逼供等非法取證行為

在偵查階段，申請人遭受了刑訊逼供，導(dǎo)致申請人被迫作出有罪供述。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，采用刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。然而，原判決并未對申請人供述的形成過程進行，也未排除非法取證的嫌疑，導(dǎo)致申請人被迫認罪。申請人曾在偵查過程中被警察連續(xù)審訊十余小時，期間遭受拳打腳踢、電擊等暴力行為，并在極度恐懼和痛苦之下被迫作出有罪供述。申請人曾向公安機關(guān)報案，但公安機關(guān)以“不存在刑訊逼供”為由不予立案。申請人認為，公安機關(guān)的偵查行為嚴(yán)重違反了刑事訴訟法的規(guī)定，取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

（四）原判決可能存在利益輸送等利益關(guān)系

據(jù)申請人了解，原審法官劉強與本案的檢察官陳亮存在長期交往關(guān)系，且在審判過程中多次接受檢察官的宴請。根據(jù)《中華人民共和國法官法》第十二條的規(guī)定，法官不得與案件當(dāng)事人有利益輸送行為。然而，原判決并未對此進行，且法官的公正性值得懷疑。申請人認為，原審法官在審理過程中可能受到不正當(dāng)利益的影響，導(dǎo)致判決結(jié)果不公。申請人請求貴院對此進行核查，確保案件審理的公正性。

四、落款

此致

敬禮

申請人：張偉

XXXX年XX月XX日

**申請書三：**

一、稱謂

尊敬的XX省高級人民法院復(fù)核委員會：

您好！

二、申請事項與理由

**（一）申請事項**

本人XXX，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因不服XX市XX區(qū)人民法院于XXXX年XX月XX日作出（XXXX）X刑初字第X號刑事判決書，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條之規(guī)定，特向貴院提出申訴，請求對上述判決書進行重新審理或復(fù)核，并依法改判宣告本人無罪，或給予公正的判決。

**（二）申請理由**

**1.原判決認定事實缺乏客觀依據(jù)，證據(jù)之間存在嚴(yán)重矛盾，無法形成完整、排他的證據(jù)鏈。**

原判決認定本人于XXXX年XX月XX日在XX市XX區(qū)XX路段實施故意傷害行為，并致一人輕傷。其主要證據(jù)包括：證人甲的證言、被害人乙的陳述、現(xiàn)場監(jiān)控錄像以及公安部門的鑒定意見。然而，這些證據(jù)均存在嚴(yán)重問題，無法形成完整、排他的證據(jù)鏈證明本人實施了犯罪行為。

***（1）證人甲的證言不可信。**證人甲在偵查階段和庭審階段的證言存在顯著差異。在偵查階段，證人甲表示并未看到案發(fā)過程，僅聽到爭吵聲。但在庭審時，證人甲卻表示明確看到本人用拳頭擊打了被害人乙。此外，證人甲與被害人乙系親屬關(guān)系，且在案發(fā)后曾接受被害人乙的財物，其證言的客觀性值得懷疑。

***（2）被害人乙的陳述存在矛盾。**被害人乙在報警時表示被本人打成輕傷，但在后續(xù)的多次詢問和庭審過程中，被害人乙卻表示傷勢并不嚴(yán)重，且能夠自行處理。此外，被害人乙在庭上表示本人使用了兇器，但在現(xiàn)場勘查過程中并未發(fā)現(xiàn)任何兇器。

***（3）現(xiàn)場監(jiān)控錄像存在疑點。**現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示在案發(fā)時間段內(nèi)，本人和被害人乙之間存在爭執(zhí)，但并未顯示本人實施擊打行為。且監(jiān)控錄像的拍攝角度存在缺陷，無法清晰顯示案發(fā)過程。此外，監(jiān)控錄像的存儲介質(zhì)存在異常，曾出現(xiàn)數(shù)據(jù)損壞的情況，其完整性值得懷疑。

***（4）鑒定意見存在瑕疵。**公安部門的鑒定意見顯示被害人乙的傷勢為輕傷，但該鑒定意見的得出過程存在瑕疵。鑒定人員曾與本案的偵查人員存在工作往來，且在鑒定過程中未充分考慮監(jiān)控錄像等因素，其鑒定意見的客觀性值得懷疑。

**2.原判決適用法律錯誤，對犯罪情節(jié)的認定與事實不符。**

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，故意傷害罪是指故意傷害他人身體，致人輕傷或重傷的行為。原判決認定本人構(gòu)成故意傷害罪，但并未充分考慮案發(fā)時的具體情節(jié)。在案發(fā)時，本人和被害人乙因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，但并未使用兇器，且在爭執(zhí)過程中本人并未主動攻擊被害人乙。此外，在案發(fā)后，本人主動向被害人乙賠禮道歉，并賠償其醫(yī)療費用。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條的規(guī)定，為了制止不法侵害而進行的必要的抵抗，不屬于犯罪行為。本案中，本人與被害人乙的爭執(zhí)屬于民間糾紛，并未達到不法侵害的程度。因此，原判決適用法律錯誤，對犯罪情節(jié)的認定與事實不符。

**3.原審程序違法，剝奪了本人的辯護權(quán)。**

在原審過程中，審判人員未依法告知本人有權(quán)委托辯護人，且在庭審過程中多次剝奪本人的辯護權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，被告人有權(quán)委托辯護人，且在審判過程中，法庭應(yīng)當(dāng)充分保障被告人的辯護權(quán)。然而，原審法官在庭審過程中多次打斷本人的辯護發(fā)言，并拒絕聽取本人的辯解意見，導(dǎo)致本人的辯護權(quán)受到嚴(yán)重侵害。此外，原審法院在審理過程中未依法對證人甲的證言進行質(zhì)證，也未對鑒定意見進行充分的審查，導(dǎo)致案件審理程序違法。

**4.原判決可能存在刑訊逼供等非法取證行為。**

在偵查階段，本人遭受了刑訊逼供，導(dǎo)致本人被迫作出有罪供述。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，采用刑訊逼供等非法手段取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。然而，原判決并未對本人供述的形成過程進行，也未排除非法取證的嫌疑，導(dǎo)致本人被迫認罪。在偵查過程中，本人曾遭受偵查人員的拳打腳踢、長時間審訊等暴力行為，并在極度恐懼和痛苦之下被迫作出有罪供述。本人曾試向公安機關(guān)報案，但公安機關(guān)以“不存在刑訊逼供”為由不予立案。本人認為，公安機關(guān)的偵查行為嚴(yán)重違反了刑事訴訟法的規(guī)定，取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

**5.原判決可能存在利益輸送等利益關(guān)系。**

據(jù)本人了解，原審法官與本案的檢察官存在長期交往關(guān)系，且在審判過程中多次接受檢察官的宴請。根據(jù)《中華人民共和國法官法》第十二條的規(guī)定，法官不得與案件當(dāng)事人有利益輸送行為。然而，原判決并未對此進行，且法官的公正性值得懷疑。本人認為，原審法官在審理過程中可能