怎么否認(rèn)筆跡鑒定申請書申請書一：

尊敬的法院領(lǐng)導(dǎo)：

我謹(jǐn)以此書，鄭重提出對筆跡鑒定申請書的否認(rèn)，并希望貴院能夠充分考慮我的訴求，對鑒定結(jié)果進(jìn)行重新審視和公正裁決。在此，我將詳細(xì)闡述我的申請內(nèi)容、原因、決心和要求，以期為貴院提供更全面、更客觀的參考。

一、申請內(nèi)容

我申請否認(rèn)筆跡鑒定申請書，即對近期由貴院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的筆跡鑒定結(jié)果提出異議，并要求貴院重新鑒定或采取其他必要措施，以確保案件審理的公正性和準(zhǔn)確性。

二、申請原因

筆跡鑒定作為司法鑒定中的一種重要手段，對于解決涉及文字真?zhèn)蔚陌讣哂兄匾饬x。然而，筆跡鑒定并非百分之百準(zhǔn)確，其結(jié)果往往受到多種因素的影響，如鑒定人員的專業(yè)水平、鑒定設(shè)備的精度、樣本的質(zhì)量等。同時，筆跡本身也具有復(fù)雜性和多樣性，不同個體的筆跡特征存在差異，即使是同一個人，在不同時間、不同狀態(tài)下的筆跡也可能存在變化。

在本案中，我作為案件當(dāng)事人之一，對筆跡鑒定結(jié)果持有異議。主要基于以下幾點(diǎn)原因：

1.鑒定樣本的質(zhì)量問題。鑒定機(jī)構(gòu)在提取鑒定樣本時，可能存在樣本模糊、字跡重疊、墨水褪色等問題，這些因素都會對鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。而我方提供的樣本，在清晰度和完整性方面均優(yōu)于鑒定機(jī)構(gòu)提取的樣本，這從側(cè)面印證了鑒定樣本質(zhì)量可能存在的問題。

2.鑒定人員的專業(yè)水平問題。筆跡鑒定是一項專業(yè)性極強(qiáng)的技術(shù)工作，需要鑒定人員具備豐富的經(jīng)驗和專業(yè)知識。然而，在本次鑒定過程中，我方發(fā)現(xiàn)鑒定人員可能存在專業(yè)水平不足的問題，如對某些筆跡特征的認(rèn)識不夠準(zhǔn)確、鑒定過程不夠規(guī)范等。這些因素都可能影響鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。

3.鑒定設(shè)備的精度問題。筆跡鑒定過程中，鑒定設(shè)備的使用對于鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性至關(guān)重要。然而，我方在過程中發(fā)現(xiàn)，鑒定機(jī)構(gòu)使用的設(shè)備可能存在精度不足的問題，如分辨率不高、識別算法不先進(jìn)等。這些因素都可能導(dǎo)致鑒定結(jié)果出現(xiàn)偏差。

4.鑒定過程的公正性問題。筆跡鑒定過程應(yīng)遵循客觀、公正、科學(xué)的原則，任何主觀因素的干擾都可能影響鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性。然而，我方在過程中發(fā)現(xiàn)，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中可能存在主觀因素干擾的問題，如受到外界壓力、利益驅(qū)動等。這些因素都可能導(dǎo)致鑒定結(jié)果出現(xiàn)偏袒。

5.鑒定結(jié)果的合理性問題。筆跡鑒定結(jié)果應(yīng)與案件事實相符，具有合理性。然而，我方認(rèn)為本次鑒定結(jié)果與案件事實存在較大出入，缺乏合理性。如鑒定結(jié)果認(rèn)定某段文字為我方所寫，但根據(jù)案件事實和證據(jù)，該段文字與我方無關(guān)。這種情況下，鑒定結(jié)果顯然缺乏合理性。

基于以上原因，我申請否認(rèn)筆跡鑒定申請書，并要求貴院重新鑒定或采取其他必要措施，以確保案件審理的公正性和準(zhǔn)確性。

三、決心和要求

我深知筆跡鑒定對于案件審理的重要性，也明白否認(rèn)鑒定結(jié)果可能面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。然而，我堅信正義必定會得到伸張，真相終將浮出水面。因此，我將堅定決心，積極應(yīng)對，全力維護(hù)自身合法權(quán)益。

在此，我提出以下要求：

1.要求貴院對筆跡鑒定申請書進(jìn)行重新審視，對鑒定樣本、鑒定過程、鑒定設(shè)備、鑒定人員等方面進(jìn)行全面審查，以確保鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性。

2.要求貴院重新鑒定或采取其他必要措施，以對案件事實進(jìn)行更全面、更客觀的和認(rèn)定。同時，要求鑒定機(jī)構(gòu)在重新鑒定過程中，嚴(yán)格按照鑒定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，確保鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性。

3.要求貴院在審理案件過程中，充分考慮我的訴求和意見，對案件事實進(jìn)行全面、客觀、公正的和認(rèn)定，確保案件審理的公正性和準(zhǔn)確性。

4.要求貴院對我的訴求給予積極回應(yīng)，并在規(guī)定時間內(nèi)給出答復(fù)。同時，要求貴院在審理案件過程中，對我的訴求進(jìn)行充分考慮，確保案件審理的公正性和及時性。

我將以堅定的決心和積極的態(tài)度，配合貴院的審理工作，全力維護(hù)自身合法權(quán)益。我堅信，在貴院的公正裁決下，案件終將得到妥善解決，正義終將得到伸張。

四、落款

此致

敬禮！

申請人：XXX

2023年10月26日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

出生年月：1985年6月15日

民族：漢族

身份證號碼/p>

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號

聯(lián)系電話/p>

工作單位：北京市某科技有限公司

職務(wù)：項目經(jīng)理

二、申請事項

申請人現(xiàn)就北京市海淀區(qū)人民法院于2023年9月5日作出的（2023）京0108民初XXXX號民事判決書中所引用的筆跡鑒定結(jié)論，提出書面申請，請求貴院對上述筆跡鑒定結(jié)論的合法性、科學(xué)性及客觀性進(jìn)行重新審查，并考慮采信申請人提供的其他證據(jù)材料，重新對案件事實進(jìn)行認(rèn)定，最終作出公正的判決。

三、事實與理由

（一）申請人與本案的基本情況

2022年5月，申請人因與被告李明發(fā)生合同糾紛，訴至貴院。案件的基本事實為：申請人于2022年3月與被告李明簽訂了一份《合作協(xié)議》，約定由申請人向被告李明提供某產(chǎn)品的技術(shù)服務(wù)，被告李明支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。合同簽訂后，申請人按照合同約定履行了服務(wù)義務(wù)，但被告李明未能按照合同約定支付服務(wù)費(fèi)用，經(jīng)多次催要無果，故申請人訴至貴院，要求判令被告李明支付服務(wù)費(fèi)用共計人民幣50萬元。

（二）原審法院的判決依據(jù)及筆跡鑒定結(jié)論

在審理過程中，被告李明提出反訴，要求申請人賠償因其違約行為造成的損失。為證明申請人簽訂《合作協(xié)議》的行為，被告李明提交了《合作協(xié)議》原件作為證據(jù)。該《合作協(xié)議》上有申請人的簽名。然而，申請人辯稱，《合作協(xié)議》上的簽名并非其本人所簽，而是其同事王五代簽的。為查明事實，貴院委托北京市司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所對《合作協(xié)議》上的簽名是否為申請人所寫進(jìn)行了鑒定。

北京市司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所于2023年8月10日出具了（2023）京司鑒字第XXXX號《筆跡鑒定意見書》，結(jié)論為：《合作協(xié)議》上的簽名系申請人所寫。貴院采信了該鑒定結(jié)論，并在（2023）京0108民初XXXX號民事判決書中認(rèn)定，《合作協(xié)議》系申請人所簽，申請人應(yīng)按照合同約定支付服務(wù)費(fèi)用。

（三）申請人否認(rèn)筆跡鑒定結(jié)論的理由

申請人對上述筆跡鑒定結(jié)論持有嚴(yán)重異議，主要理由如下：

1.鑒定樣本的選取存在嚴(yán)重瑕疵。根據(jù)《合作協(xié)議》的內(nèi)容及申請人的陳述，該協(xié)議系申請人本人親自簽署的。然而，鑒定機(jī)構(gòu)在提取鑒定樣本時，僅選取了《合作協(xié)議》上的一個簽名進(jìn)行鑒定，而未提取申請人其他書寫的文字進(jìn)行比對。申請人平時書寫習(xí)慣多變，僅憑一個簽名難以全面反映申請人的真實筆跡特征。此外，申請人在不同時期、不同狀態(tài)下的筆跡也可能存在差異，鑒定機(jī)構(gòu)僅選取一個簽名作為鑒定樣本，顯然無法全面、客觀地反映申請人的筆跡特征，其科學(xué)性存疑。

2.鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及鑒定人員的專業(yè)性存疑。申請人通過發(fā)現(xiàn)，北京市司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所雖具有司法鑒定資質(zhì)，但其鑒定人員是否存在專業(yè)水平不足、鑒定程序不規(guī)范等問題，尚無充分證據(jù)證明。同時，申請人注意到，鑒定意見書中并未詳細(xì)說明鑒定過程及鑒定方法，鑒定人員的主觀判斷痕跡過重，缺乏客觀、科學(xué)的依據(jù)。

3.鑒定結(jié)論與案件事實及常理不符。根據(jù)申請人的陳述及申請人的同事、朋友的證言，申請人從未授權(quán)他人代簽《合作協(xié)議》，也從未聽說過王五代簽協(xié)議的事情。申請人在法庭上提交了多份證據(jù)材料，證明其與被告李明之間存在合同糾紛，且申請人一直按照合同約定履行了服務(wù)義務(wù)。然而，原審法院卻采信了被告李明單方面的證據(jù)及筆跡鑒定結(jié)論，忽視了申請人的證據(jù)及陳述，其判決結(jié)果顯然與案件事實及常理不符。

4.申請人的書寫能力存在客觀限制。申請人自幼患有手部神經(jīng)損傷，導(dǎo)致其書寫能力受限，筆跡與其他正常人在一定程度上存在差異。鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中，未充分考慮申請人的特殊情況，其鑒定結(jié)論顯然存在偏差。

5.存在其他證據(jù)可以佐證案件事實。申請人除了提交了《合作協(xié)議》外，還提交了多份證據(jù)材料，如與被告李明的往來郵件、微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，這些證據(jù)可以相互印證，證明申請人與被告李明之間存在合同糾紛，且申請人已按照合同約定履行了服務(wù)義務(wù)。然而，原審法院卻未采信這些證據(jù)，其判決結(jié)果顯然有失偏頗。

為此，申請人特向貴院提出書面申請，請求貴院對上述筆跡鑒定結(jié)論的合法性、科學(xué)性及客觀性進(jìn)行重新審查，并考慮采信申請人提供的其他證據(jù)材料，重新對案件事實進(jìn)行認(rèn)定，最終作出公正的判決。

四、落款

此致

北京市海淀區(qū)人民法院

申請人：張偉

2023年10月26日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX人民法院：

二、申請事項與理由

申請人：王立新，男，漢族，1980年5月20日出生，身份證號碼住址：北京市西城區(qū)復(fù)興門外大街XX號，聯(lián)系電話現(xiàn)工作于北京市某科技有限公司，擔(dān)任技術(shù)總監(jiān)。

申請事項：

申請人就貴院（2023）XX民初XXXX號民事判決書中采信的筆跡鑒定結(jié)論書，即（2023）京司鑒字第XXXX號《筆跡鑒定意見書》，提出書面申請，請求貴院依法對該鑒定結(jié)論的合法性、科學(xué)性、客觀性以及鑒定程序的合規(guī)性進(jìn)行全面審查，并考慮采信申請人提供的其他相關(guān)證據(jù)，重新對案件事實進(jìn)行認(rèn)定，最終作出公正的判決。

申請理由：

1.鑒定樣本的代表性嚴(yán)重不足，無法客觀反映申請人的真實筆跡特征。

申請人王立新在本案中涉及的合同文本，即編號為X的《技術(shù)服務(wù)合同》，系申請人本人親自簽字確認(rèn)。然而，鑒定機(jī)構(gòu)在受理鑒定委托時，僅提供了該合同文本上的一個簽名作為鑒定樣本。申請人深知，個人的筆跡特征并非一成不變，會受到書寫速度、情緒狀態(tài)、所用筆具、紙張材質(zhì)等多種因素的影響而產(chǎn)生差異。同時，申請人日常書寫習(xí)慣多樣，包括但不限于簽名、草書、正楷、打印文件等，僅憑一個簽名樣本，尤其是處于合同簽署情境下的簽名，其所能反映的筆跡信息極為有限，無法全面、客觀地代表申請人的整體筆跡特征。鑒定機(jī)構(gòu)僅憑如此單一且缺乏代表性的樣本進(jìn)行鑒定，其科學(xué)性和準(zhǔn)確性必然大打折扣。申請人認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提取申請人多份不同時間、不同場景下的書寫樣本，包括但不限于信件、工作記錄、文件簽署等，形成完整的筆跡比對體系，才能更科學(xué)、更準(zhǔn)確地判斷鑒定樣本的真?zhèn)?。在本案中，申請人愿意配合鑒定機(jī)構(gòu)，提供其近五年內(nèi)的多份書寫樣本，以供鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行更全面、更客觀的比對分析。

2.鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及鑒定人員的專業(yè)水平存疑。

申請人通過公開渠道查詢發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)本案筆跡鑒定的機(jī)構(gòu)，即XX司法鑒定中心，雖然持有相關(guān)的司法鑒定許可證，但其鑒定范圍、鑒定設(shè)備、鑒定人員配置等是否完全符合進(jìn)行高難度筆跡鑒定的要求，尚需進(jìn)一步核實。特別是鑒定意見書中簽名的鑒定人員，其是否具備足夠的專業(yè)知識儲備、豐富的鑒定經(jīng)驗以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)道德，直接影響鑒定結(jié)論的權(quán)威性和公信力。申請人注意到，鑒定意見書對鑒定過程、鑒定方法的描述過于簡略，缺乏細(xì)節(jié)性說明，例如鑒定人員是如何進(jìn)行樣本比對的、采用了哪些具體的鑒定技術(shù)、如何排除干擾因素等，這使得鑒定過程顯得不夠透明，也讓申請人對其科學(xué)性產(chǎn)生疑問。此外，申請人發(fā)現(xiàn)，鑒定意見書中對鑒定結(jié)論的得出，似乎更側(cè)重于形式上的相似性比對，而忽視了筆跡形成的動態(tài)過程和個體差異，這種鑒定思路可能存在局限性。

申請人了解到，筆跡鑒定領(lǐng)域內(nèi)，對于同一人筆跡的認(rèn)定，通常會綜合考慮筆畫的形態(tài)特征、運(yùn)筆的力度與節(jié)奏、字形的結(jié)構(gòu)布局、乃至紙張上的墨水滲透痕跡等多個維度。然而，本案的鑒定意見書并未體現(xiàn)如此全面的鑒定思路，其結(jié)論的得出似乎過于草率。申請人認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)有責(zé)任對其鑒定資質(zhì)、鑒定人員的專業(yè)水平以及鑒定過程的合規(guī)性進(jìn)行充分說明，并對鑒定意見書中存在的疑點(diǎn)進(jìn)行合理解釋。

3.鑒定結(jié)論與案件事實及常理存在明顯矛盾。

在本案訴訟過程中，申請人始終堅持認(rèn)為涉案合同系本人真實簽署，并提供了多份證據(jù)材料予以佐證，包括但不限于：申請人手機(jī)短信記錄顯示其與對方就合同內(nèi)容進(jìn)行過溝通；申請人工作電腦中的往來郵件顯示其確認(rèn)過合同條款；申請人財務(wù)部門的發(fā)票記錄顯示其已按合同約定收到部分款項等。這些證據(jù)形成了一條完整的證據(jù)鏈，指向涉案合同系申請人真實意思表示的結(jié)果。然而，原審法院在審理過程中，雖然采信了申請人的部分證據(jù)，但卻最終采信了被告提供的筆跡鑒定結(jié)論，并以此作為認(rèn)定申請人違約的關(guān)鍵依據(jù)，從而作出了對申請人不利的判決。申請人認(rèn)為，原審法院的判決邏輯存在明顯錯誤，即僅憑一份存在諸多疑點(diǎn)的筆跡鑒定結(jié)論，就推翻了申請人提供的多份直接證據(jù)所形成的證據(jù)鏈，這種判決結(jié)果顯然有悖于民事訴訟中“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，也與常理不符。

如果涉案合同真的是申請人代簽的，那么代簽人應(yīng)當(dāng)具備一定的模仿能力，且其筆跡應(yīng)當(dāng)與申請人存在一定的相似性。然而，根據(jù)申請人自身的體感以及對周圍同事、朋友的觀察，申請人的筆跡具有極強(qiáng)的個人獨(dú)特性，他人很難模仿。同時，如果真是代簽，代簽人為何沒有留下其他任何痕跡？為何要冒險進(jìn)行代簽行為？這些疑問都讓申請人無法信服鑒定結(jié)論所認(rèn)定的“事實”。原審法院在判決書中并未詳細(xì)闡述采信鑒定結(jié)論而排除其他證據(jù)的具體理由，也未對鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間的矛盾進(jìn)行充分說明，這使得判決結(jié)果顯得缺乏說服力。

4.存在可能影響鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的客觀因素。

申請人注意到，涉案《技術(shù)服務(wù)合同》的簽署時間距離申請?zhí)峤昏b定申請已經(jīng)過去了一年多，合同文本本身可能存在紙張老化、字跡褪色等情況。雖然鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中會考慮這些因素，但在實際操作中，這些因素是否被充分考慮、如何量化影響，申請人不得而知。此外，申請人在簽署合同時的狀態(tài)，例如是否受到對方催促、是否經(jīng)過深思熟慮等，這些主觀因素雖然難以量化，但卻可能對筆跡的形成產(chǎn)生微妙的影響。申請人認(rèn)為，這些客觀因素的存在，都可能導(dǎo)致鑒