談賈誼《過(guò)秦論》——兼與《阿房宮賦》《六國(guó)論》之比較高中語(yǔ)文教材中有三篇“奇文”同時(shí)談到有關(guān)六國(guó)與秦的興亡史，《阿房宮賦》與《六國(guó)論》出自必修下冊(cè)第八單元“責(zé)任與擔(dān)當(dāng)”，《過(guò)秦論》出自選擇性必修中冊(cè)第三單元“歷史的現(xiàn)場(chǎng)”。這兩個(gè)單元都要求學(xué)生注意領(lǐng)會(huì)作者的觀點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，把握論者的說(shuō)理方式與論辯藝術(shù)，培養(yǎng)思辨性閱讀、表達(dá)和交流的能力。就說(shuō)理藝術(shù)而言，三篇文章從文體與寫法上存在著一定的相似性，而《過(guò)秦論》則同時(shí)帶有《阿房宮賦》之“賦”和《六國(guó)論》“論”的特點(diǎn)，所謂“以賦寫論”，“以文取勝”。故而盡管賈誼談秦之“過(guò)”的原因有失公允，但《過(guò)秦論》依然不失為文學(xué)史上的不朽之作。一、文體之比較從文體上來(lái)講，《過(guò)秦論》作于賦體文蓬勃發(fā)展的漢代，《阿房宮賦》則直接以“賦”為題。賦體文的特點(diǎn)為：“鋪采摛文，體物寫志（《文心雕龍·詮賦》）?！辟x從一開始就講求鋪陳辭藻，體察物象，抒寫情志，經(jīng)過(guò)了六朝至隋唐時(shí)期，賦則帶上了駢文的部分特點(diǎn)，除了“鋪采摛文”外，還講求聲律和用典。無(wú)論是賈誼的《過(guò)秦論》，還是杜牧的《阿房宮賦》，句式均以整句為主，而且講對(duì)仗、重鋪排，句式整齊，形成一種前后貫通的文勢(shì)，將“賦體”的特點(diǎn)體現(xiàn)得淋漓盡致。同作為“論”，《過(guò)秦論》與《六國(guó)論》均以說(shuō)理論證為主，對(duì)時(shí)政或歷史興亡發(fā)表自己的見(jiàn)解。前者卒章顯志，對(duì)秦之興、秦之亡的歷史過(guò)程進(jìn)行敘述后，提出秦滅亡的原因在于“仁義不施而攻守之勢(shì)異也?！薄读鶉?guó)論》開門見(jiàn)山，提出六國(guó)破滅的原因在于“賂秦”，并將六國(guó)劃分為“賂者”與“不賂者”兩大陣營(yíng)，還引入虛擬論敵證明了“不賂者以賂者喪”，使整個(gè)議論過(guò)程邏輯嚴(yán)密。

二、寫法之比較（一）《過(guò)秦論》與《阿房宮賦》之比較從寫法上看，《過(guò)秦論》與《阿房宮賦》均重鋪排渲染，采用極端強(qiáng)化的對(duì)比與“反轉(zhuǎn)”手法，在文中形成一種“蓄勢(shì)而崩”的文勢(shì)，由此造成讀者心理上的“驚懼”之感，從而引發(fā)讀者對(duì)秦滅亡之因的深刻思考。雷聲的文章指出，優(yōu)秀的作者會(huì)根據(jù)自己的寫作目的，從句式的選擇、語(yǔ)段的布局和修辭的融合等角度進(jìn)行整體謀劃，故而在解讀文本時(shí)，我們不能只分析某一處的修辭，否則就只是看到了文章之皮毛。同樣作為“以文取勝”的千古奇文，賈誼與杜牧均在文章中大肆使用鋪陳渲染的筆法，以凸顯出陳述對(duì)象的“極強(qiáng)”或“極弱”?！哆^(guò)秦論》言秦孝公有“席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心”，又“南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡?！彼拇瓮x連用，四處方位接續(xù)，四六字句，句式整齊，節(jié)奏感強(qiáng)。接著，“當(dāng)此之時(shí)，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵”，“六國(guó)之士，有......之屬為之謀，.....之徒通其意，......之倫制其兵?！币源蠊P濃墨鋪敘六國(guó)人才之眾，謀士之賢，仿佛戰(zhàn)端一開啟秦就必?cái)o(wú)疑。然而，在一系列鋪排與渲染過(guò)后，結(jié)果卻是讀者所意想不到的，秦“不戰(zhàn)而屈人之兵”，無(wú)一兵一卒之失就得以“宰割天下，分裂山河”。賈誼先極力刻畫九國(guó)之強(qiáng)，然后使九國(guó)由“極強(qiáng)”的一方走向“極弱”，這種極強(qiáng)的表現(xiàn)和極弱的結(jié)果的對(duì)比反襯突顯出的正是秦國(guó)的強(qiáng)大。作者筆力雄健老道，文段中的意脈一轉(zhuǎn)再轉(zhuǎn)，顯得非常的“戲劇化”，這種“戲劇性的轉(zhuǎn)化”正是本文的重要特色之一。無(wú)獨(dú)有偶，《過(guò)秦論》的四、五段也有類似的筆法。第四段言陳涉：“甕牖繩樞之子，氓隸之人，而遷徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富；躡足行伍之間，而倔起阡陌之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉(zhuǎn)而攻秦；斬木為兵，揭竿為旗?！比绻f(shuō)對(duì)九國(guó)之師的描寫屬于先揚(yáng)后抑，那么對(duì)陳涉的描寫則采用先抑后揚(yáng)，此處極力突顯陳涉出身之卑、才能之劣、兵力之弱、裝備之差，極力渲染其“弱”。這一番鋪排渲染后，賈誼認(rèn)為還不夠，于是在第五段繼續(xù)將其與九國(guó)之師進(jìn)行比較：“陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君也；鋤耰棘矜，非铦于鉤戟長(zhǎng)鎩也；謫戍之眾，非抗于九國(guó)之師也；深謀遠(yuǎn)慮，行軍用兵之道，非及鄉(xiāng)時(shí)之士也?！?/p>

又從地位、武器、士兵和戰(zhàn)術(shù)四方面直接顯示了陳涉的勢(shì)力遠(yuǎn)不及九國(guó)之師，從而從側(cè)面顯示出了陳涉的勢(shì)力遠(yuǎn)比不上強(qiáng)秦。在重重的鋪排和對(duì)比之下，我們依次感受到的是陳涉的“極弱”與秦的“極強(qiáng)”，而結(jié)果依然呈現(xiàn)出了戲劇性的變化。偏偏就是這樣一個(gè)卑微又孱弱的下層之人，他一揭竿而起，天下便云集響應(yīng)；偏偏就是這樣一個(gè)“弱者”推動(dòng)“山東豪俊并起”而亡了強(qiáng)秦。最后，從整篇文章的謀篇布局來(lái)看，《過(guò)秦論》一共五段，作者卻花了大量的篇幅（1-3段）來(lái)敘述秦取得天下的歷史，最后只以少量的篇幅敘述秦失去天下的過(guò)程，營(yíng)造出了一種數(shù)代之經(jīng)營(yíng)與一旦基業(yè)之崩塌的巨大落差。一二段敘述秦的崛起和發(fā)展，已經(jīng)對(duì)秦的強(qiáng)大有所突顯，賈誼認(rèn)為還不夠，于是整個(gè)第三段繼續(xù)鋪陳始皇登基后的一系列措施來(lái)突顯秦的力量發(fā)展到頂峰。“奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威振四?！保淮疟葘?duì)仗的句式寫始皇登基，極盡鋪張之能事。隨后，始皇又強(qiáng)勢(shì)出擊，“南取百越之地”，“使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩蘺”，一南一北，一取一筑，將整個(gè)天下都納入其囊中。繼續(xù)鋪排，思想上“愚民”：“廢先王之道，焚百家之言”，政治上“弱民”：“隳名城，殺豪杰，收天下之兵”，“銷鋒鏑”；地理上“防民”：“踐華為城，因河為池”，“良將勁弩守要害之處”，“信臣精卒陳利兵而誰(shuí)何”。有了這些防衛(wèi)措施，始皇自以為可使得子孫后代稱帝稱王到萬(wàn)世了，殊不知這僅僅是“自以為固”。表面上處處設(shè)防，實(shí)質(zhì)上是處處設(shè)怨，步步種恨，為以后人民的發(fā)難和反抗做了鋪墊。類似的筆法杜牧在《阿房宮賦》中也有采用?！栋⒎繉m賦》中，杜牧采用大量篇幅依次敘述了阿房之興、占地之廣、樓閣之盛、建筑之奇、美女之多、珍寶之豐，從多個(gè)角度全方位、多層次地渲染了阿房宮的壯麗及宮中生活的奢華，而這些則都是以百姓的勞苦與犧牲為代價(jià)的。百姓不堪重負(fù)，“敢怒而不敢言”，但怨憤長(zhǎng)久積累在心中，總是會(huì)有爆發(fā)的一天，其結(jié)果便是：“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！”又或是“天下云集響應(yīng)”，“山東豪俊遂并起而亡秦族矣。”在敘述秦的滅亡結(jié)果上，兩位作者的語(yǔ)言同樣地簡(jiǎn)潔，讓讀者感覺(jué)秦的滅亡仿佛只在旦夕間，萬(wàn)世之基業(yè)毀于一旦，這可謂是莫大的諷刺。從寫法上，兩位作者均以前三段的敘述作為后文秦滅亡之結(jié)果的鋪墊和伏筆，先采用渲染和鋪敘使得秦的發(fā)展達(dá)到頂峰，隨后令其基業(yè)瞬間坍塌，前之鋪墊與后之結(jié)果形成巨大的反差，形成了一種“蓄勢(shì)而崩”的文勢(shì)，促使讀者在驚懼中反思破亡背后的深層原因。（二）《過(guò)秦論》與《六國(guó)論》之比較1、思辨閱讀，質(zhì)疑文本同樣作為“論”體文，《過(guò)秦論》與《六國(guó)論》的作者分別有著自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。在實(shí)際的教學(xué)過(guò)程中，大部分語(yǔ)文教師會(huì)在兩課的結(jié)尾要求學(xué)生對(duì)文章觀點(diǎn)或文中所存在的論述邏輯上的漏洞進(jìn)行批判性思考和交流。經(jīng)過(guò)教師課上的引導(dǎo)，學(xué)生很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)《過(guò)秦論》這篇千古奇文存在漏洞：其一，中心論點(diǎn)“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”具有很強(qiáng)的片面性，秦亡是內(nèi)外多種原因造成的，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是沒(méi)有施行仁政。其二，文章標(biāo)題為“過(guò)秦”，可文章主要部分卻并未從秦之“過(guò)”著眼，而是以秦之興為脈，系統(tǒng)分析了秦自孝公至始皇逐漸強(qiáng)大的原因，如此來(lái)看，文章標(biāo)題似乎可以換成“秦興之論”。其三，從文中所言秦強(qiáng)大興盛的措施來(lái)看，秦由崛起走向強(qiáng)大，其中原因并不包括“行仁義”，相反“明智而忠信，寬厚而愛(ài)人”的“四公子”卻不乏儒家仁政色彩，但六國(guó)卻仍為秦所滅。如此看來(lái)，賈誼似乎還犯了論據(jù)與論點(diǎn)相矛盾的錯(cuò)誤。再來(lái)看《六國(guó)論》，學(xué)生很容易找到文中存在的漏洞：最明顯的問(wèn)題，中心論點(diǎn)“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”太過(guò)片面，除“賂秦”以外，“兵不利”“戰(zhàn)不善”當(dāng)然構(gòu)成六國(guó)滅亡的重要原因。其二，文中有多處與史實(shí)相悖的論據(jù)，比如：第二段“較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍”中，兩個(gè)“百倍”都可謂是文人故作驚奇之語(yǔ)。又，根據(jù)六國(guó)滅亡順序，趙國(guó)應(yīng)是第二個(gè)滅亡的，不應(yīng)該“處秦革滅殆盡之際”，這又是一個(gè)歷史常識(shí)的錯(cuò)誤。相似的史實(shí)錯(cuò)誤或夸張式的表達(dá)在《過(guò)秦論》中也存在，如“秦人拱手而取西河之外”、“伏尸百萬(wàn)”等。那么，學(xué)生難免會(huì)感到驚奇，為何看似漏洞百出的兩篇文章會(huì)被譽(yù)為文史上的經(jīng)典之作？此時(shí)，作為語(yǔ)文教師，我們應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生從文本自身的邏輯出發(fā)，結(jié)合文本來(lái)尋找答案，以還原作者這一邏輯背后的真實(shí)意圖。2、對(duì)話文本，探求解決賈誼《過(guò)秦論》中篇有言：“夫兼并者高詐力，安危者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也。秦離戰(zhàn)國(guó)而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無(wú)異也?！蓖ㄟ^(guò)本段文字可以看出，賈誼認(rèn)為，君主奪天下和守天下，其做法不應(yīng)該相同，前者“高詐力”，后者“貴順權(quán)”。秦國(guó)在處于攻勢(shì)時(shí)，采用了“高詐力”的政策，適合了當(dāng)時(shí)軍事斗爭(zhēng)的需要，所以最終統(tǒng)一了全國(guó)。此后，秦朝應(yīng)該轉(zhuǎn)而采取“貴順權(quán)”的策略來(lái)順應(yīng)百姓，使之休養(yǎng)生息，安居樂(lè)業(yè)，但秦朝沒(méi)有這么做，所以亡了國(guó)。所以，賈誼真實(shí)的觀點(diǎn)應(yīng)該是，取天下可行武力，守天下則必須施行仁義，秦并非亡于未施行仁義，而是亡于取得天下后沒(méi)有施行仁義。也即是說(shuō)，賈誼并未對(duì)秦由崛起到強(qiáng)盛直至建國(guó)的這段武力斗爭(zhēng)史持反對(duì)意見(jiàn)，相反，他贊成秦在統(tǒng)一天下的過(guò)程中所采取的一系列強(qiáng)勢(shì)策略，由此也可以解釋為何《過(guò)秦論》上篇中用了三段的篇幅來(lái)稱贊秦之興了?！读鶉?guó)論》中，蘇洵的觀點(diǎn)是：“六國(guó)破滅，弊在賄秦?！钡谝欢翁岢鲋行恼擖c(diǎn)后，二、三段又分別論證了“賂秦而力虧，破滅之道也”和“不賂者以賂者喪”兩個(gè)分論點(diǎn)，并且第三段還自己引入了虛擬論敵，以增強(qiáng)說(shuō)服力。其次，文中蘇洵所使用的論據(jù)并非不是歷史事實(shí)：六國(guó)的確為秦所滅，韓趙魏的確賄賂了秦國(guó)，齊國(guó)的確“與贏而不助五國(guó)”，燕國(guó)也的確采用了荊軻刺秦的策略。蘇洵所使用的，其實(shí)只是經(jīng)過(guò)了他的主觀剪裁和選擇的事實(shí)，他有意隱去了一部分對(duì)論證觀點(diǎn)無(wú)益的史實(shí)，由此文章依然遵循著嚴(yán)密的論述邏輯。3、寫作目的：借古諷今賈誼《過(guò)秦論》作于西漢初年，經(jīng)歷了楚漢相爭(zhēng)的戰(zhàn)亂后，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條，民生疲敝，百