醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)平衡策略演講人2025-12-08

01醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)平衡策略02醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)的核心內(nèi)涵及時(shí)代必然性03當(dāng)前醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)04醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)平衡策略的構(gòu)建框架05關(guān)鍵領(lǐng)域的實(shí)踐路徑探索06未來展望與風(fēng)險(xiǎn)防范07結(jié)語：在主權(quán)與流動(dòng)間尋求“最大公約數(shù)”目錄01ONE醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)平衡策略02ONE醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)的核心內(nèi)涵及時(shí)代必然性

醫(yī)療數(shù)據(jù)的多維價(jià)值與雙重屬性作為數(shù)字時(shí)代的核心戰(zhàn)略資源，醫(yī)療數(shù)據(jù)承載著個(gè)體健康信息、醫(yī)學(xué)研究突破、公共衛(wèi)生治理與醫(yī)療產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的多重價(jià)值。從個(gè)體層面看，電子病歷、基因測序、可穿戴設(shè)備數(shù)據(jù)等構(gòu)成了全生命周期健康檔案，是精準(zhǔn)診療的基礎(chǔ)；從科研層面看，多中心臨床數(shù)據(jù)、罕見病病例數(shù)據(jù)是加速新藥研發(fā)、推動(dòng)醫(yī)學(xué)范式變革的“燃料”；從國家層面看，群體健康數(shù)據(jù)、傳染病監(jiān)測數(shù)據(jù)則是制定公共衛(wèi)生政策、應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的“哨兵”。然而，醫(yī)療數(shù)據(jù)同時(shí)具備“公共性”與“私權(quán)性”的雙重屬性：一方面，其流動(dòng)共享能創(chuàng)造巨大的社會(huì)效益，如跨國癌癥研究需整合多國患者數(shù)據(jù)以提升統(tǒng)計(jì)效力；另一方面，其包含的基因信息、病史記錄等敏感個(gè)人信息一旦泄露，可能對個(gè)體造成歧視、欺詐等不可逆損害。這種雙重屬性，決定了醫(yī)療數(shù)據(jù)治理必須在“利用”與“保護(hù)”間尋找平衡，而主權(quán)與跨境流動(dòng)的張力，正是這一平衡的核心體現(xiàn)。

醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵與法理基礎(chǔ)醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)是指國家對其境內(nèi)產(chǎn)生、存儲(chǔ)、處理的醫(yī)療數(shù)據(jù)擁有獨(dú)立控制權(quán)，包括數(shù)據(jù)收集的合法性審查、跨境傳輸?shù)墓茌牂?quán)、安全風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管權(quán)以及數(shù)據(jù)收益的分配權(quán)。這一概念源于國家數(shù)據(jù)主權(quán)理論，但在醫(yī)療領(lǐng)域更具特殊性——醫(yī)療數(shù)據(jù)不僅關(guān)乎數(shù)字安全，更直接關(guān)聯(lián)國民生命健康與公共衛(wèi)生安全，因此主權(quán)邊界往往更為清晰。從法理上看，醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)是《世界人權(quán)宣言》中“隱私權(quán)”與“健康權(quán)”的國家義務(wù)延伸。我國《個(gè)人信息保護(hù)法》明確將“健康、醫(yī)療”列為敏感個(gè)人信息，要求其處理需取得個(gè)人單獨(dú)同意，且原則上不得向境外提供；《數(shù)據(jù)安全法》則進(jìn)一步規(guī)定，醫(yī)療數(shù)據(jù)屬于“重要數(shù)據(jù)”，出境需通過安全評估。這些立法既是對個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，也是對國家醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)的確權(quán)。

醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的時(shí)代必然性在全球化與技術(shù)變革的雙重驅(qū)動(dòng)下，醫(yī)療數(shù)據(jù)的“靜止”已無法滿足現(xiàn)實(shí)需求，跨境流動(dòng)成為必然趨勢。從技術(shù)維度看，人工智能、大數(shù)據(jù)分析需要海量多源數(shù)據(jù)訓(xùn)練，單一國家的數(shù)據(jù)樣本難以支撐復(fù)雜模型（如罕見病發(fā)病率全球差異顯著，僅靠一國數(shù)據(jù)無法建立有效預(yù)測模型）；從需求維度看，跨國醫(yī)療合作（如國際多中心臨床試驗(yàn)）、遠(yuǎn)程醫(yī)療跨境服務(wù)、跨境醫(yī)藥研發(fā)等場景，天然依賴數(shù)據(jù)的跨境傳輸；從危機(jī)應(yīng)對維度看，新冠疫情已證明，病毒數(shù)據(jù)的全球?qū)崟r(shí)共享是疫苗研發(fā)、防控策略制定的前提，任何“數(shù)據(jù)壁壘”都可能延誤全球抗疫進(jìn)程。我曾參與一項(xiàng)跨國糖尿病并發(fā)癥研究項(xiàng)目，團(tuán)隊(duì)需整合中國、美國、歐洲共12家醫(yī)療中心的10萬例患者數(shù)據(jù)。初期因各國對數(shù)據(jù)出境的審批流程不一（要求包括數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)、傳輸通道加密、接收方數(shù)據(jù)保護(hù)認(rèn)證等），項(xiàng)目進(jìn)度滯后近半年。

醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的時(shí)代必然性后來通過建立“數(shù)據(jù)聯(lián)邦”模式——原始數(shù)據(jù)保留在各國境內(nèi)，僅通過加密算法跨境傳輸模型參數(shù)，最終在保障數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下完成了研究。這一經(jīng)歷讓我深刻體會(huì)到：跨境流動(dòng)不是“要不要”的問題，而是“如何安全高效”的問題。03ONE當(dāng)前醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

法律沖突：制度差異下的合規(guī)困境全球醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境治理呈現(xiàn)“碎片化”特征，各國立法理念與規(guī)則差異顯著，導(dǎo)致跨境流動(dòng)面臨“合規(guī)迷宮”。歐盟以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）為核心，對醫(yī)療數(shù)據(jù)出境采取“嚴(yán)格限制+充分性認(rèn)定”模式，要求接收國需達(dá)到“與歐盟同等保護(hù)水平”，否則需簽訂標(biāo)準(zhǔn)合同條款（SCC）或獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；美國則更依賴“行業(yè)自律+合同約束”，通過《健康保險(xiǎn)流通與責(zé)任法案》（HIPAA）規(guī)范醫(yī)療數(shù)據(jù)，但對跨境傳輸僅要求“合理保障”，未強(qiáng)制要求本地化；部分發(fā)展中國家（如東南亞、非洲國家）尚未建立完善的醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境規(guī)則，存在“立法空白”或“監(jiān)管套利”風(fēng)險(xiǎn)。這種制度差異直接導(dǎo)致企業(yè)“合規(guī)成本高企”。例如，某跨國藥企開展全球臨床試驗(yàn)時(shí)，需同時(shí)滿足歐盟GDPR的“數(shù)據(jù)最小化原則”、中國《個(gè)保法》的“單獨(dú)同意要求”及美國HIPAA的“安全保障義務(wù)”，僅法律咨詢與合規(guī)整改成本就占項(xiàng)目總預(yù)算的15%。更棘手的是，規(guī)則沖突可能引發(fā)“管轄權(quán)沖突”：同一筆數(shù)據(jù)跨境傳輸，若發(fā)送國要求“數(shù)據(jù)必須本地化”，而接收國要求“數(shù)據(jù)必須開放共享”，企業(yè)將陷入“兩難合規(guī)”的境地。

安全風(fēng)險(xiǎn)：跨境流動(dòng)中的“數(shù)據(jù)安全悖論”醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的核心風(fēng)險(xiǎn)在于“控制力削弱”——數(shù)據(jù)一旦離開本國司法管轄區(qū)，其收集、存儲(chǔ)、使用等環(huán)節(jié)的監(jiān)管難度大幅增加，可能面臨泄露、濫用、篡改等威脅。據(jù)國際隱私組織（EPIC）統(tǒng)計(jì)，2022年全球醫(yī)療數(shù)據(jù)泄露事件中，30%涉及跨境數(shù)據(jù)傳輸，主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)包括：接收方數(shù)據(jù)安全防護(hù)能力不足（如部分發(fā)展中國家醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏加密技術(shù)）、第三方服務(wù)商管理漏洞（如云服務(wù)商跨境存儲(chǔ)數(shù)據(jù)未告知用戶）、國家間執(zhí)法協(xié)作不暢（如一國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求調(diào)取境外數(shù)據(jù)，但因司法互助程序復(fù)雜而延誤）。更隱蔽的風(fēng)險(xiǎn)是“數(shù)據(jù)主權(quán)侵蝕”。部分發(fā)達(dá)國家通過“數(shù)據(jù)殖民”方式，要求發(fā)展中國家在醫(yī)療合作中“讓渡數(shù)據(jù)控制權(quán)”，如某國際醫(yī)藥組織在非洲開展傳染病研究時(shí)，要求所有原始數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)傳輸至歐洲總部，且非洲國家無權(quán)參與數(shù)據(jù)使用決策。這種“數(shù)據(jù)單向流動(dòng)”不僅損害發(fā)展中國家利益，更可能導(dǎo)致其核心醫(yī)療數(shù)據(jù)被長期掌控，削弱本國醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展能力。

權(quán)益失衡：數(shù)據(jù)紅利分配不均與個(gè)人權(quán)利保障不足醫(yī)療數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)本應(yīng)通過“資源共享”實(shí)現(xiàn)“利益共享”，但現(xiàn)實(shí)中卻存在“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的失衡格局。發(fā)達(dá)國家憑借技術(shù)、資金優(yōu)勢，更容易獲取全球醫(yī)療數(shù)據(jù)資源（如通過跨國藥企臨床試驗(yàn)收集發(fā)展中國家患者數(shù)據(jù)），并主導(dǎo)數(shù)據(jù)價(jià)值分配（如將數(shù)據(jù)用于新藥研發(fā)后，專利收益主要流向發(fā)達(dá)國家藥企，而數(shù)據(jù)提供國僅獲得少量補(bǔ)償）；發(fā)展中國家則因數(shù)據(jù)治理能力不足、議價(jià)能力弱，往往淪為“數(shù)據(jù)來源地”，難以分享數(shù)據(jù)紅利。個(gè)人層面，跨境醫(yī)療數(shù)據(jù)中的“知情同意”原則常被“形式化”。部分企業(yè)在跨境數(shù)據(jù)傳輸時(shí)，采用冗長的隱私條款（平均長度超20頁），普通用戶難以理解其真實(shí)含義，只能被動(dòng)勾選“同意”；更有甚者，將“醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境傳輸”作為服務(wù)的“默認(rèn)選項(xiàng)”，用戶若不同意則無法使用基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)（如遠(yuǎn)程問診）。這種“知情同意的架空”，實(shí)質(zhì)是對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的侵害。04ONE醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)平衡策略的構(gòu)建框架

頂層設(shè)計(jì)：構(gòu)建“分類分級(jí)+風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的治理框架平衡醫(yī)療數(shù)據(jù)主權(quán)與跨境流動(dòng)，需從國家層面建立清晰的治理框架，核心是“分類分級(jí)”與“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”。所謂“分類”，是根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)劃分類型：將醫(yī)療數(shù)據(jù)分為“個(gè)人醫(yī)療數(shù)據(jù)”（如電子病歷、基因數(shù)據(jù)）、“科研醫(yī)療數(shù)據(jù)”（如去標(biāo)識(shí)化的臨床研究數(shù)據(jù)）、“公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)”（如傳染病監(jiān)測數(shù)據(jù)）三類，明確各類數(shù)據(jù)的跨境管理規(guī)則；“分級(jí)”則根據(jù)數(shù)據(jù)敏感度與影響程度劃分等級(jí)：如將“個(gè)人醫(yī)療數(shù)據(jù)”細(xì)化為“高敏感”（如精神疾病患者數(shù)據(jù)）、“中敏感”（如慢性病患者數(shù)據(jù)）、“低敏感”（如體檢報(bào)告數(shù)據(jù)），對不同等級(jí)數(shù)據(jù)采取差異化的跨境管控措施（如高敏感數(shù)據(jù)原則上禁止出境，中敏感數(shù)據(jù)需經(jīng)安全評估，低敏感數(shù)據(jù)可通過合同約定跨境）。

頂層設(shè)計(jì)：構(gòu)建“分類分級(jí)+風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的治理框架“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”要求跨境管控措施與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)匹配：對“高風(fēng)險(xiǎn)”場景（如涉及國家公共衛(wèi)生安全的核心數(shù)據(jù)），采取“禁止+例外”模式，僅在國家緊急狀態(tài)（如疫情）下允許跨境，且需嚴(yán)格限定用途與期限；對“中風(fēng)險(xiǎn)”場景（如跨國臨床研究），采取“評估+監(jiān)管”模式，通過數(shù)據(jù)出境安全評估（重點(diǎn)評估接收方資質(zhì)、安全保障措施、數(shù)據(jù)使用范圍），并要求接收方定期提交合規(guī)報(bào)告；對“低風(fēng)險(xiǎn)”場景（如跨境遠(yuǎn)程醫(yī)療），采取“備案+自律”模式，企業(yè)僅需向監(jiān)管部門備案跨境傳輸方案，并遵守行業(yè)自律規(guī)范。

技術(shù)賦能：以“隱私增強(qiáng)技術(shù)”破解“安全與流動(dòng)”矛盾技術(shù)是平衡主權(quán)與流動(dòng)的關(guān)鍵支撐。近年來，隱私增強(qiáng)技術(shù)（PETs）的快速發(fā)展，為“數(shù)據(jù)可用不可見、用途可控可計(jì)量”提供了可能，能有效降低跨境流動(dòng)中的安全風(fēng)險(xiǎn)。具體而言：1.聯(lián)邦學(xué)習(xí)（FederatedLearning）：原始數(shù)據(jù)保留在本地，各方僅交換模型參數(shù)而非原始數(shù)據(jù)。例如，前述糖尿病并發(fā)癥研究即采用此模式，各國醫(yī)療機(jī)構(gòu)在本地訓(xùn)練模型，通過安全聚合技術(shù)將參數(shù)加密后傳輸至中心服務(wù)器，最終融合形成全球模型，既保障了數(shù)據(jù)不跨境，又實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)價(jià)值共享。2.多方安全計(jì)算（MPC）：在不泄露各方輸入數(shù)據(jù)的前提下，共同完成計(jì)算任務(wù)。如跨國藥企與醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作時(shí)，可通過MPC技術(shù)對去標(biāo)識(shí)化的患者數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)合分析，藥企無法獲取原始數(shù)據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則能獲得藥物有效性結(jié)論。

技術(shù)賦能：以“隱私增強(qiáng)技術(shù)”破解“安全與流動(dòng)”矛盾3.區(qū)塊鏈技術(shù)：通過分布式賬本與智能合約，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的全程可追溯與透明化管理。例如，建立跨境醫(yī)療數(shù)據(jù)共享區(qū)塊鏈平臺(tái)，智能合約可自動(dòng)記錄數(shù)據(jù)的傳輸時(shí)間、接收方、使用范圍等信息，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)濫用，可快速定位責(zé)任主體；同時(shí)，通過零知識(shí)證明技術(shù)，可在不泄露具體數(shù)據(jù)內(nèi)容的前提下驗(yàn)證數(shù)據(jù)真實(shí)性（如證明某患者符合臨床試驗(yàn)入選標(biāo)準(zhǔn)，但無需提供其完整病歷）。4.數(shù)據(jù)脫敏與匿名化：對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化處理（如去除姓名、身份證號(hào)、具體地址等直接標(biāo)識(shí)符），并通過k-匿名、l-多樣性等技術(shù)確保數(shù)據(jù)無法關(guān)聯(lián)到特定個(gè)人。需注意的是，匿名化并非絕對安全——隨著技術(shù)進(jìn)步，去標(biāo)識(shí)化數(shù)據(jù)可能通過“重識(shí)別攻擊”還原個(gè)人信息，因此需結(jié)合“假名化”（用假名替代真實(shí)身份，且假名與真實(shí)身份的映射關(guān)系由獨(dú)立第三方保管）等技術(shù)，動(dòng)態(tài)提升數(shù)據(jù)安全等級(jí)。

協(xié)同機(jī)制：構(gòu)建“國內(nèi)國際雙循環(huán)”的治理體系醫(yī)療數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)本質(zhì)是“全球性”問題，需通過國內(nèi)協(xié)同與國際合作共同解決。國內(nèi)協(xié)同方面，需打破“數(shù)據(jù)孤島”，建立跨部門、跨行業(yè)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制：由網(wǎng)信部門牽頭制定醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境總體規(guī)則，衛(wèi)生健康部門明確醫(yī)療數(shù)據(jù)分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，藥監(jiān)部門細(xì)化跨境數(shù)據(jù)在醫(yī)藥研發(fā)中的應(yīng)用規(guī)范，海關(guān)、金融等部門則協(xié)同解決數(shù)據(jù)跨境傳輸中的通道、資金結(jié)算等問題。同時(shí)，推動(dòng)“數(shù)據(jù)要素市場化配置改革”，明確醫(yī)療數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，探索“數(shù)據(jù)信托”“數(shù)據(jù)銀行”等模式——個(gè)人可將數(shù)據(jù)委托給專業(yè)機(jī)構(gòu)管理，由機(jī)構(gòu)代表其參與跨境數(shù)據(jù)合作并分享收益，既保障個(gè)人權(quán)利，又提升數(shù)據(jù)要素的配置效率。國際合作方面，需推動(dòng)“規(guī)則互認(rèn)”與“標(biāo)準(zhǔn)對接”：一是積極參與全球醫(yī)療數(shù)據(jù)治理規(guī)則制定（如WHO《全球衛(wèi)生數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》、G20《數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全規(guī)則》），

協(xié)同機(jī)制：構(gòu)建“國內(nèi)國際雙循環(huán)”的治理體系爭取將“分類分級(jí)”“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”等中國經(jīng)驗(yàn)納入國際標(biāo)準(zhǔn)；二是與主要貿(mào)易伙伴簽訂“數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)互認(rèn)協(xié)議”，如中國-歐盟《跨境隱私規(guī)則體系》（CBPR）談判，通過相互認(rèn)可對方的合規(guī)評估結(jié)果，減少企業(yè)重復(fù)合規(guī)成本；三是建立“全球醫(yī)療數(shù)據(jù)安全應(yīng)急機(jī)制”，在數(shù)據(jù)泄露、濫用等事件發(fā)生時(shí)，開展跨國聯(lián)合調(diào)查與應(yīng)急處置，共同維護(hù)全球醫(yī)療數(shù)據(jù)安全。05ONE關(guān)鍵領(lǐng)域的實(shí)踐路徑探索

科研合作：構(gòu)建“數(shù)據(jù)不動(dòng)模型動(dòng)”的共享模式國際醫(yī)學(xué)科研是醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的核心場景，也是平衡主權(quán)與流動(dòng)的最佳實(shí)踐領(lǐng)域。針對科研數(shù)據(jù)的“非敏感但高價(jià)值”特性，可探索“三權(quán)分置”模式：將數(shù)據(jù)的“所有權(quán)”（歸患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)）、“使用權(quán)”（歸科研機(jī)構(gòu)）、“收益權(quán)”（按貢獻(xiàn)分配）分離，通過“數(shù)據(jù)信托”實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)清晰。具體操作上：由第三方中立機(jī)構(gòu)（如高校、科研基金會(huì)）擔(dān)任“數(shù)據(jù)受托人”，收集各國科研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)使用需求，對項(xiàng)目進(jìn)行合規(guī)審查（如是否符合科研倫理、數(shù)據(jù)安全保障措施是否到位），通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，并將科研收益（如專利許可費(fèi)、論文轉(zhuǎn)化收益）按數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)度分配給數(shù)據(jù)提供方（患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、國家）。

科研合作：構(gòu)建“數(shù)據(jù)不動(dòng)模型動(dòng)”的共享模式例如，國際人類基因組計(jì)劃（HGP）在后期階段即采用類似模式，各國科研機(jī)構(gòu)在本國完成基因測序數(shù)據(jù)采集，通過國際數(shù)據(jù)庫（如EBI、NCBI）共享去標(biāo)識(shí)化數(shù)據(jù)，同時(shí)建立數(shù)據(jù)使用審批機(jī)制——任何機(jī)構(gòu)需申請數(shù)據(jù)需說明研究目的、安全保障措施，且數(shù)據(jù)僅可用于非商業(yè)科研。這一模式既保障了各國的數(shù)據(jù)主權(quán)，又推動(dòng)了人類基因組研究的突破。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展：支持醫(yī)療企業(yè)“合規(guī)出海”與“數(shù)據(jù)回流”醫(yī)療產(chǎn)業(yè)是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的商業(yè)主體，需通過政策引導(dǎo)，推動(dòng)企業(yè)“合規(guī)出?！迸c“數(shù)據(jù)回流”。一方面，對開展跨境業(yè)務(wù)的企業(yè)（如跨國藥企、遠(yuǎn)程醫(yī)療平臺(tái)），提供“合規(guī)輔導(dǎo)包”：包括目標(biāo)國數(shù)據(jù)法規(guī)解讀、跨境數(shù)據(jù)傳輸合規(guī)模板（如SCC條款本地化版本）、數(shù)據(jù)安全認(rèn)證指引（如ISO27701隱私信息管理體系認(rèn)證），降低企業(yè)合規(guī)成本；另一方面，鼓勵(lì)企業(yè)將海外研發(fā)數(shù)據(jù)“回流”國內(nèi)，用于支持本土醫(yī)療創(chuàng)新——如對在海外開展臨床試驗(yàn)并收集數(shù)據(jù)的藥企，允許其在通過數(shù)據(jù)安全評估后，將數(shù)據(jù)傳輸至國內(nèi)用于新藥注冊審批，并在醫(yī)保支付、審評審批等方面給予政策傾斜。某中國AI醫(yī)療企業(yè)的實(shí)踐頗具參考價(jià)值：其研發(fā)的肺結(jié)節(jié)輔助診斷系統(tǒng)需通過FDA認(rèn)證，為此在美國建立了本地?cái)?shù)據(jù)中心，采用“數(shù)據(jù)本地化訓(xùn)練+模型跨境傳輸”模式——原始影像數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在美國，通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)將訓(xùn)練后的模型參數(shù)傳輸至中國，再結(jié)合中國本地?cái)?shù)據(jù)優(yōu)化模型。這一模式既滿足了美國對醫(yī)療數(shù)據(jù)的本地化要求，又實(shí)現(xiàn)了核心技術(shù)的自主可控。

公共衛(wèi)生：建立“全球突發(fā)公衛(wèi)事件數(shù)據(jù)共享網(wǎng)絡(luò)”突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如新冠疫情、埃博拉疫情）是對全球醫(yī)療數(shù)據(jù)治理能力的“壓力測試”，也是推動(dòng)跨境數(shù)據(jù)合作的“催化劑”。需構(gòu)建“平急結(jié)合”的全球公衛(wèi)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)絡(luò)：在“平時(shí)”，建立標(biāo)準(zhǔn)化的公衛(wèi)數(shù)據(jù)采集與共享機(jī)制（如統(tǒng)一病例數(shù)據(jù)格式、定義核心數(shù)據(jù)指標(biāo)），由WHO協(xié)調(diào)各國定期上報(bào)傳染病監(jiān)測數(shù)據(jù)；在“急時(shí)”，啟動(dòng)“應(yīng)急數(shù)據(jù)通道”，簡化數(shù)據(jù)出境審批流程（如采用“白名單制”，允許符合條件的數(shù)據(jù)直接跨境傳輸），同時(shí)建立“數(shù)據(jù)使用追溯機(jī)制”，確保數(shù)據(jù)僅用于疫情防控、疫苗研發(fā)等緊急用途，疫情結(jié)束后及時(shí)銷毀或封存。新冠疫情初期，部分國家因擔(dān)心數(shù)據(jù)主權(quán)而拒絕共享病毒基因序列，導(dǎo)致全球病毒溯源、疫苗研發(fā)延誤。這一教訓(xùn)促使WHO加速推進(jìn)“全球流感共享數(shù)據(jù)庫”（GISAID）機(jī)制改革——通過“數(shù)據(jù)提供者保留所有權(quán)、使用者需承諾合理使用”的模式，在保障數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)，促進(jìn)了病毒數(shù)據(jù)的快速共享。截至2023年，GISAID已收錄超過1200萬條新冠病毒基因組數(shù)據(jù)，為疫苗研發(fā)、變異株監(jiān)測提供了關(guān)鍵支撐。06ONE未來展望與風(fēng)險(xiǎn)防范

技術(shù)演進(jìn)下的新挑戰(zhàn)與應(yīng)對隨著量子計(jì)算、生成式AI等技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)將面臨新挑戰(zhàn)：量子計(jì)算可能破解現(xiàn)有加密算法，導(dǎo)致“已加密數(shù)據(jù)”泄露風(fēng)險(xiǎn)上升；生成式AI可基于少量數(shù)據(jù)生成高度逼真的“合成數(shù)據(jù)”，若合成數(shù)據(jù)包含原始數(shù)據(jù)的敏感特征，仍可能侵犯個(gè)人隱私。對此，需提前布局“抗量子加密技術(shù)”（如基于格的加密算法），并建立“合成數(shù)據(jù)安全評估標(biāo)準(zhǔn)”——要求合成數(shù)據(jù)生成方證明其“無法還原原始數(shù)據(jù)”，且通過“隱私影響評估”（PIA）后方可跨境傳輸。

法律規(guī)則的動(dòng)態(tài)完善醫(yī)療數(shù)據(jù)跨境規(guī)則需隨技術(shù)發(fā)展與社會(huì)需求動(dòng)態(tài)調(diào)整。一方面，國內(nèi)立法需進(jìn)一步細(xì)化“分類分級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)（如明確基因數(shù)據(jù)、可穿戴設(shè)備數(shù)據(jù)的具體等級(jí)），