日本國(guó)腳竟拿戰(zhàn)犯照片合影一、事件發(fā)酵：從青訓(xùn)合影到跨國(guó)輿論風(fēng)暴2025年11月27日，英超布萊頓俱樂部青訓(xùn)學(xué)院的社交平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布了一條引發(fā)軒然大波的動(dòng)態(tài)。照片中，日本國(guó)腳三笘薰與一名小球員并肩而立，兩人手中各持一張卡片，卡片上印著的是二戰(zhàn)時(shí)期日本軍官小野田寬郎身著軍裝的照片。這條原本旨在展示青訓(xùn)活動(dòng)的帖子，迅速在中國(guó)、菲律賓等多個(gè)受日本侵略傷害的亞洲國(guó)家掀起輿論巨浪。事件的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)清晰可溯：11月27日帖子發(fā)布后，中國(guó)社交平臺(tái)上的球迷率先發(fā)現(xiàn)照片中的“戰(zhàn)犯元素”，憤怒與質(zhì)疑聲迅速蔓延；11月29日，布萊頓俱樂部以“失誤所致”為由刪除相關(guān)內(nèi)容，并發(fā)布道歉聲明稱“對(duì)中國(guó)造成的任何冒犯誠(chéng)摯道歉”；但道歉并未平息爭(zhēng)議，菲律賓網(wǎng)民隨即質(zhì)問“為何不向菲律賓道歉”——畢竟小野田寬郎的罪行主要發(fā)生在菲律賓盧邦島；12月1日，一位定居中國(guó)黑龍江的英國(guó)布萊頓球迷博主通過視頻公開四大訴求，要求俱樂部解釋事件原因、明確反法西斯立場(chǎng)、向所有受害者道歉并承諾內(nèi)容審查，這一表態(tài)在中文網(wǎng)絡(luò)獲得大量支持；截至12月3日，三笘薰本人仍未就此事公開回應(yīng)。這場(chǎng)由一張合影引發(fā)的跨國(guó)爭(zhēng)議，不僅暴露了體育圈對(duì)歷史敏感議題的認(rèn)知缺失，更將日本社會(huì)長(zhǎng)期存在的歷史認(rèn)知偏差問題推至聚光燈下。二、小野田寬郎：被美化的“戰(zhàn)爭(zhēng)幽靈”要理解公眾憤怒的根源，必須首先厘清小野田寬郎的歷史身份。作為日本在二戰(zhàn)中最后一名正式投降的士兵，他的“傳奇”背后是30名菲律賓平民的生命代價(jià)。1944年，時(shí)為日軍少尉的小野田寬郎被派往菲律賓盧邦島執(zhí)行“游擊戰(zhàn)”任務(wù)。日本宣布無條件投降后，他拒絕接受戰(zhàn)敗事實(shí)，以“效忠天皇”為名在叢林中藏匿29年，期間持續(xù)襲擊當(dāng)?shù)仄矫?，造成至?0人死亡。直到1974年，其原上司親自前往菲律賓勸降，他才最終放下武器。令人震驚的是，這樣一個(gè)雙手沾滿平民鮮血的戰(zhàn)犯，回到日本后竟被包裝成“忠誠(chéng)武士”。媒體稱其為“最后的皇軍”，民眾夾道歡迎，甚至有出版社為其出版回憶錄《永別了，士兵》。這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的美化與追捧，本質(zhì)上是日本右翼勢(shì)力長(zhǎng)期推行“歷史修正主義”的縮影——他們選擇性遺忘侵略罪行，將戰(zhàn)犯塑造為“國(guó)家英雄”，試圖模糊戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，為軍國(guó)主義遺毒招魂。三笘薰與小球員手持的，絕非普通歷史人物的照片，而是一個(gè)象征著侵略、屠殺與反人類罪行的符號(hào)。當(dāng)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員與青訓(xùn)學(xué)員以微笑姿態(tài)與這一符號(hào)同框時(shí)，其傳遞的“無意識(shí)認(rèn)同”比照片本身更具傷害性——它暗示著對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的輕慢，對(duì)受害者苦難的漠視。三、道歉背后的責(zé)任真空：俱樂部、球員與社會(huì)的三重失位布萊頓俱樂部的道歉聲明，暴露出明顯的責(zé)任缺失。盡管其強(qiáng)調(diào)“珍視中國(guó)球迷”“絕無冒犯之意”，但道歉范圍僅針對(duì)中國(guó)，對(duì)菲律賓等其他受害國(guó)的訴求避而不談；對(duì)事件原因僅以“失誤”籠統(tǒng)概括，未解釋為何允許印有戰(zhàn)犯照片的卡片出現(xiàn)在青訓(xùn)活動(dòng)中；更未承諾后續(xù)的內(nèi)容審核機(jī)制，這種“頭痛醫(yī)頭”的處理方式，被輿論質(zhì)疑為“危機(jī)公關(guān)式道歉”，缺乏真誠(chéng)的歷史反思。作為事件核心人物，三笘薰的沉默同樣引發(fā)爭(zhēng)議。作為日本國(guó)家隊(duì)成員、英超聯(lián)賽的公眾人物，他本應(yīng)承擔(dān)起更重的社會(huì)責(zé)任——無論是對(duì)歷史的基本認(rèn)知，還是對(duì)受害者情感的尊重。然而，從照片中自然流露的微笑，到事件發(fā)酵后的“失聲”，他的表現(xiàn)不僅辜負(fù)了球迷期待，更折射出部分日本公眾人物對(duì)歷史問題的集體“脫敏”。這種“無意識(shí)”的背后，或許是日本社會(huì)長(zhǎng)期歷史教育偏差的結(jié)果：當(dāng)教科書淡化侵略史實(shí)、當(dāng)戰(zhàn)犯被包裝成“愛國(guó)象征”、當(dāng)年輕一代對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行缺乏基本認(rèn)知，類似“拿戰(zhàn)犯照片合影”的荒誕場(chǎng)景，便不再是偶然事件。更值得警惕的是照片中的小球員。青訓(xùn)活動(dòng)本應(yīng)是傳遞體育精神、培養(yǎng)正確價(jià)值觀的場(chǎng)所，但一張戰(zhàn)犯照片的出現(xiàn)，卻可能在少年心中種下錯(cuò)誤的歷史認(rèn)知。如果俱樂部與球員不能及時(shí)澄清、引導(dǎo)，這種“無意識(shí)的錯(cuò)誤”極可能演變?yōu)椤坝幸庾R(shí)的傳承”，讓軍國(guó)主義遺毒通過體育場(chǎng)景滲透下一代。四、歷史鏡鑒：體育不應(yīng)成為歷史修正的“溫床”體育作為跨越國(guó)界的公共文化載體，本應(yīng)是傳遞和平、團(tuán)結(jié)價(jià)值觀的橋梁。但布萊頓合影事件卻提醒我們：當(dāng)體育與錯(cuò)誤的歷史認(rèn)知結(jié)合時(shí)，其負(fù)面影響可能被放大為跨國(guó)矛盾。這并非孤例——近年來，日本體育界多次因歷史問題引發(fā)爭(zhēng)議：2021年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)開幕式上，部分表演被質(zhì)疑暗含軍國(guó)主義符號(hào)；2023年日本男足世界杯海報(bào)使用二戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)斗機(jī)元素，被韓國(guó)網(wǎng)民批評(píng)“美化戰(zhàn)爭(zhēng)”。這些事件的共性在于，日本社會(huì)對(duì)歷史問題的“集體無意識(shí)”，正通過體育這一全球關(guān)注的平臺(tái)向外輸出。要杜絕此類事件，需要多方共同努力。對(duì)體育俱樂部而言，必須建立更嚴(yán)格的內(nèi)容審核機(jī)制，尤其在涉及歷史、文化敏感議題時(shí)，需充分考慮不同國(guó)家的歷史記憶與情感底線；對(duì)球員而言，作為公眾人物，應(yīng)主動(dòng)學(xué)習(xí)歷史知識(shí)，提升文化敏感度，避免因“無知”造成傷害；對(duì)日本社會(huì)而言，更需要正視歷史、深刻反省——只有當(dāng)教科書如實(shí)記載侵略罪行，當(dāng)戰(zhàn)犯不再被美化，當(dāng)年輕一代真正理解“和平”的來之不易，類似“拿戰(zhàn)犯照片合影”的荒誕劇才不會(huì)反復(fù)上演。五、結(jié)語：銘記歷史，是為了更好的未來布萊頓合影事件或許會(huì)隨著時(shí)間推移逐漸平息，但其留下的警示值得深長(zhǎng)思之。歷史不是可以隨意消費(fèi)的“懷舊符號(hào)”，每一張戰(zhàn)犯照片背后，都是無數(shù)家庭的破碎、無數(shù)生命的消逝。對(duì)歷史的尊重，本質(zhì)上是對(duì)生命的敬畏。無論是體育界、公眾人物還是普通民眾，都應(yīng)時(shí)刻銘記：任何對(duì)侵略歷史的輕慢，都是對(duì)受害者的二次傷害；任何對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的美化，都是對(duì)和平的背叛。日本國(guó)腳