2025年主觀題考試題庫及答案一、民法案例分析2023年3月1日，張某與某銀行簽訂《房產(chǎn)抵押合同》，將其名下位于XX市XX區(qū)的一套商品房（建筑面積120㎡）抵押給銀行，擔(dān)保其500萬元借款，雙方于3月5日辦理了抵押登記。2024年5月10日，張某在未告知銀行的情況下，與李某簽訂《房屋租賃合同》，約定將該房屋出租給李某，租期5年，月租金8000元，李某當日支付了首年租金96000元并入住。2025年1月，張某因經(jīng)營失敗無法償還銀行借款，銀行向法院申請實現(xiàn)抵押權(quán)。法院依法拍賣該房屋，王某以620萬元競得并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記。李某得知后，主張依據(jù)“買賣不破租賃”原則，要求繼續(xù)履行租賃合同。問題：李某的主張是否成立？請說明法律依據(jù)及理由。答案：李某的主張不成立。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第405條規(guī)定：“抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！北景钢?，銀行的抵押權(quán)于2023年3月5日辦理登記時設(shè)立，而張某與李某的租賃合同簽訂于2024年5月10日，即租賃關(guān)系成立于抵押權(quán)設(shè)立之后。由于抵押權(quán)設(shè)立在先，租賃關(guān)系設(shè)立在后，且張某未將抵押情況告知李某，根據(jù)上述法律規(guī)定，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)。因此，當法院拍賣房屋后，新的產(chǎn)權(quán)人王某有權(quán)要求李某騰退房屋，李某無權(quán)以“買賣不破租賃”為由繼續(xù)占有使用該房屋。二、刑法案例分析2025年2月，甲（28歲）因賭博欠下高額債務(wù)，遂邀約乙（25歲）共同實施盜竊。兩人預(yù)謀后，于2月15日深夜?jié)撊肽承^(qū)住戶丙家中。甲負責(zé)在樓下望風(fēng)，乙進入室內(nèi)尋找財物。乙在客廳翻找時，被起夜的丙發(fā)現(xiàn)。乙為阻止丙呼救，隨手拿起茶幾上的水果刀威脅丙：“不許動，否則捅死你！”丙因害怕未敢反抗，乙趁機將丙放在茶幾上的金項鏈（價值2萬元）、手機（價值8000元）及錢包內(nèi)5000元現(xiàn)金拿走。得手后，乙下樓告知甲“事情順利”，兩人逃離現(xiàn)場。后甲、乙被公安機關(guān)抓獲。問題：甲的行為構(gòu)成何罪？乙的行為構(gòu)成何罪？兩人是否成立共同犯罪？請結(jié)合刑法理論及法條分析。答案：（1）甲的行為構(gòu)成盜竊罪（既遂）。甲與乙共同預(yù)謀盜竊，主觀上具有非法占有他人財物的故意，客觀上實施了望風(fēng)行為，屬于盜竊罪的幫助犯。雖然乙在盜竊過程中為窩藏贓物、抗拒抓捕而當場使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪，但甲僅對盜竊行為有共同故意，對乙后續(xù)的暴力行為無共同犯意，屬于實行過限。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第25條“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”及第264條“盜竊罪”的規(guī)定，甲僅需對盜竊行為承擔(dān)責(zé)任。（2）乙的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。乙在實施盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)，為取得財物當場使用暴力威脅，符合《刑法》第269條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，應(yīng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。（3）甲與乙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，但乙超出共同故意實施的搶劫行為由其單獨承擔(dān)責(zé)任。三、行政法案例分析2020年6月，某市政府為推進垃圾處理設(shè)施建設(shè)，向A環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“A公司”）頒發(fā)《垃圾處理特許經(jīng)營許可證》，許可其在XX區(qū)建設(shè)并運營日處理量500噸的垃圾焚燒廠，有效期20年。A公司為此投入資金1.2億元，建成廠房及配套設(shè)施，并于2021年正式運營。2025年3月，因國家出臺新的環(huán)保標準（GB18485-2025），要求垃圾焚燒廠排放的二噁英濃度需從原標準的0.1ngTEQ/m3降至0.05ngTEQ/m3。某市政府認為A公司現(xiàn)有設(shè)施無法滿足新標準，遂作出《關(guān)于撤回垃圾處理特許經(jīng)營許可的決定》，要求A公司30日內(nèi)停止運營并拆除設(shè)施，但未對A公司的損失作出補償。A公司不服，向法院提起行政訴訟。問題：某市政府撤回行政許可的行為是否合法？A公司是否有權(quán)獲得補償？請說明法律依據(jù)。答案：（1）某市政府撤回行政許可的行為部分合法。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第8條第2款規(guī)定：“行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應(yīng)當依法給予補償?！北景钢校瑖页雠_新的環(huán)保標準屬于“準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”，為了公共利益（保護環(huán)境、保障公眾健康），市政府有權(quán)撤回許可，該行為具有合法性基礎(chǔ)。（2）A公司有權(quán)獲得補償。撤回許可的行為雖合法，但導(dǎo)致A公司前期投入的1.2億元無法收回，屬于“給公民、法人造成財產(chǎn)損失”的情形。根據(jù)《行政許可法》第8條第2款及《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第31條“地方各級人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當履行向市場主體依法作出的政策承諾以及依法訂立的各類合同，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)責(zé)任人更替等為由違約毀約。因國家利益、社會公共利益需要改變政策承諾、合同約定的，應(yīng)當依照法定權(quán)限和程序進行，并依法對市場主體因此受到的損失予以補償”的規(guī)定，市政府應(yīng)當對A公司的直接損失（如廠房建設(shè)費用、設(shè)備購置費用等）進行合理補償。四、民事訴訟法案例分析2024年10月，陳某向好友趙某借款10萬元用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，雙方未簽訂書面借款合同，趙某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向陳某支付10萬元。2025年3月，趙某因急需用錢要求陳某還款，陳某以“借款已還清”為由拒絕。趙某遂向法院提起訴訟，主張陳某未償還借款，并提交了以下證據(jù)：（1）銀行轉(zhuǎn)賬記錄（顯示2024年10月5日趙某向陳某轉(zhuǎn)賬10萬元）；（2）微信聊天記錄截圖（顯示2025年3月10日趙某發(fā)消息：“上次借我的10萬，這個月底前還我吧”，陳某回復(fù)：“知道了，手頭緊的話可能得緩一緩”）；（3）趙某與陳某的通話錄音（內(nèi)容為趙某催款，陳某未明確否認借款事實，但稱“現(xiàn)在沒錢，等年底回款了再說”）。陳某辯稱，其已通過現(xiàn)金方式償還了借款，但未提供任何證據(jù)。問題：法院是否應(yīng)支持趙某的訴訟請求？請結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則分析。答案：法院應(yīng)支持趙某的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第67條“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第108條“對負有舉證證明責(zé)任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在”的規(guī)定，趙某已完成初步舉證責(zé)任：（1）銀行轉(zhuǎn)賬記錄能夠證明其向陳某支付了10萬元；（2）微信聊天記錄中陳某未否認借款事實，僅表示“緩一緩”，結(jié)合通話錄音中陳某“等年底回款”的表述，可推定雙方存在借貸合意；（3）陳某主張“已現(xiàn)金還款”，但未提供收條、轉(zhuǎn)賬記錄等任何證據(jù)證明，根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜合全案證據(jù)，趙某主張的借貸事實具有高度可能性，法院應(yīng)認定借款關(guān)系成立，支持趙某要求陳某償還10萬元借款的訴訟請求。五、商法案例分析甲、乙、丙三人于2020年共同出資設(shè)立XX科技有限公司（以下簡稱“XX公司”），注冊資本1000萬元，甲持股40%（任董事長），乙持股30%（任總經(jīng)理），丙持股30%（任監(jiān)事）。2023年起，甲利用其控制地位，多次將XX公司賬戶內(nèi)的資金轉(zhuǎn)入其個人銀行賬戶，用于購買別墅、豪車及支付子女留學(xué)費用。截至2025年1月，累計轉(zhuǎn)出資金800萬元，導(dǎo)致XX公司流動資金嚴重不足，無法償還對XX貿(mào)易公司（以下簡稱“XX貿(mào)易”）的500萬元到期債務(wù)。XX貿(mào)易起訴XX公司要求還款，法院判決XX公司償還500萬元及利息，但XX公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。問題：XX貿(mào)易能否要求甲對XX公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？請結(jié)合公司法相關(guān)規(guī)定分析。答案：XX貿(mào)易有權(quán)要求甲對XX公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第20條“公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，本案中，甲作為XX公司控股股東，將公司資金轉(zhuǎn)入個人賬戶用于個人消費，屬于典型的“股東與公司財產(chǎn)混同”行為，嚴重破壞了公司法人財產(chǎn)獨立原則。該行為導(dǎo)致XX公司喪失償債能力，嚴重損害了債權(quán)人XX貿(mào)易的利益。因此，XX貿(mào)易可依據(jù)“公司法人人格否認制度”，要求甲對XX公司的500萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。六、經(jīng)濟法案例分析2025年4月，甲食品有限公司（以下簡稱“甲公司”）為推廣其新研發(fā)的“健康牌”有機奶粉，在未取得任何科學(xué)依據(jù)的情況下，通過其官方微信公眾號發(fā)布文章《警惕！某知名品牌奶粉被曝含致癌物質(zhì)》，文中雖未直接點名，但通過描述“總部位于南方某市、成立時間15年、市場占有率第二”等特征，足以讓消費者聯(lián)想到競爭對手乙乳業(yè)有限公司（以下簡稱“乙公司”）。文章發(fā)布后，乙公司奶粉銷量大幅下降，經(jīng)統(tǒng)計，當月銷售額較上月減少1200萬元，且因品牌聲譽受損，部分經(jīng)銷商要求解除合作協(xié)議。乙公司向法院起訴甲公司，要求其停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。甲公司辯稱，文章內(nèi)容系“消費者個人體驗分享”，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。問題：甲公司的行為是否構(gòu)成不正當競爭？請結(jié)合《反不正當競爭法》分析。答案：甲公司的行為構(gòu)成不正當競爭中的商業(yè)詆毀行為。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第11條“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽”的規(guī)定，商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件包括：（1）主體為經(jīng)營者；（2）主觀上存在故意；（3）客觀上實施了編造、傳播虛假或誤導(dǎo)性信息的行為；（4）損害了競爭對手的商業(yè)信譽或商品聲譽。本案中：（1）甲公司作為奶粉生產(chǎn)企業(yè)，