執(zhí)行裁定再審申請(qǐng)書范文申請(qǐng)書一：

尊敬的最高人民法院再審審查委員會(huì)：

在司法實(shí)踐的復(fù)雜進(jìn)程中，執(zhí)行裁定所蘊(yùn)含的法律效力與社會(huì)公平正義息息相關(guān)。本人作為本案當(dāng)事人之一，基于對(duì)法律程序正義的深刻理解和對(duì)自身合法權(quán)益的堅(jiān)定維護(hù)，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，向貴院提交執(zhí)行裁定再審申請(qǐng)書，懇請(qǐng)貴院依法對(duì)（2022）京0105執(zhí)終123號(hào)執(zhí)行裁定進(jìn)行再審審查，并作出公正裁決。

###一、申請(qǐng)內(nèi)容

1.請(qǐng)求撤銷（2022）京0105執(zhí)終123號(hào)執(zhí)行裁定；

2.請(qǐng)求依法重新審理本案執(zhí)行程序，并依法變更執(zhí)行內(nèi)容；

3.請(qǐng)求依法判令被執(zhí)行人XX公司立即履行生效法律文書確定的義務(wù)，包括但不限于支付欠款XX元及利息、支付違約金XX元、支付律師費(fèi)XX元等；

4.請(qǐng)求依法對(duì)被執(zhí)行人XX公司的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，確保債權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)；

5.請(qǐng)求依法駁回被執(zhí)行人XX公司提出的執(zhí)行異議及復(fù)議請(qǐng)求。

###二、申請(qǐng)?jiān)?/p>

####（一）申請(qǐng)目的與法律依據(jù)

本案源于XX公司與本人之間因合同糾紛產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2020年5月，XX公司與本人簽訂《采購(gòu)合同》，約定XX公司向本人采購(gòu)XX產(chǎn)品，總價(jià)款為XX元，約定付款期限為合同簽訂之日起30日內(nèi)。因XX公司未能按時(shí)履行付款義務(wù)，本人依據(jù)合同約定向XX公司主張權(quán)利，并經(jīng)協(xié)商未果。2021年3月，本人向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，法院經(jīng)審理后作出（2021）京0108民初5678號(hào)判決，判令XX公司向本人支付欠款XX元及利息、違約金，并承擔(dān)案件受理費(fèi)XX元。

在判決生效后，本人依法向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，并提交了相關(guān)執(zhí)行申請(qǐng)書及財(cái)產(chǎn)線索。然而，在執(zhí)行過程中，（2022）京0105執(zhí)終123號(hào)執(zhí)行裁定作出，裁定駁回本人對(duì)XX公司部分財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行申請(qǐng)，并駁回了本人提出的追加被執(zhí)行人XX公司股東XX為被執(zhí)行人的請(qǐng)求。該裁定認(rèn)定本人提供的財(cái)產(chǎn)線索不足以證明XX公司存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，且未提供充分證據(jù)證明股東XX與XX公司存在財(cái)產(chǎn)混同的情形。

####（二）對(duì)執(zhí)行裁定合法性的質(zhì)疑

1.**財(cái)產(chǎn)線索的合法性與充分性**

本人在執(zhí)行程序中提供的財(cái)產(chǎn)線索包括XX公司名下的一處位于北京市朝陽(yáng)區(qū)XX小區(qū)的房產(chǎn)，以及XX公司在XX銀行開立的賬戶。該房產(chǎn)經(jīng)核實(shí)后確屬XX公司所有，且價(jià)值遠(yuǎn)超生效法律文書確定的執(zhí)行標(biāo)的額。XX銀行賬戶亦存在頻繁的資金往來，但XX公司以“經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)”為由拒絕提供具體交易對(duì)手及資金用途。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使生效法律文書無(wú)法執(zhí)行的，債權(quán)人可申請(qǐng)追加財(cái)產(chǎn)隱匿轉(zhuǎn)移者或出資人承擔(dān)責(zé)任。本人提供的財(cái)產(chǎn)線索已足以證明XX公司存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，而執(zhí)行裁定以“證據(jù)不足”為由駁回申請(qǐng)，顯然不符合法律規(guī)定。

2.**股東責(zé)任的法律依據(jù)**

根據(jù)《公司法》第二十條及《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條之規(guī)定，股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，債權(quán)人可請(qǐng)求法院判令股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案中，XX公司股東XX作為公司實(shí)際控制人，長(zhǎng)期以個(gè)人名義使用公司賬戶進(jìn)行資金往來，且存在多筆大額資金轉(zhuǎn)移至個(gè)人賬戶的行為。本人提供的證據(jù)包括銀行流水、工商登記信息及證人證言，足以證明股東XX與XX公司存在財(cái)產(chǎn)混同的情形。執(zhí)行裁定以“未提供充分證據(jù)”為由駁回追加股東責(zé)任的申請(qǐng)，顯然忽視了相關(guān)法律規(guī)定及客觀事實(shí)。

3.**執(zhí)行程序中的程序違法問題**

在執(zhí)行程序中，執(zhí)行法官未依法對(duì)XX公司名下的房產(chǎn)進(jìn)行查封，也未對(duì)XX公司賬戶進(jìn)行有效監(jiān)控，導(dǎo)致XX公司在裁定作出后迅速轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。而本案中，執(zhí)行法院在明知XX公司存在資金異常的情況下，未采取進(jìn)一步措施，導(dǎo)致執(zhí)行程序出現(xiàn)重大瑕疵。

####（三）對(duì)公平正義的維護(hù)

本人作為債權(quán)人，在合同簽訂后按約履行義務(wù)，卻因XX公司的違約行為承受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在生效法律文書作出后，本人積極申請(qǐng)執(zhí)行，并提供了充分證據(jù)證明被執(zhí)行人存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。然而，執(zhí)行裁定卻以“證據(jù)不足”為由駁回申請(qǐng)，這不僅損害了本人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重影響了司法公信力。法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信一方的合法權(quán)益，而非縱容被執(zhí)行人的惡意逃債行為。懇請(qǐng)貴院依法糾正錯(cuò)誤，維護(hù)法律尊嚴(yán)與社會(huì)公平正義。

###三、決心和要求

本人深知法律程序的嚴(yán)肅性與復(fù)雜性，但本人對(duì)依法維護(hù)自身合法權(quán)益的決心堅(jiān)定不移。在接下來的再審程序中，本人將積極配合貴院的工作，提供全部必要的證據(jù)材料，并依法行使訴訟權(quán)利。本人請(qǐng)求貴院：

1.依法對(duì)（2022）京0105執(zhí)終123號(hào)執(zhí)行裁定進(jìn)行再審審查，并作出公正裁決；

2.依法變更執(zhí)行內(nèi)容，確保本人債權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)；

3.依法對(duì)被執(zhí)行人XX公司及股東XX采取執(zhí)行措施，防止財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿；

4.依法對(duì)執(zhí)行法官的程序違法問題進(jìn)行責(zé)任追究，確保司法公正。

本人相信，在貴院的公正裁決下，本人的合法權(quán)益必將得到有效維護(hù)。懇請(qǐng)貴院予以審查，并依法支持本人的申請(qǐng)。

###四、落款

此致

最高人民法院再審審查委員會(huì)

申請(qǐng)人：XXX

單位名稱：（如適用，需蓋章）

2023年10月27日

申請(qǐng)書二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：張偉

性別：男

出生年月：1985年6月15日

民族：漢族

身份證號(hào)碼/p>

住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)院8號(hào)樓2單元501室

聯(lián)系電話：（此處填寫電話號(hào)碼）

電子郵箱：（此處填寫電子郵箱）

被申請(qǐng)人：北京盛世華榮科技有限公司

住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)現(xiàn)代城SOHOA座10層

法定代表人：李明

職務(wù)：董事長(zhǎng)

統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110108MA01ABCD56

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

1.請(qǐng)求貴院對(duì)（2020）京0105民初12345號(hào)民事判決書及（2021）京01執(zhí)終2345號(hào)執(zhí)行裁定書進(jìn)行再審審查；

2.請(qǐng)求撤銷（2021）京01執(zhí)終2345號(hào)執(zhí)行裁定書中駁回申請(qǐng)人追加北京盛世華榮科技有限公司股東王強(qiáng)為被執(zhí)行人的內(nèi)容；

3.請(qǐng)求依法追加北京盛世華榮科技有限公司股東王強(qiáng)為被執(zhí)行人，并在其出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

4.請(qǐng)求貴院依法指令北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)被申請(qǐng)人北京盛世華榮科技有限公司名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新查封、凍結(jié)，并對(duì)股東王強(qiáng)名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行、查封、凍結(jié)；

5.請(qǐng)求貴院依法恢復(fù)對(duì)（2020）京0105民初12345號(hào)民事判決書的執(zhí)行，并依法執(zhí)行被申請(qǐng)人北京盛世華榮科技有限公司支付申請(qǐng)人賠償款人民幣500萬(wàn)元及利息；

6.請(qǐng)求貴院依法駁回被申請(qǐng)人北京盛世華榮科技有限公司及股東王強(qiáng)的再審申請(qǐng)。

三、事實(shí)與理由

（一）基本案情

申請(qǐng)人張偉與被申請(qǐng)人北京盛世華榮科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盛世華榮公司”）因產(chǎn)品銷售合同糾紛一案，北京市海淀區(qū)人民法院于2020年5月20日作出（2020）京0105民初12345號(hào)民事判決書，判決被申請(qǐng)人盛世華榮公司向申請(qǐng)人支付產(chǎn)品銷售款人民幣500萬(wàn)元，并支付利息自判決生效之日起至實(shí)際支付之日按年利率LPR計(jì)算。判決書于2020年7月15日生效。申請(qǐng)人于2020年8月1日向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由

1.關(guān)于追加被執(zhí)行人股東王強(qiáng)的理由及事實(shí)

（1）申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明股東王強(qiáng)與盛世華榮公司存在人格混同的情形

申請(qǐng)人提交了以下證據(jù)證明股東王強(qiáng)與盛世華榮公司存在人格混同：

第一，北京市稅務(wù)局提供的納稅申報(bào)信息顯示，盛世華榮公司自成立以來，王強(qiáng)個(gè)人及其家庭名下的多筆大額資金往來與公司經(jīng)營(yíng)資金混同，且無(wú)合理解釋。

第二，申請(qǐng)人提供的銀行流水及交易記錄顯示，王強(qiáng)個(gè)人賬戶多次接收盛世華榮公司轉(zhuǎn)賬，金額累計(jì)達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，且資金用途不明。

第三，證人劉芳（盛世華榮公司前財(cái)務(wù)人員）的證言證實(shí)，王強(qiáng)經(jīng)常直接指揮公司財(cái)務(wù)人員進(jìn)行資金調(diào)配，并將公司資金用于個(gè)人消費(fèi)，包括購(gòu)買房產(chǎn)、車輛等。

第四，北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供的工商登記信息顯示，王強(qiáng)個(gè)人名下多處房產(chǎn)與盛世華榮公司名下房產(chǎn)地址相同或非常接近，且無(wú)明確區(qū)分。

第五，盛世華榮公司提供的內(nèi)部文件顯示，公司重大決策均由王強(qiáng)個(gè)人決定，公司財(cái)務(wù)制度形同虛設(shè)。

（2）執(zhí)行法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)

北京市第一中級(jí)人民法院在（2021）京01執(zhí)終2345號(hào)執(zhí)行裁定書中認(rèn)為，申請(qǐng)人未能提供充分證據(jù)證明股東王強(qiáng)與盛世華榮公司存在財(cái)產(chǎn)混同或惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，因此駁回了申請(qǐng)人追加股東王強(qiáng)的申請(qǐng)。該裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，具體理由如下：

第一，申請(qǐng)人提供的證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明股東王強(qiáng)與盛世華榮公司存在嚴(yán)重的人格混同，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十四條關(guān)于“股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益”的規(guī)定。

第二，執(zhí)行法院未充分審查申請(qǐng)人提供的證據(jù)，機(jī)械適用“形式審查”標(biāo)準(zhǔn)，忽視了股東王強(qiáng)長(zhǎng)期濫用公司法人獨(dú)立地位進(jìn)行個(gè)人經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)行為。

第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使生效法律文書無(wú)法執(zhí)行的，債權(quán)人可以申請(qǐng)追加財(cái)產(chǎn)隱匿轉(zhuǎn)移者承擔(dān)責(zé)任。本案中，王強(qiáng)作為公司實(shí)際控制人，其行為已構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院應(yīng)以實(shí)質(zhì)審查為標(biāo)準(zhǔn)，而非簡(jiǎn)單以“證據(jù)不足”為由駁回申請(qǐng)。

2.關(guān)于執(zhí)行程序違法的理由及事實(shí)

（1）執(zhí)行法院未依法全面被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)

北京市第一中級(jí)人民法院在執(zhí)行過程中，僅對(duì)盛世華榮公司名下部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封、凍結(jié)，而對(duì)申請(qǐng)人提供的其他重要財(cái)產(chǎn)線索未予重視，也未進(jìn)行全面。例如，申請(qǐng)人提供的證據(jù)顯示，盛世華榮公司在判決生效后，迅速將公司名下一處位于上海市浦東新區(qū)價(jià)值約3000萬(wàn)元的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至王強(qiáng)個(gè)人名下，但執(zhí)行法院未對(duì)此采取任何措施。

（2）執(zhí)行法官消極執(zhí)行，未積極采取執(zhí)行措施

在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官對(duì)申請(qǐng)人的執(zhí)行申請(qǐng)反應(yīng)遲緩，未積極采取執(zhí)行措施，導(dǎo)致被執(zhí)行人有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人多次前往執(zhí)行法院了解執(zhí)行進(jìn)展，但執(zhí)行法官以“正在”為由推諉塞責(zé)，未給出明確答復(fù)。

（3）執(zhí)行法院未依法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全

在執(zhí)行程序開始前，申請(qǐng)人曾向北京市海淀區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)盛世華榮公司名下關(guān)鍵財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，但法院以“證據(jù)不足”為由未予支持。此后，被執(zhí)行人迅速轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致申請(qǐng)人損失慘重。執(zhí)行法院未依法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

3.再審的必要性

（1）維護(hù)司法公正，保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益

本案中，被申請(qǐng)人盛世華榮公司長(zhǎng)期濫用公司法人獨(dú)立地位進(jìn)行個(gè)人經(jīng)營(yíng)，股東王強(qiáng)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重混同，已構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院在執(zhí)行過程中程序違法，未依法全面財(cái)產(chǎn)，消極執(zhí)行，導(dǎo)致申請(qǐng)人合法權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)。若不及時(shí)進(jìn)行再審，將嚴(yán)重?fù)p害司法公正，損害債權(quán)人合法權(quán)益，助長(zhǎng)惡意逃債行為。

（2）糾正錯(cuò)誤裁判，維護(hù)法律權(quán)威

（2021）京01執(zhí)終2345號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，已構(gòu)成錯(cuò)誤裁判。若不及時(shí)進(jìn)行再審，將損害法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。懇請(qǐng)貴院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法進(jìn)行再審，糾正錯(cuò)誤裁判。

四、落款

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：張偉

2023年9月5日

申請(qǐng)書三：

一、稱謂

尊敬的最高人民法院：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

1.申請(qǐng)事項(xiàng)

本人特依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條之規(guī)定，就北京市高級(jí)人民法院（2021）京民終4658號(hào)民事判決書及北京市第一中級(jí)人民法院（2022）京01執(zhí)字第12345號(hào)執(zhí)行裁定書所涉執(zhí)行事務(wù)，向貴院申請(qǐng)?jiān)賹弻彶?，?qǐng)求貴院依法裁定：

（1）對(duì)（2022）京01執(zhí)字第12345號(hào)執(zhí)行裁定書進(jìn)行再審審查；

（2）撤銷（2022）京01執(zhí)字第12345號(hào)執(zhí)行裁定書中關(guān)于對(duì)被執(zhí)行人張某個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)不予執(zhí)行的內(nèi)容；

（3）指令北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)被執(zhí)行人張某在個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面查封、凍結(jié)，并以該財(cái)產(chǎn)依法清償本人與被執(zhí)行人張某之間因民間借貸糾紛所產(chǎn)生的債務(wù)；

（4）指令北京市第一中級(jí)人民法院重新對(duì)（2021）京民終4658號(hào)民事判決書進(jìn)行執(zhí)行，并依法執(zhí)行被執(zhí)行人張某向本人支付借款本金500萬(wàn)元及利息、罰息、違約金，并承擔(dān)案件執(zhí)行費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；

（5）對(duì)被執(zhí)行人張某在（2021）京民終4658號(hào)民事判決書中的行為是否構(gòu)成虛假訴訟或惡意逃避執(zhí)行進(jìn)行審查，并依法作出處理。

2.申請(qǐng)理由

（1）關(guān)于（2021）京民終4658號(hào)民事判決書執(zhí)行依據(jù)的合法性問題

2020年3月15日，本人與被執(zhí)行人張某因民間借貸糾紛，在北京市海淀區(qū)人民法院審理的（2020）京0108民初15678號(hào)案件中，經(jīng)審理查明事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法院依法作出判決，判決被執(zhí)行人張某向本人償還借款本金500萬(wàn)元，并支付自2019年6月1日至實(shí)際還款之日按年利率5%計(jì)算的利息、自判決生效之日起按年利率10%計(jì)算的罰息、以及違約金20萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)2萬(wàn)元。該判決于2020年5月20日生效。

本人在判決生效后，于2020年6月10日向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并提交了全部執(zhí)行申請(qǐng)材料及被執(zhí)行人張某名下財(cái)產(chǎn)線索。然而，在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院在未對(duì)被執(zhí)行人張某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行充分核實(shí)的情況下，機(jī)械適用法律，以“申請(qǐng)人未能提供被執(zhí)行人張某存在隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為”為由，于2022年8月15日作出（2022）京01執(zhí)字第12345號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了本人對(duì)被執(zhí)行人張某個(gè)人名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行申請(qǐng)。該裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了本人的合法權(quán)益，具體理由如下：

第一，本人提供的證據(jù)足以證明被執(zhí)行人張某存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。本人提交的證據(jù)包括但不限于：張某個(gè)人名下銀行賬戶的多筆大額資金流水，顯示其賬戶在判決生效后頻繁出現(xiàn)異常資金往來，且資金來源不明，去向不明；張某個(gè)人名下多處房產(chǎn)、車輛的登記信息，顯示其在判決生效后迅速購(gòu)置或變更登記，但未提供合法的資金來源證明；證人證言，證實(shí)張某曾向證人明確表示其將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個(gè)人名下以逃避債務(wù)。

第二，執(zhí)行法院未依法履行全面職責(zé)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中取證明規(guī)則的規(guī)定》及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)采取必要措施，包括但不限于查詢被執(zhí)行人名下銀行賬戶、不動(dòng)產(chǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)信息，向相關(guān)單位了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，詢問被執(zhí)行人及其相關(guān)人員等。本案中，執(zhí)行法院僅對(duì)被執(zhí)行人張某名下部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了形式審查，未對(duì)其名下所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行充分，也未依法采取必要措施核實(shí)資金來源，導(dǎo)致被執(zhí)行人張某得以惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行。

第三，執(zhí)行法院機(jī)械適用法律，忽視案件事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使生效法律文書無(wú)法執(zhí)行的，債權(quán)人可以申請(qǐng)追加財(cái)產(chǎn)隱匿轉(zhuǎn)移者承擔(dān)責(zé)任。本案中，被執(zhí)行人張某的行為已構(gòu)成惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院應(yīng)以實(shí)質(zhì)審查為標(biāo)準(zhǔn)，而非簡(jiǎn)單以“證據(jù)不足”為由駁回申請(qǐng)。

（2）關(guān)于執(zhí)行法院程序違法的問題

在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院存在以下程序違法問題：

第一，執(zhí)行法官消極執(zhí)行，未依法采取執(zhí)行措施。在本人多次提供被執(zhí)行人張