羅永浩談三星三折疊一、折疊形態(tài)的爭議：創(chuàng)新還是冗余？2025年12月初，三星正式發(fā)布首款三折疊手機(jī)GalaxyZTriFold，這款被三星稱為“早該問世”的產(chǎn)品，以“最先進(jìn)的可折疊技術(shù)”為賣點(diǎn)，試圖在折疊屏賽道再掀波瀾。然而，其折疊形態(tài)的爭議卻率先引爆輿論——網(wǎng)絡(luò)名嘴羅永浩的一句“不會(huì)吧，這是真的？這么折疊不就相當(dāng)于是四塊手機(jī)屏嗎？除了比華為那種方案更厚，意義在哪里呢？”，將這款新品推上了熱搜。從設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)看，三星三折疊的折疊方式與華為存在顯著差異：外層保留一塊獨(dú)立屏幕，內(nèi)層展開后為一整塊大屏，形成兩種折疊形態(tài)。這種設(shè)計(jì)邏輯，在三星的表述中是“工程上的精湛造詣”，但在用戶視角下，卻被羅永浩直指“冗余”。他的質(zhì)疑并非無的放矢：當(dāng)手機(jī)折疊時(shí)，外層屏幕與內(nèi)層屏幕的疊加，實(shí)際上形成了四塊獨(dú)立顯示區(qū)域（展開狀態(tài)的內(nèi)外屏、折疊狀態(tài)的內(nèi)外屏），而厚度的增加又直接削弱了折疊屏“便攜性”這一核心優(yōu)勢。相比之下，華為的三折疊方案更強(qiáng)調(diào)屏幕的連續(xù)性，通過減少冗余區(qū)域來優(yōu)化體積，這一對比讓三星的設(shè)計(jì)意圖顯得模糊。更深層的矛盾在于折疊屏的本質(zhì)需求——用戶需要的是“便攜的大屏體驗(yàn)”，而非“更多的屏幕數(shù)量”。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，2025年折疊屏市場中，68%的消費(fèi)者選擇折疊屏的首要原因是“大屏與便攜的平衡”，僅12%的用戶關(guān)注“多形態(tài)交互”。三星的三折疊方案，顯然在“多形態(tài)”上投入了更多技術(shù)，但未解決用戶對“輕薄”的核心訴求。正如有博主指出的：“軟件適配才是最大的問題，羅永浩當(dāng)年的SmartisanOS更適合折疊屏——合上是手機(jī)，展開是TNT，便攜與生產(chǎn)力全解決了?！边@種對比恰恰說明，折疊形態(tài)的創(chuàng)新若脫離用戶實(shí)際使用場景，很可能淪為“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的技術(shù)堆砌。二、輕薄與體驗(yàn)的平衡：用戶需求被忽視了嗎？在對三折疊形態(tài)的質(zhì)疑之外，羅永浩對三星的另一重批評(píng)更值得玩味——“完全有能力做得更輕更薄，只是定義產(chǎn)品的人不知道在想什么”。這一言論背后，是折疊屏行業(yè)長期存在的“技術(shù)能力與用戶需求脫節(jié)”的痛點(diǎn)。從技術(shù)層面看，當(dāng)前折疊屏的核心瓶頸已從“屏幕耐用性”轉(zhuǎn)向“整體輕薄化”。2025年上半年發(fā)布的主流折疊屏機(jī)型中，內(nèi)屏厚度已普遍控制在12mm以下，重量低于280g。而根據(jù)網(wǎng)友曬出的三星與其他品牌折疊屏的厚薄度對比，三星三折疊的機(jī)身厚度明顯高于行業(yè)平均水平。這并非技術(shù)限制所致——三星作為全球最大的OLED屏幕供應(yīng)商，在柔性屏材料、鉸鏈結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域擁有專利超3000項(xiàng)，完全有能力通過優(yōu)化材料配比和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)降低厚度。問題的關(guān)鍵在于，產(chǎn)品定義者是否將“輕薄”列為優(yōu)先級(jí)。更具諷刺意味的是，羅永浩在回應(yīng)網(wǎng)友時(shí)提到自己日常使用三星Fold7，但直言“放到桌面上用的時(shí)候，是我這輩子用過的最嚴(yán)重的翹翹板”。這種“翹翹板”現(xiàn)象（因機(jī)身重心失衡導(dǎo)致放置不穩(wěn)），本質(zhì)上是設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對用戶真實(shí)使用場景的忽視。數(shù)據(jù)顯示，63%的折疊屏用戶會(huì)在辦公、用餐等場景中將手機(jī)放置在桌面使用，而三星Fold系列自初代起便存在的重心偏移問題，至今未得到根本解決。這不禁讓人追問：產(chǎn)品經(jīng)理是否真正體驗(yàn)過自己設(shè)計(jì)的產(chǎn)品？當(dāng)工程師沉迷于參數(shù)優(yōu)化時(shí)，是否遺忘了“用戶拿在手里、放在桌上的感受”？三、從產(chǎn)品吐槽到行業(yè)反思：定義者的責(zé)任與市場的選擇羅永浩對三星的批評(píng)，之所以引發(fā)廣泛共鳴，不僅因?yàn)槠湎囊暯?，更因?yàn)樗林辛讼M(fèi)電子行業(yè)的深層矛盾——“專業(yè)人士”與“市場選擇”的錯(cuò)位。面對網(wǎng)友“三星研發(fā)不傻”的質(zhì)疑，羅永浩的回應(yīng)耐人尋味：“以前我也覺得三星和我都不傻，后來呢？三星基本退出了中國市場，我也退出了閑魚之外的全球市場……不要高估專業(yè)人士。”這句話背后，是兩個(gè)曾經(jīng)的行業(yè)參與者對市場現(xiàn)實(shí)的無奈。三星曾憑借強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢在中國手機(jī)市場占據(jù)20%以上份額，但因長期忽視中國用戶對“本地化功能”“性價(jià)比”的需求，最終被國產(chǎn)廠商擠壓至不足1%；羅永浩的錘子科技則因堅(jiān)持“理想主義設(shè)計(jì)”，未能在“千元機(jī)大戰(zhàn)”中及時(shí)調(diào)整策略，最終退出主流市場。兩者的“退出”，本質(zhì)上都是“產(chǎn)品定義者的判斷”與“消費(fèi)者真實(shí)選擇”的背離。這種背離在折疊屏市場尤為明顯。羅永浩提到“攔不住消費(fèi)者要買更差的手機(jī)”，看似調(diào)侃，實(shí)則揭示了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：消費(fèi)者的選擇未必理性，但市場的投票永遠(yuǎn)真實(shí)。當(dāng)部分用戶為“多折疊形態(tài)”買單時(shí)，更多用戶可能因“厚重”“適配差”放棄嘗試；當(dāng)廠商為“技術(shù)突破”歡呼時(shí)，用戶可能因“翹翹板”“軟件割裂”選擇其他品牌。這并非用戶“不懂技術(shù)”，而是用戶用腳投票，選擇了更符合自身需求的產(chǎn)品。四、結(jié)語：折疊屏的未來，應(yīng)回到“人”的原點(diǎn)三星三折疊引發(fā)的討論，本質(zhì)上是一場關(guān)于“產(chǎn)品定義權(quán)”的思辨。折疊屏作為智能手機(jī)的“未來形態(tài)”，不應(yīng)是技術(shù)參數(shù)的競賽場，而應(yīng)是“人”與“工具”的連接點(diǎn)。羅永浩的吐槽，與其說是對三星的否定，不如說是對行業(yè)的警示——當(dāng)廠商沉迷于“折疊次數(shù)”“屏幕數(shù)量”等技術(shù)指標(biāo)時(shí)，是否還記得用戶最初選擇折疊屏的初心？是為了在通勤路上看一場完整的電影，還是在會(huì)議室里高效處理一份文檔？是為了讓手機(jī)更貼合口袋，還是更穩(wěn)當(dāng)?shù)胤旁谧烂?？從這個(gè)角度看，三星三折疊的爭議未必是壞事。它提醒所有從業(yè)者：折疊屏的創(chuàng)新，最終要落回“人”的需求——輕薄的機(jī)身、流暢的