莊子研究史分析本文編者：唐柳平本文編者：唐柳平一《莊子》的成書(shū)年代當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)中后期。今本《莊子》的篇目已經(jīng)不是《莊子》原本?！稘h書(shū)·藝文志》著錄“《莊子》五十二篇”。但郭象注中僅見(jiàn)三十三篇。郭象注本分《莊子》為內(nèi)篇、外篇、雜篇三部分。其中內(nèi)篇七篇、外篇十五篇、雜篇十一篇。司馬遷以為《漁父》《盜跖》《胠篋》《畏累虛》《亢桑子》等都是莊子所作。余嘉錫說(shuō)：“今《胠篋》在外篇，《漁父》《盜跖》《庚桑楚》在雜篇，而太史公皆以為莊子所自作。然則史公所見(jiàn)之本，必?zé)o內(nèi)外雜篇之別可知也。劉向定著之時(shí)，始分別編次。”（《古書(shū)通例》）又說(shuō)：“凡一書(shū)之內(nèi)，自分內(nèi)外者，多出于劉向，其外篇大抵較為膚淺，或并疑為依托者也?！保ā豆艜?shū)通例》）從宋代開(kāi)始，一般讀者均認(rèn)為內(nèi)篇為莊子本人所著，表現(xiàn)了莊子的核心思想，且構(gòu)成了一個(gè)完整的理論體系，而外篇和雜篇皆是莊子后學(xué)之作。學(xué)人不難發(fā)現(xiàn)內(nèi)七篇篇目都是三個(gè)字，外篇雜篇的題目多是兩個(gè)字，且多取各篇篇首兩字為題，顯然，內(nèi)篇的篇目旨在標(biāo)明主題，而外篇雜篇篇目多與本章主題沒(méi)有直接關(guān)系。近代出土秦漢竹簡(jiǎn)中的《莊子》殘篇，可以證明《莊子》三十三篇均為先秦古書(shū)。莊子與儒家的關(guān)系是一個(gè)值得關(guān)注的話(huà)題，在先秦時(shí)期還沒(méi)有任何一本書(shū)像《莊子》這樣辛辣機(jī)智地諷刺過(guò)孔子和儒家信徒?！妒酚洝だ献恿袀鳌份d：“作《漁父》《盜跖》《胠篋》以詆訿孔子之徒，以明老子之術(shù)?！段防厶摗贰犊荷Ｗ印分畬伲钥照Z(yǔ)無(wú)事實(shí)。然善屬書(shū)離辭，指事類(lèi)情，用剽剝?nèi)迥m當(dāng)世宿學(xué)不能自解免也?！彼抉R遷所讀的《莊子》是以“詆訿孔子之徒”“剽剝?nèi)迥睘槠涮卣鞯?。但是，也有學(xué)者認(rèn)為莊子和孔子并非水火不容，甚至莊子是在暗助孔子。蘇東坡《莊子祠堂記》提出，莊子對(duì)孔子是“實(shí)予而文不予，陽(yáng)擠而陰助之”，只有《盜跖》和《漁父》“則若真詆孔子者”。《讓王》《說(shuō)劍》，又“皆淺陋不入于道”。因此他認(rèn)為《盜跖》《漁父》《讓王》《說(shuō)劍》四篇皆是偽作。蘇東坡的這一觀(guān)點(diǎn)在學(xué)術(shù)史上影響較大，但也有學(xué)者持不同看法。例如章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“《莊子·讓王》《漁父》之篇，蘇氏謂之偽托；非偽托也，為莊氏之學(xué)者所附益爾?！保ā段氖吠x·言公上》）二戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是莊子研究的肇始期?；菔?、荀子等人在當(dāng)時(shí)對(duì)莊子有所評(píng)價(jià)?；葑拥脑u(píng)價(jià)散見(jiàn)于《莊子》本文。一部《莊子》幾乎可以說(shuō)是在莊子與惠施的辯論中完成的。在《逍遙游》《齊物論》《德充符》《秋水》《徐無(wú)鬼》《天下》等篇中都可以看見(jiàn)惠子的身影。毫無(wú)疑問(wèn)，惠子不僅是莊子最大的辯論對(duì)手，也是莊子最好的朋友?！肚f子·徐無(wú)鬼》載莊子語(yǔ)曰：“自夫子之死也，吾無(wú)以為質(zhì)矣！吾無(wú)與言之矣?！薄墩f(shuō)苑·說(shuō)叢》甚至說(shuō)：“惠施卒而莊子深瞑不言，見(jiàn)世莫可與語(yǔ)也?！笨梢钥闯鰞晌徽苋酥g的深厚友情。荀子對(duì)莊子的評(píng)價(jià)只有一句話(huà)，《荀子·解蔽》曰：“莊子蔽于天而不知人?！边@一句話(huà)從儒家的角度看，的確擊中了莊子的要害。當(dāng)然，對(duì)于儒家的點(diǎn)評(píng)，莊子自己是不會(huì)認(rèn)可的?！肚f子·天下》篇中，有人第一次較為系統(tǒng)地總結(jié)了莊子思想風(fēng)貌和創(chuàng)作特色。應(yīng)該說(shuō)和后世的解讀者相比，《天下》的作者距離莊子最近，對(duì)莊子思想最為了解。也許他就是一位莊子的及門(mén)弟子，起碼是一位莊門(mén)后學(xué)。他對(duì)于道術(shù)和方術(shù)是如此了解，可以說(shuō)在莊子學(xué)派中，他的成就和地位僅次于莊子，而超越了其他同門(mén)友。在這里，作者把莊子思想也看作方術(shù)的一種，他站在第三方的立場(chǎng)上，對(duì)莊子思想進(jìn)行較為客觀(guān)的描述。當(dāng)然，較之于對(duì)待其他各家，作者對(duì)老師莊子充滿(mǎn)了深情。作者總結(jié)了莊子的言說(shuō)特征為：“以謬悠之說(shuō)，荒唐之言，無(wú)端崖之辭，時(shí)恣縱而不儻，不以觭見(jiàn)之也”；總結(jié)莊子的表述方式是“天下為沉濁，不可與莊語(yǔ)，以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”，“三言”是解讀《莊子》的一把鑰匙。作者勾勒的莊子精神境界是：“獨(dú)與天地精神往來(lái)而不敖倪于萬(wàn)物，不譴是非，以與世俗處?！似涑鋵?shí)不可以已，上與造物者游，而下與外死生、無(wú)終始者為友?！鼻f子想要擺脫一切精神束縛，實(shí)現(xiàn)心靈的超越。世俗的是非，無(wú)法網(wǎng)羅莊子的精神。他總結(jié)莊子文章的藝術(shù)風(fēng)格是：“其書(shū)雖瑰瑋而連犿無(wú)傷也，其辭雖參差而諔詭可觀(guān)?！弊髡哂迷?shī)意的語(yǔ)言來(lái)展現(xiàn)莊子思想，為后人理解莊子思想提供了彌足珍貴的文獻(xiàn)資料。通常我們把老莊看成一個(gè)學(xué)派，但在《天下》中作者把老子與莊子分為兩個(gè)學(xué)派，莊老之間有相同之處，也有不同之處。在我們今天看來(lái)，莊子是平民知識(shí)分子的代表，他在一個(gè)黑暗的時(shí)代，努力追求精神自由，為后世知識(shí)分子營(yíng)造了一個(gè)精神庇護(hù)所。漢代的莊子研究在緩慢發(fā)展中。漢初劉安有《莊子略要》《莊子后解》，后來(lái)失傳。班固的《莊子》研究殘存在陸德明的《經(jīng)典釋文·莊子音義》中。莊子思想對(duì)《呂氏春秋》和《淮南子》也有一定的影響。魏晉時(shí)代進(jìn)入莊學(xué)研究的興盛期。本期玄學(xué)盛行，《易經(jīng)》《老子》《莊子》并稱(chēng)為“三玄”，莊學(xué)思想在此期勃興，士人讀《莊》、注《莊》蔚然成風(fēng)。本期注《莊》者二十多家，以郭象《莊子注》最為著名。在郭象之前有多家注《莊》，如向秀注、司馬彪注等。唐時(shí)其它各家注均亡，獨(dú)存郭象注。東漢末年佛教傳入中土，魏晉南北朝時(shí)期許多名僧喜歡讀《莊子》，如惠遠(yuǎn)等。道教領(lǐng)袖葛洪著有《修訂莊子》。郭象《莊子注》在莊學(xué)發(fā)展史上久負(fù)盛名。“劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》曰：‘注《莊子》者數(shù)十家，莫能究其旨統(tǒng)。向秀于舊注外別為解義，妙演奇致，大暢玄風(fēng)。惟《秋水》《至樂(lè)》二篇未竟而秀卒。秀子幼，其義零落，然頗有別本遷流。象為人行薄，以秀義不傳于世，遂竊以為己注，乃自注《秋水》《至樂(lè)》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇，或點(diǎn)定文句而已。其后秀義別本出，故今有向、郭二《莊》，其義一也。’《晉書(shū)》象本傳亦采是文，絕無(wú)異語(yǔ)?！保ā端膸?kù)全書(shū)總目·莊子注》）從魏晉時(shí)代一直到清代，學(xué)界始終流傳這樣的觀(guān)點(diǎn)：《莊子注》本為晉向秀撰，后被郭象竊得。這樣的觀(guān)點(diǎn)有人認(rèn)同，也有人反對(duì)。楊明照總結(jié)說(shuō)：“郭象《莊子注》竊自向秀之說(shuō)，始于《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》，《晉書(shū)》遂著之于傳，而高似孫《子略》、王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》、焦竑《筆乘》、胡應(yīng)麟《四部正訛》、謝肇淛《文海披沙》、陳繼儒《續(xù)狂夫之言》、王昶《春融堂集》、袁守定《佔(zhàn)畢叢談》、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》及《簡(jiǎn)明目錄》、陸以湉《冷廬雜識(shí)》，復(fù)相率承之無(wú)異議。疑之者則濫觴于錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》；王先謙《莊子集解》、吳承仕《經(jīng)典釋文序錄疏證》，亦先后為之辨白。然皆鑄詞簡(jiǎn)闊，弗之詳論也。近人劉盼遂乃作《申郭篇》，證以三事，冀雪覆盆；若子玄沈冤，可洗于千載之下焉者?！保ā秾W(xué)不已齋雜著·郭象莊子注是否竊自向秀檢討》）當(dāng)代哲學(xué)史家馮友蘭認(rèn)為郭象綜合各家學(xué)說(shuō)，不能定為抄襲。他說(shuō)：“若說(shuō)抄的話(huà)，郭象不僅抄向秀，而且抄嵇康，還抄司馬彪?！薄八摹肚f子注》用后來(lái)的說(shuō)法，應(yīng)該稱(chēng)為‘莊子集注’。”（《中國(guó)哲學(xué)史新編》第4冊(cè)第133頁(yè)）“（郭象）綜合各家，集其大成……成為玄學(xué)發(fā)展的頂峰?！保ㄍ希?34頁(yè)）不過(guò)，馮友蘭的觀(guān)點(diǎn)并不能服眾，這個(gè)問(wèn)題至今還在爭(zhēng)論當(dāng)中。王鐘陵認(rèn)為，馮友蘭的觀(guān)點(diǎn)“抹殺了上文所述向秀在理論闡述上的原創(chuàng)與開(kāi)辟之功”（見(jiàn)王鐘陵《莊子的成書(shū)與版本》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年7月29日）。唐代儒釋道三足鼎立，唐玄宗下詔尊莊子為南華真人，尊《莊子》為《南華真經(jīng)》。唐代注釋《莊子》者達(dá)二十多種，流傳下來(lái)的主要有兩種：成玄英《莊子注疏》、陸德明《經(jīng)典釋文·莊子音義》。道士成玄英在郭象《莊子注》基礎(chǔ)上對(duì)此書(shū)做出的進(jìn)一步疏解，完成了《莊子注疏》（也稱(chēng)為《南華真經(jīng)注疏》）。成玄英注偏重于字詞，在義理上融入了個(gè)人體會(huì)，代表了唐代莊子研究的最高水平。陸德明《莊子音義》匯集魏晉六朝人的《莊子》注音，注音是為了釋經(jīng)，為了明義。宋代思想活躍，形成了與“漢學(xué)”相對(duì)的“宋學(xué)”，“宋學(xué)”偏重義理。本期理學(xué)興盛，學(xué)術(shù)界形成了三教合一的趨勢(shì)，出現(xiàn)了以儒解《莊》和以佛解《莊》的現(xiàn)象。王安石、蘇東坡、朱熹等人都對(duì)莊子有深入地研究和解讀。主要注本有：王雱《南華真經(jīng)新傳》《南華真經(jīng)拾遺》；呂惠卿《莊子義》；林希逸《莊子鬳齋口義》；禇伯秀《南華真經(jīng)義海篡微》等。“（王雱《南華真經(jīng)新傳》）是書(shū)體例略仿郭象之注，而更約其詞。標(biāo)舉大意，不屑屑詮釋文句。大旨謂內(nèi)七篇皆有次序綸貫，其十五外篇。十一雜篇，不過(guò)蕆內(nèi)篇之宏綽幽廣，故所說(shuō)內(nèi)篇為詳。”（《四庫(kù)全書(shū)總目·南華真經(jīng)新傳》）“（林希逸《莊子口義》）是編為其《三子口義》之一?！癜腹笾ⅲ瑯?biāo)意旨于町畦之外，希逸乃以章句求之，所見(jiàn)頗陋。即王、呂二注，亦非希逸之所及。遽相詆斥，殊不自量。以其循文衍義，不務(wù)為艱深之語(yǔ)，剖析尚為明暢，差勝后來(lái)林云銘輩以八比法詁《莊子》者，故姑錄存之，備一解焉。”（《四庫(kù)全書(shū)總目·莊子口義》）褚伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》是對(duì)宋代莊子研究的匯集和總結(jié)?！捌鋾?shū)纂郭象、呂惠卿、林疑獨(dú)、陳祥道、陳景元、王雱、劉概、吳儔、趙以夫、林希逸、李士表、王旦、范元應(yīng)十三家之說(shuō)，而斷以己意，謂之管見(jiàn)。”（《四庫(kù)全書(shū)總目·南華真經(jīng)義海纂微》）明代恢復(fù)儒學(xué)獨(dú)尊的地位，以朱熹為代表的理學(xué)轉(zhuǎn)化為以王陽(yáng)明代表的心學(xué)。在理學(xué)之外，西學(xué)學(xué)術(shù)正在傳入，實(shí)學(xué)傳統(tǒng)未曾中斷。莊子研究繼續(xù)深入，明代《莊子》注本達(dá)46種之多。主要注本有：朱得之《莊子通義》、陸西星《南華真經(jīng)副墨》、傅山《莊子翼批注》、釋德清《莊子內(nèi)篇注》、方以智《藥地炮莊》、焦竑《莊子翼》《莊子闕誤》等。“（焦竑《莊子翼》《莊子闕誤》）是編成于萬(wàn)歷戊子，體例與《老子翼》同。前列所載書(shū)目，自郭象注以下凡二十二家。旁引他說(shuō)互相發(fā)明者，自支遁以下凡十六家。又章句音義自郭象以下凡十一家。今核其所引，惟郭象、呂惠卿、褚伯秀、羅勉學(xué)、陸西星五家之說(shuō)為多，其余特間出數(shù)條，略備家數(shù)而已?！保ā端膸?kù)全書(shū)總目·莊子翼、莊子闕誤》）清代在乾嘉學(xué)派的影響下，學(xué)者們從文字、訓(xùn)詁角度作了很多研究，解決了很多疑難問(wèn)題。主要著作有：方潛《南華經(jīng)解》、王夫之《莊子通》《莊子解》、林云銘《莊子因》、劉鳳苞《南華雪心編》、宣穎《南華經(jīng)解》、胡文英《莊子獨(dú)見(jiàn)》、郭慶藩《莊子集釋》、王先謙《莊子集解》等。郭慶藩《莊子集釋》，吸取了晉至清注解《莊子》的成果，是清代關(guān)于《莊子》的注疏、訓(xùn)詁的集大成之作。該書(shū)精密校訂《莊子》本文，既辨析古本異文正誤，也揭示某些前人訛誤；輯錄散佚舊注，對(duì)前注多有補(bǔ)充；精確考釋字詞名物，在辨識(shí)通假字、訓(xùn)釋疑難字及古代名物方面都有創(chuàng)見(jiàn)。王孝魚(yú)參照前人和今人成果，對(duì)郭慶藩《莊子集釋》本（中華書(shū)局1961年版，后多次再版）進(jìn)行了點(diǎn)校。王先謙年長(zhǎng)于郭慶藩，他的《莊子集解》晚出于郭慶藩的《莊子集釋》。與郭慶藩《莊子集釋》的細(xì)致瑣碎不同，《莊子集解》以博采眾長(zhǎng)、簡(jiǎn)煉明捷見(jiàn)長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)兩部書(shū)各有所長(zhǎng)，并行不悖。三20世紀(jì)以來(lái)的《莊子》研究，可以分為三個(gè)時(shí)段，第一時(shí)段為20世紀(jì)初至1949年，第二時(shí)段為1949年至1976年，第三時(shí)段為1976年至今。第一時(shí)段西方文化全面?zhèn)魅胫袊?guó)，中國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)生了天翻地覆的變化。一方面部分學(xué)者還在沿著清人的道路行進(jìn)，在文字、訓(xùn)詁方面做出了貢獻(xiàn)，另一方面大部分學(xué)者借鑒西方思想，對(duì)《莊子》進(jìn)行現(xiàn)代科學(xué)意義上的研究。章太炎、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、胡適借鑒西方思想資源解讀《莊子》。本期研究大體決定了20世紀(jì)之后莊學(xué)研究的路向。本期主要著作有：馬敘倫《莊子義證》（上海商務(wù)印書(shū)館1930年版）；王叔岷《莊子校詮》（國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所印，1947年版）；劉文典《莊子補(bǔ)正》（商務(wù)印書(shū)館1947年版）；蔣錫昌《莊子哲學(xué)》（上海商務(wù)印書(shū)館1937年版）；張默生《莊子新釋》（山東東方書(shū)社1948年版）。在此以王叔岷《莊子校詮》和劉文典《莊子補(bǔ)正》為例進(jìn)行介紹。王叔岷《莊子校詮》以《續(xù)古逸叢書(shū)》影印宋刊本為底本，參驗(yàn)《莊子》其他寫(xiě)本及刻本。在引用郭象的《莊子注》及成玄英的《南華真經(jīng)注疏》之外，征引力求詳盡，囊括了歷代注《莊》、解《莊》的重要著作。對(duì)于諸家舊說(shuō)，或重檢所據(jù)之資料有無(wú)謬誤，或?qū)\近者作進(jìn)一步的解釋?zhuān)粚?duì)已成定論的舊說(shuō)加以重新審定，力求使義理的闡發(fā)契合莊子的原意。本書(shū)擺脫了對(duì)莊子思想的點(diǎn)線(xiàn)式的了解，在形式上的體系化、內(nèi)容上的理性分析等方面取得了很高的成就，不僅在?？薄⒂?xùn)詁方面創(chuàng)獲甚多，而且弘微并照，貫通義理，在歷代《莊子》注本中，本書(shū)最為精詳。劉文典《莊子補(bǔ)正》考訂精審，持論嚴(yán)謹(jǐn)。陳寅恪親自為該書(shū)寫(xiě)序，《序》云：“先生于《莊子》一書(shū)，所持勝義，猶多蘊(yùn)而未出，此書(shū)殊不足以盡之也?！粍t先生此書(shū)之刊布，蓋將一匡當(dāng)世之學(xué)風(fēng)，而示人以準(zhǔn)則，豈僅供治莊子者之所必讀而已哉！”新中國(guó)成立之后，學(xué)者們嘗試用馬克思主義的立場(chǎng)方法觀(guān)點(diǎn)解讀古代典籍。本期由于受極左思潮的干擾，莊子研究成果較少。本期主要著作有：關(guān)鋒《莊子內(nèi)篇釋解和批判》。該書(shū)用階級(jí)斗爭(zhēng)觀(guān)點(diǎn)解讀莊子，認(rèn)為莊子是沒(méi)落奴隸主貴族的代表，認(rèn)為莊子哲學(xué)屬于主觀(guān)唯心主義體系。莊子哲學(xué)骨架為：有待（現(xiàn)象的對(duì)立面）——無(wú)己（鴕鳥(niǎo)式埋頭）——無(wú)待（絕對(duì)精神）。莊子哲學(xué)是虛無(wú)主義、阿Q精神、滑頭主義、悲觀(guān)主義的代名詞。莊子的無(wú)用（對(duì)社會(huì)）大用（對(duì)自己）其實(shí)是一種極端的利己主義。莊子提倡鬼混的人世間，莊子哲學(xué)思想是反動(dòng)的，倒退的。莊子思想醉生夢(mèng)死，精神墮落，自欺欺人。附錄部分的莊子年表和歷代莊子注解書(shū)目有學(xué)術(shù)價(jià)值。《哲學(xué)研究》編輯部編《莊子哲學(xué)討論集》，該書(shū)收集了關(guān)鋒、馮友蘭、任繼愈、湯一介等學(xué)者的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。古籍整理方面有劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》、王孝魚(yú)點(diǎn)校郭慶藩撰《莊子集釋》出版。港臺(tái)地區(qū)研究成果有：錢(qián)穆《莊子纂箋》。《莊子纂箋》詳采古今各家注，斟酌選擇，調(diào)和決奪，尋求妥適之正解，在各種《莊子》著作中獨(dú)具一格。嚴(yán)靈峰輯《無(wú)求備齋莊子集成》30冊(cè)、《無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編》42冊(cè)；陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》。歷史進(jìn)入新時(shí)期之后，莊學(xué)研究生機(jī)勃勃，不論是古籍整理、思辨研究，還是普及性讀物都如雨后春筍，不斷出現(xiàn)。本期主要注解類(lèi)書(shū)籍有：曹礎(chǔ)基《莊子淺注》；方勇、陸永品《莊子詮評(píng)》；崔大華《莊子歧解》；方勇《莊子》；陸永品《莊子通解》等。本期研究性著作有：張恒壽《莊子新探》；劉紹瑾《莊子與中國(guó)美學(xué)》；崔大華《莊學(xué)研究》；劉笑敢《莊子哲學(xué)及其演變》；陶東風(fēng)《從超邁到隨俗——莊子與中國(guó)美學(xué)》；葉舒憲《莊子的文化解析》；顏世安《莊子評(píng)傳》；熊鐵基等《中國(guó)莊學(xué)史》；陳鼓應(yīng)《老莊新論》；王博《莊子哲學(xué)》；劉生良《鵬翔無(wú)疆——莊子文學(xué)研究》；包兆會(huì)《莊子生存論美學(xué)研究》；陳引馳《莊子精讀》；方勇《莊子學(xué)史》；方勇《莊子纂要》等。限于篇幅，以下以陳鼓應(yīng)、劉笑敢、方勇的研究為例予以介紹。陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》（中華書(shū)局、商務(wù)印書(shū)館多次印行），所用《莊子》原文采用王孝魚(yú)點(diǎn)校的郭慶藩《莊子集釋》。本書(shū)分為原文、注釋、今譯三部分。作者于“注釋”部分用功尤勤，“此書(shū)考訂精審，立論嚴(yán)謹(jǐn)，博取恢弘，注譯深入淺出，此書(shū)為治莊者所必讀?！保ò讜?huì)《二十世紀(jì)〈莊子〉研究的回顧與反思》《文藝?yán)碚撗芯俊?003年2期）陳鼓應(yīng)《老莊新論》，修訂版包括“老子文集”與“莊子文集”兩個(gè)部分，莊子部分有“莊子內(nèi)篇詮釋”“莊子外篇解說(shuō)”“莊子雜篇發(fā)微”和“論說(shuō)《莊子》”四部分。此外陳鼓應(yīng)還主編《道家文化研究》等刊物，為莊子研究做出了重要貢獻(xiàn)。劉笑敢《莊子哲學(xué)及其演變》是作者在北京大學(xué)攻讀哲學(xué)博士學(xué)位的畢業(yè)論文。本書(shū)前編“文獻(xiàn)梳證”主要依據(jù)語(yǔ)言數(shù)據(jù)的全面統(tǒng)計(jì)分析討論《莊子》一書(shū)內(nèi)外雜篇的關(guān)系及分類(lèi)問(wèn)題。中編“莊子哲學(xué)”，討論了道、天命、德與氣等范疇、安命論、逍遙論、真知論、齊物論等學(xué)說(shuō)，論述了莊子哲學(xué)的內(nèi)在矛盾、合理因素、性質(zhì)與特色、社會(huì)意義等問(wèn)題，后編討論了莊學(xué)的演變。陳鼓應(yīng)序中說(shuō)：“劉笑敢的著作中有許多創(chuàng)造性的方法和見(jiàn)解，他充分吸收了前人的研究成果，又能力排眾議，在許多問(wèn)題上提出自