醫(yī)學科普在公衛(wèi)事件中的謠言治理策略演講人01醫(yī)學科普在公衛(wèi)事件中的謠言治理策略02引言：公衛(wèi)事件中謠言的“殺傷力”與科普的“破壁”使命03公衛(wèi)事件中謠言的生成機制與傳播特征04醫(yī)學科普在謠言治理中的核心邏輯：“破—立—防”三位一體05醫(yī)學科普謠言治理的實踐策略與案例啟示06當前醫(yī)學科普謠言治理面臨的挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑07結論：以科普為鑰，解鎖公衛(wèi)事件中的謠言治理之道目錄01醫(yī)學科普在公衛(wèi)事件中的謠言治理策略02引言：公衛(wèi)事件中謠言的“殺傷力”與科普的“破壁”使命引言：公衛(wèi)事件中謠言的“殺傷力”與科普的“破壁”使命作為一名長期從事公共衛(wèi)生教育與傳播的實踐者，我曾在2020年新冠疫情期間目睹過這樣的場景：一條“雙黃連可預防新冠病毒”的謠言在凌晨被某自媒體發(fā)布，短短4小時內，全國多地藥店的雙黃連口服液被搶購一空，甚至有人因過量服用導致胃腸道不適。而幾乎同時，權威機構發(fā)布的“無癥狀感染者的傳播動力學數(shù)據(jù)”卻因表述專業(yè)、傳播渠道有限，在社交媒體上的閱讀量不足謠言的1/10。這一幕讓我深刻意識到：在突發(fā)公衛(wèi)事件中，謠言的傳播速度與危害性往往不亞于病毒本身，而醫(yī)學科普，正是穿透信息迷霧、抵御謠言侵蝕的“關鍵抗體”。公衛(wèi)事件的突發(fā)性、信息不對稱性以及公眾的焦慮情緒，為謠言滋生提供了溫床。從“非典時期的板藍根搶購”到“新冠期間的消毒水灌胃”，再到“甲流時期的‘特效藥’騙局”，謠言不僅干擾正常的防控秩序，更可能引發(fā)公眾對科學的不信任、對政策的抵觸，引言：公衛(wèi)事件中謠言的“殺傷力”與科普的“破壁”使命甚至直接危害個體健康。在此背景下，醫(yī)學科普已不再是“可有可無的附加項”，而是謠言治理體系中的“第一道防線”。本文將從謠言的生成與傳播邏輯出發(fā)，系統(tǒng)闡述醫(yī)學科普在公衛(wèi)事件謠言治理中的核心策略，并結合實踐經驗探討優(yōu)化路徑，以期為構建“科學—信任—行動”的良性循環(huán)提供參考。03公衛(wèi)事件中謠言的生成機制與傳播特征1謠言生成的“三重誘因”1.1信息不對稱：未知領域的“認知真空”公衛(wèi)事件初期，病毒特性、傳播途徑、治療方案等關鍵信息往往尚未明確，形成“信息真空區(qū)”。此時，公眾對確定性的需求與信息的稀缺性之間的矛盾，為謠言提供了填充空間。例如，新冠早期對“病毒來源”的未知，催生了“人造病毒”的陰謀論；對“潛伏期”的不確定，則衍生出“14天隔離仍可能發(fā)病”的恐慌性謠言。1謠言生成的“三重誘因”1.2利益驅動：流量經濟下的“信息異化”部分自媒體、商家為追求流量或經濟利益，刻意夸大“療效”、制造恐慌。例如，某保健品商家在疫情期間宣稱“某益生菌可增強免疫力預防新冠”，雖無任何科學依據(jù)，卻通過“限時搶購”“專家推薦”等話術實現(xiàn)銷量翻倍；更有甚者，編造“某疫苗導致白血病”的謠言，煽動公眾抵制接種，背后隱藏著對非疫苗產品的商業(yè)推廣。1謠言生成的“三重誘因”1.3社會焦慮：群體情緒的“放大效應”公衛(wèi)事件中，對感染的恐懼、對未來的不確定性，極易引發(fā)群體焦慮。此時，謠言往往以“內部消息”“權威人士透露”等包裝，迎合公眾“尋求安全感”的心理。例如，上海疫情期間，“某醫(yī)院物資匱乏”的謠言雖被多次辟謠，但仍因觸動了“封控期的生活焦慮”而廣泛傳播，加劇了社會恐慌。2謠言傳播的“三重路徑”2.1社交媒體：“算法繭房”下的精準滲透社交媒體的“算法推薦”機制，使謠言能精準觸達目標人群。例如，中老年群體更易通過微信群接收“偏方治愈”“神藥預防”類謠言，而年輕人則可能在短視頻平臺接觸到“疫苗副作用”的誤導性內容。同時，謠言的“碎片化表達”（如短視頻、表情包）降低了信息甄別成本，加速了二次傳播。2謠言傳播的“三重路徑”2.2人際傳播：“信任背書”下的鏈式擴散在熟人社會，基于人際信任的傳播往往比官方信息更具說服力。例如，某社區(qū)老人因“鄰居說喝醋可殺滅新冠病毒”而大量飲用，導致食道灼傷，盡管社區(qū)已張貼辟謠海報，但“熟人經驗”的影響力遠超官方信息。2謠言傳播的“三重路徑”2.3傳統(tǒng)媒體變異：“標題黨”下的信息失真部分傳統(tǒng)媒體或新媒體平臺為吸引眼球，采用“斷章取義”“夸大其詞”的標題黨手法，使科學信息在傳播中異化為謠言。例如，某媒體標題《研究發(fā)現(xiàn)：某中藥成分可抑制新冠病毒》，但原文僅提到“體外實驗中該成分對病毒有抑制作用”，卻被解讀為“中藥可治愈新冠”，誤導公眾。3謠言的“社會危害性”謠言的危害不僅停留在“信息層面”，更會引發(fā)“行為失范”。例如，“消毒水灌胃”謠言直接導致多人中毒；“疫苗接種導致不孕”謠言使部分地區(qū)接種率下降，形成免疫漏洞。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，在新冠疫情中，全球因謠言導致的非直接死亡人數(shù)占比高達10%-15%，其危害程度可見一斑。04醫(yī)學科普在謠言治理中的核心邏輯：“破—立—防”三位一體醫(yī)學科普在謠言治理中的核心邏輯：“破—立—防”三位一體面對謠言的復雜性與危害性，單純依靠“刪帖”“辟謠”的“堵”式治理難以奏效。醫(yī)學科普的核心邏輯在于通過“破—立—防”三位一體的策略，從根本上削弱謠言的生存土壤，構建“科學免疫屏障”。1“破”：精準辟謠，破解謠言的“偽科學外殼”1.1基于循證醫(yī)學的“證據(jù)鏈辟謠”謠言的本質是“虛假信息”，而科學的核心是“證據(jù)”。精準辟謠需以循證醫(yī)學為基礎，構建“數(shù)據(jù)—結論—解釋”的證據(jù)鏈。例如，針對“疫苗導致心肌炎”的謠言，需引用權威研究數(shù)據(jù)（如《新英格蘭醫(yī)學雜志》發(fā)表的mRNA疫苗心肌炎發(fā)生率數(shù)據(jù)，約為百萬分之2.6），明確“疫苗的保護作用遠大于心肌炎風險”，并通過“心肌炎的典型癥狀”“及時治療預后良好”等解釋，消除公眾恐懼。1“破”：精準辟謠，破解謠言的“偽科學外殼”1.2還原事實的“語境式辟謠”謠言往往通過“脫離語境”的表述制造誤導。例如，某研究稱“某藥物在細胞實驗中可抑制病毒”，但謠言將其包裝為“該藥物可治愈新冠”。此時，需還原實驗語境：“細胞實驗是藥物研發(fā)的早期階段，是否有效還需動物實驗和臨床試驗驗證”，避免公眾對“實驗室成果”與“臨床應用”的混淆。1“破”：精準辟謠，破解謠言的“偽科學外殼”1.3針對性回應的“分層辟謠”不同群體對謠言的關注點不同，需采取分層策略。例如，對普通公眾，重點澄清“謠言的不實之處”（如“雙黃連不能預防新冠”）；對醫(yī)務人員，需解釋“謠言的醫(yī)學錯誤”（如“雙黃連的體外實驗濃度遠超人體可耐受劑量”）；對媒體，則提供“謠言的傳播路徑與危害分析”，引導其規(guī)范報道。2“立”：權威科普，構建科學的“認知新體系”辟謠僅是“破舊”，科普的更深層任務是“立新”。通過權威、系統(tǒng)、易懂的科普，幫助公眾建立科學的認知框架，從根本上提升謠言辨別能力。2“立”：權威科普，構建科學的“認知新體系”2.1權威信源的“信任背書”科普的權威性取決于信源的可信度。在公衛(wèi)事件中，需整合政府機構（衛(wèi)健委、疾控中心）、專業(yè)學會（中華醫(yī)學會、預防醫(yī)學會）、頂尖高校（醫(yī)學科學院、公共衛(wèi)生學院）等權威資源，形成“多聲部共鳴”。例如，新冠疫情期間，鐘南山、李蘭娟等專家通過央視、人民日報等平臺解讀疫情，其科普內容的傳播量遠超自媒體謠言，有效引導了公眾認知。2“立”：權威科普，構建科學的“認知新體系”2.2系統(tǒng)化的“知識圖譜”構建碎片化科普易被謠言“各個擊破”，需構建系統(tǒng)化的知識圖譜。例如，針對新冠，可圍繞“病毒學特征”“傳播途徑”“防護措施”“疫苗原理”“治療藥物”等模塊，形成從基礎到應用的完整知識體系，幫助公眾理解“為什么戴口罩有效”“為什么疫苗能防重癥”等核心問題。2“立”：權威科普，構建科學的“認知新體系”2.3通俗化的“翻譯”策略1專業(yè)術語是科普的“攔路虎”。需將復雜的醫(yī)學知識轉化為公眾易懂的語言，例如：2-比喻法：解釋“群體免疫”時，用“就像班級里大部分人都打了疫苗，病毒就無法在班級里傳播，保護了沒打疫苗的同學”；3-案例法：解釋“核酸檢測原理”時，用“找病毒像在人群中找特定的人，PCR技術就像放大鏡，讓目標人更明顯”；4-故事法：通過“某患者因及時接種疫苗重癥率降低90%”的真實案例，直觀展示疫苗的保護作用。3“防”：前置科普，筑牢謠言的“免疫屏障”謠言治理的最高境界是“防患于未然”。通過常態(tài)化的前置科普，提升公眾的科學素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)，使謠言在傳播前即被識別和抵制。3“防”：前置科普，筑牢謠言的“免疫屏障”3.1公衛(wèi)素養(yǎng)的“日常培育”將公衛(wèi)科普融入日常生活，例如：在學校開設“傳染病預防”課程，在社區(qū)設立“健康科普角”，在媒體開設“公衛(wèi)知識專欄”，使公眾掌握“如何識別健康謠言”“如何查詢權威信息”等基本技能。例如，我所在團隊曾與社區(qū)合作開展“謠言識別工作坊”，通過“案例分析—小組討論—實戰(zhàn)演練”的方式，教會居民“三查一問”（查信息來源是否權威、查是否有證據(jù)支持、查是否符合科學常識、問專業(yè)人士），效果顯著。3“防”：前置科普，筑牢謠言的“免疫屏障”3.2媒介素養(yǎng)的“教育賦能”在信息爆炸時代，媒介素養(yǎng)是抵御謠言的“軟武器”。需教育公眾“批判性接收信息”：01-辨動機：信息是否試圖煽動情緒、誘導消費；03-惟邏輯：是否符合基本科學常識，是否存在邏輯漏洞。05-查來源：信息是否來自政府官網(wǎng)、權威媒體、專業(yè)機構；02-看證據(jù)：是否有數(shù)據(jù)、研究、專家觀點支持；043“防”：前置科普，筑牢謠言的“免疫屏障”3.3社會協(xié)同的“科普生態(tài)”構建謠言治理不是“獨角戲”，需構建“政府—專業(yè)機構—媒體—公眾”協(xié)同的科普生態(tài)。例如，政府出臺《公衛(wèi)事件科普指南》，規(guī)范科普內容；專業(yè)機構提供“專家?guī)臁薄翱破账夭膸臁?，支持媒體傳播；媒體履行社會責任，拒絕“標題黨”；公眾積極參與科普傳播，成為“科學傳播員”。例如，新冠疫情期間，我們聯(lián)合多家醫(yī)院發(fā)起“醫(yī)生說科普”行動，組織千名醫(yī)生在社交媒體發(fā)布科普短視頻，累計播放量超10億次，形成了“全民科普”的氛圍。05醫(yī)學科普謠言治理的實踐策略與案例啟示1內容策略：“精準滴灌”與“情感共鳴”結合1.1分眾化：針對不同群體的“定制化內容”-老年人：以“方言+短視頻”為主，聚焦“慢性病管理”“疫苗接種”等主題，例如，我們制作的“阿婆說疫苗”系列短視頻，用方言講解“疫苗為什么不會‘打壞身體’”，在老年群體中傳播量超500萬次；-青少年：以“動畫+互動游戲”為主，例如，開發(fā)“病毒大作戰(zhàn)”科普游戲，通過角色扮演讓青少年了解“病毒傳播過程”和“防護措施”；-孕產婦：以“直播+一對一咨詢”為主，邀請產科專家在線解答“新冠疫苗接種對孕婦的影響”，消除其顧慮。1內容策略：“精準滴灌”與“情感共鳴”結合1.2情感化：用“共情”化解“對抗”謠言往往利用“恐懼”情緒，科普則需用“共情”建立連接。例如，針對“疫情封控中的心理健康”問題，我們制作了《隔離不隔心》系列科普，通過“心理咨詢師+隔離者”的真實對話，講述“如何應對焦慮”“如何與家人溝通”，讓公眾感受到“被理解”，從而更易接受科學信息。2傳播策略：“多渠道協(xié)同”與“技術賦能”2.1渠道矩陣：構建“線上+線下”全覆蓋網(wǎng)絡1-線上：微信公眾號、微博、抖音、B站等平臺聯(lián)動，例如，在抖音發(fā)布1分鐘短視頻科普，在微博發(fā)起科學防疫遠離謠言話題，在B站開展“專家直播問答”；2-線下：社區(qū)講座、醫(yī)院宣傳欄、公交車廣告等，例如，我們在疫情高發(fā)區(qū)的社區(qū)張貼“防疫知識漫畫”，用直觀圖像傳遞科學信息；3-融合渠道：利用“直播+短視頻”形成“傳播閉環(huán)”，例如，專家直播后，剪輯核心觀點發(fā)布短視頻，擴大傳播范圍。2傳播策略：“多渠道協(xié)同”與“技術賦能”2.2技術賦能：利用AI提升科普效率-AI謠言監(jiān)測：與科技公司合作開發(fā)“謠言識別系統(tǒng)”，通過關鍵詞分析、傳播路徑追蹤，實時發(fā)現(xiàn)謠言并預警；01-AI個性化推送：根據(jù)用戶瀏覽記錄，推送其關注的科普內容，例如，對經常搜索“疫苗”的用戶，推送“疫苗安全性”系列科普；02-虛擬人科普：開發(fā)“虛擬醫(yī)生”形象，24小時在線解答公眾疑問，例如，我們的“AI健康助手”已累計解答公眾問題超100萬次。033互動策略：“用戶參與”與“信任構建”3.1互動式科普：從“被動接收”到“主動參與”-謠言舉報平臺：在微信公眾號開設“謠言舉報”通道，鼓勵用戶上傳謠言線索，經核實后發(fā)布“辟謠榜”；-科普創(chuàng)作大賽：面向公眾征集科普作品，例如，我們發(fā)起“我的防疫故事”征文活動，鼓勵公眾分享自己的防疫經歷和科學認知；-線上問答直播：專家與公眾實時互動，解答疑問，例如，“新冠疫苗接種專場”直播中，專家對“過敏體質能否接種”“接種后多久產生抗體”等問題進行詳細解答，單場直播觀看量超200萬人次。3互動策略：“用戶參與”與“信任構建”3.2信任構建：用“透明”與“真誠”贏得公信力-科普內容“溯源”：在科普文末注明“數(shù)據(jù)來源”“參考文獻”，例如，“某疫苗有效性數(shù)據(jù)來自《柳葉刀》2023年發(fā)表的III期臨床試驗”；-“糾錯機制”：若科普內容存在錯誤，及時發(fā)布更正聲明并道歉，例如，某篇科普中誤將“流感潛伏期”寫為“新冠潛伏期”，我們在發(fā)現(xiàn)后1小時內發(fā)布更正說明，獲得公眾理解；-“共情式表達”：避免“高高在上”的說教，用“我們”代替“你們”，例如，“面對疫情，我們都會感到焦慮，讓我們一起看看科學怎么說”，拉近與公眾的距離。0102034案例啟示：新冠疫情期間的科普謠言治理實踐4.1案例1：“張文宏醫(yī)生日記”的科普效應2020年新冠疫情期間，張文宏醫(yī)生在社交媒體發(fā)布“抗疫日記”，用通俗的語言記錄一線工作進展，如“最困難的是讓患者配合治療”“我們一定能戰(zhàn)勝病毒”，不僅傳遞了科學信息，更用“醫(yī)者仁心”的情感共鳴穩(wěn)定了公眾情緒。其日記累計閱讀量超10億次，成為“現(xiàn)象級科普”，有效抵制了“醫(yī)療資源擠兌”“醫(yī)生罷工”等謠言。4案例啟示：新冠疫情期間的科普謠言治理實踐4.2案例2：“丁香醫(yī)生”的“辟謠矩陣”丁香醫(yī)生團隊在疫情期間發(fā)布“新冠謠言榜”，針對“喝鹽水防新冠”“吃大蒜可殺滅病毒”等謠言，用“數(shù)據(jù)+圖解”的方式精準辟謠，并通過“丁香醫(yī)生”APP、微信公眾號、微博等平臺形成“矩陣式傳播”。據(jù)第三方統(tǒng)計，其辟謠內容的傳播量占全國新冠辟謠信息的30%以上，成為公眾“最信賴的辟謠來源”之一。4案例啟示：新冠疫情期間的科普謠言治理實踐4.3案例3：社區(qū)的“面對面科普”在上海疫情期間，某社區(qū)發(fā)現(xiàn)“消毒水越濃越好”的謠言在老年群體中傳播后，社區(qū)醫(yī)生逐戶上門，用“演示法”講解“消毒水濃度過高會刺激呼吸道”，并現(xiàn)場演示“正確消毒方法”。同時，在社區(qū)微信群發(fā)布“消毒知識短視頻”，線上線下結合，有效遏制了謠言擴散。06當前醫(yī)學科普謠言治理面臨的挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑1面臨的主要挑戰(zhàn)1.1科普內容與公眾需求的“錯位”部分科普內容過于“學術化”，例如，用“病毒RNA復制機制”解釋“為什么抗病毒藥物有效”，普通公眾難以理解；而部分科普則過度“娛樂化”，為吸引流量加入無關元素，削弱了科學性。1面臨的主要挑戰(zhàn)1.2傳播中的“信息繭房”效應社交媒體的算法推薦使用戶只接觸符合自身觀點的信息，例如，對疫苗持懷疑態(tài)度的用戶，看到的更多是“疫苗副作用”的謠言，而科普信息難以觸達。1面臨的主要挑戰(zhàn)1.3專業(yè)與通俗的“平衡難題”科普需在“保證科學性”與“通俗易懂”之間找到平衡，但實踐中常出現(xiàn)“顧此失彼”：過于通俗可能失去科學嚴謹性，過于學術則難以傳播。1面臨的主要挑戰(zhàn)1.4持續(xù)性問題：公衛(wèi)事件后的“科普降溫”公衛(wèi)事件期間，科普資源高度投入，但事件平息后，科普熱度迅速下降，公眾的科學素養(yǎng)難以持續(xù)提升，導致下一次公衛(wèi)事件中謠言仍易反復。2優(yōu)化路徑2.1構建“需求導向”的科普內容生產體系-用戶畫像分析：通過大數(shù)據(jù)分析公眾關注的健康問題、謠言類型、信息偏好，生成“用戶畫像”，實現(xiàn)“按需科普”；A-多學科協(xié)作：整合醫(yī)學、傳播學、心理學、社會學等多學科專家，共同設計科普內容，例如，加入“心理學視角”，用“恐懼管理理論”設計科普話術，降低公眾焦慮；B-“故事化”表達：將科學知識融入真實故事，例如，通過“某患者因及時接種疫苗避免重癥”的故事，傳遞疫苗的保護作用，增強科普的感染力。C2優(yōu)化路徑2.2打破“信息繭房”：構建“多元協(xié)同”的傳播網(wǎng)絡-算法優(yōu)化：與社交媒體平臺合作，調整推薦算法，將科普內容與謠言內容“同屏展示”，引導公眾對比判斷；-跨圈層傳播：聯(lián)合不同領域的KOL，例如，邀請美食博主講解“科學消毒餐具”，邀請健身博主講解“居家運動增強免疫力”，讓科普“跨界”觸達更多人群；-“反謠言”聯(lián)盟：組建“醫(yī)生+記者+網(wǎng)民”的反謠言聯(lián)盟，共同舉報謠言、傳播科普，形成“全民反謠言”的氛圍。2優(yōu)化路徑2.3建立“科學通俗化”的標準化流程030201-術語轉化庫：建立“醫(yī)學術語—通俗表達”轉化庫，例如，“病毒載量”轉化為“病毒數(shù)量”，“潛伏期”轉化為“感染后發(fā)病前的時間”；-專家培訓：對醫(yī)學專家進行“傳播技能培訓”，教授其“如何用通俗語言解釋專業(yè)問題”；-科普內容審核：建立“科學審核+傳播效果評估