繼承糾紛再審申請書范文申請書一：

尊敬的最高人民法院：

**一.稱謂**

最高人民法院：

**二.正文**

**1.申請內容**

本人XXX，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系XX省XX市XX區(qū)XX路XX號居民，因與申請人XXX（以下簡稱“被申請人”）就家族遺產(chǎn)繼承糾紛一案，不服XX省高級人民法院（XXXX）X民終XXXX號民事判決書，現(xiàn)依法向貴院申請再審。

**2.申請原因**

**（一）申請目的及意義**

本人與被申請人系XX與XX的子女，自幼共同生活于XX省XX市XX區(qū)XX村，家庭關系和睦。2020年5月，父親XXX因病去世，留下房產(chǎn)一處、存款XX萬元及企業(yè)股權等遺產(chǎn)。在遺產(chǎn)分配過程中，我與被申請人因分配方案產(chǎn)生嚴重分歧，最終訴至XX市XX區(qū)人民法院。經(jīng)審理，法院判決由我繼承房產(chǎn)及XX萬元存款，被申請人繼承企業(yè)股權。對此判決，本人認為存在以下嚴重錯誤，導致遺產(chǎn)分配顯失公平，侵害了我的合法權益。

**（二）對申請事項的認識**

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條、第一千一百三十一條等相關規(guī)定，遺產(chǎn)應當按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，父親XXX生前未立遺囑，遺產(chǎn)應依法由其法定繼承人繼承。然而，法院在審理過程中未充分審查遺產(chǎn)的實際價值，也未充分考慮我與被申請人之間的實際貢獻及家庭關系，導致判決結果嚴重偏向被申請人。本人認為，此次再審申請不僅關乎個人合法權益的維護，更關乎司法公正的實現(xiàn)。若法院能夠依法公正再審，不僅能夠糾正原判錯誤，更能彰顯法律面前人人平等的原則，維護社會公平正義。

**（三）具體事實與理由**

**1.原判決認定事實錯誤，導致適用法律錯誤**

（1）**關于房產(chǎn)價值認定錯誤**

父親XXX去世前，該房產(chǎn)位于XX市XX區(qū)XX路XX號，建筑面積XX平方米，評估價值XX萬元。原審法院僅依據(jù)被申請人提供的評估報告，未考慮該房產(chǎn)的地理位置及市場行情，錯誤認定房產(chǎn)價值為XX萬元，并判決由本人繼承。然而，經(jīng)本人聘請專業(yè)評估機構重新評估，該房產(chǎn)實際價值為XX萬元，遠高于原審法院認定價值。被申請人提供的評估報告存在明顯不公，其目的是通過壓低房產(chǎn)價值，使我繼承的遺產(chǎn)大幅減少。

（2）**關于存款分配不合理**

父親XXX去世前留有存款XX萬元，原審法院判決由本人繼承XX萬元，被申請人繼承XX萬元。然而，根據(jù)財務憑證顯示，該存款中包含父親XXX生前用于家庭日常開支及為我支付教育費用的款項，被申請人并未提供任何證據(jù)證明其有實際貢獻。原審法院僅憑被申請人聲稱的“家庭貢獻”，未考慮存款的實際用途及歷史支出情況，導致分配結果不公。

（3）**關于企業(yè)股權分配缺乏依據(jù)**

父親XXX生前經(jīng)營一家企業(yè)，企業(yè)股權價值XX萬元。原審法院判決由被申請人繼承全部股權，理由是“被申請人長期參與企業(yè)管理，對企業(yè)發(fā)展貢獻較大”。然而，事實并非如此。父親XXX去世前已明確表示，企業(yè)股權由我與被申請人平均分配，并已與父親XXX的律師溝通相關事宜。被申請人提供的所謂“管理貢獻”缺乏實際證據(jù)支持，其目的是通過繼承全部股權，進一步侵占我的合法權益。

**2.原判決違反程序規(guī)定，剝奪了我的訴訟權利**

（1）**未充分保障本人質證權利**

在庭審過程中，本人提交了多份證據(jù)證明房產(chǎn)實際價值及存款用途，但原審法院未予充分質證，僅以“證據(jù)不足”為由不予采納。根據(jù)《民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定，當事人有權質證，法院應當充分保障當事人的質證權利。原審法院的審判行為明顯違反程序規(guī)定，導致我的合法權益無法得到有效維護。

（2）**未充分聽取本人陳述**

在審理過程中，本人多次提出異議，并就遺產(chǎn)分配方案提出合理建議，但原審法院未予充分考慮，僅憑被申請人的陳述作出判決。根據(jù)《民事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定，法庭審理案件應當充分聽取當事人陳述，但原審法院的審判行為顯然未遵守該規(guī)定。

**3.原判決損害社會公平正義**

（1）**被申請人存在惡意串通行為**

在訴訟過程中，被申請人多次與父親XXX的律師接觸，試通過偽造證據(jù)、隱瞞事實的方式，使本人無法獲得公平的遺產(chǎn)分配。例如，被申請人聲稱父親XXX生前曾表示“企業(yè)股權全部歸你”，但經(jīng)查證，該說法與父親XXX的口述及書面記錄嚴重不符。被申請人的行為明顯屬于惡意串通，意侵害我的合法權益。

（2）**被申請人長期侵占家庭財產(chǎn)**

父親XXX去世前，被申請人多次以“家庭開支”為由，擅自使用家庭財產(chǎn)，并未提供任何財務憑證。在訴訟過程中，被申請人仍未提供任何證據(jù)證明其所謂“家庭貢獻”，其行為明顯不符合誠實信用原則。

**（四）本人的決心和要求**

本人始終堅信，法律應當保護每一位公民的合法權益，任何人都不能通過非法手段侵占他人財產(chǎn)。此次再審申請，本人決心通過合法途徑維護自身權益，絕不放棄任何法律賦予的權利。

基于以上事實與理由，本人懇請貴院依法裁定再審本案，并作出公正判決。具體要求如下：

1.依法撤銷XX省高級人民法院（XXXX）X民終XXXX號民事判決書；

2.依法重新審理本案，并依法判決本人繼承房產(chǎn)及存款XX萬元，被申請人繼承企業(yè)股權；

3.判令被申請人承擔本案全部訴訟費用。

**三.結尾**

請貴院依法審查，維護司法公正，保護公民合法權益。

**四.落款**

申請人：XXX

單位名稱：無

2023年10月26日

申請書二：

一.申請人基本信息

申請人：王建國，男，漢族，1975年3月15日出生，身份證號碼住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號院15號樓3單元502室，聯(lián)系電話：138XXXXXXXX，電子郵箱：wangjianguo@。申請人是本案原告王磊與被告李華的兒子，父親王明于2021年5月20日去世，留下位于北京市海淀區(qū)中關村南大街1號院1號樓12層1201室的房產(chǎn)一套（房產(chǎn)證號：京房權證海國房字第XXXXXXXX號）及銀行存款200萬元。父親去世后，我與妹妹王麗、弟弟王強就遺產(chǎn)繼承問題發(fā)生爭議，后經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院審理，作出（2022）京0108民初XXXX號民事判決書，判決房產(chǎn)由我和妹妹王麗共同繼承，弟弟王強分得存款50萬元?，F(xiàn)我認為該判決認定事實錯誤，適用法律不當，嚴重侵害了我的合法權益，特依法向貴院申請再審。

二.申請事項

1.請求貴院依法裁定再審（2022）京0108民初XXXX號民事判決書。

2.請求貴院依法改判，確認申請人王建國、申請人王麗共同繼承位于北京市海淀區(qū)中關村南大街1號院1號樓12層1201室的房產(chǎn)，申請人王強繼承存款100萬元，申請人王建國繼承存款50萬元。

3.請求貴院依法判令申請人王強承擔本案全部訴訟費用。

三.事實與理由

（一）申請再審的事實依據(jù)

1.關于房產(chǎn)價值認定錯誤的問題

父親王明生前一直居住在上述房產(chǎn)中，該房產(chǎn)建筑面積約為280平方米，為兩層復式結構，包含地下室及花園，具有很高的使用價值和市場價值。在（2022）京0108民初XXXX號民事判決書中，法院委托北京市XX資產(chǎn)評估有限公司對該房產(chǎn)進行了評估，評估價值為1500萬元。法院據(jù)此判決我和妹妹王麗共同繼承該房產(chǎn)，弟弟王強繼承存款50萬元。然而，我們認為該評估報告存在嚴重錯誤，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）評估公司未充分考慮該房產(chǎn)的特殊價值。該房產(chǎn)作為父親王明個人財產(chǎn)，具有很高的紀念意義和情感價值，評估報告僅以市場價值為評估標準，未考慮其特殊價值，導致評估價值偏低。

（2）評估公司未考慮近期市場行情。父親去世時，該房產(chǎn)周邊地區(qū)正在興建多個高端住宅項目，房價大幅上漲，而評估報告采用的是2021年6月的評估基準日，未反映近一年來的市場變化，導致評估價值不客觀。

（3）評估報告未充分考慮房產(chǎn)的實際狀況。該房產(chǎn)在2021年10月進行過一次大規(guī)模裝修，增加了多處高檔裝修材料及設施，評估報告未對此予以充分反映，導致評估價值偏低。

為核實房產(chǎn)價值，我們于2023年5月再次委托北京市XX資產(chǎn)評估有限公司進行評估，評估基準日為2023年4月30日，評估價值為2000萬元。該評估報告有詳細的市場數(shù)據(jù)、周邊房產(chǎn)交易價格對比以及房產(chǎn)自身條件分析作為支撐，結論客觀公正。由此可見，原審法院采信的評估價值明顯低于房產(chǎn)的實際價值，導致我們對房產(chǎn)的繼承份額大幅減少。

2.關于遺產(chǎn)分割不公的問題

父親王明去世前，除上述房產(chǎn)外，還留有銀行存款200萬元。原審法院判決將存款平均分為三份，每人分得66.67萬元，其中弟弟王強分得50萬元存款，我們兄弟三人各分得存款16.67萬元。我們認為，該分割方案存在以下嚴重不公：

（1）弟弟王強在家庭財產(chǎn)管理和貢獻方面明顯不足。父親生前主要從事科技研發(fā)工作，我們兄妹三人中，妹妹王麗長期在國外留學，我和弟弟王強在國內，但弟弟王強工作不穩(wěn)定，收入較低，從未參與家庭財產(chǎn)的管理和經(jīng)營，也未為家庭做出過任何實質性貢獻。然而，原審法院卻判決弟弟王強分得存款50萬元，明顯偏袒弟弟王強。

（2）我們在家庭財產(chǎn)貢獻方面遠超弟弟王強。我和妹妹王麗在父親生前就多次關心家庭財產(chǎn)狀況，并主動提出進行合理規(guī)劃。妹妹王麗雖然長期在國外，但通過電話、視頻等方式經(jīng)常與父親溝通，了解家庭情況，并多次提出為家庭提供經(jīng)濟支持。而我作為家中長子，不僅承擔了家庭的主要經(jīng)濟責任，還多次幫助父親處理公司事務，為家庭財產(chǎn)增值做出了重要貢獻。然而，原審法院卻未考慮我們兄妹二人的實際貢獻，導致我們的繼承份額明顯偏低。

（二）申請再審的法律依據(jù)

1.《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。本編所稱父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關系的繼父母。本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹和有扶養(yǎng)關系的繼兄弟姐妹?！备鶕?jù)該條規(guī)定，我們兄妹三人作為第一順序繼承人，有權繼承父親的遺產(chǎn)。

2.《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等；對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。”根據(jù)該條規(guī)定，我們在遺產(chǎn)分配時，應當根據(jù)各自的貢獻和實際情況進行合理分配。弟弟王強從未盡到扶養(yǎng)義務，而我和妹妹王麗在家庭財產(chǎn)貢獻方面遠超弟弟王強，因此，原審法院判決弟弟王強分得存款50萬元，明顯違反了《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條的規(guī)定。

3.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（四）審判人員在審理該案件的時候有貪污受賄，徇私枉法，枉法裁判行為的?！备鶕?jù)該條規(guī)定，本案存在以下可以申請再審的情形：（1）原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。原審法院采信的房產(chǎn)評估價值明顯低于房產(chǎn)的實際價值，該評估報告存在嚴重錯誤，導致原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。（2）原判決適用法律確有錯誤。原審法院在遺產(chǎn)分割時未考慮我們兄妹二人的實際貢獻，違反了《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條的規(guī)定，適用法律確有錯誤。

（三）申請再審的必要性

原審法院的判決結果不僅嚴重侵害了我和妹妹王麗的合法權益，也損害了家庭的和諧穩(wěn)定。父親王明生前對我們的教育培養(yǎng)，我們理應繼承他的遺產(chǎn)，并妥善保管，傳承家族精神。然而，原審法院的判決結果卻讓我們感到非常失望和不滿。我們認為，此次再審申請不僅關乎個人合法權益的維護，更關乎司法公正的實現(xiàn)。若法院能夠依法公正再審，不僅能夠糾正原判錯誤，更能彰顯法律面前人人平等的原則，維護社會公平正義。因此，我們懇請貴院依法裁定再審本案，并作出公正判決。

四.落款

此致

中華人民共和國最高人民法院

申請人：王建國

申請人：王麗

2023年9月15日

申請書三：

一.稱謂

尊敬的最高人民法院：

二.申請事項與理由

**（一）申請事項**

本人，即本案原告劉偉，因與申請人劉芳、被申請人劉軍就父親劉強去世后遺留的位于XX省XX市XX區(qū)XX路XX號房產(chǎn)（不動產(chǎn)權證號：XX不動產(chǎn)權第XXXX號）的繼承糾紛一案，不服XX省XX市中級人民法院（2022）X民終XXXX號民事判決書，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規(guī)定，特向貴院申請再審。

1.請求貴院依法裁定再審（2022）X民終XXXX號民事判決書。

2.請求貴院依法改判，撤銷（2022）X民終XXXX號民事判決書第二項判決內容，即判令被申請人劉軍繼承上述房產(chǎn)50%的份額，申請人劉芳繼承50%的份額，申請人劉偉放棄繼承。

3.請求貴院依法判令被申請人劉軍承擔本案全部再審訴訟費用。

**（二）申請理由**

**1.原判決認定事實錯誤，導致適用法律錯誤。**

（1）**關于房產(chǎn)實際價值認定嚴重失實。**原判決采信的房產(chǎn)評估價值為800萬元，該評估報告由XX資產(chǎn)評估有限公司出具。然而，該評估報告存在嚴重程序瑕疵和評估方法不當之處，導致評估價值遠低于房產(chǎn)實際市場價值。具體表現(xiàn)在：

***評估基準日選擇不當。**該評估報告的評估基準日為2021年6月30日，而父親劉強于2021年3月15日去世。在父親去世后的短短三個月內，房產(chǎn)市場已發(fā)生顯著變化，尤其是父親生前作為房產(chǎn)主要受益人，其去世后該房產(chǎn)可能產(chǎn)生更積極的市場反應，評估基準日的選擇明顯滯后，無法反映真實市場價值。

***未考慮房產(chǎn)的稀缺性和特殊價值。**上述房產(chǎn)位于XX市核心地段，周邊配套設施完善，交通便利，且為父親劉強個人長期居住的唯一房產(chǎn)，具有很高的情感價值和稀缺性。評估報告在評估過程中，未充分考量這些因素，僅采用市場比較法進行評估，導致評估價值偏低。

***未進行現(xiàn)場勘估，信息獲取不全面。**評估人員僅在的父親去世后短暫時間內進行現(xiàn)場勘估，未能全面了解房產(chǎn)的內部結構和裝修情況，也未獲取到足夠的市場信息，導致評估結果存在較大偏差。

本人于2023年4月委托XX資產(chǎn)評估有限公司對該房產(chǎn)進行了重新評估，評估基準日為2023年3月15日（父親去世之日），評估價值為1200萬元。該評估報告提供了更全面的市場數(shù)據(jù)和更合理的評估方法，結論更為客觀公正。由此可見，原審法院采信的800萬元評估價值與房產(chǎn)實際價值存在巨大差距，屬于認定事實錯誤。

（2）**關于父親生前對房產(chǎn)的貢獻及處置意認定不清。**父親劉強生前一直獨自居住在該房產(chǎn)中，并投入大量資金進行裝修和改造。在父親去世前一年，曾明確表示該房產(chǎn)由我和劉芳共同繼承，并有意將劉軍排除在繼承范圍之外。然而，原審法院在審理過程中，未充分父親生前與劉軍的交往情況以及劉軍對房產(chǎn)的實際貢獻，僅憑劉軍提供的所謂“照顧”證據(jù)，即認定劉軍對房產(chǎn)有重大貢獻，應不分或者少分。這明顯違背了父親的真實意愿，也忽視了房產(chǎn)的實際歸屬情況。

**2.原判決違反法定程序，剝奪了本人的訴訟權利。**

（1）**未充分保障本人的質證權利。**在庭審過程中，本人提交了父親生前關于房產(chǎn)繼承意愿的書面材料和錄音證據(jù)，證明父親有意將房產(chǎn)由我和劉芳共同繼承。然而，原審法院在審理過程中，未對上述證據(jù)進行充分質證，即以“證據(jù)不足”為由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，當事人有權質證，法院應當充分保障當事人的質證權利。原審法院的審判行為明顯違反了法定程序，導致本人的訴訟權利受到嚴重侵害。

（2）**未依法進行聽證。**在審理過程中，本人曾多次請求法院就房產(chǎn)繼承問題進行聽證，以便更充分地表達自己的觀點和提供相關證據(jù)。然而，原審法院未予理睬，也未依法進行聽證