于存在荒原燃意義篝火——山東名?？荚嚶?lián)盟25年12月高三階段性檢測(cè)作文解析閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。閱讀Ⅱ中，作家李修文認(rèn)為，人在絕境中的尊嚴(yán)，往往在于完成某種看似“無(wú)用”的行為。莊子曾提出，“人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用也”。上述材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考？請(qǐng)寫一篇文章。要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于

800字。首先我們來(lái)看，什么是看似“無(wú)用”的行為？材料一來(lái)自試卷的文學(xué)類文本閱讀的文本二，即作家李修文的唯有謙卑地走進(jìn)眾生（節(jié)選）。文章中這樣寫道：答案往往是一種近乎本能的、對(duì)自身行為的確認(rèn)。這行為可能很小，小到為逝去的友人唱一首歌，小到在逃難時(shí)不愿丟棄一塊無(wú)用的石頭。它在現(xiàn)實(shí)的邏輯里全然“無(wú)用”，但它確立了“我”之所以為“我”的瞬間。人在絕境中的尊嚴(yán)，不在于喊出多么響亮的口號(hào)，而在于他還能否完成一次微小的選擇與堅(jiān)守。這種堅(jiān)守，是對(duì)抗虛無(wú)與暴力的唯一方式，是人在精神廢墟上，為自己點(diǎn)燃的最后一盞馬燈。除了材料中的莊子的無(wú)用之用，其實(shí)作家李修文的這一想法與教材中的很多課文有相似之處。找到這些相似之處，我們就能透徹理解這則作文材料。比如老人圣地亞哥在與大馬林魚和鯊魚的搏斗中，屢屢陷入體力、裝備的絕境，但他始終捍衛(wèi)著“一個(gè)人可以被毀滅，但不能被打敗”的信念。老人所捍衛(wèi)的“信念”，正是李修文所言“最后的面包與火焰”。那看似“無(wú)用”的搏斗，恰恰是“我”之所以為“我”的尊嚴(yán)儀式，是“在精神廢墟上為自己點(diǎn)燃的最后一盞馬燈”。史鐵生在殘疾與絕望的“絕境”中，通過(guò)在地壇的長(zhǎng)期沉思，領(lǐng)悟到“死是一件不必急于求成的事”，并最終在寫作中找到了生命的意義與救贖。他在地壇的“沉思”與“寫作”，就是李修文所說(shuō)的“近乎本能的、對(duì)自身行為的確認(rèn)”。這種行為在現(xiàn)實(shí)的治愈邏輯里或許是緩慢的，但它確立了“我”的主體性，對(duì)抗了“生與死”帶來(lái)的虛無(wú)。蘇軾在政治失意、人生困頓的“絕境”中，通過(guò)主客對(duì)話，完成了從“哀吾生之須臾”到“物與我皆無(wú)盡也”的精神超越。這種超越，并非通過(guò)宏大功業(yè)，而是通過(guò)一次月夜泛舟、一場(chǎng)微小的對(duì)話，在“變與不變”的思辨中，重新確認(rèn)了自我與天地萬(wàn)物的關(guān)系，點(diǎn)燃了精神的“馬燈”。除了有助于理解作文材料外，這些內(nèi)容也可以作為作文素材寫在作文中：這種“于絕境中點(diǎn)燃心燈”的精神，在人類文明的長(zhǎng)河中回響不絕。圣地亞哥在茫茫大海上拖著巨大的魚骨架，史鐵生在地壇年復(fù)一年的沉思與諦聽，杜甫在病困孤舟中仍心系天下寒士……他們都在某種形式的“絕境”中，完成了屬于自己的“微小”卻偉大的堅(jiān)守。那么莊子的無(wú)用之用和作家李修文的觀點(diǎn)有什么聯(lián)系呢？莊子從哲學(xué)本體論層面，論證“無(wú)用”的終極價(jià)值。他以樹木、畸人為喻，說(shuō)明看似無(wú)用于世的事物，反而能保全天性、得享天年，甚至通達(dá)于“道”。其“無(wú)用之用”是一種生存智慧與精神境界，旨在使人從功利計(jì)較中解脫，回歸自然本性，獲得心靈自由。李修文則從文學(xué)與生命實(shí)踐層面，聚焦于人在絕境中的具體行為。他筆下的“無(wú)用”行為，如為亡友唱歌、守護(hù)石頭，是在外部一切“有用”的秩序、物質(zhì)、希望等崩塌后，個(gè)體為了確認(rèn)自我存在、抵御精神虛無(wú)而進(jìn)行的近乎本能的主動(dòng)選擇。這是一種在極限情境下的尊嚴(yán)捍衛(wèi)與意義找尋。莊子在理論上闡釋了“有用”，揭示了“無(wú)用”的保全與自在之“用”；李修文則在敘事中展現(xiàn)了“無(wú)用”如何在絕境中成為人的“救命稻草”，是行動(dòng)上對(duì)莊子哲學(xué)的極端化、具象化演繹。簡(jiǎn)而言之，莊子的“無(wú)用”首要目的是避害全生、順應(yīng)自然，帶有一定的被動(dòng)與超脫色彩?！安回步锔?，物無(wú)害者”是為了在亂世中生存，最終指向個(gè)體的逍遙。而李修文的“無(wú)用”核心目的是確認(rèn)存在、對(duì)抗虛無(wú)，充滿了主動(dòng)的，甚至悲壯的抗?fàn)幰馕丁！包c(diǎn)燃最后一盞馬燈”是為了在精神廢墟上照亮自己，證明“我”依然是人。從莊子到李修文，“無(wú)用之用”的內(nèi)涵從“保全自我”發(fā)展到“定義自我”。李修文筆下的人物，通過(guò)“無(wú)用”的堅(jiān)守，完成了從“被困境定義的客體”到“主動(dòng)選擇的主體”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了人的精神凱旋。至此，我們可以構(gòu)思一個(gè)融合的思考框架：在莊子的智慧啟迪下，領(lǐng)悟“無(wú)用”所具有的超越性價(jià)值；進(jìn)而透過(guò)李修文筆下的生命實(shí)踐，看見“無(wú)用”在絕境中所呈現(xiàn)的具體形態(tài)。在此基礎(chǔ)上，我們得以思考，如何在充滿功利考量、處處彌漫著“有用”壓力的當(dāng)代社會(huì)里，乃至在個(gè)人可能遭遇的困頓中，依然守護(hù)那些看似“無(wú)用”卻關(guān)乎靈魂的事物，從而獲得生命的韌性、尊嚴(yán)與光輝。我們來(lái)看看答案給出的作文分析：本題以作家李修文關(guān)于“人在絕境中的尊嚴(yán)，往往在于完成某種看似‘無(wú)用’的行為”的觀點(diǎn)為引，結(jié)合莊子“人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用也”的哲學(xué)思想，引導(dǎo)學(xué)生思考“有用”與“無(wú)用”的辯證關(guān)系，探討“無(wú)用”行為在精神、文化、生命意義上的價(jià)值。材料中的“絕境”不僅指生存層面的極端困境（如貧困、疾病、災(zāi)難、人生低谷），也涵蓋精神層面的困頓（如迷茫、孤獨(dú)、價(jià)值認(rèn)同危機(jī)）、文化層面的危機(jī)（如非遺失傳、經(jīng)典被邊緣化）、時(shí)代層面的困境（如功利主義裹挾、內(nèi)卷化焦慮、精神生活匱乏）?？此啤盁o(wú)用”的行為：核心是“非功利性”，特指不直接指向物質(zhì)回報(bào)、不迎合世俗評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、不追求即時(shí)效果的行為。具體可分為三類：精神滋養(yǎng)類：如困境中閱讀、寫作、繪畫、彈琴、冥想等；價(jià)值堅(jiān)守類：如逆境中保持善意、堅(jiān)守誠(chéng)信、拒絕妥協(xié)等；文化傳承類：如守護(hù)瀕危技藝、傳承經(jīng)典文化、堅(jiān)持小眾熱愛等。材料中的“尊嚴(yán)”，并非單純的“體面”，而是人在困境中對(duì)“生命主體性”的堅(jiān)守——不被困境剝奪精神自由，不被功利標(biāo)準(zhǔn)定義自我價(jià)值，通過(guò)“無(wú)用”行為證明“人不只是生存的工具，更是精神的存在”?！盁o(wú)用”行為是尊嚴(yán)的“具象載體”，它讓困境中的人擺脫“被動(dòng)承受”的狀態(tài)，以主動(dòng)的、非功利的選擇，彰顯人格的獨(dú)立與精神的高貴。審題時(shí)需注意：“無(wú)用之用”不是對(duì)“有用”的否定，而是對(duì)“單一功利價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的超越。二者是“共生互補(bǔ)”關(guān)系：“有用”保障生存底線，“無(wú)用”提升生命高度；“有用”解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，“無(wú)用”回應(yīng)精神需求。寫作需避免兩種極端：一是全盤否定“有用”，將“無(wú)用”等同于“逃避現(xiàn)實(shí)”；二是將“無(wú)用”簡(jiǎn)單等同于“興趣愛好”，忽略“絕境”特定情境的核心指向。立意邊界明確：合格立意必須同時(shí)觸碰“絕境”“無(wú)用”“有用”三個(gè)關(guān)鍵內(nèi)涵，且能闡釋清楚三者的關(guān)聯(lián)；若僅談“有用與無(wú)用的辯證”或“絕境中的尊嚴(yán)”，未建立二者與“無(wú)用行為”的有機(jī)聯(lián)系，均屬審題偏差?！痉段恼故尽坑诖嬖诨脑家饬x篝火莊子于千載漆園月下，喟嘆“人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用也”，向我們闡明了功利標(biāo)尺對(duì)生命價(jià)值的壟斷。及至作家李修文，更將“無(wú)用”置于“絕境”的熔爐中淬煉，揭示其在尊嚴(yán)捍衛(wèi)中的灼灼光輝。我認(rèn)為，“無(wú)用”非但不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的消極逃避，恰是在工具理性碾壓一切、意義趨于扁平的困境中，個(gè)體主動(dòng)抵抗存在虛無(wú)的實(shí)踐，是對(duì)“人何以為人”這一根本問(wèn)題的深情回應(yīng)。“無(wú)用之用”，超越性地松動(dòng)并拓寬了被“有用”所禁錮的生命。莊生寓言中，不夭斤斧的樗樹、畸于人而侔于天的支離者，皆以“無(wú)用”之姿，嘲諷了將萬(wàn)物工具化的狹隘。其所守護(hù)的，是物之天性與心之逍遙，是對(duì)“喪己于物”異化狀態(tài)的警惕。這種“無(wú)用”，乃是對(duì)功利鐵律的自覺疏離，為心靈開辟出一方不為外役的自治領(lǐng)地。西方先哲亞里士多德亦將“閑暇”視為一切創(chuàng)新的搖籃，將“沉思的生活”尊為最高幸福，其理相通。這一智慧如清泉，在物欲橫流的沙漠中，為我們標(biāo)識(shí)出生命可能具有的另一種高度與豐度。當(dāng)語(yǔ)境從普遍智慧，驟然收束至“絕境”這一場(chǎng)域，“無(wú)用”便從一種從容的生活態(tài)度，質(zhì)變?yōu)橐环N悲壯的存在證明，此即李修文洞察的深邃之處。李修文筆下，那臺(tái)風(fēng)中為亡友而唱的挽歌、逃難時(shí)不忍棄置的頑石，在現(xiàn)實(shí)的邏輯鏈條上全然斷裂，卻奇跡般地在精神的維度上重新焊合，成為“我”對(duì)抗吞噬性虛無(wú)的“最后的面包與火焰”。這是人在一切外在憑依被剝奪后，對(duì)自身主體性的決絕確認(rèn)，是精神廢墟上親手點(diǎn)燃的馬燈。這樣的選擇在歷史中并不鮮見。魏晉名士嵇康，在刑場(chǎng)上最后一次撫琴，《廣陵散》的旋律在當(dāng)時(shí)無(wú)法改變他的命運(yùn)，卻成為氣節(jié)與風(fēng)骨的永恒絕響。明末清初的讀書人，在異族統(tǒng)治下堅(jiān)持記錄故國(guó)往事，這些文字在當(dāng)時(shí)不能帶來(lái)功名，卻為后人留下了珍貴的歷史記憶。20世紀(jì)70年代，當(dāng)文化遭受浩劫，仍有人在地下悄悄傳抄普希金的詩(shī)歌，那些詩(shī)句不能充饑御寒，卻滋養(yǎng)了一個(gè)時(shí)代的精神荒漠。在此，“無(wú)用”完成了從“全生”到“成仁”的升華，成為人性在至暗時(shí)刻最?yuàn)Z目的光芒。放眼我們身處的時(shí)代，“絕境”或許不再總是血肉橫飛的生死考驗(yàn)，卻以更彌散、更精微的方式滲透生存。內(nèi)卷狂潮將人異化為高效運(yùn)轉(zhuǎn)的零件，“績(jī)優(yōu)主義”用單一標(biāo)尺扼殺生命的參差多態(tài)，信息的泛濫與意義的稀薄并存，成為一種新型的精神荒原。于此現(xiàn)代性困境中，“守護(hù)無(wú)用”非但不是奢侈的閑情，恰是保持人之完整性與超越性的生死攸關(guān)之