神經(jīng)病理性疼痛常用的評(píng)估量表與應(yīng)用2026神經(jīng)病理性疼痛（NeuropathicPain,NP）是一種由損傷或疾病引起的疼痛，影響患者的生活質(zhì)量。在臨床中，對(duì)于神經(jīng)病理性疼痛的評(píng)估和管理至關(guān)重要。本文將介紹一些常用的量表評(píng)估工具，以及它們?cè)谏窠?jīng)病理性疼痛診斷中的應(yīng)用。1.DN4、I-DN4量表DN4量表是一種臨床診斷工具，旨在幫助識(shí)別神經(jīng)病理性疼痛（NP）的存在。該量表共包含10個(gè)條目，其中7個(gè)涉及癥狀描述，3個(gè)與臨床檢查有關(guān)。這些癥狀包括燒灼痛、冷痛、電擊痛、麻刺痛、針刺痛、麻木和瘙癢。每個(gè)條目有“是”和“否”兩個(gè)選項(xiàng)，根據(jù)回答情況給予相應(yīng)分?jǐn)?shù)，總分≥4分則可診斷為NP。

為了方便不同語(yǔ)言背景的人群使用，DN4量表已被翻譯成多種語(yǔ)言版本，如西班牙語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、波斯語(yǔ)和韓語(yǔ)等。歐洲一項(xiàng)NP指南對(duì)27項(xiàng)研究進(jìn)行了Meta分析，結(jié)果顯示DN4量表的敏感度為89%，特異度為88%。鑒于其高質(zhì)量的證據(jù)和良好的敏感度與特異度，2023年的歐洲指南強(qiáng)烈推薦將DN4量表作為診斷NP的臨床管理工具。

在中國(guó)，多項(xiàng)研究對(duì)DN4量表進(jìn)行了本地化和信效度驗(yàn)證。這些研究表明，DN4量表在不同背景下的可靠性和有效性得到了確認(rèn)。此外，簡(jiǎn)化版的DN4量表（即I-DN4量表）也被廣泛使用，它由患者自行完成，具有較高的信度和效度。

總的來(lái)說(shuō)，DN4量表是一種簡(jiǎn)單而有效的工具，可以幫助醫(yī)生和患者診斷神經(jīng)病理性疼痛，而且其跨文化的應(yīng)用使其更具普適性。2.LANSS、S-LANSS量表LANSS量表（LeedsAssessmentofNeuropathicSymptomsandSigns）于2001年由Bennett等人首次提出，作為一種診斷輔助工具，用于區(qū)分神經(jīng)病理性疼痛（NP）和傷害性疼痛。與其他量表（如DN4量表或PainDETECT量表）相比，LANSS量表提供了一個(gè)快速、直觀的工具，包括5個(gè)患者自述的癥狀和2個(gè)客觀的體征。其主要優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單易用，不依賴于特定的疾病或疼痛原因，使其在臨床實(shí)踐中易于應(yīng)用，且不會(huì)增加太多的評(píng)估時(shí)間。盡管LANSS量表在多項(xiàng)研究中顯示出良好的敏感度和特異度，但由于需要專業(yè)的臨床醫(yī)師進(jìn)行體檢操作，且可能會(huì)對(duì)患者帶來(lái)不適，因此存在一定的不便和局限性。為此，Bennett等人對(duì)原版LANSS量表進(jìn)行了改進(jìn)，將體檢項(xiàng)改為自查項(xiàng)，并使用手指的按壓和觸碰代替針刺，但保留了原量表中的所有癥狀項(xiàng)，形成了自評(píng)版LANSS（S-LANSS）。相較于LANSS量表，S-LANSS量表可以由患者本人自行填寫(xiě)，具有簡(jiǎn)潔、快速的優(yōu)點(diǎn)。目前，S-LANSS量表已有多種語(yǔ)言版本，包括英語(yǔ)、中文、土耳其語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、希臘語(yǔ)、印度語(yǔ)和波斯語(yǔ)等。不同語(yǔ)種的S-LANSS量表在患者自行填寫(xiě)時(shí)顯示出較高的敏感度（72%~86%）和特異度（76%~95%），適用于簡(jiǎn)便的神經(jīng)病理性疼痛的自我篩查。3.PainDETECT量表在2004年，F(xiàn)reynhagen研究團(tuán)隊(duì)與德國(guó)NP研究網(wǎng)絡(luò)合作，開(kāi)發(fā)并驗(yàn)證了PD-0量表，這是一項(xiàng)前瞻性、多中心研究。他們將PD-0量表應(yīng)用于約8000名腰痛患者，并發(fā)現(xiàn)這是一種簡(jiǎn)單可靠、患者易于使用的神經(jīng)病理性疼痛（NP）篩查工具，具有較高的敏感度、特異度和陽(yáng)性預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性（分別為85%、80%和83%）。2006年，該研究成果發(fā)表，PD-0量表作為一種簡(jiǎn)單可靠的NP篩查問(wèn)卷逐漸被翻譯成多種語(yǔ)言并得到驗(yàn)證。相比LANSS和DN4量表，PD-0量表具有更好的操作性，因?yàn)樗恍枰M(jìn)行體格檢查，可以由患者自行填寫(xiě)，適用于患者自我評(píng)分和大規(guī)模的流行病學(xué)調(diào)查研究。2013年，復(fù)旦大學(xué)團(tuán)隊(duì)對(duì)英文版PD-0量表進(jìn)行了漢化，并增加了特別直觀的圖形項(xiàng)描述疼痛的發(fā)作類型及性質(zhì)，同時(shí)將放射痛納入評(píng)分項(xiàng)之一。PD-0量表由7個(gè)加權(quán)感覺(jué)描述項(xiàng)和2個(gè)與放射痛和疼痛發(fā)作模式相關(guān)的項(xiàng)目組成，總分分值≤12分的患者NP可能性較低（<15%），≥19分則很可能為NP（>90%）。

據(jù)報(bào)道，超過(guò)30萬(wàn)名患者通過(guò)PD-0量表進(jìn)行評(píng)估，為世界上最大的NP數(shù)據(jù)庫(kù)提供了基礎(chǔ)，并在50多項(xiàng)臨床研究中得到了應(yīng)用。然而，最新的《2023EAN/EFIC/ASP聯(lián)合指南：神經(jīng)性疼痛的評(píng)估》對(duì)PD-0量表的臨床證據(jù)進(jìn)行了全面分析，發(fā)現(xiàn)2017年以后的幾項(xiàng)研究數(shù)據(jù)加入后，PD-0量表的證據(jù)確定性變得較低，主要是由于患者選擇的偏差、不同研究結(jié)果的差異以及總結(jié)評(píng)估的不精確性。盡管如此，專家組仍推薦采用PD-0量表進(jìn)行NP評(píng)估，認(rèn)為其證據(jù)級(jí)別為高質(zhì)量，推薦級(jí)別為強(qiáng)推薦。4.NPO量表神經(jīng)病理性疼痛量表（NPQ）最初由Krause等人于2003年制定，根據(jù)大量神經(jīng)病理性疼痛文獻(xiàn)中的癥狀描述。該量表包括32個(gè)問(wèn)題，涉及神經(jīng)病理性疼痛的癥狀、體征、疼痛加重緩解因素以及疼痛對(duì)情緒的影響。英文版的測(cè)量性能顯示敏感度為66.6%，特異度為74.4%。為簡(jiǎn)化量表，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析后確定了12個(gè)項(xiàng)目的NPO量表，其中包括10個(gè)癥狀描述項(xiàng)和2個(gè)關(guān)于疼痛加劇敏感化的自評(píng)項(xiàng)目。每個(gè)問(wèn)題的疼痛程度從0到100分進(jìn)行評(píng)分，然后通過(guò)系數(shù)計(jì)算總判別函數(shù)得分，總分范圍為-1.4到2.8。如果患者的得分大于或等于0，則被認(rèn)為存在神經(jīng)病理性疼痛。

何靜等人將NPO量表翻譯成中文，并進(jìn)行了多中心驗(yàn)證，結(jié)果顯示中文版NPO量表在診斷神經(jīng)病理性疼痛方面敏感度和特異度較高，分別為88.3%和98.3%，陰性預(yù)測(cè)值為89.4%。目前NPO和NPO-SF量表已經(jīng)翻譯成了多種語(yǔ)言版本，包括中文、意大利語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、土耳其語(yǔ)和瑞典語(yǔ)等。多語(yǔ)言版本的研究證明了NPQ量表在識(shí)別神經(jīng)病理性疼痛方面的有價(jià)值性。5.IDPain量表ID疼痛量表（IDPain）是一種常用的神經(jīng)病理性疼痛篩查評(píng)估工具，其制訂旨在確保潛在風(fēng)險(xiǎn)患者能夠及時(shí)獲得適當(dāng)治療。該量表簡(jiǎn)單易用，包含6個(gè)選項(xiàng)，其中包括5個(gè)描述感覺(jué)的項(xiàng)目（如針刺、燒灼、麻木、過(guò)電、痛覺(jué)過(guò)敏，每個(gè)項(xiàng)目得分為1分），以及1個(gè)關(guān)節(jié)疼痛項(xiàng)目（用于排除非神經(jīng)病理性疼痛，得分為-1分）?？偡址秶鸀?1到5分。IDPain量表在臨床上被廣泛應(yīng)用，當(dāng)患者的得分達(dá)到或超過(guò)3分時(shí)，通常會(huì)考慮采取與神經(jīng)病理性疼痛相關(guān)的治療方案。需要強(qiáng)調(diào)的是，IDPain量表更適合作為判斷神經(jīng)病理性疼痛的參考工具，而不是最終的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。其具有較高的敏感度（