2025年天津市員額法官遴選面試考題及答案第一題：司法理念與社會(huì)效果平衡2024年，天津某區(qū)法院審理了一起涉及老字號餐飲企業(yè)的租賃合同糾紛。原告為擁有百年歷史的“津門樓”飯莊，因疫情后經(jīng)營困難，拖欠被告（產(chǎn)權(quán)方某國企）租金6個(gè)月；被告以合同約定“逾期30日可解除合同”為由起訴，要求解除合同并支付違約金。庭審中，原告提交了街道辦出具的《經(jīng)營困難證明》及近三年納稅記錄，證明其為區(qū)域非遺傳承單位，承載地方飲食文化記憶，且已與員工達(dá)成降薪協(xié)議，正積極籌備轉(zhuǎn)型；被告則強(qiáng)調(diào)國企資產(chǎn)保值要求，若繼續(xù)履約可能影響國有資產(chǎn)考核。問題：作為主審法官，你將如何平衡法律規(guī)則與社會(huì)公共利益？請說明裁判思路及法律依據(jù)。參考答案：本案需在嚴(yán)格適用合同規(guī)則的基礎(chǔ)上，兼顧地方文化傳承與國企資產(chǎn)監(jiān)管的雙重價(jià)值，具體裁判思路如下：首先，確認(rèn)合同效力與違約事實(shí)。根據(jù)《民法典》第509條，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告未按約支付租金構(gòu)成違約，被告主張解除合同的請求符合《民法典》第563條“遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告仍未履行”的法定解除情形（需核查被告是否履行催告程序）。其次，審查解除權(quán)行使的合理性。依據(jù)《民法典》第509條“誠信原則”及第729條（租賃合同特殊規(guī)定），需結(jié)合合同目的、違約程度及補(bǔ)救可能性綜合判斷。原告作為非遺傳承單位，其經(jīng)營活動(dòng)具有文化公共屬性，且已提供證據(jù)證明違約系疫情導(dǎo)致的短期困難，非惡意拖欠；其積極籌備轉(zhuǎn)型（如開發(fā)預(yù)制菜、線上直播）表明具備繼續(xù)履約能力。此時(shí)，若簡單解除合同，可能導(dǎo)致老字號滅失，損害區(qū)域文化傳承利益，與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第37條“鼓勵(lì)支持非遺項(xiàng)目合理利用”的立法目的沖突。再次，協(xié)調(diào)國企資產(chǎn)監(jiān)管要求?？梢罁?jù)《民法典》第533條“情勢變更”規(guī)則，建議雙方協(xié)商變更合同條款（如減免部分租金、延長支付期限）。若協(xié)商不成，法院可根據(jù)公平原則，判決合同繼續(xù)履行，但調(diào)整違約金計(jì)算方式（參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條，以LPR1.5倍為限），既保障國企資產(chǎn)收益，又為原告留出經(jīng)營緩沖期。最后，延伸社會(huì)效果考量。判決后可向國資監(jiān)管部門發(fā)送司法建議，建議將“支持地方文化企業(yè)發(fā)展”納入國企考核指標(biāo)；向非遺保護(hù)部門建議對原告給予專項(xiàng)補(bǔ)貼，形成“司法裁判+行政支持”的協(xié)同機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。第二題：證據(jù)審查與事實(shí)認(rèn)定2024年3月，天津?yàn)I海新區(qū)法院受理一起跨境電商平臺消費(fèi)者起訴商家的產(chǎn)品責(zé)任糾紛。原告（消費(fèi)者）通過某平臺購買日本進(jìn)口化妝品，使用后出現(xiàn)嚴(yán)重過敏反應(yīng)，經(jīng)鑒定系化妝品中“鄰苯二甲酸酯”超標(biāo)（我國《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》規(guī)定該物質(zhì)為禁用成分）。原告提交了：1.購物訂單（顯示商品標(biāo)注“日本原裝進(jìn)口”）；2.平臺交易記錄（付款憑證）；3.醫(yī)院診斷證明（過敏結(jié)論）；4.鑒定報(bào)告（檢測機(jī)構(gòu)為天津市市場監(jiān)管局認(rèn)可的CMA資質(zhì)機(jī)構(gòu)）；5.化妝品實(shí)物（包裝無中文標(biāo)簽）。被告（商家）抗辯：1.化妝品系從日本合法采購，提供了日本商家的出貨單及報(bào)關(guān)單（顯示成分符合日本標(biāo)準(zhǔn)）；2.原告過敏可能系自身敏感體質(zhì)導(dǎo)致，與產(chǎn)品無關(guān)；3.未張貼中文標(biāo)簽系平臺操作疏漏，不影響產(chǎn)品質(zhì)量。問題：結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》，分析本案舉證責(zé)任分配及事實(shí)認(rèn)定要點(diǎn)。參考答案：本案為產(chǎn)品責(zé)任糾紛，需圍繞“產(chǎn)品存在缺陷”“損害后果”“因果關(guān)系”三要件分配舉證責(zé)任，具體分析如下：一、舉證責(zé)任分配規(guī)則根據(jù)《民法典》第1202條“產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由消費(fèi)者就購買事實(shí)、損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任；生產(chǎn)者/銷售者就法律規(guī)定的免責(zé)事由（如產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷不存在）承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告作為消費(fèi)者，需證明：（1）與被告存在買賣合同關(guān)系；（2）使用產(chǎn)品后發(fā)生損害；（3）產(chǎn)品存在缺陷。被告作為銷售者，需對“產(chǎn)品無缺陷”或“缺陷與損害無因果關(guān)系”承擔(dān)反證責(zé)任。二、各項(xiàng)證據(jù)的證明力分析1.購物訂單與交易記錄：可證明原、被告存在買賣合同關(guān)系（《電子商務(wù)法》第48條），且商品宣傳為“日本原裝進(jìn)口”。結(jié)合化妝品實(shí)物無中文標(biāo)簽，可初步推定被告未履行《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條“進(jìn)口產(chǎn)品需有中文標(biāo)簽”的義務(wù)，存在行政違法性，間接佐證其對產(chǎn)品質(zhì)量未盡審慎審查義務(wù)。2.醫(yī)院診斷證明與鑒定診斷證明可證明原告存在過敏損害后果；鑒定報(bào)告（CMA資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具）可證明化妝品中“鄰苯二甲酸酯”超標(biāo)，違反我國強(qiáng)制性安全標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條），構(gòu)成“不合理危險(xiǎn)”的產(chǎn)品缺陷（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條）。被告雖抗辯“符合日本標(biāo)準(zhǔn)”，但根據(jù)《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第5條，進(jìn)口商品需符合我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，故日本標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成免責(zé)事由。3.被告提交的日本出貨單與報(bào)關(guān)單：僅能證明產(chǎn)品來源合法，但無法證明產(chǎn)品符合我國安全標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)關(guān)單通常僅核查程序合規(guī)性（如單證齊全），不涉及實(shí)質(zhì)性質(zhì)量檢測，故不能作為“產(chǎn)品無缺陷”的有效抗辯。4.關(guān)于因果關(guān)系的爭議：被告主張“過敏系自身體質(zhì)導(dǎo)致”，需提供反證（如原告既往過敏史醫(yī)學(xué)記錄、同類產(chǎn)品使用無異常的證據(jù)）。若被告無法舉證，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第85條“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”，可推定缺陷與損害存在因果關(guān)系。三、事實(shí)認(rèn)定結(jié)論原告已完成基礎(chǔ)舉證責(zé)任（購買事實(shí)、損害后果、產(chǎn)品缺陷），被告未能證明產(chǎn)品無缺陷或缺陷與損害無因果關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定被告銷售的化妝品存在缺陷，且該缺陷導(dǎo)致原告損害，需承擔(dān)《民法典》第1203條規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任（賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等）。同時(shí)，被告未張貼中文標(biāo)簽的行為違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條，可建議市場監(jiān)管部門予以行政處罰。第三題：法律適用與裁判方法2024年5月，天津河西區(qū)法院受理一起“AI生成內(nèi)容著作權(quán)權(quán)屬糾紛”。原告為某科技公司，主張其開發(fā)的“津文AI”系統(tǒng)基于用戶輸入的“天津近代史事件關(guān)鍵詞”，自動(dòng)生成了一篇8000字的紀(jì)實(shí)散文《海河潮起》；原告以“作者”身份將該文發(fā)表并登記著作權(quán)。被告為某自媒體，未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載該文，辯稱“AI生成內(nèi)容無人類作者，不構(gòu)成作品，故不侵權(quán)”。問題：結(jié)合《著作權(quán)法》及最新司法實(shí)踐，分析本案爭議焦點(diǎn)及裁判要點(diǎn)。參考答案：本案核心爭議為“AI生成內(nèi)容是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品”及“權(quán)屬如何認(rèn)定”，需結(jié)合立法宗旨與技術(shù)發(fā)展趨勢裁判。一、爭議焦點(diǎn)梳理1.AI生成內(nèi)容是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”，符合《著作權(quán)法》第3條“作品”定義；2.若構(gòu)成作品，著作權(quán)歸屬（用戶、開發(fā)者或無主體）；3.自媒體轉(zhuǎn)載行為是否侵權(quán)。二、裁判要點(diǎn)分析（一）AI生成內(nèi)容的“作品”認(rèn)定根據(jù)《著作權(quán)法》第3條，作品需滿足“獨(dú)創(chuàng)性”“可復(fù)制性”“智力成果”三要件。其中“獨(dú)創(chuàng)性”是核心：要求創(chuàng)作者獨(dú)立完成，且體現(xiàn)一定的智力判斷與選擇。本案中，“津文AI”生成的《海河潮起》雖由算法驅(qū)動(dòng)，但需區(qū)分兩種情形：若AI僅為“工具”，生成內(nèi)容的結(jié)構(gòu)、表達(dá)主要依賴開發(fā)者預(yù)設(shè)的模板或數(shù)據(jù)庫，則獨(dú)創(chuàng)性不足；若AI在用戶輸入關(guān)鍵詞后，通過深度學(xué)習(xí)自主完成情節(jié)編排、語言潤色（如對“天津教案”“北洋通商”等事件的細(xì)節(jié)取舍、文學(xué)化表達(dá)），則可能體現(xiàn)“智力創(chuàng)造性”。參考北京互聯(lián)網(wǎng)法院“AI寫稿第一案”（2018年）及最高人民法院《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》（2020年）精神，當(dāng)前司法實(shí)踐對AI生成內(nèi)容的“作品”認(rèn)定持審慎態(tài)度：僅當(dāng)生成內(nèi)容體現(xiàn)“人類作者的選擇、判斷與表達(dá)”時(shí)，才可能被認(rèn)定為作品。若AI生成過程中，用戶或開發(fā)者通過參數(shù)設(shè)置、關(guān)鍵詞引導(dǎo)等方式實(shí)質(zhì)性參與創(chuàng)作，則可視為“輔助創(chuàng)作工具”，生成內(nèi)容由人類作者享有著作權(quán)。本案中，原告作為“津文AI”開發(fā)者，若能證明其通過算法設(shè)計(jì)（如設(shè)置“紀(jì)實(shí)性”“文學(xué)性”權(quán)重參數(shù)）、數(shù)據(jù)庫篩選（僅收錄權(quán)威歷史資料）等方式，對生成內(nèi)容的表達(dá)方向進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性控制，則《海河潮起》可認(rèn)定為原告通過AI工具完成的作品，符合《著作權(quán)法》第13條“其他組織作品”的規(guī)定（需結(jié)合具體開發(fā)過程證據(jù)）。（二）著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定若認(rèn)定為作品，根據(jù)《著作權(quán)法》第17條“委托創(chuàng)作”規(guī)則，若AI生成系用戶（如本案無明確用戶，僅為公司自主開發(fā)）或開發(fā)者主導(dǎo)，則著作權(quán)歸屬于開發(fā)者（原告科技公司）。若用戶輸入關(guān)鍵詞并參與修改，則可能構(gòu)成合作作品。本案中，若無證據(jù)證明第三方用戶參與創(chuàng)作，著作權(quán)應(yīng)歸原告所有。（三）侵權(quán)認(rèn)定被告未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載該文，若《海河潮起》構(gòu)成作品且原告享有著作權(quán)，則被告行為侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（《著作權(quán)法》第10條），需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。賠償數(shù)額可參考《著作權(quán)法》第54條，按原告實(shí)際損失（如轉(zhuǎn)載導(dǎo)致的流量損失）、被告違法所得或500元至500萬元的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。三、延伸考量需注意《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（2023年）第13條“生成內(nèi)容需標(biāo)注來源”的規(guī)定，若原告未對AI生成內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)注，可能影響其權(quán)利主張的正當(dāng)性，但不直接否定著作權(quán)存在。法院可在判決中建議原告完善標(biāo)注義務(wù)，平衡技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。第四題：職業(yè)素養(yǎng)與司法倫理你所在的天津某基層法院受理了一起涉及你高中同學(xué)的民間借貸糾紛。同學(xué)通過微信聯(lián)系你，稱“當(dāng)年你父親住院我?guī)兔φ疫^醫(yī)生，現(xiàn)在我是被告，對方起訴金額虛高，你幫忙看看案卷，給點(diǎn)建議”，并發(fā)送了一個(gè)5000元的微信紅包（未領(lǐng)取）。問題：結(jié)合《法官法》《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，說明你應(yīng)如何處理，并闡述理由。參考答案：本案涉及法官回避、廉潔司法及職業(yè)倫理，需嚴(yán)格按照法律與紀(jì)律要求處理，具體步驟如下：一、立即拒絕紅包并劃清界限根據(jù)《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第17條“保持清正廉潔”，法官不得接受當(dāng)事人財(cái)物或其他利益。應(yīng)第一時(shí)間回復(fù)同學(xué)：“紅包已拒收，作為法官，我不能參與案件咨詢或干預(yù)審理，請通過合法途徑維權(quán)?！北苊馊魏慰赡苡绊懝穆毜慕佑|。二、主動(dòng)申請回避或報(bào)告根據(jù)《民事訴訟法》第47條及《法官法》第23條，法官與案件當(dāng)事人有其他利害關(guān)系（如同學(xué)關(guān)系且存在人情往來），可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)自行回避。需向庭長提交書面回避申請，說明與被告的同學(xué)關(guān)系及過往人情往來情況，由院長決定是否回避。三、確保案件審理不受干擾若法院決定由其他法官審理，應(yīng)嚴(yán)格遵守《法官行為規(guī)范》第84條“不得向其他法官打聽案情”的規(guī)定，不與承辦人討論案件細(xì)節(jié)，不發(fā)表傾向性意見。若法院認(rèn)為無需回避（如同學(xué)關(guān)系未達(dá)到“可能影響公正”的程度），則需更嚴(yán)格保持中立，審理中避免與被告單獨(dú)接觸，庭審全程錄音錄像，關(guān)鍵證據(jù)認(rèn)定由合議庭集體討論，確保程序正義。四、進(jìn)行職業(yè)倫理自我警示事后需對照《人民法院工作人員處分條例》第49條“接受當(dāng)事人財(cái)物”“為當(dāng)事人說情”的禁止性規(guī)定，反思自身與當(dāng)事人的交往邊界?？上蛄O(jiān)察員報(bào)備情況，主動(dòng)接受監(jiān)督，避免類似情形再次發(fā)生。五、延伸教育意義可借此案例在法院內(nèi)部廉政教育會(huì)上分享，強(qiáng)調(diào)“親清”的同事、同學(xué)關(guān)系界限，提醒干警牢記“三個(gè)規(guī)定”（《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》等），維護(hù)司法公信力。第五題：司法改革與實(shí)踐創(chuàng)新2024年，天津法院系統(tǒng)全面推進(jìn)“審執(zhí)融合”改革，要求法官在審理階段同步關(guān)注裁判可執(zhí)行性，強(qiáng)化訴訟保全、判后釋明等環(huán)節(jié)與執(zhí)行程序的銜接。問題：作為員額法官，你將如何在民商事審判中落實(shí)“審執(zhí)融合”理念？請結(jié)合具體審判環(huán)節(jié)提出可行措施。參考答案：“審執(zhí)融合”旨在從源頭減少執(zhí)行難，需將執(zhí)行思維貫穿立案、審理、裁判全流程，具體措施如下：一、立案階段：強(qiáng)化訴訟保全引導(dǎo)在立案時(shí)向當(dāng)事人釋明《民事訴訟法》第103條“訴前/訴中保全”的功能，對可能存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的案件（如被告為失信企業(yè)、涉多起訴訟），主動(dòng)詢問原告是否申請保全，并指導(dǎo)其提供明確的財(cái)產(chǎn)線索（如銀行賬戶、房產(chǎn)信息）。對農(nóng)民工討薪、小微企業(yè)債權(quán)等涉民生案件，可建議適用“綠色通道”，優(yōu)先審查保全申請，縮短裁定時(shí)間，防止被告在審理期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。二、審理階段：明確權(quán)利義務(wù)邊界1.事實(shí)查明環(huán)節(jié)：重點(diǎn)審查法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任主體。如在建設(shè)工程合同糾紛中，需查清實(shí)際施工人、轉(zhuǎn)包人、發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)，避免因主體認(rèn)定不清導(dǎo)致執(zhí)行中“找不到被執(zhí)行人”。2.證據(jù)采信環(huán)節(jié)：對涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的證據(jù)（如不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書、股權(quán)登記信息）嚴(yán)格審查，確保裁判中認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)歸屬與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)一致，防止執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)“案外人異議”。3.調(diào)解環(huán)節(jié)：引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成可執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議。如在民間借貸糾紛中，若被告分期還款，需明確每期金額、時(shí)間及違約責(zé)任（如“若一期未還，原告可就全部未還金額申請執(zhí)行”），避免因條款模糊導(dǎo)致執(zhí)行爭議。三、裁判階段：增強(qiáng)判項(xiàng)可操作性1.主文表述清晰：避免使用“合理期限”“適當(dāng)補(bǔ)償”等模糊表述，明確履行期限（如“本判決生效后10日內(nèi)”）、履行方式（如“通過法院執(zhí)行款賬戶支付”）、金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（如“以未付貨款為基數(shù)，按LPR1.5倍自2024年1月1日起計(jì)算至實(shí)際清償日”）。2.附隨義務(wù)明確：對需交付特定物的案件（如車輛、設(shè)備），在判項(xiàng)中注明“同時(shí)交付車輛行駛證、鑰匙”等附屬物品；對需騰退房屋的案件，注明“騰退時(shí)保持房屋結(jié)構(gòu)完整，不得拆除裝修”，減少執(zhí)行中的爭議點(diǎn)。四