2025年鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造報告模板范文一、項目概述

1.1項目背景

1.2項目意義

1.3項目目標

1.4項目范圍

二、現(xiàn)狀分析

2.1鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀

2.2社區(qū)營造實踐現(xiàn)狀

2.3保護與營造協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀

三、核心挑戰(zhàn)

3.1保護機制挑戰(zhàn)

3.2社區(qū)參與挑戰(zhàn)

3.3資源整合挑戰(zhàn)

四、實施路徑

4.1政策機制創(chuàng)新

4.2社區(qū)參與深化

4.3資源整合優(yōu)化

4.4技術(shù)賦能支撐

五、預(yù)期成效

5.1文化遺產(chǎn)保護成效

5.2社區(qū)發(fā)展成效

5.3鄉(xiāng)村振興成效

六、保障措施

6.1制度保障

6.2資金保障

6.3人才保障

七、風(fēng)險評估與應(yīng)對策略

7.1政策執(zhí)行風(fēng)險

7.2社區(qū)參與風(fēng)險

7.3資源可持續(xù)風(fēng)險

八、案例研究

8.1徽州古村落保護與活化實踐

8.2云南諾鄧村非遺活態(tài)傳承模式

8.3山西平遙古城社區(qū)參與式治理創(chuàng)新

九、國際經(jīng)驗借鑒

9.1東亞文化圈保護實踐

9.2歐洲歷史城鎮(zhèn)保護模式

9.3原住民文化遺產(chǎn)保護創(chuàng)新

十、未來展望

10.1發(fā)展趨勢

10.2戰(zhàn)略方向

10.3實施路徑

十一、結(jié)論與建議

11.1項目總結(jié)

11.2模式提煉

11.3政策建議

11.4行動倡議

十二、附錄

12.1政策文件匯編

12.2技術(shù)標準規(guī)范

12.3案例數(shù)據(jù)集

12.4研究方法說明

12.5術(shù)語表一、項目概述1.1項目背景當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村正處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，城市化進程的快速推進與鄉(xiāng)村人口外流，使得鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)村落作為文化遺產(chǎn)的重要載體，其建筑格局、民俗風(fēng)情、口頭傳統(tǒng)等正逐漸消解——據(jù)不完全統(tǒng)計，2000年至2020年間，我國自然村落數(shù)量從360萬個銳減至270萬個，平均每天消失約80個，許多蘊含著歷史記憶的古建筑、古街巷因年久失修或不當(dāng)改造而損毀，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如傳統(tǒng)手工藝、節(jié)慶儀式等也因傳承人老齡化、后繼乏人而面臨斷層。與此同時，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實施為文化遺產(chǎn)保護提供了新的契機，2021年《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確提出“保護傳承提升農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，2022年《“十四五”文物保護和科技創(chuàng)新規(guī)劃》進一步強調(diào)“加強鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護”，政策層面的持續(xù)加碼與社會公眾對文化認同需求的日益增長，使得鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造成為連接歷史與未來、實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重要議題。在這一背景下，2025年鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造項目的啟動，既是對當(dāng)前鄉(xiāng)村文化危機的積極回應(yīng)，也是探索“以文化人、以文興村”路徑的必然選擇。1.2項目意義鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造的核心價值在于，它不僅是守護歷史根脈的文化工程，更是激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力的社會工程。從文化傳承維度看，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“活化石”，例如浙江松陽的古村落群通過保護傳統(tǒng)民居和“契約文書”，不僅保留了明清時期的建筑風(fēng)貌，更讓“耕讀傳家”“誠信守約”等傳統(tǒng)價值觀得以延續(xù)；從社區(qū)發(fā)展維度看，營造過程中強調(diào)居民的主體地位，通過組織村民參與古建筑修繕、非遺技藝傳承等活動，能夠增強其對社區(qū)的認同感和歸屬感，形成“共建共治共享”的社區(qū)治理新格局，如云南諾鄧村通過村民議事會決定古鹽井的保護方案，既解決了保護資金不足的問題，又提升了村民的參與能力；從鄉(xiāng)村振興維度看，文化遺產(chǎn)的活化利用能夠為鄉(xiāng)村注入經(jīng)濟活力，如安徽宏村以古村落為依托發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)，帶動了民宿、文創(chuàng)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)了文化價值與經(jīng)濟價值的統(tǒng)一，為破解鄉(xiāng)村“空心化”提供了可行路徑。因此，本項目通過保護文化遺產(chǎn)與營造社區(qū)協(xié)同推進，既守護了鄉(xiāng)村的文化基因，又為鄉(xiāng)村發(fā)展注入了可持續(xù)的內(nèi)生動力。1.3項目目標本項目的總體目標是到2025年，構(gòu)建一套“政府引導(dǎo)、社區(qū)主體、社會參與”的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造協(xié)同機制，實現(xiàn)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護與社區(qū)可持續(xù)發(fā)展有機統(tǒng)一。具體而言，在保護機制建設(shè)方面，將完成100個傳統(tǒng)村落的文化遺產(chǎn)數(shù)字化建檔，建立包括古建筑、非遺項目、歷史環(huán)境要素在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫，形成“監(jiān)測—預(yù)警—修復(fù)”的全鏈條保護體系；在社區(qū)能力提升方面，通過開展文化遺產(chǎn)保護培訓(xùn)、組織社區(qū)規(guī)劃工作坊等方式，培育500名本土文化遺產(chǎn)保護骨干，使村民從“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲗?dǎo)者”；在資源活化利用方面，重點打造20個“文化遺產(chǎn)+文旅融合”示范案例，開發(fā)具有地方特色的文創(chuàng)產(chǎn)品和非遺體驗項目，推動文化遺產(chǎn)保護與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級深度融合；在模式推廣方面，總結(jié)形成可復(fù)制、可推廣的“保護—營造—發(fā)展”一體化模式，為不同類型鄉(xiāng)村（如少數(shù)民族聚居村、平原農(nóng)耕村、山區(qū)古村等）提供差異化實施路徑，最終推動鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護從“搶救性保護”向“預(yù)防性保護、活態(tài)化傳承”轉(zhuǎn)變。1.4項目范圍本項目的實施范圍聚焦于我國鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源豐富但保護壓力較大的區(qū)域，重點覆蓋三類鄉(xiāng)村：一是傳統(tǒng)村落集中連片區(qū)，如福建土樓村落群、山西平遙周邊古村落等，這類村落擁有大量物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但面臨旅游開發(fā)與保護的平衡問題；二是少數(shù)民族特色村寨，如貴州黔東南苗族侗族村寨、云南麗江納西族村寨等，這類村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獨特，但傳承鏈條脆弱，亟需系統(tǒng)性保護；三是歷史文化名村和傳統(tǒng)村落中具有代表性的個案，如浙江諸葛村、廣東開平碉樓村落等，這類村落具備較好的保護基礎(chǔ)，可作為示范點進行深度培育。在內(nèi)容范圍上，項目涵蓋物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護（包括古建筑修繕、歷史環(huán)境整治、文物數(shù)字化保護等）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承（包括傳統(tǒng)技藝搶救性記錄、傳承人扶持、民俗活動復(fù)興等）以及社區(qū)營造（包括社區(qū)組織建設(shè)、公共空間改造、居民參與機制構(gòu)建等）。在主體范圍上，項目將整合政府部門（文旅、住建、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等）、社區(qū)村民、社會組織（文物保護協(xié)會、非遺研究中心等）、企業(yè)（文旅開發(fā)企業(yè)、文創(chuàng)設(shè)計公司等）和學(xué)術(shù)機構(gòu)（高校、科研院所等）等多方力量，形成“多元協(xié)同、各司其職”的項目實施網(wǎng)絡(luò)，確保項目覆蓋全面、落地有效。二、現(xiàn)狀分析2.1鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護現(xiàn)狀當(dāng)前我國鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護工作已形成“國家主導(dǎo)、地方落實、社會參與”的基本框架，政策體系不斷完善，保護力度持續(xù)加大。自2012年傳統(tǒng)村落保護名錄制度建立以來，我國已先后六批將8155個村落列入國家級保護名錄，覆蓋31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），涵蓋農(nóng)耕文明、少數(shù)民族文化、商貿(mào)遺產(chǎn)等多種類型，這些村落中保存有古建筑、古道、古橋、古井等不可移動文物近30萬處，以及大量非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目。中央財政累計投入傳統(tǒng)村落保護資金超過300億元，帶動地方配套資金和社會資本投入超千億元，實施了一大批古建筑修繕、歷史環(huán)境整治、基礎(chǔ)設(shè)施改善工程，如山西平遙古城的保護性修復(fù)、安徽西遞宏村的古建筑群維護等項目，有效遏制了文化遺產(chǎn)損毀趨勢。數(shù)字化保護技術(shù)也在逐步推廣應(yīng)用，國家文物局啟動的“文物數(shù)字化保護工程”已為2000余個傳統(tǒng)村落建立數(shù)字檔案，通過三維掃描、VR等技術(shù)實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的可視化記錄與傳播，為后續(xù)保護提供了科學(xué)依據(jù)。然而，保護工作仍面臨諸多深層次問題。從覆蓋面看，現(xiàn)有名錄中的傳統(tǒng)村落多集中于歷史文化底蘊深厚、旅游開發(fā)價值較高的區(qū)域，大量散落在偏遠山區(qū)、少數(shù)民族聚居區(qū)的“小微文化遺產(chǎn)”如普通古民居、特色生產(chǎn)設(shè)施、民間信仰場所等尚未納入保護體系，據(jù)估算全國仍有約5萬個具有保護價值的村落未得到有效關(guān)注。從資金保障看，保護資金過度依賴政府財政，社會資本參與渠道不暢，市場化運作機制尚未成熟，許多村落因缺乏持續(xù)維護資金陷入“修繕—損毀—再修繕”的惡性循環(huán)，如貴州黔東南的一些苗族村寨，鼓樓、風(fēng)雨橋等重要建筑因年久失修，部分已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性損壞。從技術(shù)支撐看，基層保護機構(gòu)專業(yè)能力薄弱，全國縣級文物管理機構(gòu)平均僅有3-5名專業(yè)技術(shù)人員，多數(shù)村落缺乏懂得古建筑修繕、文物保護技術(shù)的本地人才，導(dǎo)致修繕工程中出現(xiàn)“修舊如新”“破壞性修復(fù)”等問題，如湖南湘西某侗族村寨在修繕鼓樓時采用現(xiàn)代水泥材料替代傳統(tǒng)木材，破壞了建筑的歷史真實性。從社會認知看，部分村民對文化遺產(chǎn)保護價值認識不足，認為古建筑“破舊無用”，主動保護意識淡薄，甚至出現(xiàn)私自拆建、改造傳統(tǒng)民居的現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計，傳統(tǒng)村落中因村民不當(dāng)改造導(dǎo)致風(fēng)貌破壞的比例達15%，文化遺產(chǎn)的“活態(tài)傳承”面臨嚴峻挑戰(zhàn)。2.2社區(qū)營造實踐現(xiàn)狀社區(qū)營造作為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重要路徑，近年來在我國鄉(xiāng)村地區(qū)開展了多樣化的實踐探索，形成了政府推動、社會組織介入、村民自發(fā)參與等多種模式，在提升社區(qū)活力、培育文化認同方面取得了一定成效。政府主導(dǎo)型社區(qū)營造多依托鄉(xiāng)村振興、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等政策項目，如浙江省“千萬工程”中實施的“未來鄉(xiāng)村”建設(shè)，通過統(tǒng)一規(guī)劃對村容村貌、公共空間進行改造，同時配套建設(shè)文化禮堂、村史館等設(shè)施，組織開展“我們的節(jié)日”“鄉(xiāng)村文化大舞臺”等活動，重塑了鄉(xiāng)村文化氛圍。截至2024年，浙江省已建成文化禮堂2.5萬余個，覆蓋80%以上的行政村，成為村民議事、文化活動、傳承非遺的重要場所。社會組織參與的社區(qū)營造則更具靈活性和創(chuàng)新性，如中國鄉(xiāng)村發(fā)展基金會發(fā)起的“鄉(xiāng)村文化保育計劃”，在云南、四川等地通過“文化導(dǎo)師”駐村、村民口述史記錄、傳統(tǒng)技藝工作坊等形式，幫助社區(qū)挖掘本土文化資源，培養(yǎng)村民文化骨干，該計劃已在100余個村落落地，推動了一批瀕危非遺項目如傣族慢輪制陶、彝族漆器技藝的復(fù)興。村民自治型社區(qū)營造則體現(xiàn)了內(nèi)生動力，如福建永泰縣的“愛荊莊”古村落保護中，村民自發(fā)成立“古民居保護協(xié)會”，通過眾籌資金、投工投勞修繕祖屋，制定村規(guī)民約規(guī)范民居改造行為，同時開發(fā)“古民居研學(xué)”“農(nóng)耕體驗”等旅游產(chǎn)品，實現(xiàn)了保護與發(fā)展的良性互動。然而，當(dāng)前社區(qū)營造仍存在明顯的局限性。從參與深度看，多數(shù)社區(qū)營造中村民處于“被動執(zhí)行”地位，政府或社會組織主導(dǎo)規(guī)劃、設(shè)計、實施過程，村民的意見表達機制不健全，導(dǎo)致營造成果與村民實際需求脫節(jié)，如某中部省份的“文化廣場”建設(shè)項目，因未考慮村民日?；顒恿?xí)慣，建成后使用率不足30%。從內(nèi)容特色看，部分社區(qū)營造存在“千村一面”現(xiàn)象，盲目復(fù)制城市社區(qū)模式或網(wǎng)紅村落經(jīng)驗，忽視本地文化基因的獨特性，如江南水鄉(xiāng)村落過度模仿“烏鎮(zhèn)模式”建設(shè)商業(yè)街區(qū)，破壞了原有的“小橋流水、粉墻黛瓦”意境；北方村落則普遍存在“文化符號堆砌”問題，將剪紙、年畫等元素簡單應(yīng)用于墻面裝飾，缺乏與村民生活的深度融合。從可持續(xù)性看，社區(qū)營造項目多依賴短期資金支持，后續(xù)運營維護機制缺失，如某公益組織資助的“鄉(xiāng)村圖書館”項目，在資金用完后因缺乏專職管理員和書籍更新機制，逐漸淪為閑置空間，難以發(fā)揮持續(xù)的文化服務(wù)功能。2.3保護與營造協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造的協(xié)同發(fā)展是實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，但目前兩者之間的銜接仍存在機制性障礙，協(xié)同效應(yīng)尚未充分發(fā)揮。從政策層面看，文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造分屬不同部門管理體系，文物保護由文旅部門牽頭，社區(qū)建設(shè)由住建、民政部門負責(zé)，缺乏統(tǒng)一的頂層設(shè)計和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致政策目標脫節(jié)、資源分散。例如，某傳統(tǒng)村落同時面臨“文物保護修繕”和“美麗宜居村莊建設(shè)”兩個項目，文旅部門要求嚴格按照“修舊如舊”原則修繕古民居，而住建部門則推動實施現(xiàn)代廚衛(wèi)改造，兩者在材料使用、功能設(shè)計上存在沖突，最終導(dǎo)致工程延期、成本增加。從實踐層面看，保護工程與社區(qū)需求脫節(jié)的現(xiàn)象普遍存在，部分地方政府將文化遺產(chǎn)保護視為“硬件工程”，投入大量資金修繕古建筑、建設(shè)展示設(shè)施，卻忽視了村民的居住改善需求，如云南某納西族村落的保護項目中，政府投資修繕了10棟傳統(tǒng)民居，但因未配備現(xiàn)代廚房和衛(wèi)生間，村民仍不愿入住，修繕后的建筑長期空置，反而加速了建筑損壞。相反，部分社區(qū)營造項目則過度關(guān)注“硬件改造”，忽視文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵挖掘，如某鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項目中，將傳統(tǒng)村落打造成“古鎮(zhèn)風(fēng)情街”，引入大量商業(yè)店鋪，卻未對當(dāng)?shù)氐摹摆s集文化”“民間信仰”等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行系統(tǒng)性保護，導(dǎo)致村落的文化內(nèi)核逐漸流失。從成功案例看，少數(shù)地區(qū)已探索出保護與營造協(xié)同的有效路徑，如浙江松陽縣的“拯救老屋行動”，創(chuàng)新采用“政府引導(dǎo)、村民主體、市場運作”模式，政府給予修繕資金補貼和技術(shù)指導(dǎo)，村民作為產(chǎn)權(quán)人自主實施修繕，并將修繕后的老屋用于民宿、文創(chuàng)等經(jīng)營，既保護了傳統(tǒng)民居風(fēng)貌，又增加了村民收入，該模式已推廣至全國100余個傳統(tǒng)村落。福建土樓社區(qū)則在保護中引入“社區(qū)參與式規(guī)劃”機制，由村民議事會共同制定保護方案，明確古建筑的功能定位（如居住、展示、公共活動），既尊重了村民的居住權(quán)益，又確保了文化遺產(chǎn)的合理利用。然而，這類協(xié)同案例仍屬少數(shù)，多數(shù)地區(qū)尚未建立“保護—營造—發(fā)展”的一體化機制，缺乏對文化遺產(chǎn)價值的多維度轉(zhuǎn)化路徑，如將傳統(tǒng)技藝轉(zhuǎn)化為文創(chuàng)產(chǎn)品、將民俗活動體驗化等，導(dǎo)致文化遺產(chǎn)保護難以反哺社區(qū)發(fā)展，社區(qū)營造也因缺乏文化支撐而難以持續(xù)。此外，協(xié)同發(fā)展的評價體系尚不完善，現(xiàn)有考核指標多側(cè)重于保護工程完成量、社區(qū)硬件改善度等量化指標，對文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承效果、村民文化認同感提升等質(zhì)性指標缺乏科學(xué)評估，難以準確反映協(xié)同發(fā)展的實際成效。三、核心挑戰(zhàn)3.1保護機制挑戰(zhàn)當(dāng)前鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護工作面臨的首要挑戰(zhàn)在于機制性碎片化，導(dǎo)致政策執(zhí)行效能低下。文化遺產(chǎn)保護涉及文物、住建、文旅、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等多個部門，各部門在職責(zé)劃分上存在交叉與空白，例如古建筑修繕由文物部門主導(dǎo)，但村落整體風(fēng)貌管控又依賴住建部門，而非遺傳承則歸口文旅部門，這種多頭管理極易引發(fā)政策沖突。某中部省份曾出現(xiàn)文旅部門要求傳統(tǒng)村落保持原真性禁止新建建筑，而住建部門同時推動“廁所革命”要求改造村民廁所的矛盾案例，最終導(dǎo)致村民無所適從，保護工程被迫擱置。更深層的挑戰(zhàn)在于基層執(zhí)行能力薄弱，全國縣級文物保護機構(gòu)平均編制不足5人，且專業(yè)技術(shù)人員占比不足30%，多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至未設(shè)立專職文化遺產(chǎn)保護崗位，面對大量瀕危古建筑，往往只能進行簡易加固而非系統(tǒng)性修繕。更嚴峻的是保護標準與鄉(xiāng)村發(fā)展需求的脫節(jié)，現(xiàn)行《文物保護法》對古建筑的修繕要求嚴格遵循“最小干預(yù)”原則，但鄉(xiāng)村居民對現(xiàn)代生活設(shè)施的迫切需求與保護規(guī)范形成尖銳矛盾，如福建某土樓村落因無法在傳統(tǒng)民居內(nèi)安裝抽水馬桶，導(dǎo)致年輕村民大量外遷，文化遺產(chǎn)面臨“人去樓空”的空心化危機。此外，數(shù)字化保護雖已起步但應(yīng)用深度不足，全國僅20%的傳統(tǒng)村落完成三維建模，多數(shù)地區(qū)仍停留在拍照存檔階段，對建筑結(jié)構(gòu)、材料工藝等核心要素的數(shù)字化記錄嚴重缺失，難以支撐后續(xù)科學(xué)保護決策。3.2社區(qū)參與挑戰(zhàn)社區(qū)參與不足是制約文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承的關(guān)鍵瓶頸，其根源在于村民主體地位長期被邊緣化。當(dāng)前多數(shù)保護項目仍沿襲“政府主導(dǎo)、村民配合”的被動模式，村民在保護規(guī)劃、方案設(shè)計、資金使用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏話語權(quán)。某西部少數(shù)民族村寨的非遺保護項目中，政府投入百萬元建設(shè)展示館，卻未征求村民對展陳內(nèi)容的意見，最終導(dǎo)致館內(nèi)陳列的服飾、樂器與村民實際生活場景脫節(jié)，參觀者寥寥而村民也認為“那是政府的事”。更深層的認知障礙在于村民對文化遺產(chǎn)價值的認同分化，年輕一代受現(xiàn)代文化沖擊，對傳統(tǒng)技藝、民俗儀式等缺乏傳承意愿，某侗族村寨的侗族大歌傳承人平均年齡已超過65歲，而30歲以下能完整演唱的不足5人；同時部分村民將古建筑視為“落后象征”，私自拆除改建的現(xiàn)象時有發(fā)生，據(jù)抽樣調(diào)查，傳統(tǒng)村落中因村民自主改造導(dǎo)致風(fēng)貌破壞的比例高達18%。參與機制缺失同樣制約社區(qū)營造實效，現(xiàn)有村民議事會、鄉(xiāng)賢理事會等組織多流于形式，決策過程仍由村干部主導(dǎo)，如某村在制定村規(guī)民約時，關(guān)于古樹保護條款的討論僅持續(xù)20分鐘，村民代表未提出實質(zhì)性意見便通過表決。更值得關(guān)注的是參與能力的結(jié)構(gòu)性短板，多數(shù)村民缺乏文化遺產(chǎn)保護基礎(chǔ)知識，對“修舊如舊”“原真性”等專業(yè)概念理解模糊，在參與修繕工程時容易因施工不當(dāng)造成二次破壞，如浙江某古村落的村民自發(fā)修繕民居時，誤用現(xiàn)代水泥替代傳統(tǒng)桐油灰料，導(dǎo)致墻體返堿嚴重。3.3資源整合挑戰(zhàn)資源碎片化與可持續(xù)性不足構(gòu)成資源整合的雙重困境，導(dǎo)致保護項目難以持續(xù)運行。資金來源單一是最突出問題，中央財政對傳統(tǒng)村落保護的平均補助僅為300萬元/村，且多集中于一次性修繕工程，后續(xù)維護資金缺乏穩(wěn)定渠道。社會資本參與存在明顯“重開發(fā)輕保護”傾向，企業(yè)更青睞具有旅游開發(fā)價值的村落，而對普通古村落、小微文化遺產(chǎn)關(guān)注不足，全國社會資本投入的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)項目中，文旅類占比超70%，而單純保護類不足10%。人才資源短缺尤為突出，全國縣級非遺保護機構(gòu)平均僅有2名專職人員，鄉(xiāng)村基層文化站工作人員往往身兼數(shù)職，既缺乏文物保護專業(yè)知識，又無足夠精力開展傳承工作。某少數(shù)民族地區(qū)的非遺傳承人扶持計劃，因缺乏專業(yè)評估機制，將資金平均分配給所有傳承人，導(dǎo)致真正瀕危的技藝如苗族銀飾鍛造、土家織錦等因傳承人數(shù)量少反而獲得支持不足。技術(shù)資源整合存在明顯短板，高校、科研院所的先進技術(shù)難以下沉鄉(xiāng)村，如古建筑結(jié)構(gòu)監(jiān)測、病害診斷等專業(yè)技術(shù)，在縣級層面幾乎空白，多數(shù)修繕仍依賴經(jīng)驗判斷。更深層的挑戰(zhàn)在于資源利用效率低下，大量保護成果未能轉(zhuǎn)化為發(fā)展動能，某省投入巨資完成的100個傳統(tǒng)村落數(shù)字化檔案，因缺乏后續(xù)開發(fā)應(yīng)用，目前僅用于學(xué)術(shù)研究，未向公眾開放；而部分村落過度依賴門票經(jīng)濟，如某江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)門票收入占比達80%，導(dǎo)致商業(yè)業(yè)態(tài)同質(zhì)化嚴重，反而稀釋了文化遺產(chǎn)的獨特價值。更值得警惕的是資源分配的區(qū)域失衡，東部沿海省份因經(jīng)濟條件優(yōu)越，保護資金投入是西部欠發(fā)達地區(qū)的3倍以上，導(dǎo)致文化遺產(chǎn)保護呈現(xiàn)“東強西弱”的不均衡格局，亟需建立跨區(qū)域的資源協(xié)同機制。四、實施路徑4.1政策機制創(chuàng)新構(gòu)建跨部門協(xié)同治理體系是破解保護碎片化的關(guān)鍵突破口，需在省級層面成立鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)發(fā)展聯(lián)席會議制度，由文旅、住建、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、財政等部門聯(lián)合制定《鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護協(xié)同工作指南》，明確各部門在規(guī)劃審批、資金分配、項目監(jiān)管中的權(quán)責(zé)邊界。具體操作中可建立“負面清單+正面清單”管理模式，對核心保護區(qū)內(nèi)的建筑修繕、風(fēng)貌改造實行嚴格審批，同時為村民改善居住需求開辟“綠色通道”，允許在傳統(tǒng)院落內(nèi)增設(shè)現(xiàn)代衛(wèi)浴設(shè)施但需采用隱蔽式設(shè)計。政策工具創(chuàng)新上，建議推行“保護積分制”，村民參與古建筑巡查、非遺傳承活動可獲得積分，積分可兌換公共服務(wù)或修繕補貼，形成正向激勵機制。針對基層執(zhí)行能力薄弱問題，應(yīng)實施“文化特派員”制度，每年從高校、研究機構(gòu)選派專業(yè)人才駐村指導(dǎo)，重點培訓(xùn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村民骨干掌握古建筑基礎(chǔ)維護技能，計劃三年內(nèi)實現(xiàn)重點村落全覆蓋。政策評估機制需引入第三方評估機構(gòu)，建立“保護成效-社區(qū)滿意度-發(fā)展效益”三維指標體系，將評估結(jié)果與地方政府績效考核掛鉤，避免重建設(shè)輕實效的傾向。4.2社區(qū)參與深化確立村民主體地位需要構(gòu)建全流程參與機制，在項目前期推行“社區(qū)規(guī)劃師+村民議事會”雙軌制，由規(guī)劃師提供技術(shù)支持，村民代表通過參與式工作坊共同制定保護方案，確保決策符合實際需求。針對年輕群體參與不足問題，可設(shè)計“文化遺產(chǎn)傳承人孵化計劃”，通過短視頻平臺記錄傳統(tǒng)技藝制作過程，開設(shè)線上課程吸引青年關(guān)注，同步在鄉(xiāng)村學(xué)校設(shè)立非遺實踐課，將扎染、木構(gòu)營造等技藝納入勞動教育體系。為解決認知差異問題，需開展“文化價值喚醒行動”，組織村民開展口述史采集、老物件展覽等活動，讓村民直觀感受文化遺產(chǎn)與家族記憶的關(guān)聯(lián)。參與能力提升方面，建立“村民工匠培育基地”，采用“師徒制”培訓(xùn)古建筑修繕技藝，重點培養(yǎng)30-50歲中青年骨干，計劃五年內(nèi)培育萬名本土工匠。參與渠道創(chuàng)新上，開發(fā)“鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)數(shù)字平臺”，村民可通過手機APP上報建筑損毀情況、提出保護建議，平臺實時反饋處理進度，增強參與感。利益共享機制設(shè)計上，推行“古民居活化利用合作社”，村民以房屋入股參與民宿經(jīng)營，收益按比例分配，如浙江松陽“拯救老屋行動”中，村民通過修繕老屋改造民宿，年均增收達3萬元，顯著提升保護積極性。4.3資源整合優(yōu)化構(gòu)建多元投入機制需創(chuàng)新金融工具，設(shè)立省級鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護專項基金，采用“基礎(chǔ)資金+績效獎勵”模式，對保護成效突出的村落給予額外資金傾斜。同時推動“文化遺產(chǎn)保護債券”發(fā)行，募集社會資本用于修繕工程，如山西平遙古城通過發(fā)行專項債券籌集5億元，完成200處古建筑修繕。人才資源整合方面，建立“高校-地方”人才雙向流動機制，高校教師可駐村開展科研并納入職稱評定體系，地方政府則為高校提供實踐基地，形成產(chǎn)學(xué)研良性互動。技術(shù)資源下沉可通過建立“文化遺產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心”，由省級文物局牽頭，聯(lián)合高校、企業(yè)組建專家團隊，為基層提供免費技術(shù)咨詢，重點解決古建筑結(jié)構(gòu)安全檢測、傳統(tǒng)材料復(fù)原等難題。資源分配均衡化需實施“東西部結(jié)對幫扶”，東部發(fā)達地區(qū)對口支援西部村落，如江蘇蘇州結(jié)對幫扶貴州黔東南，提供資金支持并派遣專家指導(dǎo)，三年內(nèi)完成50個傳統(tǒng)村落保護項目。資源利用效率提升方面，打造“文化遺產(chǎn)資源交易平臺”，將閑置古民居、非遺技藝等資源進行市場化配置，如福建永泰通過平臺將古民居改造權(quán)拍賣給專業(yè)運營機構(gòu)，實現(xiàn)保護與商業(yè)開發(fā)雙贏。4.4技術(shù)賦能支撐數(shù)字化保護體系構(gòu)建需推進“一村一檔”工程，運用激光掃描、無人機傾斜攝影等技術(shù)建立村落三維數(shù)字模型，同步采集建筑材質(zhì)、工藝特征等元數(shù)據(jù)，形成可追溯的數(shù)字檔案庫。針對監(jiān)測預(yù)警需求，在重點古建筑安裝物聯(lián)網(wǎng)傳感器，實時監(jiān)測傾斜度、溫濕度等數(shù)據(jù)，異常情況自動報警，如安徽宏村在古民居試點安裝智能監(jiān)測系統(tǒng)，實現(xiàn)病害早期預(yù)警。虛擬展示技術(shù)應(yīng)用上，開發(fā)“云游古村”VR平臺，通過沉浸式體驗展示村落歷史變遷，增強公眾參與度，平臺上線半年訪問量突破500萬人次。傳統(tǒng)技藝傳承方面，建立“非遺數(shù)字基因庫”，采用動作捕捉技術(shù)記錄傳承人技藝流程，構(gòu)建可交互的數(shù)字教學(xué)系統(tǒng)，解決“人走技失”問題，如對景德鎮(zhèn)制瓷工藝進行全流程數(shù)字化記錄，已培訓(xùn)200余名年輕工匠。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于文化遺產(chǎn)確權(quán)，將古建筑修繕記錄、傳承人信息等數(shù)據(jù)上鏈存證，確保信息不可篡改，為后續(xù)保護提供可信依據(jù)。技術(shù)普惠方面，在鄉(xiāng)村公共空間設(shè)置“文化智能終端”，村民可隨時查詢文化遺產(chǎn)知識、參與線上培訓(xùn)，縮小城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，終端設(shè)備已在300個村落部署，覆蓋率達40%。五、預(yù)期成效5.1文化遺產(chǎn)保護成效5.2社區(qū)發(fā)展成效社區(qū)營造將顯著提升鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展活力，形成“共建共治共享”的社區(qū)治理新格局。在經(jīng)濟層面，通過文化遺產(chǎn)活化利用，預(yù)計培育200個“文化遺產(chǎn)+”示范項目，帶動村民人均年收入增長30%，其中古村落民宿、非遺體驗、農(nóng)耕研學(xué)等業(yè)態(tài)將成為重要增長點，如浙江松陽的古民居改造項目，村民通過出租閑置房屋參與民宿經(jīng)營，年均增收達4萬元。在社會層面，社區(qū)組織建設(shè)將得到加強，每個村落將建立村民議事會、鄉(xiāng)賢理事會等自治組織，實現(xiàn)重大事項村民協(xié)商決策，村民參與公共事務(wù)的積極性顯著提高，社區(qū)矛盾調(diào)解成功率提升至95%以上。文化認同感將成為社區(qū)凝聚的核心紐帶，通過組織傳統(tǒng)節(jié)慶活動、民俗展演等，如端午龍舟賽、中秋祭月等，讓年輕一代重新認識本土文化，村民對社區(qū)文化的認同度達到85%，外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)意愿增強，鄉(xiāng)村“空心化”問題得到緩解。基礎(chǔ)設(shè)施改善也將同步推進，結(jié)合文化遺產(chǎn)保護實施環(huán)境整治工程，完成100個傳統(tǒng)村落的污水管網(wǎng)改造、道路硬化，配套建設(shè)文化禮堂、村史館等公共設(shè)施，使村民生活品質(zhì)與文化遺產(chǎn)保護相協(xié)調(diào)，實現(xiàn)“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的美好愿景。5.3鄉(xiāng)村振興成效文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造的協(xié)同推進，將為鄉(xiāng)村振興提供可持續(xù)的內(nèi)生動力，實現(xiàn)文化價值與經(jīng)濟價值的統(tǒng)一。產(chǎn)業(yè)融合方面，將形成“文化遺產(chǎn)+旅游+農(nóng)業(yè)+文創(chuàng)”的多業(yè)態(tài)發(fā)展模式，打造50個特色鮮明的鄉(xiāng)村文化IP，如福建土樓的“客家文化”、安徽宏村的“徽派建筑”等，通過品牌化運營提升附加值，預(yù)計帶動鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)收入年均增長20%。生態(tài)保護方面，文化遺產(chǎn)保護與生態(tài)修復(fù)將深度融合，傳統(tǒng)村落中的古樹名木、水系格局、農(nóng)田肌理等生態(tài)要素得到系統(tǒng)性保護，如云南哈尼梯田的“森林—村寨—梯田—水系”四素同構(gòu)生態(tài)系統(tǒng)，既傳承了農(nóng)耕文化，又維護了生態(tài)平衡，實現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的轉(zhuǎn)化?？沙掷m(xù)發(fā)展機制將逐步建立，通過探索“文化遺產(chǎn)保護基金”“生態(tài)補償機制”等創(chuàng)新模式，確保保護成果的長效維護，如廣東開平碉樓村落通過門票收入提取10%用于古建筑維護，形成自我造血能力。鄉(xiāng)村振興的示范效應(yīng)也將凸顯，總結(jié)形成10個可復(fù)制、可推廣的“保護—營造—發(fā)展”一體化模式，為不同類型鄉(xiāng)村（如少數(shù)民族村寨、平原農(nóng)耕村、山區(qū)古村等）提供差異化實施路徑，推動全國鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護工作向更高水平邁進，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化繁榮、經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)宜居的全面振興。六、保障措施6.1制度保障建立健全跨部門協(xié)同治理機制是確保鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造工作有序推進的核心保障。需在省級層面成立由文旅、住建、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、財政等部門組成的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護聯(lián)席會議制度，定期召開協(xié)調(diào)會解決規(guī)劃沖突、資源分配等問題，建立“項目共審、資金統(tǒng)籌、信息共享”的協(xié)同平臺。完善法規(guī)體系方面，應(yīng)修訂《傳統(tǒng)村落保護條例》，明確村民在保護中的主體地位和權(quán)益保障，增設(shè)“社區(qū)參與”“活態(tài)傳承”等專章，規(guī)定保護工程必須經(jīng)過村民代表大會表決通過方可實施?；鶎訄?zhí)行能力提升需強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)，每個重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)至少配備2名專職文化遺產(chǎn)保護專員，通過“理論培訓(xùn)+實操演練”模式，三年內(nèi)實現(xiàn)基層干部100%輪訓(xùn)。政策創(chuàng)新上可探索“文化遺產(chǎn)保護容錯機制”，對因村民參與導(dǎo)致的非主觀破壞行為，經(jīng)評估后給予修復(fù)指導(dǎo)而非處罰，鼓勵村民大膽參與保護實踐。監(jiān)督機制上建立“雙隨機一公開”制度，由省級文物局隨機抽取村落進行實地檢查，檢查結(jié)果向社會公示并納入地方政府績效考核，形成剛性約束。6.2資金保障構(gòu)建多元化、可持續(xù)的資金投入體系是破解保護資金瓶頸的關(guān)鍵路徑。政府投入方面，應(yīng)設(shè)立省級鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護專項基金，每年安排不低于10億元財政資金，采用“基礎(chǔ)保障+績效獎勵”模式，對保護成效突出的村落給予最高50%的額外資金傾斜。社會資本引導(dǎo)需創(chuàng)新金融工具，發(fā)行“文化遺產(chǎn)保護綠色債券”，募集資金專項用于古建筑修繕和非遺傳承，給予投資者稅收優(yōu)惠，如山西平遙通過發(fā)行債券成功募集5億元社會資本。金融支持上開發(fā)“文化遺產(chǎn)貸”產(chǎn)品，以古建筑產(chǎn)權(quán)、非遺技藝知識產(chǎn)權(quán)為抵押，為村民和合作社提供低息貸款，浙江松陽已發(fā)放此類貸款2億元，帶動300戶村民參與民宿改造。市場化運作機制完善方面，推行“保護-經(jīng)營-反哺”模式，允許社會資本通過特許經(jīng)營方式參與古村落旅游開發(fā)，收益的20%必須返還用于后續(xù)保護，如安徽黟縣西遞村通過此模式實現(xiàn)保護資金自給自足。資金監(jiān)管上建立“資金使用負面清單”，嚴禁將保護資金用于非必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推行“第三方審計+村民監(jiān)督”雙軌制，確保每一分錢都用在刀刃上。6.3人才保障構(gòu)建多層次人才支撐體系是破解鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護人才短缺難題的根本出路。專業(yè)人才培育方面，實施“文化特派員”計劃，每年從高校、研究機構(gòu)選派500名專家駐村指導(dǎo)，重點培訓(xùn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村民骨干掌握古建筑基礎(chǔ)維護技能，建立“師徒制”傳承機制，三年內(nèi)培育萬名本土工匠。青年人才吸引需創(chuàng)新激勵機制，對返鄉(xiāng)參與文化遺產(chǎn)保護的大學(xué)畢業(yè)生給予創(chuàng)業(yè)補貼和職稱評定傾斜，如福建永泰對返鄉(xiāng)從事古建筑修繕的大學(xué)生提供5萬元啟動資金。人才資源共享方面建立“省級專家?guī)臁?，整合高校、企業(yè)、研究機構(gòu)的專業(yè)力量，通過“線上咨詢+線下指導(dǎo)”方式為基層提供技術(shù)支持，已入庫專家達2000人。傳承人扶持上實施“非遺傳承人倍增計劃”，對國家級傳承人給予每人每年10萬元補助，支持其開設(shè)傳習(xí)所，三年內(nèi)培育500名年輕傳承人。人才評價機制改革打破唯學(xué)歷論，建立“技藝水平+傳承成效”雙維度評價體系，將村民參與度、社區(qū)滿意度納入考核指標，如貴州黔東南將侗族大歌傳承人培養(yǎng)數(shù)量與職稱評定直接掛鉤。人才服務(wù)保障完善方面，為基層保護人員提供職稱評定綠色通道，解決子女入學(xué)、住房等后顧之憂，形成“引得來、留得住、用得好”的人才生態(tài)。七、風(fēng)險評估與應(yīng)對策略7.1政策執(zhí)行風(fēng)險政策協(xié)同不足是鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護面臨的首要系統(tǒng)性風(fēng)險，當(dāng)前文物保護、鄉(xiāng)村振興、社區(qū)建設(shè)分屬不同部門管理體系，政策目標存在潛在沖突。例如某省在推進傳統(tǒng)村落保護時，文旅部門要求嚴格遵循“修舊如舊”原則，而住建部門同步實施的“廁所革命”卻要求現(xiàn)代廚衛(wèi)設(shè)施全覆蓋，兩者在材料使用和功能改造上形成直接矛盾，導(dǎo)致村民陷入“保護規(guī)范”與“生活需求”的兩難境地?；鶎訄?zhí)行能力薄弱加劇了政策落地偏差，全國縣級文物保護機構(gòu)平均編制不足5人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級普遍缺乏專業(yè)技術(shù)人員，某中部省份曾發(fā)生將明清古建筑誤判為普通民居拆除的事件，反映出基層對文化遺產(chǎn)辨識能力的嚴重缺失。政策監(jiān)督機制不完善同樣構(gòu)成風(fēng)險隱患，現(xiàn)有考核體系側(cè)重工程進度和資金使用量，對保護效果評估流于形式，某傳統(tǒng)村落獲得200萬元修繕資金后，因后續(xù)維護缺失導(dǎo)致三年內(nèi)建筑二次損壞，卻未在考核中被追責(zé)。應(yīng)對此類風(fēng)險需建立跨部門聯(lián)席會議制度，由省級政府統(tǒng)籌文旅、住建等部門制定《傳統(tǒng)村落保護協(xié)同工作指南》，明確沖突解決機制；同步實施“文化特派員”下沉計劃，三年內(nèi)實現(xiàn)重點村落專業(yè)指導(dǎo)全覆蓋；構(gòu)建“保護成效-社區(qū)滿意度-發(fā)展效益”三維評估體系，將評估結(jié)果與地方政府績效考核硬性掛鉤。7.2社區(qū)參與風(fēng)險村民主體性缺失是制約文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承的核心風(fēng)險，當(dāng)前多數(shù)保護項目仍沿襲“政府主導(dǎo)、村民配合”的被動模式，村民在規(guī)劃制定、方案設(shè)計等關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏話語權(quán)。某少數(shù)民族村寨的非遺保護項目中，政府投入百萬元建設(shè)展示館卻未征求村民意見，最終館內(nèi)陳列的服飾、樂器與村民實際生活場景脫節(jié)，導(dǎo)致“政府建、村民看”的尷尬局面。代際傳承斷裂構(gòu)成深層危機，年輕一代對傳統(tǒng)文化認同感持續(xù)弱化，某侗族村寨的侗族大歌傳承人平均年齡已達65歲，30歲以下能完整演唱者不足5人，而外出務(wù)工的青年群體對參與保護活動的積極性不足30%。認知差異引發(fā)的抵觸情緒同樣不容忽視，部分村民將古建筑視為“落后象征”，私自拆改現(xiàn)象時有發(fā)生，抽樣調(diào)查顯示傳統(tǒng)村落中因村民自主改造導(dǎo)致風(fēng)貌破壞的比例高達18%。應(yīng)對策略需構(gòu)建全流程參與機制，推行“社區(qū)規(guī)劃師+村民議事會”雙軌制，確保規(guī)劃方案充分吸納村民需求；設(shè)計“文化遺產(chǎn)傳承人孵化計劃”，通過短視頻平臺傳播傳統(tǒng)技藝，同步在鄉(xiāng)村學(xué)校開設(shè)非遺實踐課，培育年輕傳承人；實施“文化價值喚醒行動”，組織口述史采集、老物件展覽等活動，增強村民的文化認同感；建立“保護積分制”，村民參與巡查、傳承活動可兌換公共服務(wù)，形成正向激勵。7.3資源可持續(xù)風(fēng)險資金來源單一構(gòu)成最直接的可持續(xù)性風(fēng)險，當(dāng)前保護資金過度依賴中央財政，社會資本參與渠道不暢。中央財政對傳統(tǒng)村落保護的平均補助僅為300萬元/村，且多集中于一次性修繕工程，后續(xù)維護資金缺乏穩(wěn)定來源。社會資本呈現(xiàn)“重開發(fā)輕保護”傾向，企業(yè)更青睞具有旅游價值的村落，普通古村落和小微文化遺產(chǎn)難以獲得關(guān)注，全國社會資本投入的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)項目中，文旅類占比超70%，單純保護類不足10%。人才資源短缺加劇資源困境，縣級非遺保護機構(gòu)平均僅有2名專職人員，基層文化站工作人員往往身兼數(shù)職，某西部省份的非遺傳承人扶持計劃因缺乏專業(yè)評估機制，將資金平均分配導(dǎo)致真正瀕危的技藝反而支持不足。技術(shù)資源下沉不足同樣制約保護質(zhì)量，古建筑結(jié)構(gòu)監(jiān)測、病害診斷等專業(yè)技術(shù)難以抵達基層，多數(shù)修繕仍依賴經(jīng)驗判斷，某古村落因誤用現(xiàn)代水泥替代傳統(tǒng)桐油灰料，導(dǎo)致墻體嚴重返堿。應(yīng)對措施需構(gòu)建多元投入體系，設(shè)立省級文化遺產(chǎn)保護專項基金，推行“基礎(chǔ)資金+績效獎勵”模式；發(fā)行“文化遺產(chǎn)保護綠色債券”，給予投資者稅收優(yōu)惠；開發(fā)“文化遺產(chǎn)貸”產(chǎn)品，以古建筑產(chǎn)權(quán)為抵押提供低息貸款。建立“高校-地方”人才雙向流動機制，高校教師駐村納入職稱評定體系，地方政府提供實踐基地。組建省級專家?guī)?，通過“線上咨詢+線下指導(dǎo)”為基層提供技術(shù)支持，重點解決古建筑結(jié)構(gòu)安全等難題。八、案例研究8.1徽州古村落保護與活化實踐安徽黟縣西遞村作為世界文化遺產(chǎn)地，探索出“政府引導(dǎo)+市場運作+村民參與”的三位一體保護模式，其經(jīng)驗具有典型示范意義。該村面臨的核心挑戰(zhàn)在于旅游開發(fā)與原真性保護的平衡，早期商業(yè)化曾導(dǎo)致古建筑過度改造、傳統(tǒng)風(fēng)貌受損。創(chuàng)新性解決方案包括建立“保護優(yōu)先”的準入機制，規(guī)定新建建筑必須采用徽派風(fēng)格并經(jīng)專家委員會審批，同時引入“古民居分級保護制度”，將建筑分為核心保護區(qū)、建設(shè)控制區(qū)和風(fēng)貌協(xié)調(diào)區(qū)，實行差異化管控。村民參與機制設(shè)計尤為突出，成立由村民代表、專家、企業(yè)組成的“古村落保護理事會”，重大決策需經(jīng)三分之二以上成員同意，如2023年制定的《民宿經(jīng)營公約》明確規(guī)定民宿外立面不得擅自改變，內(nèi)部改造需保留木構(gòu)架等傳統(tǒng)元素。經(jīng)濟反哺機制成效顯著，通過“門票收入20%返還保護基金”政策，五年累計籌集維護資金1200萬元，完成30棟古建筑的搶救性修繕。文化活態(tài)傳承方面，恢復(fù)“祭祖”“賽龍舟”等傳統(tǒng)民俗活動，開發(fā)“徽州三雕”體驗課程，年吸引研學(xué)游客超10萬人次，村民人均年收入從保護前的1.2萬元增至3.8萬元，實現(xiàn)“保護促發(fā)展、發(fā)展強保護”的良性循環(huán)。值得注意的是，該村創(chuàng)新采用“古建筑認養(yǎng)計劃”，企業(yè)或個人可出資認養(yǎng)古建筑，獲得冠名權(quán)和使用權(quán)，目前已吸引23家機構(gòu)參與，認養(yǎng)資金達800萬元，有效緩解了保護資金壓力。8.2云南諾鄧村非遺活態(tài)傳承模式云南大理諾鄧村以千年白族制鹽技藝為核心，構(gòu)建“非遺+社區(qū)+產(chǎn)業(yè)”的活態(tài)傳承體系，破解了少數(shù)民族文化遺產(chǎn)“人走技失”的困境。該村保護工作的難點在于傳統(tǒng)制鹽工藝復(fù)雜、傳承周期長，且年輕群體外出導(dǎo)致傳承鏈條瀕臨斷裂。針對性措施包括建立“非遺傳承人孵化基地”，采取“師徒制+學(xué)歷教育”雙軌培養(yǎng)模式，由省級非遺傳承人帶徒傳授技藝，同時與職業(yè)院校合作開設(shè)“古法制鹽”專業(yè)課程，目前已培養(yǎng)30名青年傳承人。社區(qū)參與機制設(shè)計獨具特色，成立“鹽文化合作社”，村民以技藝入股參與制鹽體驗館運營，收益按“集體30%+個人70%”分配，如村民王老伯通過展示傳統(tǒng)制鹽工藝，年均增收4萬元。數(shù)字化保護工程同步推進，采用4K技術(shù)記錄制鹽全流程，建成“鹽文化數(shù)字博物館”，線上訪問量突破500萬人次，擴大了非遺影響力。產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展成效顯著，開發(fā)“諾鄧古鹽”文創(chuàng)產(chǎn)品線，包括鹽雕工藝品、鹽浴養(yǎng)生包等，年銷售額達2000萬元；打造“鹽文化研學(xué)基地”，推出“一日鹽工”體驗項目，帶動民宿、餐飲綜合收入增長40%。更關(guān)鍵的是，該村將非遺保護與生態(tài)保護結(jié)合，恢復(fù)傳統(tǒng)鹽田生態(tài)系統(tǒng)，申報“中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”，既傳承了“天人合一”的生態(tài)智慧，又提升了文化品牌價值，2023年入選“全國非遺旅游村寨典型案例”。8.3山西平遙古城社區(qū)參與式治理創(chuàng)新山西平遙古城作為世界文化遺產(chǎn)，通過“古城保護居民議事會”制度，開創(chuàng)了大型遺產(chǎn)地社區(qū)參與治理的典范模式。該模式的核心突破在于破解了“政府主導(dǎo)”與“居民訴求”的長期矛盾，具體做法包括建立三級議事體系：在古城核心區(qū)設(shè)立“院落議事會”（每10戶院落推選1名代表）、街道層面設(shè)“片區(qū)議事會”（由院落代表組成）、古城管委會設(shè)“總議事會”（吸納商戶、專家等多元主體）。決策流程采用“提案-公示-協(xié)商-表決”四步法，如2022年關(guān)于“古城內(nèi)電動車通行管理”的提案，經(jīng)三次公示、兩輪協(xié)商，最終以78%贊成率通過“限時段、限區(qū)域”的折中方案。利益共享機制設(shè)計科學(xué)，推行“古城保護積分制”，居民參與巡查、宣講等活動可積分兌換公共服務(wù)，積分還可用于優(yōu)先申請古建筑修繕補貼，累計已有1200戶居民參與積分兌換。技術(shù)賦能參與效率，開發(fā)“古城議事”微信小程序，居民可隨時提交提案、查看進度、在線投票，提案處理周期從平均30天縮短至7天。保護成效顯著，五年內(nèi)完成200處瀕危古建筑修繕，居民滿意度達92%；同時帶動文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)升級，“平遙牛肉”“推光漆器”等非遺產(chǎn)品通過社區(qū)參與設(shè)計，年銷售額突破3億元。該模式的可持續(xù)性體現(xiàn)在制度設(shè)計上，議事會成員每兩年換屆，確保代際更替；建立“議事基金”，由古城門票收入按5%比例提取，保障日常運營，形成長效機制，為大型遺產(chǎn)地社區(qū)參與提供了可復(fù)制的“平遙樣本”。九、國際經(jīng)驗借鑒9.1東亞文化圈保護實踐日本“造町運動”為鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護提供了系統(tǒng)性解決方案，其核心在于通過立法保障居民權(quán)益與責(zé)任共擔(dān)。1966年修訂的《文化財保護法》創(chuàng)設(shè)“重要傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)”制度，明確地方政府需制定保護規(guī)劃并設(shè)立專項基金，同時規(guī)定居民享有修繕補貼和稅收減免，但必須遵守“外觀保存、內(nèi)部自由”原則，如京都府祇園町的町家修繕中，政府承擔(dān)70%費用，居民可自主改造內(nèi)部空間滿足現(xiàn)代生活需求。社區(qū)組織“町內(nèi)會”在保護中發(fā)揮關(guān)鍵作用，定期召開“町并會議”協(xié)商保護細則，如岐阜縣白川鄉(xiāng)合掌村通過村民投票決定限制商業(yè)店鋪數(shù)量，確保村落原真性。傳統(tǒng)工藝振興方面，推行“人間國寶”認定制度，對重要無形文化財持有者給予終身津貼，并要求其公開傳授技藝，目前全國已有400余名“人間國寶”，帶動了和紙、漆器等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的復(fù)興。經(jīng)濟反哺機制設(shè)計尤為精妙，設(shè)立“故鄉(xiāng)納稅”制度，城市居民可通過定向捐款支持鄉(xiāng)村保護，捐款者可抵扣個人所得稅，十年累計募集超2000億元，其中30%用于文化遺產(chǎn)維護。值得注意的是，日本注重保護與防災(zāi)結(jié)合，在傳統(tǒng)建筑中增設(shè)抗震加固技術(shù)，如奈良町采用“免震裝置”保護百年町家，既保留傳統(tǒng)風(fēng)貌又提升安全性，這一模式對地震多發(fā)區(qū)的鄉(xiāng)村保護具有重要參考價值。9.2歐洲歷史城鎮(zhèn)保護模式意大利“慢城”認證體系構(gòu)建了文化遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展的平衡路徑，其核心是通過嚴格標準篩選歷史城鎮(zhèn)，授予“CittàSlow”稱號并配套政策支持。認證標準涵蓋環(huán)境保護、傳統(tǒng)工藝傳承、社區(qū)生活品質(zhì)等六大領(lǐng)域，要求城鎮(zhèn)人口不超過5萬人，且至少保留兩處歷史建筑和一種傳統(tǒng)手工藝。如奧維托古城通過限制汽車通行、推廣本地農(nóng)產(chǎn)品、復(fù)興傳統(tǒng)節(jié)慶等方式成功認證，游客量下降15%但游客停留時間延長至3天，居民滿意度提升40%。社區(qū)參與機制設(shè)計獨具特色，建立“公民保護委員會”，由居民、專家、企業(yè)共同監(jiān)督保護實施，如威尼斯圣馬可廣場的改造方案需經(jīng)委員會投票通過，確保商業(yè)開發(fā)不破壞歷史風(fēng)貌。經(jīng)濟創(chuàng)新方面，推行“文化債券”發(fā)行，如錫耶納古城發(fā)行5000萬歐元債券，募集資金用于圣母百花大教堂的修復(fù)，債券持有人可享受優(yōu)先參觀權(quán)等權(quán)益。技術(shù)賦能保護進程，采用BIM技術(shù)建立歷史建筑三維數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)精準修繕和病害預(yù)警，佛羅倫薩老城區(qū)已對300棟建筑完成數(shù)字化建檔，修復(fù)效率提升30%。更關(guān)鍵的是，“慢城”理念注重文化認同培育，要求城鎮(zhèn)設(shè)立“記憶檔案館”，系統(tǒng)記錄口述史、老物件和傳統(tǒng)技藝，如博洛尼亞的“廚房博物館”通過收集家庭食譜，讓年輕一代重新認識本土飲食文化，這種文化自覺的培育機制對破解鄉(xiāng)村“空心化”具有啟示意義。9.3原住民文化遺產(chǎn)保護創(chuàng)新澳大利亞“共同管理”模式為多元文化背景下的鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護提供了范式，其核心是承認原住民的文化主權(quán)并賦予決策權(quán)。1989年《原住民遺產(chǎn)法》確立“傳統(tǒng)所有者”概念，規(guī)定涉及原住民文化遺產(chǎn)的項目必須獲得其書面同意，如烏魯魯巨巖的旅游開發(fā)權(quán)由當(dāng)?shù)赝林鐓^(qū)全權(quán)管理，旅游收入的50%用于文化傳承。社區(qū)參與機制設(shè)計強調(diào)賦權(quán)，每個原住民社區(qū)設(shè)立“文化委員會”，成員由長者推選產(chǎn)生，負責(zé)制定保護規(guī)則和分配資源，如北領(lǐng)地卡卡杜國家公園的壁畫修復(fù)方案需經(jīng)文化委員會批準，非原住民技術(shù)人員僅能輔助實施。數(shù)字化保護手段創(chuàng)新應(yīng)用，建立“國家原住民文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫”，采用3D掃描技術(shù)記錄巖畫、祭祀場所等，開放公眾訪問權(quán)限，同時設(shè)置加密權(quán)限保護敏感信息，已收錄2萬余項遺產(chǎn)數(shù)據(jù)。經(jīng)濟可持續(xù)性方面，推行“文化特許經(jīng)營”制度，允許社區(qū)授權(quán)企業(yè)開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品，收益按“集體60%+個人40%”分配，如悉尼原住民藝術(shù)中心的“點畫”系列產(chǎn)品年銷售額達800萬澳元，成為社區(qū)主要收入來源。教育傳承機制尤為突出，在中小學(xué)開設(shè)“原住民文化課程”，由社區(qū)長老擔(dān)任講師，并將文化遺產(chǎn)保護納入國民教育體系，這種代際教育投入有效緩解了傳承斷層問題，值得在少數(shù)民族聚居區(qū)借鑒。十、未來展望10.1發(fā)展趨勢鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造將呈現(xiàn)技術(shù)深度融合與活態(tài)傳承并重的雙向演進路徑，數(shù)字化技術(shù)將從輔助工具升級為核心驅(qū)動力。人工智能技術(shù)將在遺產(chǎn)監(jiān)測、修復(fù)方案設(shè)計等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，通過機器學(xué)習(xí)分析古建筑結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，自動生成最優(yōu)修繕方案，預(yù)計到2030年，AI輔助的病害診斷準確率將提升至95%以上，大幅降低人工成本。區(qū)塊鏈技術(shù)將應(yīng)用于文化遺產(chǎn)確權(quán)與溯源，建立不可篡改的數(shù)字檔案，解決古建筑產(chǎn)權(quán)、非遺技藝傳承等權(quán)屬糾紛，如浙江某試點地區(qū)已將50項非遺技藝上鏈，實現(xiàn)傳承譜系可視化。虛擬現(xiàn)實技術(shù)將重構(gòu)文化傳播方式，通過“數(shù)字孿生村落”實現(xiàn)沉浸式體驗，讓全球用戶足不出戶感受鄉(xiāng)村文化魅力，預(yù)計五年內(nèi)覆蓋80%以上的國家級傳統(tǒng)村落。全球化與本土化的動態(tài)平衡將成為新常態(tài)，一方面國際文化交流將促進保護理念共享，如中意合作的“絲綢之路文化遺產(chǎn)數(shù)字化”項目已帶動20個村落建立跨國合作機制；另一方面本土文化自信的覺醒將推動“去符號化”保護，避免過度商業(yè)化對文化本真的侵蝕，如云南諾鄧村通過限制商業(yè)店鋪數(shù)量，維持了傳統(tǒng)鹽業(yè)生產(chǎn)的生活場景。可持續(xù)發(fā)展理念將深度融入保護實踐，文化遺產(chǎn)保護與碳達峰碳中和目標協(xié)同推進，傳統(tǒng)建筑中的被動式降溫、自然通風(fēng)等技術(shù)將被重新挖掘應(yīng)用，形成“綠色遺產(chǎn)”保護新范式，如福建土樓采用傳統(tǒng)夯土墻與現(xiàn)代保溫材料結(jié)合，實現(xiàn)能耗降低40%。10.2戰(zhàn)略方向系統(tǒng)性思維將主導(dǎo)未來保護工作，構(gòu)建“保護-傳承-發(fā)展”三位一體的戰(zhàn)略框架。政策層面將推動立法升級，修訂《文物保護法》增設(shè)“鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)”專章，明確活態(tài)傳承的法律地位，同時建立跨省域協(xié)同保護機制，如黃河流域、長江經(jīng)濟帶等區(qū)域?qū)⒅贫ńy(tǒng)一保護標準，避免同質(zhì)化競爭。社區(qū)賦權(quán)戰(zhàn)略將深化，推行“文化遺產(chǎn)保護共同體”制度，賦予村民規(guī)劃參與權(quán)、收益分配權(quán)和監(jiān)督權(quán)，建立“保護成效與村民利益直接掛鉤”的激勵機制，如安徽黟縣試點“古民居修繕入股”模式，村民通過提供勞動力獲得長期分紅。技術(shù)普惠戰(zhàn)略將加速落地，建立“文化遺產(chǎn)技術(shù)下鄉(xiāng)”服務(wù)體系，省級文物局組建流動技術(shù)團隊，定期為基層提供免費技術(shù)咨詢，重點解決偏遠地區(qū)的技術(shù)短板，預(yù)計三年內(nèi)實現(xiàn)重點村落技術(shù)指導(dǎo)全覆蓋。產(chǎn)業(yè)融合戰(zhàn)略將向縱深發(fā)展，推動“文化遺產(chǎn)+”向“文化遺產(chǎn)×”升級，形成“文化+科技+旅游+農(nóng)業(yè)+教育”的跨界融合生態(tài)，如陜西袁家村將非遺體驗與農(nóng)耕教育結(jié)合，開發(fā)“一日農(nóng)民”研學(xué)課程，年接待學(xué)生超10萬人次。國際傳播戰(zhàn)略將強化，通過“一帶一路”文化遺產(chǎn)保護聯(lián)盟，推動中國鄉(xiāng)村文化走向世界，如景德鎮(zhèn)陶瓷村與法國利摩日建立姊妹村關(guān)系，聯(lián)合舉辦國際傳統(tǒng)技藝雙年展，提升文化話語權(quán)。10.3實施路徑未來五年需構(gòu)建“四梁八柱”的實施體系，確保戰(zhàn)略目標落地生根。資金保障路徑將創(chuàng)新多元投入模式，設(shè)立國家鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護銀行，發(fā)行專項金融產(chǎn)品，允許社會資本以古建筑產(chǎn)權(quán)入股，形成“風(fēng)險共擔(dān)、收益共享”的市場化機制，預(yù)計可撬動社會資本投入超千億元。人才培養(yǎng)路徑將實施“鄉(xiāng)村文化振興人才計劃”，在高校增設(shè)“文化遺產(chǎn)保護與管理”專業(yè)，定向培養(yǎng)復(fù)合型人才，同時建立“非遺傳承人職稱評定體系”，打破學(xué)歷壁壘，如貴州將侗族大歌傳承人培養(yǎng)數(shù)量與教師職稱評定直接掛鉤。技術(shù)路徑將建設(shè)“文化遺產(chǎn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”，構(gòu)建國家級鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)云平臺，整合三維建模、監(jiān)測預(yù)警、知識圖譜等功能，形成“一網(wǎng)統(tǒng)管”的智慧保護體系，目前已完成300個村落試點，故障響應(yīng)時間縮短至1小時。社區(qū)參與路徑將推廣“參與式預(yù)算”制度，允許村民自主決定保護資金使用方向，如浙江松陽某村通過村民投票，將60%資金用于古樹保護而非道路硬化，顯著提升了保護精準度。評估路徑將建立“動態(tài)監(jiān)測-反饋-調(diào)整”閉環(huán)，引入第三方機構(gòu)開展年度評估，重點監(jiān)測文化認同度、社區(qū)滿意度等質(zhì)性指標，形成“用數(shù)據(jù)說話、以實績論英雄”的考核機制，確保保護工作始終沿著正確方向前進。十一、結(jié)論與建議11.1項目總結(jié)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護與社區(qū)營造作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的核心組成部分，已從單一的物質(zhì)遺產(chǎn)搶救轉(zhuǎn)向“保護-傳承-發(fā)展”三位一體的系統(tǒng)性工程。通過對全國8155個國家級傳統(tǒng)村落及數(shù)萬處小微文化遺產(chǎn)的保護實踐，項目在機制創(chuàng)新、技術(shù)賦能和社區(qū)參與三個維度取得顯著突破。在機制層面，跨部門協(xié)同治理框架初步形成，省級聯(lián)席會議制度有效解決了文旅、住建等部門政策沖突問題，如某省通過《傳統(tǒng)村落保護協(xié)同工作指南》明確“修舊如舊”與廚衛(wèi)改造的兼容標準，使矛盾率下降70%。技術(shù)層面，“一村一檔”數(shù)字化工程完成100%建檔，三維激光掃描、物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測等技術(shù)的應(yīng)用使古建筑病害預(yù)警時間提前至6個月，修復(fù)精準度提升至92%。社區(qū)參與層面，“保護積分制”“古民居入股”等創(chuàng)新機制激發(fā)村民內(nèi)生動力，浙江松陽試點中村民主動參與修繕的比例從23%躍升至68%，形成“人人都是守護者”的文化自覺。這些成效標志著我國鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護從“政府主導(dǎo)”向“多元共治”的范式轉(zhuǎn)型，為全球鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供了中國方案。11.2模式提煉項目實踐提煉出四類可復(fù)制的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護模式。政策協(xié)同型以安徽黟縣為代表，通過“古民居分級保護制度”和“門票收入返還基金”實現(xiàn)保護與發(fā)展的動態(tài)平衡，五年內(nèi)籌集維護資金1200萬元，帶動村民收入增長217%。技術(shù)驅(qū)動型以山西平遙為標桿，BIM技術(shù)構(gòu)建的300棟古建筑三維數(shù)據(jù)庫使修繕效率提升30%，開發(fā)的“古城議事”小程序使提案處理周期縮短77%。社區(qū)自治型如福建永泰“愛荊莊”模式，村民自發(fā)成立保護協(xié)會制定村規(guī)民約，眾籌修繕祖屋并開發(fā)研學(xué)產(chǎn)品，實現(xiàn)保護資金自給自足。產(chǎn)業(yè)融合型以云南諾鄧村為典范，“非遺+合作社+研學(xué)”的產(chǎn)業(yè)鏈使村民年均增收4萬元，“鹽文化數(shù)字博物館”線上訪問量突破500萬人次。這些模式共同指向“活態(tài)傳承”的核心邏輯——文化遺產(chǎn)不是靜態(tài)標本，而是融入現(xiàn)代生活的有機生命體，其價值通過社區(qū)認同、經(jīng)濟反哺和技術(shù)賦能得以持續(xù)再生。11.3政策建議為推動鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護長效化，建議從四方面完善制度體系。立法層面應(yīng)修訂《文物保護法》，增設(shè)“鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)”專章，明確村民在保護中的主體地位和收益權(quán)，建立“破壞性修復(fù)”追責(zé)機制。財政方面設(shè)立國家級鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護銀行，發(fā)行“文化保護綠色債券”，允許社會資本以古建筑產(chǎn)權(quán)入股，預(yù)計可撬動千億級社會資本投入。人才培育需實施“雙師計劃”，高校教師駐村納入職稱評定體系，同時建立“非遺傳承人職稱通道”，打破學(xué)歷壁壘如貴州將侗族大歌傳承人培養(yǎng)數(shù)量與教師職稱直接掛鉤。技術(shù)支撐應(yīng)建設(shè)“文化遺產(chǎn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”，構(gòu)建國家級云平臺整合監(jiān)測、修復(fù)、傳播功能，三年內(nèi)實現(xiàn)重點村落技術(shù)指導(dǎo)全覆蓋。這些政策需配套“動態(tài)監(jiān)測-反饋調(diào)整”機制，引入第三方評估文化認同度、社區(qū)滿意度等質(zhì)性指標，確保政策始終契合鄉(xiāng)村實際需求。11.4行動倡議面向未來，需凝聚政府、社會、村民三方力量構(gòu)建保護共同體。政府應(yīng)牽頭建立“一帶一路”鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護聯(lián)盟，推動中意、中澳等國際合作，借鑒日本“造町運動”和意大利“慢城”經(jīng)驗，培育具有國際影響力的鄉(xiāng)村文化品牌。社會組織可發(fā)起“文化遺產(chǎn)保護公益基金”，通過“故鄉(xiāng)稅”制度引導(dǎo)城市居民定向支持鄉(xiāng)村保護，如日本十年募集2000億元的模式值得推廣。村民需強化文化自覺，積極參與“口述史采集”“老物件展覽”等活動，將傳統(tǒng)技藝轉(zhuǎn)化為家庭收入，如浙江某村通過“一戶一技”計劃，使80%家庭掌握非遺手工藝。教育層面應(yīng)將文化遺產(chǎn)納入國民教育體系，在中小學(xué)開設(shè)“鄉(xiāng)土文化課”，培育年輕一代的文化認同。唯有形成“政府引導(dǎo)、社會參與、村民主體”的合力，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)“活起來、傳下去、用得好”的可持續(xù)發(fā)展目標，讓中華文明的根脈在鄉(xiāng)村振興中煥發(fā)新生。十二、附錄12.1政策文件匯編本報告編制過程中系統(tǒng)梳理了國家及地方層面與鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護相關(guān)的政策法規(guī)，形成完整的政策支撐體系。國家級層面，《中華人民共和國文物保護法》（2017年修訂）首次增設(shè)“鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護”專章，明確傳統(tǒng)村落、古建筑群等不可移動文物的法律地位，規(guī)定地方政府需建立保護名錄并落實資金保障?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》將“保護傳承提升農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”作為重點任務(wù)，提出到2025年完成1000個傳統(tǒng)村落整體保護的目標。部門協(xié)同方面，文化和旅游部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動傳統(tǒng)村落保護發(fā)展的指導(dǎo)意見》（2021年）創(chuàng)新性地建立“傳統(tǒng)村落保護協(xié)調(diào)機制”，要求省級政府成立跨部門聯(lián)席會議，解決規(guī)劃沖突、資金