西方反貧困理論關(guān)于貧困根源的研究文獻(xiàn)綜述1集中于生產(chǎn)力層面上的貧困根源研究西方反貧困理論也有將貧困根源歸于生產(chǎn)力發(fā)展水平的不足，代表性觀點(diǎn)主要有馬爾薩斯的人口過剩致貧論和一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的投資不足致貧論如貧困循環(huán)論、低水平均衡陷阱理論、臨界最小努力理論等等。但大都只是從生產(chǎn)力角度片面分析貧困的根源，忽視了資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)貧困的決定作用，因此并不能從根本上消除貧困。（一）人口過剩致貧論英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯最早對(duì)反貧困問題進(jìn)行理論研究，在“人口公理”的基礎(chǔ)上提出了著名的人口剩余致貧論。（1）繁衍是生物的本能，窮人由于無知會(huì)無節(jié)制的生育，因此人口是按級(jí)數(shù)快速增長(zhǎng)的；（2）土地資源是有限的，因此食物供給是按比例增長(zhǎng)的，不能滿足人口增速的要求，因此貧困不可避免。當(dāng)人口過剩時(shí)，“道德的節(jié)制，罪惡和貧困”就會(huì)出現(xiàn)以抑制人口增長(zhǎng)，使人口增速下降。馬爾薩斯認(rèn)為貧困是人口生育過多的結(jié)果，同時(shí)也是抑制人口過度增長(zhǎng)的手段。因此提出要控制人口增長(zhǎng)速度，并且反對(duì)對(duì)窮人實(shí)施減少貧困的政策，認(rèn)為“濟(jì)貧法”只會(huì)增加人口數(shù)量而不能增加食物數(shù)量，因此會(huì)造成更多的貧困，百害而無一利。人口剩余致貧論的本質(zhì)實(shí)際是生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，無法滿足人口過度增長(zhǎng)的需要，合理的解決路徑應(yīng)該是通過發(fā)展生產(chǎn)力應(yīng)對(duì)貧困。但在馬爾薩斯看來，生產(chǎn)力是停滯的或不發(fā)展的，只能通過控制人口來適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，這顯然是“削足適履”。除此之外，馬爾薩斯極力為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)，罔顧導(dǎo)致貧困的制度性因素，甚至反對(duì)政府救濟(jì)貧困，因此在其人口理論發(fā)布以后就遭受了猛烈的批判。（二）有效投資不足致貧論一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到貧困現(xiàn)象具有惡性循環(huán)的特征，即貧困會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的貧困，并從投資率、人口增長(zhǎng)率等方面加以分析，形成了貧困惡性循環(huán)論、低水平均衡陷阱理論和臨界最小努力等理論。雖然這些理論在內(nèi)容上有所不同，但本質(zhì)上都將貧困根源歸于投資不足引起的生產(chǎn)力水平低下，因此主張通過增加投資促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而消除貧困。不過這些理論只考慮了生產(chǎn)力層面的貧困根源，忽視了資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)貧困的決定作用，因此也不能從根本上消除貧困。1.導(dǎo)致貧困的根源來自于有效投資不足（1）貧困惡性循環(huán)論。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉格納·納克斯認(rèn)為，資本供需不足會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入貧困循環(huán)之中。在供給上：收入低—儲(chǔ)蓄低—資本供給不足—生產(chǎn)率低下--收入低；在需求上：收入低--購(gòu)買力低—投資需求不足—生產(chǎn)率低下—收入低，如此周而復(fù)始。簡(jiǎn)單來說就是“一個(gè)國(guó)家因?yàn)楦F所以窮”（納克斯，1953）。（2）低水平均衡陷阱理論。低水平均衡陷阱示意圖美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家納爾遜（1956）認(rèn)為，當(dāng)人均收入YP低于剛好維持生活的水平時(shí)（如圖2中S點(diǎn)或X點(diǎn)），一方面會(huì)逼迫人們?yōu)榱松娌坏貌粚⑷渴杖胗糜谏畋匦杵废M(fèi)，從而導(dǎo)致投資負(fù)增長(zhǎng)dK'P<0；另一方面會(huì)使人口死亡率大于人口出生率，從而導(dǎo)致人口負(fù)增長(zhǎng)dPP<0。此時(shí)總產(chǎn)出（Y）會(huì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)dYY<0，但小于人口負(fù)增長(zhǎng)速度，因此人均收入會(huì)有所提升（回到圖中S點(diǎn)）。當(dāng)人均收入位于S,Y2.減貧的途徑是通過增加投資來促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展雖然這些理論在內(nèi)容上有所不同，但本質(zhì)上都將貧困根源歸于投資不足引起的生產(chǎn)力水平低下，因此主張通過增加投資促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)消除貧困，由此形成了兩種減貧方案。第一種是以大推進(jìn)理論為代表的平衡增長(zhǎng)戰(zhàn)略。認(rèn)為通過大規(guī)模的在各生產(chǎn)部門同時(shí)投資，就會(huì)促使總收入增長(zhǎng)率高于人口增長(zhǎng)率，進(jìn)而打破貧困均衡與循環(huán)，走出低水平陷阱。但是這一戰(zhàn)略并不符合廣大發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況：（1）窮國(guó)本身缺乏資本且深陷貧困陷阱之中，無法依靠自身力量形成大規(guī)模的全面投資；（2）窮國(guó)本身低下的勞動(dòng)生產(chǎn)率導(dǎo)致資本在窮國(guó)的利潤(rùn)率低于世界平均水平，不能滿足資本對(duì)于超額剩余價(jià)值的追求，因此窮國(guó)也無法依靠外部資本來增加投資規(guī)模。第二種是以阿爾伯特·赫希曼為代表的不平衡增長(zhǎng)戰(zhàn)略。認(rèn)為對(duì)各生產(chǎn)部門均衡的增加投資是一種低效率的行為，應(yīng)該把有限的資源集中到經(jīng)濟(jì)效益好的主要部門，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，以此帶動(dòng)其他部門發(fā)展，打破貧困的惡性循環(huán)。結(jié)合二戰(zhàn)后形成的“庫茨涅茲假說”庫茨涅茲基于二戰(zhàn)后貧困國(guó)家的概況，提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配狀況之間存在倒庫茨涅茲基于二戰(zhàn)后貧困國(guó)家的概況，提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配狀況之間存在倒‘U’型關(guān)系的假說，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期收入分配會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸惡化，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期會(huì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。這一思想后來由區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域延伸至反貧困領(lǐng)域，形成了涓滴效應(yīng)反貧困理論。該理論認(rèn)為窮人的能力和素質(zhì)低下，勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，因此直接針對(duì)窮人的援助是沒有效率的，政府應(yīng)該將稀缺資源交給富人進(jìn)行高效率的生產(chǎn)，為雇主、高級(jí)職員等食利者帶來更多的利潤(rùn)率，從而刺激經(jīng)濟(jì)更快的增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果在市場(chǎng)機(jī)制下最終會(huì)向下滴漏，通過富人階層消費(fèi)、投資等的增加促進(jìn)就業(yè)和窮人收入等方面的提高，惠及底層勞動(dòng)者和貧困人口。通過增加投資促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少貧困具有一定的合理性。但發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些理論理想地認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)通過“涓滴效應(yīng)”自動(dòng)減少貧困，忽視了資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)貧困的決定作用，雖然可以幫助貧困地區(qū)或階層走出低水平的貧困陷阱，但是卻會(huì)讓他們陷入新的貧富差距的惡性循環(huán)之中：（1）消費(fèi)需求的增加無法解決貧困。在發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展過程中，其越來越先進(jìn)的生產(chǎn)方式會(huì)逐漸排擠不發(fā)達(dá)地區(qū)落后的生產(chǎn)方式，使不發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)越來越集中在糧食等發(fā)達(dá)地區(qū)不涉足的初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)上，因而發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的消費(fèi)需求也只能集中在這類初級(jí)產(chǎn)品上。然而在交換過程中，發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位不斷地剝削不發(fā)達(dá)地區(qū)的剩余價(jià)值：正如資本家對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的剝削是建立在后者不占有生產(chǎn)資料上一樣，發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的剝削建立在后者不具備其他產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，其本質(zhì)仍然是兩者在生產(chǎn)資料占有上的不平等。不發(fā)達(dá)地區(qū)要么從事初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)被發(fā)達(dá)地區(qū)剝削，要么放棄初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)而徹底淪為發(fā)達(dá)地區(qū)的“產(chǎn)業(yè)后備軍”。不發(fā)達(dá)地區(qū)之所以貧困正是因?yàn)槠渎浜蟮纳a(chǎn)方式，然而發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展一方面排擠了不發(fā)達(dá)地區(qū)落后的生產(chǎn)方式，另一方面通過對(duì)初級(jí)產(chǎn)品的消費(fèi)，在交換過程中不斷剝削不發(fā)達(dá)地區(qū)的剩余價(jià)值，阻礙不發(fā)達(dá)地區(qū)原始資本的積累，從而抑制了不發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)方式的進(jìn)步，因此發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)需求的增加無法解決不發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困問題。（2）投資需求的增加是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)大再生產(chǎn)。即使在發(fā)達(dá)地區(qū)投資推動(dòng)下不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果也難以落到不發(fā)達(dá)地區(qū)貧困人口的手中。發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的投資實(shí)質(zhì)上是一種資本輸出，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行的生產(chǎn)具有兩個(gè)特征：①工人在資本家的監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)；②勞動(dòng)產(chǎn)品全部歸屬于資本家。所以因發(fā)達(dá)地區(qū)投資而進(jìn)行的生產(chǎn)，實(shí)際是資本和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)大再生產(chǎn)，其生產(chǎn)的成果歸屬于發(fā)達(dá)地區(qū)投資者，與不發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困人口無關(guān)。而且在剩余價(jià)值規(guī)律下，工資也僅僅是用于后者勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，而不是幫助其擺脫貧困。因此，發(fā)達(dá)地區(qū)投資需求的增加無法解決不發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困問題。（3）勞動(dòng)力需求的增加只是一種暫時(shí)的假象，只有在資本有機(jī)構(gòu)成不變時(shí)，發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的需求才會(huì)隨資本積累的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。在發(fā)達(dá)地區(qū)剛開始發(fā)展的初級(jí)階段內(nèi)，對(duì)勞動(dòng)力的需求會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增加，從而可以吸收不發(fā)達(dá)地區(qū)潛在的失業(yè)人口。但是在剩余價(jià)值規(guī)律的支配下，發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)隨著資本積累不斷提高，進(jìn)而引起發(fā)達(dá)地區(qū)資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，導(dǎo)致發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的相對(duì)需求不斷下降。因此在長(zhǎng)期中，發(fā)達(dá)地區(qū)并不會(huì)吸收不發(fā)達(dá)地區(qū)的潛在失業(yè)人口，而是產(chǎn)生更多的相對(duì)過剩人口。2集中于人的全面發(fā)展層面上的貧困根源研究自舒爾茨首次將貧困研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至貧困個(gè)體本身以來，西方反貧困理論對(duì)于貧困根源的探索與研究便從宏觀層面轉(zhuǎn)至個(gè)體的微觀層面。認(rèn)為個(gè)體能力、權(quán)利、文化素質(zhì)等的缺失是窮人陷入貧困的根本原因，因此主張通過采取可以促進(jìn)人全面發(fā)展的各種措施來減少貧困，代表性理論主要有舒爾茨的人力資本理論、阿瑪?shù)賮?森的權(quán)利貧困理論和班納吉的貧困文化理論。但這些理論也忽視了生產(chǎn)力發(fā)展水平和資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)貧困的決定作用，只從人的全面發(fā)展角度片面地分析了貧困根源，因此也不能消除貧困。（一）人力資本理論關(guān)于個(gè)體資源稟賦不足論相較于之前高度重視物質(zhì)投資的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，舒爾茨在探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響因素的過程中首次將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至人本身上面。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，人的能力和素質(zhì)發(fā)揮著十分重要的作用，窮人之所以貧困落后，根本的原因在于國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中過于重視對(duì)物質(zhì)資本的投資，而缺乏對(duì)人力資本的投資。窮人在教育、技能和健康上的不足導(dǎo)致了其人力資本的缺乏，從而出現(xiàn)就業(yè)困難、工資不足的貧困現(xiàn)象，“土地本身并不是使人貧困的主要因素,而人的能力和素質(zhì)卻是決定貧富的關(guān)鍵”（舒爾茨，1960）。因此舒爾茨主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不能僅僅重視物質(zhì)資本的投資，還要重視人力資本的投資，如：加強(qiáng)教育與職業(yè)培訓(xùn)、增加醫(yī)療保健投資等等。這些反貧困措施一方面可以幫助窮人擺脫經(jīng)濟(jì)上的貧困，另一方面知識(shí)文化水平的提高也可以使窮人更好的發(fā)揮其主體性，促進(jìn)窮人的自由全面發(fā)展。舒爾茨的人力資本理論主要從人的能力角度研究貧困問題，但其反貧困主張具有明顯的片面性：（1）過于關(guān)注窮人能力上的不足而忽視了社會(huì)關(guān)系等因素對(duì)貧困的影響。個(gè)體能力與素質(zhì)的高低與收入的多少并不是嚴(yán)格一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不公平的就業(yè)政策與社會(huì)機(jī)會(huì)等因素都會(huì)影響個(gè)體將能力轉(zhuǎn)化為實(shí)際收入的程度；（2）個(gè)體能力與素質(zhì)的培養(yǎng)也會(huì)受資本主義制度的影響而有所“打折”。窮人能力與素質(zhì)的培養(yǎng)歸根結(jié)底是為了滿足資本主義生產(chǎn)的需要，因此這種培養(yǎng)過程本身就具有一定的強(qiáng)制性，造成窮人的能力發(fā)展不充分，從而無法根除貧困。（二）個(gè)體權(quán)利缺失致貧論同舒爾茨一樣，印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?森也認(rèn)為收入不足只是貧困的表現(xiàn)形式，窮人獲取收入的能力的不足才是他們陷入貧困的關(guān)鍵。但森更進(jìn)一步的指出，人們獲取收入的能力依賴于他在社會(huì)中的權(quán)利關(guān)系：“一個(gè)人避免饑餓的能力依賴于他的所有權(quán)，以及他所面對(duì)的交換權(quán)力映射”（阿瑪?shù)賮啞ど?976）。在阿瑪?shù)賮?森看來，一個(gè)人所擁有的資源稟賦組合x或x?取決于他在社會(huì)中的所有權(quán)關(guān)系，包括對(duì)物質(zhì)資源的所有權(quán)以及對(duì)自身勞動(dòng)能力的所有權(quán)等等（如圖3所示）。如果定義OA為饑餓的界限，那么這個(gè)人是否會(huì)陷入饑餓不僅取決于他的資源稟賦或者所有權(quán)關(guān)系，還取決于他所面臨的交換權(quán)利映射阿瑪?shù)賮喩瓕⒔粨Q權(quán)利定義為一個(gè)人通過貿(mào)易、生產(chǎn)等方式，能夠獲得的各種商品組合構(gòu)成的集合；而交換權(quán)利映射則“界定了對(duì)應(yīng)于每一種所有權(quán)情況，一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)”，在書中將其簡(jiǎn)化為各種商品的交換價(jià)格。：當(dāng)交換價(jià)格為ρ時(shí)，資源稟賦組合x就處于饑餓集之外，但是當(dāng)交換權(quán)利映射惡化為ρ阿瑪?shù)賮喩瓕⒔粨Q權(quán)利定義為一個(gè)人通過貿(mào)易、生產(chǎn)等方式，能夠獲得的各種商品組合構(gòu)成的集合；而交換權(quán)利映射則“界定了對(duì)應(yīng)于每一種所有權(quán)情況，一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)”，在書中將其簡(jiǎn)化為各種商品的交換價(jià)格。權(quán)利貧困理論示意圖所以森主張通過賦予窮人權(quán)利來進(jìn)行反貧困，一方面通過改善教育、提供技能培訓(xùn)、保障醫(yī)療等措施提高窮人自身的勞動(dòng)能力與素質(zhì)，從而增加窮人的資源稟賦，幫助窮人“走出”饑餓集；另一方面要賦予窮人更多的交換權(quán)利，使交換權(quán)利映射更加有利于窮人。而在給定一個(gè)人所有權(quán)組合或者資源稟賦組合（包括其勞動(dòng)力）的前提下，決定一個(gè)人交換權(quán)利的因素主要包括就業(yè)的機(jī)會(huì)、工資的多少、享受的社會(huì)福利、個(gè)人初始稟賦的交換價(jià)格等等。因此還應(yīng)該為窮人提供平等的機(jī)會(huì)，消減針對(duì)窮人的社會(huì)排斥如就業(yè)歧視、工資歧視等等。最后，森進(jìn)一步指出：“權(quán)利關(guān)系又決定于法律、經(jīng)濟(jì)、政治等的社會(huì)特性”，因此希望通過法律保障窮人在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活等方面擁有自由發(fā)展的機(jī)會(huì)與權(quán)利。舒爾茨從人的能力的層面研究貧困的根源和反貧困的路徑，而森的權(quán)利貧困理論在其基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從人的社會(huì)關(guān)系層面研究貧困問題。主張不能僅從教育培訓(xùn)、醫(yī)療保健等層面保障窮人的能力，還應(yīng)從社會(huì)關(guān)系層面降低窮人的社會(huì)排斥，為窮人提供平等的機(jī)會(huì)和權(quán)利，并且森強(qiáng)調(diào)應(yīng)在人道主義的立場(chǎng)上對(duì)待窮人，使世界對(duì)他的貧困理論產(chǎn)生了極大認(rèn)同。不過人的社會(huì)關(guān)系的全面發(fā)展必須建立在社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)之上，資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然會(huì)造成人的異化和貧困以及人與人之間的不平等，通過法律、政策來保障窮人的基本權(quán)利并不能從根本上消除貧困。1.窮人權(quán)利缺失是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然結(jié)果一方面，資本主義生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致了勞動(dòng)者所有權(quán)的缺失。資本主義生產(chǎn)關(guān)系建立在勞動(dòng)者喪失基本生產(chǎn)資料又沒有充足的生活資料的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者喪失了對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)后，為了維持生活，不得不出賣自身勞動(dòng)力，從而進(jìn)一步喪失了對(duì)自身勞動(dòng)能力的所有權(quán)。阿瑪?shù)賮啞ど吹搅烁F人“資源稟賦組合”的缺乏是窮人所有權(quán)缺失的結(jié)果，但沒看到窮人所有權(quán)缺失的根本原因正是資本主義私有制。另一方面，資本主義生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致了勞動(dòng)者交換權(quán)利的缺失。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，剩余索取權(quán)掌握在資本家手中，資本家為了促進(jìn)資本積累，會(huì)不斷壓低工資，提高資本有機(jī)構(gòu)成，并制造出相對(duì)過剩人口。相對(duì)過剩人口加劇了窮人的就業(yè)難度，導(dǎo)致窮人難以將自身的勞動(dòng)能力“變現(xiàn)”為實(shí)際收入，從而造成了窮人交換權(quán)利的缺乏。2.資本主義法律維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益雖然通過政治、法律制度可以在一定程度上保障窮人的基本權(quán)利，但是政治上層建筑必須適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的發(fā)展要求。要想徹底消除貧困，必須保障每個(gè)人在生產(chǎn)資料占有上的平等，在法律上就要求每個(gè)人的權(quán)利平等。但是僅僅當(dāng)窮人的權(quán)利擴(kuò)大到足以使每個(gè)人都能進(jìn)行自主生產(chǎn)時(shí)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系建立的基礎(chǔ)就會(huì)被動(dòng)搖，從而法律的制定和執(zhí)行必然會(huì)受到資產(chǎn)階級(jí)的極力阻撓和反對(duì)。法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，資本主義所有制下的統(tǒng)治階級(jí)是資本家，資本主義法律維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，其與無產(chǎn)階級(jí)之間存在根本的對(duì)抗性。如果不推翻資本主義所有制而僅僅依靠資本主義法律進(jìn)行反貧困，雖然可以在一定程度上減緩貧困，但是無法根除貧困。（三）低水平文化致貧理論2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿比吉特·班納吉同樣從個(gè)體本身出發(fā)，將貧困的原因歸于窮人自身，認(rèn)為窮人的思維方式和生活習(xí)慣是他們陷入貧困的主要原因，即使投入大量人力物力來努力保障窮人的食物、健康、教育等基本權(quán)利，但“窮人常常拒絕我們?yōu)槠湎氤龅耐昝烙?jì)劃”。如：國(guó)際兒童扶持會(huì)制訂了一個(gè)抗蠕蟲計(jì)劃，但“幾乎所有的家長(zhǎng)都沒有響應(yīng)”；即使窮人自身的收入足以保證他獲取充足的營(yíng)養(yǎng)，但他們“并不想吃乏味的健康食品，而是想吃點(diǎn)兒味道不錯(cuò)的東西”（班納吉，2013）等等。除此之外，班納吉還認(rèn)為政府經(jīng)常存在“意識(shí)形態(tài)偏見”“慣性”或“組織能力”方面的問題，在真正決策和行為時(shí)不能完全做到為窮人服務(wù)，這也是導(dǎo)致貧困滋生的重要原因。班納吉認(rèn)為影響窮人思維方式和生活習(xí)慣的主要因素有：（1）窮人缺少信息來源，甚至?xí)阱e(cuò)誤的信息作出非理性的行為；（2）面對(duì)多種生活壓力，窮人有時(shí)不得不做出非理性決策。如：窮人需要得到充足的營(yíng)養(yǎng)來保障他們的健康、需要存錢來彌補(bǔ)沒有退休計(jì)劃的缺陷等等，但是這些正確的決策往往要求窮人必須在當(dāng)下付出一定的代價(jià)，而回報(bào)卻在遙遠(yuǎn)的未來；（3）窮人易受他人期望的影響?！昂⒆觽兎艞壣蠈W(xué)是因?yàn)?，老師（有時(shí)是父母）認(rèn)為他不夠聰明”，“對(duì)于人們能做什么或不能做什么，最終常變?yōu)樽晕覍?shí)現(xiàn)的預(yù)言”（班納吉，2013）。因此，班納吉從窮人自身、政府、企業(yè)等方面提出了貧困的解決措施：（1）通過宣傳教育讓窮人獲取正確的信息；（2）為窮人提供必要的幫助，降低他們做出正確決策的“成本”，如為窮人提供存款容易的儲(chǔ)蓄賬戶；健全針對(duì)窮人的醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)；政府提供保險(xiǎn)費(fèi)用補(bǔ)貼、代金券等等；（3）加強(qiáng)政府的組織執(zhí)行能力、減少腐敗和玩忽職守，保障反貧困政策的有效落實(shí)；（4）改變窮人的信念與期望，促進(jìn)良性循環(huán)。如“當(dāng)看到村里出現(xiàn)了女官員時(shí)，村民們不僅不再歧視女政治家，甚至開始認(rèn)為自己的女兒也具備這種發(fā)展?jié)摿Α?。?shí)際上，班納吉在看到西方反貧困理論給出的減貧方案“藥效”不佳后，沒有去思考是否是“藥方”的問題，反而覺得是“吃藥的人”有問題，認(rèn)為窮人陷入貧困是其素質(zhì)低下、思維方式落后的結(jié)果，沒有看到造成窮人素質(zhì)低下的真正根源是窮人的生產(chǎn)方式，“個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”（馬恩全集3，P24）。因此，個(gè)體在思維、素質(zhì)上的貧困實(shí)際上是貧困的結(jié)果，而非導(dǎo)致個(gè)體陷入貧困的根源，所以提升窮人素質(zhì)、破除貧困文化的前提是發(fā)展生產(chǎn)力，改進(jìn)其生產(chǎn)方式，離開了這一點(diǎn)，僅僅通過宣傳教育為窮人提供信息、樹立信念等措施來促使其做出“正確”決策，難以取得理想的成效。綜合來看，西方反貧困理論在人的全面發(fā)展層面對(duì)貧困根源的分析具有一定的遞進(jìn)關(guān)系。舒爾茨認(rèn)為知識(shí)、技能、健康等人力資本的缺失，導(dǎo)致窮人創(chuàng)造收入的能力不足，從人的能力層面探索了貧困根源。在此基礎(chǔ)上，森將人力資本的不足看作是個(gè)體資源稟賦的缺失，即所有權(quán)的缺失，此外又將窮人機(jī)會(huì)的不平等或社會(huì)排斥看作是交換權(quán)利的缺失，由此推出所有權(quán)和交換權(quán)的缺失是導(dǎo)致個(gè)體陷入貧困的根源，從人的能力和社會(huì)關(guān)系層面探索了貧困根源。最后，班納吉將貧困根源歸于貧困文化即個(gè)體思維素質(zhì)的低下，從人的個(gè)性素質(zhì)層面探索了貧困根源，進(jìn)一步完善補(bǔ)充了西方反貧困理論在人的全面發(fā)展層面對(duì)于貧困根源的研究。參考文獻(xiàn)[1]阿比吉特·班納吉,埃斯特·迪弗洛著;景芳譯.貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧困[M].北京:中信出版社,2013(04).[2]阿爾伯特·赫希曼著;潘照東,曹征海譯.經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1991(07):169-172.[3]阿瑪?shù)賮啞ど?王宇,王文玉譯.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].北京:商務(wù)印書館,2001(01).[4]安春英.非洲的貧困與反貧困問題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010（10）：126.[5]崔秋鎖，付秀榮，丁立卿.馬克思人本思想研究[M].北京：人民出版社，2014(10)：358.[