[摘要]我國現(xiàn)行的《繼承法》制定于1985年，受時代特定背景影響，遺囑繼承制度在立法上只被原則性地帶過了。伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，這一原則性規(guī)定，暴露了許多缺點。首先遺囑的5種形式均無具體的程序性法律可依，對它所產(chǎn)生的爭議，亦無具體解決方法可以操作，有的爭議甚至只有按照民法原則才能解決。其次遺囑人的遺囑能力規(guī)定亦不夠完整，未明文規(guī)定存在身體缺陷的成人有遺囑能力，對于遺囑人的年齡也有一定的嚴(yán)格限制，對于在實踐中因遺囑能力而產(chǎn)生爭議的問題，也同樣缺乏具體解決方法，無法進(jìn)行操作。因此，對我國《繼承法》的完善也就勢在必行。[關(guān)鍵詞]遺囑；遺囑形式；繼承制度ProblemsandperfectionoftestamentarysuccessionsysteminChina[Abstract]China'scurbackgroundoftheera,thetestalegislation.Withthecontinuousdevelopmentofeconomyandthecontinuotechnology,thisprincipledprovisionhasexposedmanyshortcomSomedisputescanbesolvedonlyinaccordancewiththeprinciplesofcivi目錄 1 1 12.遵循必留份制度的限制 1(三)遺囑的形式 2 22.自書遺囑 23.代書遺囑 24.錄音遺囑 2 2(四)遺囑繼承的時效 31.遺囑的定義 32.遺囑效力問題的本質(zhì) (二)遺囑有效要件的基本內(nèi)容 41.實質(zhì)要件 42.形式要件 4(三)遺囑的效力沖突 41.遺囑的撤銷、變更及前后遺囑的效力 4 5 5 6 6(二)司法實踐問題 72.新型遺囑問題 7 8 8(二)細(xì)化遺囑繼承形式的規(guī)定 9(三)適當(dāng)增加法定遺囑制度 (四)重建遺囑效力沖突的解決機(jī)制 結(jié)論 致謝 參考文獻(xiàn) 1(一)遺囑的含義財產(chǎn)，在遺囑人死亡時生效的一種單方法律行為。首先遺囑屬于單方法律行為。只需遺囑人的單方意思表示，繼承人放棄繼承權(quán)，并不會影響遺囑的全部內(nèi)容。其次遺囑具有遺囑能力者，依其意志，依律立遺囑，遺囑是在遺囑人去世之后設(shè)立的，設(shè)立的遺囑才能生效。我國有遺囑繼承與法定繼承之分，二者關(guān)系在哲學(xué)上可描述為一種矛盾關(guān)系，相輔相成，針鋒相對。至于由誰來傳承、繼承有多大問題，遺囑繼承是根據(jù)遺囑人之意辦理，法定繼承依照法律的規(guī)定進(jìn)行。但是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，遺囑繼承人，只能(二)遺囑的訂立原則地任命繼承人以繼續(xù)其地位、人格或身份，為了實現(xiàn)保障家族利益，并非簡單地處分生前財產(chǎn)，有世襲之感。當(dāng)今，世界上多數(shù)國家的立法都是繼受這項原則的，并且根據(jù)不同國家具體情況，對這一原則進(jìn)行了更改與發(fā)展。我國《繼承法》也將遺囑自由作為一項基本原則寫入其中，明確遺囑人能夠按照自己的意志，通過遺囑的形式來處分個人的合法財產(chǎn)，它的理論基礎(chǔ)來源于民法上意思自治，主要體現(xiàn)在遺囑方式選擇我國《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”實際上，這種“必要的遺產(chǎn)份額”被人簡稱“必留份”,建立必留份制度，保證繼承人基本生活所需，保持家庭穩(wěn)定。與此同時，還從某種程度2上緩解國家壓力。(三)遺囑的形式公證遺囑區(qū)別于其它形式遺囑的地方在于它的訂立過程中有行政機(jī)關(guān)的介入，公證遺囑需要遺囑人的訂立和更改、撤銷遺囑，均應(yīng)當(dāng)面向公證機(jī)關(guān)申請，無法委托別人代為處理，特殊情況確屬無法到現(xiàn)場處理的，公證機(jī)關(guān)可以派出公證員到遺囑人駐地處理。由于公證機(jī)構(gòu)的公信力，公證遺囑在效力上絕對凌駕于其他遺囑形式之上。自書遺囑在手續(xù)上最為簡便，只要遺囑人自己寫，自己簽字即可、標(biāo)明日期就可以了，無需公證機(jī)關(guān)，也無需見證人。自書遺囑又是遺囑中使用頻率最高的一種，由于它操作程序簡便，又有一定隱秘性，能給遺囑人免去不少麻煩。不過，還是要注意，此處自書出自他本人手筆，電子產(chǎn)品輸入之不符自書遺囑形式要件。代書遺囑，是為補(bǔ)償遺囑人無法寫作而設(shè)的一種遺囑形式，遺囑人和代書人屬于委托關(guān)系，以真實性為要求，代書遺囑成立后，須由兩名以上的見證人見證，遺囑寫好后，遺囑人和代書人、見證人均應(yīng)簽署遺囑，證實其行為。由于需要是否有利害關(guān)系見證人進(jìn)行干預(yù)，代書遺囑所引起的糾紛，顯然比公證遺囑，自書遺囑多。也由于我國《繼承法》未對代書遺囑引發(fā)糾紛而起訴作出規(guī)定，見證人須作證，常常是打官司之后，無見證人愿作證。錄音遺囑是科學(xué)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的遺囑形式，由于牽涉到技術(shù)，錄音遺囑為遺囑人帶來便利，但也有麻煩，錄音遺囑易遭篡改，部分真?zhèn)坞y辨，不同程度地違反遺囑人遺囑自由原則等。為確保錄音遺囑真實可靠，法律規(guī)定，錄音遺囑應(yīng)當(dāng)由兩名以上見證人到場，用文字或錄音方式就遺囑內(nèi)容進(jìn)行真實性鑒定、遺囑形式是否合法作證甚至，還難以避免錄音遺囑遭到篡改或偽造錄音遺囑。5.□頭遺囑為處理突發(fā)情況，遺囑人以其他方式訂立遺囑的時間已經(jīng)太晚，我國在立法上規(guī)定了以口頭遺囑的方式。這種遺囑形式，保證遺囑人在緊急情況中意志的履行。同時，3為避免遺囑人去世時，□頭遺囑不能核實或者造假的問題、篡改情形發(fā)生時，法律也規(guī)定，遺囑人在立下口頭遺囑的時候，應(yīng)當(dāng)有兩名以上的見證人在場作證?！躅^遺囑僅在危急情況下才適用，危急情況消除后，□頭遺囑應(yīng)轉(zhuǎn)化為其他遺囑形式。(四)遺囑繼承的時效遺囑繼承之時效，即遺囑繼承人因權(quán)利受到侵害而起訴之時效。我國《繼承法》第8條規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，此處“二年”始于遺囑繼承人明知或者應(yīng)當(dāng)明知自己的權(quán)利受到侵害，但是，繼承人自繼承之日起20年內(nèi)，如發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵犯，則不得再次起訴。二、我國遺囑繼承認(rèn)定現(xiàn)狀(一)理論分析遺囑分為廣義和狹義兩種。從廣義上講，遺囑就是死者在自己去世之后，就子女撫養(yǎng)，財產(chǎn)等所有事項、身份和其他內(nèi)容編排。而在法學(xué)上，遺囑則是狹義范圍內(nèi)的意思表示，指死人在世時，依照法律規(guī)定對自己個人財產(chǎn)的內(nèi)容進(jìn)行處分，在死亡后才具有法律效力。2.遺囑效力問題的本質(zhì)遺囑效力問題的實質(zhì)，應(yīng)從遺囑屬于法律行為這一視角來分析。民事法律行為的成立，需要具備以下幾個要件：第一主體必須具備相關(guān)民事行為能力，第二項行為是當(dāng)事方真實表示，第三行為沒有違背法律法規(guī)強(qiáng)制性和公序良俗。就法律行為分類而言，遺囑屬于要式的法律行為，具體的有效要件由形式要件和實質(zhì)要件構(gòu)成。只滿足法律有關(guān)規(guī)定，遺著才能產(chǎn)生法律效力。法律規(guī)定形式要件和實質(zhì)要件缺失，遺囑均不可能取得當(dāng)事人期待的法律效果；遺囑屬于單方法律行為。單方法律行為，就是根據(jù)當(dāng)事人的意思表示就可以成立的法律。遺囑人憑自已意志，可隨時改變和取消遺囑，而且也不必象合同一樣，要求當(dāng)事人達(dá)成合意，也就是說，遺著是否得到繼承人或者受遺贈人同意，這樣就不會影響遺囑建立和生效。4遺囑在遺囑人在世時，是沒有法律效力，意思是說，遺囑人在世時，遺囑繼承人無法按遺囑處置相應(yīng)財產(chǎn)。被繼承人之死，為遺著有執(zhí)行效力這一法律事實，死亡時刻為遺囑有執(zhí)行效力時間邊界。在這之前的繼承人、受遺贈人權(quán)利和義務(wù)雖已明確，卻不夠穩(wěn)定，它只是期待權(quán)，此后也可能隨立遺囑人之意有所變化，也可能出現(xiàn)撒銷。所謂遺囑生效之實質(zhì)性要件，是為了保證遺囑人立遺囑的安全，要有完全的行為能力，立遺囑人當(dāng)時為無行為能力人、限制行為能力人，所立遺囑不成立。其次要保證遺囑作為遺囑人的意思且沒有缺陷，其中被欺詐，脅迫而訂立的遺囑是無效的，而非可撤銷。再者，遺囑內(nèi)容正當(dāng)，不違反社會公共利益。比如，遺囑要為勞動能力不足、無生活來源的繼承人預(yù)留必要遺產(chǎn)份額，否則，它的遺囑部分將失效，也就是應(yīng)減去這一部分遺產(chǎn)所剩的那一部分才是有效的。遺囑人是用遺囑來處分屬于國家、集體或者其他人擁有的財產(chǎn)，遺囑中這一部分應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為無效。最后，遺囑繼承人必須于繼承之初存活下來，如果遺囑繼承人早于被繼承人去世的遺囑，則這部分無效。2.形式要件從我國繼承法看，遺囑形式要件包括上文所說的物種遺囑形式，既公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、□頭遺囑。以上5種遺囑形式都具有各自的法定規(guī)則或者適用條件。公證遺囑要經(jīng)過公證機(jī)關(guān)的公證；自書遺囑，要求遺囑人必須手寫；代書遺囑需有兩名或多名見證人；錄音遺囑也要求有兩名或更多的見證人。此外還特別重視□頭遺囑的制作，□頭遺囑只能在遺囑人情況危急時才能立遺囑，并要求有2名以上的見證人到場目睹。(三)遺囑的效力沖突1.遺囑的撤銷、變更及前后遺囑的效力總的來看，在全世界范圍內(nèi)都存在有關(guān)遺囑撇銷的問題、變更方式大體有下列幾種：其一，通過重訂遺囑方式予以取消、改變原遺囑、新遺囑和原遺囑相沖突的部分被認(rèn)為屬于遺高改變，內(nèi)容均有沖突者，視為撤銷遺囑，這個也是適用范圍較廣的一種方式；另一種是立遺囑之后，遺囑人行為和原遺囑有矛盾，它的矛盾部分被認(rèn)為是被取5消；三是破壞或者涂改原有遺囑；四是由于婚姻關(guān)系的變化，以前所訂遺囑撒銷了，先前財產(chǎn)處分因婚姻被解除或者無效將喪失法律效力，其宗旨在于維護(hù)遺著人—一遺孀的權(quán)益；五是從公證處存放單位收回公證遺囑，或者申請報廢公證遺囑，均被認(rèn)為以取消、改變原有遺囑、后遺囑和前遺囑在內(nèi)容上相抵觸的地方，以后來的遺囑為標(biāo)準(zhǔn)，前遺嘴失去效力或部分失去效力。對這樣的遺囑撒銷，國外多數(shù)國家與我國看法基本一致。不但如此，有的國家對遺囑效力的恢復(fù)也作出了規(guī)定，也就是當(dāng)后遺囑又性。僅有少數(shù)國家規(guī)定，在達(dá)到法定形式時，后遺囑比新遺高具有優(yōu)先權(quán)，公證遺囑無優(yōu)先效力。我國屬前者，規(guī)定公證遺囑有最佳效果，還有一些遺囑形式是不可以取(一)立法層面問題制行為能力人而言，法律要求這一部分沒有遺囑能力，這就是說，這一部分人是不允許締結(jié)任何遺囑的。我國《民法通則》對限制民事行為能力人作出了規(guī)定，即可以進(jìn)行與年齡相適應(yīng)的、智力活動或者是與精神健康相協(xié)調(diào)的民事活動，但是這一部分人在立遺的高度上，根據(jù)《繼承法》,沒有遺囑能力。這實際上就是將遺囑能力條款提高到了一個較民事行為能力更為苛刻的高度來要求，這類條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界許多國6亦不清楚具體。最后，在必留份額確定標(biāo)準(zhǔn)上過于籠統(tǒng)，對繼承所占份額數(shù)量也缺少進(jìn)一步具體闡述，不受金額限制，在司法實踐中，完全取決于法官自由裁量，這可能違背遺囑始終奉行的對當(dāng)事人意思自由的全面尊重。各法官對其認(rèn)識不一，從而造成證機(jī)關(guān)進(jìn)行的。這樣即把公證遺囑有關(guān)事項全部移交公證部門，按公證法辦理，其實就是交由部門規(guī)章去調(diào)整的，更傾向行政性，顯然是沒有多大道理的。由于遺囑屬于民事法律行為的范疇，理應(yīng)接受民法所的調(diào)整，而非把多余的閑置交由部門規(guī)章來彌補(bǔ)。在實際工作中，公證機(jī)關(guān)雖有一定權(quán)威，但遺囑本身，則是遺囑人對自己生前財產(chǎn)的一種分配，關(guān)于財產(chǎn)歸屬，而且我國現(xiàn)有法律規(guī)定公證遺囑，強(qiáng)調(diào)對公證遺囑操式之一。既然是□頭遺囑，其明顯具有強(qiáng)烈主觀性質(zhì)，它的真實性則受多種因素的制約。□頭遺囑內(nèi)容多依靠見證人晚期記憶，但是，隨著時間因素或者其他因素，見證人記憶與表達(dá)易產(chǎn)生偏差，使口頭遺囑內(nèi)容有不同程度的失真，和遺囑易偽造篡改的問題。我國《繼承法》對口頭遺囑的規(guī)定特別簡單，□頭遺囑中的“緊急情況”僅采用概括式規(guī)定，關(guān)于“緊急情況”沒有明確界定和類別，這樣在司法審判中就會使法必要形式要件。與其他種類遺囑比較，公證遺囑見證者是公證人員，還有一些遺囑見證者是普通見證人。但我國現(xiàn)行遺囑見證人制度條款不清晰，關(guān)于見證人資格的條款論各種遺囑的效力沖突，在我國繼承法規(guī)定的5種不同遺囑形式中，公證遺囑不能由另外4個非公證遺囑更改或者撤銷，因而效力居于領(lǐng)先其他遺囑的地位，由此而來，7有一個最佳效力層級是無可非議的。因為遺囑公證有嚴(yán)格法定程序，能更有說服力，并能降低法律糾紛，一定程度上減少了訴訟費用；另外由于遺贈財產(chǎn)的范圍和種類繁多，所以對不同類型的遺囑，其效力也不盡相同。再加之《繼承法》已施行數(shù)十年，這些法律規(guī)定，有不少已深入人心，如將上述內(nèi)容進(jìn)行了重新安排，也許許多人都不能接受，會弱化法律權(quán)威。(二)司法實踐問題1.遺囑形式瑕疵問題遺著的形式瑕疵，即遺囑成立之初，沒有嚴(yán)格依照法律所確定的形式要件進(jìn)行設(shè)置，因而存在適用上的偏差。我國司法實踐對形式瑕疵遺囑是否有效缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，往往有很多案件問題一樣，裁判結(jié)果卻不同。遺囑形式瑕疵是否成立，司法實踐中可以根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。對形式瑕疵遺囑是否有效，在實踐上有兩種意見：第一，絕對無效，這種觀點把遺囑的外在形式看作遺囑意義的承載者，形式上的嚴(yán)格要求，是保證遺囑人自身含義真實可信，渾然一體的工具。就是遺囑人真正意愿的保證，其終極目的在于實現(xiàn)遺囑人意思自由，確保遺囑真實。從審判實踐來看，遺囑形式要嚴(yán)格掌握，對遺囑有違法定形式要件者，不適宜確定是否成立。一是相對有效，這一觀點所倡導(dǎo)的意思自治，是保證遺囑所表達(dá)遺囑人真正意義的核心內(nèi)容，并對形式要件進(jìn)行了規(guī)定，旨在能夠證明以上核心要件。如若憑遺囑的形式略有缺陷，則判定該遺囑是無效的，不利于遺囑人終極真實意志的達(dá)成，當(dāng)有證據(jù)證明遺囑人正當(dāng)行使自由處分權(quán)，遺愿屬實時，確定遺囑是否為有效遺囑，就更具有公正性。未來，遺著形式強(qiáng)制要件緩和是主流，從價值上評判上實現(xiàn)了從重視遺囑形式嚴(yán)苛性到尊重遺囑人真實意思表示的轉(zhuǎn)變。對形式要件有缺陷之遺囑，當(dāng)證據(jù)確鑿，確認(rèn)為遺囑人的真正意思時，并且沒有遺囑無效等其他情況發(fā)生，可確定是遺囑成立。2.新型遺囑問題在司法實踐中，由于新的遺囑形式的運用，遺囑爭議案件不斷上升。電子數(shù)據(jù)遺囑是繼《繼承法》所確定的5類遺囑形式以外的一種新類型。我國繼承法上，有關(guān)電子數(shù)據(jù)遺高的條款尚屬空白?！独^承法》的制定，已經(jīng)有好些年的歷史，它所規(guī)定的遺囑形式，已不適應(yīng)社會生活需要了。當(dāng)前是一個新興的經(jīng)濟(jì)、在科技高速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)、個人電腦和種種外設(shè)新興事物，開始走進(jìn)了常人的生活，千年來人類形成的書寫、記8錄方式已經(jīng)被完全推翻。電子信息技術(shù)應(yīng)用到實際生活中已非常之廣，新遺囑，其途徑有電子數(shù)據(jù)遺囑，短信遺囑等、博客遺囑等等，必然會進(jìn)入到人們的生活當(dāng)中，這新型遺囑使原來傳統(tǒng)遺囑記錄載體從紙張變成虛擬網(wǎng)絡(luò)，實際情況是，對電子數(shù)據(jù)遺他法定的五種遺囑形式而言，屬較特殊類型遺囑。一般我們認(rèn)為，遺囑就是一個人的遺言，它不同于一個人的遺囑，共同遺囑除了處分各自全部財產(chǎn)相關(guān)外，也涉及到共同所有財產(chǎn)分配問題。共同遺囑在司法實踐中具三種常見形式：一是彼此都指定方作為自已的繼承人；二是聯(lián)合指定第三人作為繼承人；三是相互指定另一方作為其繼承人，約定之后死亡方把遺產(chǎn)交給第三人繼承。我國《繼承法》中對共同遺囑沒有作出具體規(guī)定，形式要件缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，僅在《遺囑公證細(xì)則》第十五條有涉及到共(一)完善遺囑實質(zhì)形式的規(guī)定分為有遺囑能力與無遺囑能力兩大類別。在解決同樣問題時，在國外，處分標(biāo)的的限制方式有兩種、處分?jǐn)?shù)額限制模式以及須由法院許可處分標(biāo)的等3種模式。根據(jù)國情，可借鑒其他國家有關(guān)行為能力劃分的準(zhǔn)則，對遺囑能力作出更具體的界定，也就是具有完全行為能力的人，其遺囑的能力是沒有變化的，擴(kuò)大遺囑能力的范圍，使其分為三種，分別為完全遺囑的能力，限制遺囑能力和無遺囑能力。這樣既尊重人性，又能安慰民眾情感，更符合《民法總則》民事法律行為能力分類制度，與總則部分體系性規(guī)定，這就使得我國的遺囑繼承制度存在一定程度的缺陷。特留份順應(yīng)了世界范圍內(nèi)9繼承立法發(fā)展的潮流。在此背景下，拋棄現(xiàn)有制度，全盤接受新制度不行，我們需要改進(jìn)它，根據(jù)我國特定國情的要求，遺囑必留份之權(quán)可考慮延伸至除生活費留存請求權(quán)外，也可對未成年子女和配偶享有某些特殊權(quán)利，對此具體而言，可參考其他國家以所有遺產(chǎn)為基數(shù)，劃一定比例重新分割，個別特留主義是根據(jù)每個繼承人所具有的不同條件分別對其所負(fù)債務(wù)進(jìn)行分配，在這個過程中必留份就成了一個重要的組成部參照不同國家具體條款，根據(jù)國情，我國社會機(jī)制并不發(fā)達(dá)，為此建議我國采用全體特留的立法模式進(jìn)行必留份額的劃分，也就是從所有財產(chǎn)中分出一定比例，成為必留份，這就非常簡單和易于接受了，在此基礎(chǔ)上，對沒有勞動能力、沒有經(jīng)濟(jì)來源等這類人群，我們也可規(guī)定其所擁有特留份額應(yīng)大于其他特留份權(quán)利主體，從而保障了他(二)細(xì)化遺囑繼承形式的規(guī)定準(zhǔn)各異，建議未來立法中將“緊急情形”應(yīng)以概括式和列舉式形式作出詳細(xì)規(guī)定，嚴(yán)為完全民事行為，有見證遺囑事實的能力。沒有行為能力和限制行為能力者無法成為遺囑見證者。如還要有閱讀，傾聽、寫作和其他行為能力為必須要件，那么,遺囑見證人必須具備這一能力，沒有必要規(guī)定能力要件，就會形成一個實際上的缺格；其次是明確“利害關(guān)系”類別。所謂利害關(guān)系，泛指獲益與受損兩種情況。其中獲益關(guān)系與受損關(guān)系既可直接又可間接。最后，還應(yīng)當(dāng)明確，遺著見證人在遺囑簽訂過程中，必須親自參加遺囑，見證的過程一定要全面、完整，遺囑見證人不能中途參與，也不(三)適當(dāng)增加法定遺囑制度了太多的變化，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)確定上層建筑，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，法律還需要與時俱進(jìn)?，F(xiàn)代的書寫方式已逐步為電子方式代替，現(xiàn)代設(shè)備的推廣，對于遺囑形式也有了全新的需求，通過電子數(shù)據(jù)、打印和其他方式訂立遺較已是司空見慣，傳統(tǒng)遺囑形式已無法滿足實際需求。因此，在這種情況下，我們有必要重新審視遺囑行為的定義和性質(zhì)，并結(jié)合我國的相關(guān)立法，對遺囑行為作出明確具體的解釋。不但如此，遺囑行為的實質(zhì)是民事法律行為，《民法總則》明確規(guī)定，行為人的民事法律行為可采取書面形式、以口頭或者其他方式。而電子遺囑區(qū)別于其他遺囑，僅僅是書寫工具方式上的差異，載體上的差異實際上均為當(dāng)事人的真實意思，且遺囑不違反法律規(guī)定的遺囑有效的其他要件，因此，把此類遺囑作為一種新型的法定形式一一遺著類型加以規(guī)定，實際上也就順理成章了，順應(yīng)了當(dāng)前的現(xiàn)實需求。對已被大眾普遍認(rèn)同的遺著形式而言，從原因在于夫妻共同財產(chǎn)制度在中國《婚姻法》中占據(jù)著重要的基礎(chǔ)地位，亦為常見的財產(chǎn)形式，現(xiàn)實生活中，接觸得也最為頻繁，它與其他財產(chǎn)形式相比，主體身份更加密切。所以，為了確保共同遺囑，增加了資源分配效率、安全與認(rèn)知程度相統(tǒng)一，應(yīng)既體現(xiàn)了法律的與時俱進(jìn)，更落實遺囑自由思想，較大限度地保障遺囑人的利益，使(四)重建遺囑效力沖突的解決機(jī)制和推定撤銷的方法相似，均用行為表明遺囑被更改和取消。這一辦法在執(zhí)行時，比重訂新遺囑要簡單和容易得多，當(dāng)然，如果是為了遺囑人的真意，才會實施損毀，要求遺囑人必須具備有關(guān)遺囑能力，對這種行為有一個明確的理解，并主動執(zhí)行。針對公證遺囑撒銷，除經(jīng)公證程序注銷的，遺囑人也可將公證遺囑向存放保管單位收回或者申請放棄遺囑，作為公證遺囑撇銷一種方式，遺囑人取回并申請報廢，實際上已顯示11出取消公證遺高之意。我國今后立法中，應(yīng)明確遺囑人應(yīng)當(dāng)向遺囑保管單位追索或者原遺囑被認(rèn)為完全或部分無效這點不變，還必須清楚地確定遺囑撤銷之后，新遺囑又此撒銷遺囑是否有效。關(guān)于這一點，我想遺囑是無法恢復(fù)其原有效力的。因為遺囑被撤銷后又被撤銷這一現(xiàn)象重復(fù)發(fā)生，可斷定是它要恢復(fù)原舊遺囑，但不能一—概說，但五個遺囑形式在內(nèi)容上卻全然不同，這樣，遺囑人是否真的愿意，也很難掌握，故在立法中要明確規(guī)定遺囑撇銷之后新遺囑再次被撤銷的，原遺囑不應(yīng)回復(fù)以前法律效