乳腺癌新輔助免疫治療專家共識(2025年版)助免疫治療療效，新輔助免疫治療聯(lián)合靶向治療對三陰性乳腺癌和【關鍵詞】乳腺腫瘤；免疫治療；新輔助治療查點抑制劑(immunecheckpointinhibito家組由36名成員組成，其中外科醫(yī)師29名，內科醫(yī)師4名，醫(yī)學統(tǒng)計學專家1名，病理科醫(yī)師1名，放射治療科醫(yī)師1名。本共識由專library,英文文獻檢索詞包括breastcancer、immunotherapy、為建庫至2025年2月28日。依據相關文獻的研究類型、樣本量、研究設計等要素進行證據等級分級(表1),撰寫共識內容及推薦意見。IV類3.推薦強度分級最終進行專家獨立投票達成不同強度的專家意見。投票設置“支持“不支持”、“其他建議”3個選項進行意見調研。二、專家共識1.乳腺癌免疫治療的最佳切入時機與輔助免疫治療相比，乳腺癌新輔助免疫治療在術后能夠維持更高的免疫激活狀態(tài)，從而有效靶向殘留腫瘤細胞[1]。在臨床前實驗的乳腺癌小鼠模型中，抗程序性細胞死亡蛋白1(programmeddeath1,PD-1)和抗CD137聯(lián)用的新輔助治療與相同治療方案的輔助治療相比，能夠更早誘導更強的CD8陽性T細胞增殖，并且與遠期生存直接相關[2]。目前已有多項研究證明了免疫療法在新輔助治療中的有效性。KEYNOTE-522[3-5]和IMpassion031[6]結果顯示，早期三陰性乳腺癌(triplenegativebreastcancer,TNBC)患者行新輔助免疫治療可以獲得更高的pCR率，與安慰劑聯(lián)合化療組比較，分別高出13.6%(64.8%比51.2%,P<0.001)和17%(58%比41%,P=0.004)。CheckMate-7FL[8]研究也在新輔助治療期間對免疫治療效果進行了探索。結果表明與安慰劑聯(lián)合化療組比較，稱單抗)聯(lián)合新輔助化療顯著提高了高風險早期ER陽性/HER-2陰性乳腺癌患者的pCR率(24.3%比15.6%,P=0.00005)[7]。納武利尤單抗聯(lián)合新輔助化療顯著提高了pCR(24.5%比13.8%,P=0.0021)[8],尤其是在PD-L1陽性、間質腫瘤浸潤淋巴細胞水平較高的患期TNBC中的療效的3期研究。該研究將接受了手術治療的2期或3存率(invasivedisease-free引流系統(tǒng)為攜帶腫瘤特異性抗原的樹突狀細胞提供了更加理想的場所激活T細胞。因此，免疫治療更適宜在新輔助治療階段使用。專家共識1:早期或局部晚期乳腺癌在新輔助治療階段聯(lián)合使用免疫治療(專家共識度：95.7%,證據等級I類)?；颊哌M行研究，結果顯示帕博利珠單抗聯(lián)合化療方案顯示出更高的純化療組相比，這種聯(lián)合方案獲得了更佳的5年EFS;同時可顯著改善總生存，HR達0.66,可降低34%死亡風險[3-5]。IMpassion031將pCR率提高了16.5%。CamRelief研究[10]表明，卡瑞利珠單抗或局部晚期TNBC患者的pCR率(56.8%比44.7%,P=0.004),無論在首個報告HER-2陽性早期乳腺癌免疫治療數據的3期研究IMpassion050中[11],使用阿替利珠單抗聯(lián)合曲帕雙靶和化療在意向性治療(intentiontotreatment,ITT)和程序性細胞死亡-配體1(programmeddeath-ligand1,PD-L1)陽性人群中均未達到pCR獲益。APTneoMichelangelo研究[12]進一步探究阿替利珠單抗聯(lián)合曲妥珠單抗、帕妥珠單抗新輔助治療HER-2陽性早期高危/局比52.0%,P=0.091)。在HER-2陽性乳腺癌的新輔助治療中，曲帕疫治療效果不佳的固有認知已被打破。CheckMate-7FL研究[8]顯疫治療聯(lián)合化療后pCR顯著提高(24.5%比13.8%)。KEYNOTE-756研究[7]也得出了同樣的結論(24.3%比15.6%)。專家共識2:TNBC(專家共識度：100.0%;證據等級IA類)和HR陽性/HER-2陰性乳腺癌(專家共識度：22.2%;證據等級IC類)價值[3-6,10,13]。然而，2期NeoPACT研究[14]顯示，患者接受術前無蒽環(huán)類化療(卡鉑和多西他賽)聯(lián)合帕博利珠單抗治療，pCR率達58%,3年EFS達86%。cTRIO研究[15]顯示，接受6個周期非蒽環(huán)類藥物(白蛋白紫杉醇+卡鉑+替雷利珠單抗)治療的患者可化療患者的EFS,可為新輔助免疫治療化療藥物伴侶的選擇提供策略。治療中，紫杉醇+卡鉑聯(lián)合免疫治療的效能已被證實?？ㄣK作為影響選擇也存有爭議。CamRelief研究[10]中單周白蛋白紫杉醇方案為醫(yī)學證據。NeoTENNIS研究[18]應用基于蒽環(huán)類藥物的化療誘導，患者接受蒽環(huán)聯(lián)合單周白蛋白紫杉醇聯(lián)合卡瑞利珠單抗6周期治療后pCR率達64.1%[19]。[poly(ADP-ribose)polymerase,PARP]抑必要時序貫蒽環(huán)類藥物(專家共識度：77.8%;證據等級Ⅱ類)。其驗探索療效(專家共識度：97.2%)。KEYNOTE-522研究[3-5]顯示，在新輔助治療中接受免疫治療的TNBC患者如果在后續(xù)輔助治療中繼續(xù)接受免疫治療1年，無論是中，化療聯(lián)合帕博利珠單抗治療組的5年EFS為92.2%,而僅接受化療的患者為88.2%;在未達到pCR的患者中，后續(xù)接受帕博利珠單抗治療組的5年EFS同樣優(yōu)于安慰劑組(62.6%比52.6%)。CREATE-X研究[20]表明，在新輔助階段未接受免疫治療的TNBC患者中，卡培他濱輔助治療方案可顯著延長蒽環(huán)類和紫杉醇聯(lián)合新輔助治療的iDFS和OS。在OlympiA研究[的TNBC患者接受1年奧拉帕尼輔助治療后，3年iDFS率高于安慰劑組(81.4%比67.7%)。OlympiA研究發(fā)現(xiàn)，對于胚系BRCA1/2突變的早期乳腺癌，奧拉帕尼輔助治療組的6年0S優(yōu)于安慰劑組(87.5%比83.2%)[22]。專家共識4:新輔助治療階段接受免疫治療的TNBC患者，無論是否達到pCR,均推薦輔助治療階段繼續(xù)接受免疫治療，直至治療完成(17個周期)(專家共識度：77.8%;證據等級IB類)。對于新病情個性化治療(專家共識度：97.2%)。 [23]均表明免疫治療對PD-L1陽性患者更有效。然而在新輔助免疫臨床獲益與PD-L1表達狀態(tài)無關[3,6]。CamRelief研究[10]的亞組分析結果顯示，CPS評分<1的患者亞組pCR率高于CPS評分1~10PD-L1不能作為預測新輔助免疫治療療效的獨立指標，可能與早期和轉移性患者PD-L1表達的異質性及免疫微環(huán)境有關。確。GeparNuevo研究表明，新輔助治療中接益趨勢[13]。率極低(0~1.5%),缺乏MSI-H在乳腺癌人群中的臨床數據[24]。TMB代表腫瘤細胞基因組中基因突變的數量，可以通過對循環(huán)腫瘤allelefrequency,MSAF)與半乳糖凝集素2基因表達檢測在乳腺癌專家共識5:在乳腺癌新輔助治療中，TIL表達是免疫治療療效的優(yōu)選預后因子(專家共識度：86.1%;證據等級Ⅱ類)。常與免疫系統(tǒng)的過度激活或ICI對正常組織的損傷相關[25-26]。是在免疫治療早期[27],需要定期監(jiān)測患者的甲狀腺功能，包括促谷草轉氨酶、谷丙轉氨酶)、黃疸等[28]。因此，應定期監(jiān)測患者(如肝保護藥物)來恢復。中度或重度肝炎需要停止免疫治療，使用糖皮質激素(如潑尼松龍)來控制炎癥。免疫治療相關的間質性肺病 (interstitiallungdisea呼吸困難、咳嗽等癥狀，影像學檢查可見肺間質改變[29]。早期識潑尼松龍，必要時可添加免疫抑制劑(如托珠單抗等)。需要注意的反應程度，給予相應的治療手段，必要時?，F(xiàn)，PARP抑制劑Talazoparib顯著增加了腫疫原性方面的理論基礎和重要作用[32]。I-SPY2.2研究在I-SPY2單抗在不同高