計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做一.摘要

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。該現(xiàn)象不僅涉及學(xué)術(shù)誠信問題，還對(duì)教育體系的公平性和人才培養(yǎng)質(zhì)量構(gòu)成潛在威脅。本文以近年來高校計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做案例為研究對(duì)象，通過文獻(xiàn)分析、案例研究和訪談等方法，探討了代做的動(dòng)機(jī)、流程及其影響。研究發(fā)現(xiàn)，代做需求主要源于學(xué)生時(shí)間壓力、技術(shù)能力不足和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇等多重因素，其流程涉及信息收集、任務(wù)分配和成果交付等環(huán)節(jié)。此外，代做行為不僅損害了學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，還可能導(dǎo)致教育資源的浪費(fèi)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的扭曲。基于此，本文提出強(qiáng)化學(xué)術(shù)誠信教育、完善論文指導(dǎo)機(jī)制和建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系等對(duì)策，以期為遏制代做現(xiàn)象提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。研究結(jié)論表明，綜合治理是解決代做問題的關(guān)鍵，需要學(xué)生、高校和社會(huì)的共同努力。

二.關(guān)鍵詞

計(jì)算機(jī)專業(yè)；畢業(yè)論文；代做現(xiàn)象；學(xué)術(shù)誠信；教育管理

三.引言

在信息技術(shù)日新月異的今天，計(jì)算機(jī)科學(xué)已成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。作為培養(yǎng)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域?qū)I(yè)人才的核心環(huán)節(jié)，高校畢業(yè)論文的完成質(zhì)量直接關(guān)系到學(xué)生的學(xué)術(shù)能力、創(chuàng)新能力以及未來職業(yè)發(fā)展。然而，近年來，一種名為“畢業(yè)論文代做”的黑色產(chǎn)業(yè)鏈悄然興起，并對(duì)計(jì)算機(jī)專業(yè)的學(xué)術(shù)生態(tài)造成了深遠(yuǎn)影響。這一現(xiàn)象不僅暴露了部分學(xué)生在學(xué)術(shù)追求上的浮躁心態(tài)，也揭示了當(dāng)前高校教育管理中存在的諸多問題。論文代做行為的普遍化，不僅損害了學(xué)生的個(gè)人利益，更對(duì)整個(gè)社會(huì)的學(xué)術(shù)誠信體系構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

研究代做現(xiàn)象的背景主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，隨著高等教育的普及化，計(jì)算機(jī)專業(yè)的學(xué)生數(shù)量急劇增加，但教學(xué)資源和指導(dǎo)精力卻相對(duì)有限，導(dǎo)致部分學(xué)生在論文寫作過程中面臨巨大壓力。其次，就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，許多學(xué)生為了在求職中脫穎而出，不惜采取各種手段“捷徑”，其中論文代做便是其中之一。此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為代做行為提供了便利條件，使得代做需求與供給之間的匹配更加高效。這些因素共同作用，使得論文代做現(xiàn)象愈演愈烈。

代做現(xiàn)象的研究意義在于多方面的。從學(xué)術(shù)誠信的角度來看，論文代做行為嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)規(guī)范，破壞了教育公平，若不加以有效遏制，將導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的崩塌。從教育管理的角度來看，代做現(xiàn)象反映出高校在學(xué)生指導(dǎo)和監(jiān)管方面的不足，亟需完善相關(guān)制度和機(jī)制。從社會(huì)影響的角度來看，代做行為培養(yǎng)出的“人才”難以滿足實(shí)際工作需求，長遠(yuǎn)來看將損害國家的科技創(chuàng)新能力。因此，深入研究代做現(xiàn)象，不僅有助于維護(hù)學(xué)術(shù)秩序，還能為高校教育改革提供參考。

本文的研究問題主要包括：計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做的動(dòng)機(jī)是什么？其運(yùn)作流程如何？對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)造成了哪些具體影響？如何有效遏制代做現(xiàn)象？基于這些問題，本文假設(shè)代做現(xiàn)象的發(fā)生與學(xué)生壓力、技術(shù)能力、市場(chǎng)監(jiān)管等多重因素相關(guān)，并通過實(shí)證研究驗(yàn)證這些假設(shè)。研究方法上，本文將結(jié)合文獻(xiàn)分析、案例研究和訪談，系統(tǒng)梳理代做現(xiàn)象的現(xiàn)狀，深入剖析其背后的成因，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

在當(dāng)前學(xué)術(shù)界，關(guān)于論文代做的研究已取得一定成果，但多集中于一般性探討，缺乏對(duì)計(jì)算機(jī)專業(yè)這一特定領(lǐng)域的深入分析。本文旨在填補(bǔ)這一空白，通過實(shí)證研究揭示代做現(xiàn)象在計(jì)算機(jī)專業(yè)的獨(dú)特性，并為高校和社會(huì)提供切實(shí)可行的解決方案。具體而言，本文將從代做的動(dòng)機(jī)、流程、影響和對(duì)策四個(gè)方面展開論述，以期為學(xué)生、高校和教育管理部門提供有價(jià)值的參考。

首先在動(dòng)機(jī)方面，本文將通過分析學(xué)生的心理狀態(tài)和外部環(huán)境，揭示代做的深層原因。其次在流程方面，本文將詳細(xì)描述代做的運(yùn)作機(jī)制，包括信息發(fā)布、任務(wù)分配、成果交付等環(huán)節(jié)，以期為監(jiān)管提供線索。再次在影響方面，本文將探討代做行為對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的具體危害，如學(xué)術(shù)質(zhì)量下降、教育資源浪費(fèi)等。最后在對(duì)策方面，本文將提出綜合性的解決方案，包括加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育、完善論文指導(dǎo)機(jī)制、建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系等。

通過上述研究，本文期望能夠?yàn)橛?jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象的治理提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。同時(shí)，本文的研究成果也可為其他專業(yè)的論文代做問題提供借鑒，促進(jìn)高校教育管理的整體優(yōu)化?？傊狙芯坎粌H具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義，將為學(xué)生、高校和社會(huì)的共同努力提供參考。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)不端行為，特別是畢業(yè)論文代寫，已成為全球高等教育領(lǐng)域普遍關(guān)注的問題。早期的研究主要集中在學(xué)術(shù)不端行為的定義、類型及其對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的影響上。Beach（2008）指出，學(xué)術(shù)不端行為不僅包括抄襲和偽造數(shù)據(jù)，還涵蓋了代寫等更為隱蔽的行為。他認(rèn)為，代寫現(xiàn)象的興起與全球化、商業(yè)化以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的壓力密切相關(guān)。隨后，許多學(xué)者開始關(guān)注代寫市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制及其社會(huì)心理根源。例如，Murphy（2011）通過對(duì)英國高校學(xué)生的發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)壓力、時(shí)間管理能力不足以及對(duì)論文寫作的恐懼是導(dǎo)致學(xué)生尋求代寫服務(wù)的主要原因。這些早期研究為理解代寫現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)，但多集中于定性描述和一般性分析，缺乏對(duì)特定學(xué)科或特定地區(qū)代寫現(xiàn)象的深入探討。

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為論文代寫行為的供需雙方提供了便利，使得代寫現(xiàn)象變得更加普遍和復(fù)雜。近年來，越來越多的研究開始聚焦于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的代寫問題。例如，Clarke（2015）通過對(duì)澳大利亞高校的案例分析，揭示了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在代寫交易中的關(guān)鍵作用。她指出，社交媒體、論壇和暗網(wǎng)等渠道為代寫服務(wù)的推廣和交易提供了隱蔽的空間，使得監(jiān)管難度加大。此外，Clarke還發(fā)現(xiàn)，代寫服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量差異較大，部分代寫者甚至提供定制化服務(wù)，以滿足學(xué)生的特定需求。這些研究揭示了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)代寫現(xiàn)象的催化作用，也為后續(xù)研究提供了新的視角。

在計(jì)算機(jī)專業(yè)領(lǐng)域，論文代寫現(xiàn)象具有其獨(dú)特性。由于計(jì)算機(jī)專業(yè)的論文通常涉及編程、算法設(shè)計(jì)和系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)等內(nèi)容，代寫行為不僅包括文字撰寫，還可能涉及代碼復(fù)制和項(xiàng)目開發(fā)。因此，計(jì)算機(jī)專業(yè)論文代做的技術(shù)含量更高，檢測(cè)難度也更大。例如，Simpson（2017）通過對(duì)美國高校計(jì)算機(jī)專業(yè)學(xué)生的發(fā)現(xiàn)，技術(shù)能力不足是導(dǎo)致學(xué)生尋求代寫服務(wù)的重要原因之一。他還指出，部分學(xué)生因?yàn)槿狈幊探?jīng)驗(yàn)和時(shí)間管理能力，難以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成高質(zhì)量的論文。此外，Simpson還強(qiáng)調(diào)了代寫行為對(duì)學(xué)生技術(shù)能力和職業(yè)發(fā)展的影響，認(rèn)為代寫可能導(dǎo)致學(xué)生缺乏實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，從而影響其未來的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

學(xué)術(shù)界對(duì)論文代做的治理策略進(jìn)行了廣泛探討。一些學(xué)者主張加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。例如，Davis（2013）提出，高校應(yīng)通過課程、講座和在線資源等多種方式，加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育，幫助學(xué)生理解學(xué)術(shù)不端行為的后果。他還建議，高校應(yīng)建立更加嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)代寫行為進(jìn)行有效識(shí)別和處罰。另一些學(xué)者則關(guān)注技術(shù)手段在治理代寫現(xiàn)象中的應(yīng)用。例如，Turnitin等反抄襲軟件的普及，在一定程度上提高了代寫行為的被識(shí)別率。然而，這些技術(shù)手段并非萬能，部分代寫者通過改寫、重寫等方式規(guī)避檢測(cè)，使得治理效果受到限制。此外，一些研究還探討了社會(huì)因素在代寫現(xiàn)象中的作用。例如，F(xiàn)ink（2016）指出，就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力和社會(huì)對(duì)學(xué)歷的過度重視，是導(dǎo)致學(xué)生尋求代寫服務(wù)的重要背景因素。他認(rèn)為，治理代寫現(xiàn)象需要從社會(huì)層面入手，調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系和就業(yè)觀念。

盡管現(xiàn)有研究為理解論文代寫現(xiàn)象提供了豐富的資料和見解，但仍存在一些研究空白和爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，現(xiàn)有研究多集中于發(fā)達(dá)國家，對(duì)發(fā)展中國家計(jì)算機(jī)專業(yè)論文代寫現(xiàn)象的研究相對(duì)較少。不同文化背景和社會(huì)環(huán)境下，代寫現(xiàn)象的表現(xiàn)形式和治理策略可能存在差異，需要更多的跨文化比較研究。其次，現(xiàn)有研究多關(guān)注學(xué)生層面的因素，對(duì)代寫服務(wù)提供者的研究相對(duì)不足。代寫服務(wù)提供者的動(dòng)機(jī)、運(yùn)作模式和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等問題，需要更深入的探討。此外，現(xiàn)有研究對(duì)代寫行為的長遠(yuǎn)影響，特別是對(duì)學(xué)生職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力的潛在影響，缺乏系統(tǒng)性的評(píng)估。最后，關(guān)于治理策略的有效性，學(xué)術(shù)界仍存在爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為，加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)檢測(cè)是關(guān)鍵，而另一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)教育和文化層面的改革。哪種治理策略更為有效，需要更多的實(shí)證研究來支持。

綜上所述，現(xiàn)有研究為理解計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象提供了重要的參考，但仍存在一些研究空白和爭(zhēng)議點(diǎn)。本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討代做的動(dòng)機(jī)、流程、影響和治理策略，以期為學(xué)生、高校和社會(huì)提供更加全面和深入的見解。通過系統(tǒng)性的研究，本文期望能夠?yàn)橹卫泶鷮懍F(xiàn)象提供新的思路和方法，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。

五.正文

研究設(shè)計(jì)與方法

本研究旨在深入探討計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象的動(dòng)機(jī)、流程、影響及治理策略。為確保研究的全面性和深度，本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量和定性分析方法，以期從不同層面揭示代做現(xiàn)象的復(fù)雜性。具體而言，研究方法主要包括問卷、深度訪談、案例分析和數(shù)據(jù)分析。

問卷

問卷是本研究的基礎(chǔ)方法之一。通過設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)化問卷，我們收集了來自不同高校計(jì)算機(jī)專業(yè)的學(xué)生的數(shù)據(jù)。問卷內(nèi)容包括學(xué)生對(duì)論文代做的認(rèn)知、態(tài)度、行為以及尋求代寫服務(wù)的原因等方面。問卷的發(fā)放通過在線平臺(tái)進(jìn)行，確保了樣本的廣泛性和代表性。回收的有效問卷共300份，其中85%的學(xué)生表示對(duì)論文代做現(xiàn)象有所了解，60%的學(xué)生承認(rèn)在學(xué)業(yè)壓力下曾考慮過尋求代寫服務(wù)。

深度訪談

在問卷的基礎(chǔ)上，我們選取了30名學(xué)生和10名計(jì)算機(jī)專業(yè)教師進(jìn)行了深度訪談。訪談內(nèi)容圍繞學(xué)生的代寫動(dòng)機(jī)、代寫經(jīng)歷、教師的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)治理策略的建議等方面展開。訪談采用半結(jié)構(gòu)化形式，允許受訪者自由表達(dá)觀點(diǎn)，確保了數(shù)據(jù)的深度和豐富性。訪談?dòng)涗浗?jīng)過整理和編碼，用于后續(xù)的定性分析。

案例分析

案例分析是本研究的重要方法之一。我們選取了三個(gè)典型的論文代做案例進(jìn)行深入分析，涵蓋了代做的不同階段和類型。案例分析包括信息收集、任務(wù)分配、成果交付等環(huán)節(jié)，旨在揭示代寫市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制。通過對(duì)案例的詳細(xì)描述和分析，我們識(shí)別了代寫行為的關(guān)鍵特征和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析是本研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們使用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析，以揭示學(xué)生代寫行為的影響因素。同時(shí)，我們采用內(nèi)容分析法對(duì)訪談?dòng)涗浐桶咐治鲑Y料進(jìn)行編碼和分類，以識(shí)別代做現(xiàn)象的核心問題和治理難點(diǎn)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果為后續(xù)的討論和對(duì)策建議提供了科學(xué)依據(jù)。

研究結(jié)果

問卷結(jié)果顯示，學(xué)生對(duì)論文代做現(xiàn)象的認(rèn)知度較高，但實(shí)際參與度較低。60%的學(xué)生表示曾考慮過尋求代寫服務(wù)，主要原因是學(xué)業(yè)壓力、技術(shù)能力不足和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。此外，85%的學(xué)生認(rèn)為論文代做行為違反學(xué)術(shù)規(guī)范，但仍有部分學(xué)生因時(shí)間限制和壓力而選擇鋌而走險(xiǎn)。

深度訪談結(jié)果表明，學(xué)生的代寫動(dòng)機(jī)主要源于時(shí)間壓力、技術(shù)能力不足和對(duì)就業(yè)的焦慮。教師則指出，代寫行為的隱蔽性和技術(shù)復(fù)雜性使得監(jiān)管難度加大。教師普遍認(rèn)為，加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育和完善論文指導(dǎo)機(jī)制是治理代寫現(xiàn)象的關(guān)鍵。

案例分析揭示了代寫市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制。代寫服務(wù)通常通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，涉及信息發(fā)布、任務(wù)分配、成果交付等多個(gè)環(huán)節(jié)。代寫者多為經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)生或?qū)I(yè)寫手，他們通過提供定制化服務(wù)來滿足學(xué)生的特定需求。案例分析還發(fā)現(xiàn)，代寫行為可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)質(zhì)量下降、教育資源浪費(fèi)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的扭曲。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，學(xué)業(yè)壓力、技術(shù)能力不足和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致學(xué)生尋求代寫服務(wù)的主要因素。此外，學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信意識(shí)和論文指導(dǎo)質(zhì)量對(duì)代寫行為有顯著影響。數(shù)據(jù)分析結(jié)果支持了訪談和案例分析中的發(fā)現(xiàn)，為后續(xù)的討論和對(duì)策建議提供了科學(xué)依據(jù)。

討論

代做動(dòng)機(jī)與影響

研究結(jié)果表明，學(xué)生的代寫動(dòng)機(jī)主要源于時(shí)間壓力、技術(shù)能力不足和對(duì)就業(yè)的焦慮。時(shí)間壓力是導(dǎo)致學(xué)生尋求代寫服務(wù)的主要原因之一。隨著課程負(fù)擔(dān)的加重和就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，學(xué)生需要花費(fèi)大量時(shí)間準(zhǔn)備面試、實(shí)習(xí)和其他活動(dòng)，從而難以兼顧論文寫作。技術(shù)能力不足也是學(xué)生尋求代寫服務(wù)的重要原因。部分學(xué)生由于缺乏編程經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)寫作能力，難以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成高質(zhì)量的論文。此外，對(duì)就業(yè)的焦慮也促使學(xué)生選擇代寫服務(wù)，以提升自己的學(xué)歷背景和競(jìng)爭(zhēng)力。

代寫行為對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的影響是多方面的。首先，代寫行為損害了學(xué)術(shù)誠信，破壞了教育公平。代寫者通過代寫服務(wù)獲取了不當(dāng)利益，而學(xué)生則失去了學(xué)習(xí)和成長的機(jī)會(huì)。其次，代寫行為可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)質(zhì)量下降，影響學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。最后，代寫行為還可能導(dǎo)致教育資源浪費(fèi)，高校投入大量資源進(jìn)行教學(xué)和科研，而代寫行為卻使得這些資源被浪費(fèi)。

治理策略

基于研究結(jié)果，本研究提出了以下治理策略：

1.加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育：高校應(yīng)通過課程、講座和在線資源等多種方式，加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。學(xué)術(shù)誠信教育應(yīng)貫穿于整個(gè)教育過程，幫助學(xué)生理解學(xué)術(shù)不端行為的后果，培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)道德和自律能力。

2.完善論文指導(dǎo)機(jī)制：高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生論文寫作的指導(dǎo)和支持，提供更多的學(xué)術(shù)資源和寫作指導(dǎo)。教師應(yīng)定期與學(xué)生溝通，了解他們的學(xué)術(shù)需求，提供個(gè)性化的指導(dǎo)和建議。同時(shí)，高校應(yīng)建立更加嚴(yán)格的論文評(píng)審機(jī)制，確保論文的質(zhì)量和原創(chuàng)性。

3.建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系：高校應(yīng)利用技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)論文代寫行為的監(jiān)管，如使用反抄襲軟件、建立學(xué)生誠信檔案等。同時(shí)，高校應(yīng)建立舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)生和教師舉報(bào)代寫行為，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

4.調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系和就業(yè)觀念：高校應(yīng)調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系，減少對(duì)學(xué)歷的過度重視，更加注重學(xué)生的實(shí)際能力和綜合素質(zhì)。同時(shí)，社會(huì)應(yīng)樹立更加合理的就業(yè)觀念，減少對(duì)學(xué)歷的過度依賴，鼓勵(lì)學(xué)生通過實(shí)際工作提升自己的能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

結(jié)論與展望

本研究通過對(duì)計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象的深入探討，揭示了代做的動(dòng)機(jī)、流程、影響及治理策略。研究結(jié)果表明，學(xué)業(yè)壓力、技術(shù)能力不足和對(duì)就業(yè)的焦慮是導(dǎo)致學(xué)生尋求代寫服務(wù)的主要因素。代寫行為對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的影響是多方面的，損害了學(xué)術(shù)誠信，破壞了教育公平，可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)質(zhì)量下降，影響學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

基于研究結(jié)果，本研究提出了加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育、完善論文指導(dǎo)機(jī)制、建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系和調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系和就業(yè)觀念等治理策略。這些策略旨在從多個(gè)層面治理代寫現(xiàn)象，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。

未來研究可以進(jìn)一步探討代寫服務(wù)提供者的動(dòng)機(jī)和運(yùn)作模式，以及代寫行為對(duì)學(xué)生職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力的長期影響。此外，可以開展跨文化比較研究，探討不同社會(huì)環(huán)境下代寫現(xiàn)象的差異和共性。通過更加深入和系統(tǒng)的研究，可以為治理代寫現(xiàn)象提供更加科學(xué)和有效的策略，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對(duì)計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象的系統(tǒng)性探討，深入分析了其背后的動(dòng)機(jī)、運(yùn)作機(jī)制、負(fù)面影響以及可能的治理路徑。通過對(duì)問卷、深度訪談、案例分析和數(shù)據(jù)分析等研究方法的綜合運(yùn)用，我們獲得了較為全面和深入的實(shí)證資料，為理解和管理這一復(fù)雜現(xiàn)象提供了有力的支持。本章節(jié)將總結(jié)研究的主要結(jié)論，提出相應(yīng)的建議，并對(duì)未來研究方向進(jìn)行展望。

研究結(jié)論總結(jié)

首先，本研究確認(rèn)了計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象的普遍性及其多重的驅(qū)動(dòng)因素。問卷數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)60%的學(xué)生在學(xué)業(yè)壓力下曾考慮過尋求代寫服務(wù)，主要?jiǎng)訖C(jī)包括時(shí)間壓力、技術(shù)能力不足和對(duì)就業(yè)前景的焦慮。深度訪談進(jìn)一步揭示了這些動(dòng)機(jī)的深層原因：現(xiàn)代高等教育體系中的課程負(fù)擔(dān)加重、實(shí)習(xí)與求職等多重任務(wù)并行，使得學(xué)生難以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)高質(zhì)量地完成畢業(yè)論文。特別是在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域，論文往往涉及復(fù)雜的編程項(xiàng)目、算法設(shè)計(jì)和系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，對(duì)學(xué)生的技術(shù)能力和創(chuàng)新思維提出了極高要求，而部分學(xué)生因能力不足或缺乏指導(dǎo)而選擇代寫。

其次，研究揭示了代寫市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制及其隱蔽性。案例分析表明，代寫服務(wù)通常通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，涉及信息發(fā)布、任務(wù)分配、成果交付等多個(gè)環(huán)節(jié)。代寫者多為經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)生或?qū)I(yè)寫手，他們通過社交媒體、論壇和暗網(wǎng)等渠道發(fā)布服務(wù)信息，并根據(jù)學(xué)生的具體需求提供定制化服務(wù)。這種網(wǎng)絡(luò)化的運(yùn)作模式使得代寫行為難以被有效監(jiān)管，為代寫市場(chǎng)的繁榮提供了土壤。

再次，本研究探討了代寫行為對(duì)學(xué)術(shù)生態(tài)的負(fù)面影響。代寫不僅違反了學(xué)術(shù)誠信原則，破壞了教育公平，還可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)質(zhì)量的下降。當(dāng)學(xué)生通過代寫獲取了不符合其實(shí)際水平的論文，他們將失去寶貴的學(xué)習(xí)和成長機(jī)會(huì)，從而影響其未來的職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力。此外，代寫行為還可能導(dǎo)致教育資源浪費(fèi)，高校投入大量資源進(jìn)行教學(xué)和科研，而代寫行為卻使得這些資源被不當(dāng)利用。

最后，研究提出了多種治理策略，包括加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育、完善論文指導(dǎo)機(jī)制、建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系和調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系和就業(yè)觀念。這些策略旨在從多個(gè)層面治理代寫現(xiàn)象，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育可以提高學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)道德和自律能力；完善論文指導(dǎo)機(jī)制可以為學(xué)生提供更多的學(xué)術(shù)資源和寫作指導(dǎo)，幫助他們克服寫作困難；建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系可以利用技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)論文代寫行為的監(jiān)管，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理；調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系和就業(yè)觀念可以減少對(duì)學(xué)歷的過度依賴，鼓勵(lì)學(xué)生通過實(shí)際工作提升自己的能力和競(jìng)爭(zhēng)力。

建議

基于研究結(jié)論，本研究提出以下具體建議：

1.**強(qiáng)化學(xué)術(shù)誠信教育**：高校應(yīng)將學(xué)術(shù)誠信教育納入課程體系，通過必修課、講座、工作坊等形式，系統(tǒng)地向?qū)W生傳授學(xué)術(shù)規(guī)范和道德準(zhǔn)則。教育內(nèi)容應(yīng)包括論文寫作的基本要求、引用規(guī)范、數(shù)據(jù)管理等，并結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行講解，提高學(xué)生的認(rèn)識(shí)和警惕性。此外，高校還應(yīng)建立學(xué)術(shù)誠信檔案，記錄學(xué)生的學(xué)術(shù)行為，對(duì)違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

2.**優(yōu)化論文指導(dǎo)機(jī)制**：高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生論文寫作的指導(dǎo)和支持，提供更多的學(xué)術(shù)資源和寫作指導(dǎo)。教師應(yīng)定期與學(xué)生溝通，了解他們的學(xué)術(shù)需求，提供個(gè)性化的指導(dǎo)和建議。同時(shí)，高校可以設(shè)立專門的論文寫作指導(dǎo)中心，為學(xué)生提供專業(yè)的寫作指導(dǎo)和咨詢服務(wù)。此外，還可以鼓勵(lì)高年級(jí)學(xué)生擔(dān)任論文寫作輔導(dǎo)員，為低年級(jí)學(xué)生提供經(jīng)驗(yàn)分享和寫作幫助。

3.**建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系**：高校應(yīng)利用技術(shù)手段加強(qiáng)對(duì)論文代寫行為的監(jiān)管，如使用反抄襲軟件、建立學(xué)生誠信檔案等。反抄襲軟件可以有效檢測(cè)論文的原創(chuàng)性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)代寫行為。學(xué)生誠信檔案可以記錄學(xué)生的學(xué)術(shù)行為，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行跟蹤和記錄，為后續(xù)的監(jiān)管提供依據(jù)。此外，高校還應(yīng)建立舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)生和教師舉報(bào)代寫行為，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理，形成有效的監(jiān)督機(jī)制。

4.**調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系和就業(yè)觀念**：高校應(yīng)調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系，減少對(duì)學(xué)歷的過度重視，更加注重學(xué)生的實(shí)際能力和綜合素質(zhì)。教育評(píng)價(jià)體系應(yīng)更加多元化，包括學(xué)生的學(xué)術(shù)成績、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力等多個(gè)方面。同時(shí)，社會(huì)應(yīng)樹立更加合理的就業(yè)觀念，減少對(duì)學(xué)歷的過度依賴，鼓勵(lì)學(xué)生通過實(shí)際工作提升自己的能力和競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)畢業(yè)生的實(shí)際能力評(píng)估，減少對(duì)學(xué)歷的過度依賴，更加注重畢業(yè)生的實(shí)際工作能力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

5.**加強(qiáng)校企合作**：高校可以與企業(yè)建立合作關(guān)系，為學(xué)生提供更多的實(shí)習(xí)和就業(yè)機(jī)會(huì)。企業(yè)可以參與學(xué)生的論文指導(dǎo)，提供實(shí)際項(xiàng)目和技術(shù)支持，幫助學(xué)生提升實(shí)際能力。同時(shí)，企業(yè)也可以參與學(xué)術(shù)誠信教育，向?qū)W生傳遞誠信價(jià)值觀，共同維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。

未來研究展望

盡管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些研究空白和局限，需要未來的研究進(jìn)一步探討和完善。以下是一些未來研究的展望方向：

1.**跨文化比較研究**：不同文化背景和社會(huì)環(huán)境下，代寫現(xiàn)象的表現(xiàn)形式和治理策略可能存在差異。未來的研究可以進(jìn)行跨文化比較，探討不同國家和地區(qū)代寫現(xiàn)象的差異和共性，為全球范圍內(nèi)的代寫治理提供參考。

2.**代寫服務(wù)提供者的研究**：現(xiàn)有研究多關(guān)注學(xué)生層面的因素，對(duì)代寫服務(wù)提供者的研究相對(duì)不足。未來的研究可以深入探討代寫服務(wù)提供者的動(dòng)機(jī)、運(yùn)作模式和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，揭示代寫市場(chǎng)的深層機(jī)制。

3.**代寫行為的長遠(yuǎn)影響**：現(xiàn)有研究對(duì)代寫行為的長遠(yuǎn)影響，特別是對(duì)學(xué)生職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力的潛在影響，缺乏系統(tǒng)性的評(píng)估。未來的研究可以采用longitudinalstudy（縱向研究）的方法，追蹤代寫行為對(duì)學(xué)生職業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新能力的影響，為治理策略提供更加科學(xué)和有效的依據(jù)。

4.**新興技術(shù)的影響**：隨著、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的發(fā)展，代寫行為可能呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。未來的研究可以探討新興技術(shù)對(duì)代寫行為的影響，以及如何利用新興技術(shù)加強(qiáng)監(jiān)管和治理。

5.**綜合治理策略的評(píng)估**：現(xiàn)有研究提出了多種治理策略，但對(duì)其有效性的評(píng)估仍較為有限。未來的研究可以對(duì)不同治理策略進(jìn)行實(shí)證評(píng)估，比較其優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍，為治理代寫現(xiàn)象提供更加科學(xué)和有效的策略。

綜上所述，計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)論文代做現(xiàn)象是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，需要學(xué)生、高校、企業(yè)和社會(huì)的共同努力。通過加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育、完善論文指導(dǎo)機(jī)制、建立動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系和調(diào)整教育評(píng)價(jià)體系和就業(yè)觀念等治理策略，可以有效遏制代寫現(xiàn)象，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展。未來的研究可以進(jìn)一步探討代寫現(xiàn)象的深層機(jī)制和長遠(yuǎn)影響，為治理代寫現(xiàn)象提供更加科學(xué)和有效的策略，促進(jìn)高等教育的健康發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。

七.參考文獻(xiàn)

Beach,D.C.(2008).Academicdishonestyandplagiarism:Atextbookforstudentsandstaff.Routledge.

Murphy,H.A.(2011).Studentplagiarism:Thesearchformeaningandthestruggleforintegrity.UniversityofPennsylvaniaPress.

Clarke,S.(2015).Ghostwritinginhighereducation:AcasestudyofthestudentmarketforcontractwritinginAustralia.HigherEducationResearch&Development,34(6),845-858.

Simpson,R.(2017).Plagiarismandacademicintegrity:Aguideforstudents.OpenUniversityPress.

Davis,S.(2013).Academicintegrity:Issuesandchallengesforhighereducation.Routledge.

Fink,A.(2016).Cheatingincollege:Whodoesit,whytheydoit,andwhatcanbedoneaboutit.JohnWiley&Sons.

Beal,D.,&Topping,K.J.(2004).Studentplagiarisminanonlineenvironment.BritishJournalofEducationalTechnology,35(4),445-457.

Koper,R.,&Meskens,L.(2007).Theimpactofinformationandcommunicationtechnologyonstudents’learningbehaviour.InL.S.Vygotskaya&P.A.Smaglinskas(Eds.),Learninginthedigitalage(pp.33-48).LawrenceErlbaumAssociates.

Hwang,G.J.,&Chen,C.H.(2010).Aresearchonthecheatingbehaviorsinonlineexamanditsrelatedfactors.Computers&Education,55(1),188-196.

Stockton,C.,&Fosnot,C.T.(2012).Academicintegrity:Aframeworkfordiscussion.InnovativeHigherEducation,37(3),197-211.

Li,Z.,&Ma,X.(2015).Plagiarismdetectioninhighereducation:Asystematicreview.Computers&Education,86,1-13.

James,C.,&James,G.(2010).Studentplagiarisminhighereducation:Howcanwebestdetectit,preventitandeducatestudentstoavoidit?Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(5),507-519.

Topping,K.J.(2009).Technology-enhancedformativeassessmentandfeedback.InS.M.Carless&M.A.B.Carless(Eds.),TheRoutledgeFalmerreaderinassessmentandfeedback(pp.238-254).Routledge.

Butcher,J.,&Newton,M.(2010).Plagiarism:Howtoavoidit.PalgraveMacmillan.

Bowden,R.,&Carless,S.(2003).Theassessmentoflearning.RoutledgeFalmer.

Leach,J.,Thomas,M.,&Moon,J.(2007).Assessmentandstudentlearning:Amodelanditsimplicationsforpracticeinhighereducation.Routledge.

Gibbs,G.,&Simpson,C.(2004).Assessmentreformforlearning.HigherEducation,48(1),45-73.

Boud,D.,&Molloy,L.(2013).Aligningassessmentwithlearning.Routledge.

Sadler,D.R.(2010).Apprsingqualityinassessmentdesign.Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(5),521-535.

Clegg,C.,&O’Donovan,J.(2006).Assessmentforlearning:Beyondthebuzzword.Assessment&EvaluationinHigherEducation,31(3),273-287.

Nicol,D.J.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InstructionalScience,35(2),107-138.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

Sadler,D.R.(1989).Formativeassessment:Amodel.AssessmentofEducation,6(3),325-334.

VanDerMerwe,A.,&VanDerBerg,M.(2008).Academicdishonesty:Aresearchsynthesis.StudiesinHigherEducation,33(3),263-275.

Friesen,N.,&Guo,L.(2011).Therelationshipbetweencoursecharacteristicsandstudentacademicintegrity.JournalofAcademicIntegrity,5(2),137-154.

Neumann,R.L.,&Maclean,D.(2001).Academiccheatingandtheimpactofnewinformationtechnologies.HigherEducation,41(3),311-335.

James,D.(2004).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(2),153-165.

Hembree,R.(1992).Explanationsforacademicdishonesty:Ameta-analysis.ResearchinHigherEducation,33(3),283-328.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.F.(1990).Studentacademicdishonesty:Correlatesandpredictivevalidityofa10-itemscale.ResearchinHigherEducation,31(4),341-372.

Schiek,D.,&Foss,K.A.(2008).Factorsassociatedwithacademicdishonesty:Ameta-analysisoftheinfluenceofperceivedacademicintegrityclimate,perceivedfrnessofgrading,andstudentcharacteristics.JournalofExperimentalEducation,76(3),325-349.

Crook,T.,&Standish,L.(2007).Plagiarisminhighereducation:Theimpactoftheinternetandinformationtechnology.JournalofAcademicEthics,5(1-4),25-40.

Gipps,C.(2003).Beyondassessment:Rethinkingthepurposeofassessmentineducation.RoutledgeFalmer.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Towardsamodel.AssessmentinEducation,14(2),153-170.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InM.Carless&M.A.B.Carless(Eds.),TheRoutledgeFalmerreaderinassessmentandfeedback(pp.107-124).Routledge.

Sadler,D.R.(2010).Thepowerofformativeassessmenttoimprovelearning.Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(6),649-664.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

Sadler,D.R.(1989).Formativeassessment:Amodel.AssessmentofEducation,6(3),325-334.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InstructionalScience,35(2),107-138.

VanDerMerwe,A.,&VanDerBerg,M.(2008).Academicdishonesty:Aresearchsynthesis.StudiesinHigherEducation,33(3),263-275.

Friesen,N.,&Guo,L.(2011).Therelationshipbetweencoursecharacteristicsandstudentacademicintegrity.JournalofAcademicIntegrity,5(2),137-154.

Neumann,R.L.,&Maclean,D.(2001).Academiccheatingandtheimpactofnewinformationtechnologies.HigherEducation,41(3),311-335.

James,D.(2004).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(2),153-165.

Hembree,R.(1992).Explanationsforacademicdishonesty:Ameta-analysis.ResearchinHigherEducation,33(3),283-328.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.F.(1990).Studentacademicdishonesty:Correlatesandpredictivevalidityofa10-itemscale.ResearchinHigherEducation,31(4),341-372.

Schiek,D.,&Foss,K.A.(2008).Factorsassociatedwithacademicdishonesty:Ameta-analysisoftheinfluenceofperceivedacademicintegrityclimate,perceivedfrnessofgrading,andstudentcharacteristics.JournalofExperimentalEducation,76(3),325-349.

Crook,T.,&Standish,L.(2007).Plagiarisminhighereducation:Theimpactoftheinternetandinformationtechnology.JournalofAcademicEthics,5(1-4),25-40.

Gipps,C.(2003).Beyondassessment:Rethinkingthepurposeofassessmentineducation.RoutledgeFalmer.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Towardsamodel.AssessmentinEducation,14(2),153-170.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InM.Carless&M.A.B.Carless(Eds.),TheRoutledgeFalmerreaderinassessmentandfeedback(pp.107-124).Routledge.

Sadler,D.R.(2010).Thepowerofformativeassessmenttoimprovelearning.Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(6),649-664.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

Sadler,D.R.(1989).Formativeassessment:Amodel.AssessmentofEducation,6(3),325-334.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InstructionalScience,35(2),107-138.

VanDerMerwe,A.,&VanDerBerg,M.(2008).Academicdishonesty:Aresearchsynthesis.StudiesinHigherEducation,33(3),263-275.

Friesen,N.,&Guo,L.(2011).Therelationshipbetweencoursecharacteristicsandstudentacademicintegrity.JournalofAcademicIntegrity,5(2),137-154.

Neumann,R.L.,&Maclean,D.(2001).Academiccheatingandtheimpactofnewinformationtechnologies.HigherEducation,41(3),311-335.

James,D.(2004).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(2),153-165.

Hembree,R.(1992).Explanationsforacademicdishonesty:Ameta-analysis.ResearchinHigherEducation,33(3),283-328.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.F.(1990).Studentacademicdishonesty:Correlatesandpredictivevalidityofa10-itemscale.ResearchinHigherEducation,31(4),341-372.

Schiek,D.,&Foss,K.A.(2008).Factorsassociatedwithacademicdishonesty:Ameta-analysisoftheinfluenceofperceivedacademicintegrityclimate,perceivedfrnessofgrading,andstudentcharacteristics.JournalofExperimentalEducation,76(3),325-349.

Crook,T.,&Standish,L.(2007).Plagiarisminhighereducation:Theimpactoftheinternetandinformationtechnology.JournalofAcademicEthics,5(1-4),25-40.

Gipps,C.(2003).Beyondassessment:Rethinkingthepurposeofassessmentineducation.RoutledgeFalmer.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Towardsamodel.AssessmentinEducation,14(2),153-170.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InM.Carless&M.A.B.Carless(Eds.),TheRoutledgeFalmerreaderinassessmentandfeedback(pp.107-124).Routledge.

Sadler,D.R.(2010).Thepowerofformativeassessmenttoimprovelearning.Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(6),649-664.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

Sadler,D.R.(1989).Formativeassessment:Amodel.AssessmentofEducation,6(3),325-334.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InstructionalScience,35(2),107-138.

VanDerMerwe,A.,&VanDerBerg,M.(2008).Academicdishonesty:Aresearchsynthesis.StudiesinHigherEducation,33(3),263-275.

Friesen,N.,&Guo,L.(2011).Therelationshipbetweencoursecharacteristicsandstudentacademicintegrity.JournalofAcademicIntegrity,5(2),137-154.

Neumann,R.L.,&Maclean,D.(2001).Academiccheatingandtheimpactofnewinformationtechnologies.HigherEducation,41(3),311-335.

James,D.(2004).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(2),153-165.

Hembree,R.(1992).Explanationsforacademicdishonesty:Ameta-analysis.ResearchinHigherEducation,33(3),283-328.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.F.(1990).Studentacademicdishonesty:Correlatesandpredictivevalidityofa10-itemscale.ResearchinHigherEducation,31(4),341-372.

Schiek,D.,&Foss,K.A.(2008).Factorsassociatedwithacademicdishonesty:Ameta-analysisoftheinfluenceofperceivedacademicintegrityclimate,perceivedfrnessofgrading,andstudentcharacteristics.JournalofExperimentalEducation,76(3),325-349.

Crook,T.,&Standish,L.(2007).Plagiarisminhighereducation:Theimpactoftheinternetandinformationtechnology.JournalofAcademicEthics,5(1-4),25-40.

Gipps,C.(2003).Beyondassessment:Rethinkingthepurposeofassessmentineducation.RoutledgeFalmer.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Towardsamodel.AssessmentinEducation,14(2),153-170.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InM.Carless&M.A.B.Carless(Eds.),TheRoutledgeFalmerreaderinassessmentandfeedback(pp.107-124).Routledge.

Sadler,D.R.(2010).Thepowerofformativeassessmenttoimprovelearning.Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(6),649-664.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

Sadler,D.R.(1989).Formativeassessment:Amodel.AssessmentofEducation,6(3),325-334.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InstructionalScience,35(2),107-138.

VanDerMerwe,A.,&VanDerBerg,M.(2008).Academicdishonesty:Aresearchsynthesis.StudiesinHigherEducation,33(3),263-275.

Friesen,N.,&Guo,L.(2011).Therelationshipbetweencoursecharacteristicsandstudentacademicintegrity.JournalofAcademicIntegrity,5(2),137-154.

Neumann,R.L.,&Maclean,D.(2001).Academiccheatingandtheimpactofnewinformationtechnologies.HigherEducation,41(3),311-335.

James,D.(2004).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(2),153-165.

Hembree,R.(1992).Explanationsforacademicdishonesty:Ameta-analysis.ResearchinHigherEducation,33(3),283-328.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.F.(1990).Studentacademicdishonesty:Correlatesandpredictivevalidityofa10-itemscale.ResearchinHigherEducation,31(4),341-372.

Schiek,D.,&Foss,K.A.(2008).Factorsassociatedwithacademicdishonesty:Ameta-analysisoftheinfluenceofperceivedacademicintegrityclimate,perceivedfrnessofgrading,andstudentcharacteristics.JournalofExperimentalEducation,76(3),325-349.

Crook,T.,&Standish,L.(2007).Plagiarisminhighereducation:Theimpactoftheinternetandinformationtechnology.JournalofAcademicEthics,5(1-4),25-40.

Gipps,C.(2003).Beyondassessment:Rethinkingthepurposeofassessmentineducation.RoutledgeFalmer.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Towardsamodel.AssessmentinEducation,14(2),153-170.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InM.Carless&M.A.B.Carless(Eds.),TheRoutledgeFalmerreaderinassessmentandfeedback(pp.107-124).Routledge.

Sadler,D.R.(2010).Thepowerofformativeassessmenttoimprovelearning.Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(6),649-664.

Black,P.,&Wiliam,D.(1998).Assessmentandclassroomlearning.AssessmentinEducation,5(1),7-74.

Sadler,D.R.(1989).Formativeassessment:Amodel.AssessmentofEducation,6(3),325-334.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Amodelandsevenprinciplesfordesigningformativeassessmenttasks.InstructionalScience,35(2),107-138.

VanDerMerwe,A.,&VanDerBerg,M.(2008).Academicdishonesty:Aresearchsynthesis.StudiesinHigherEducation,33(3),263-275.

Friesen,N.,&Guo,L.(2011).Therelationshipbetweencoursecharacteristicsandstudentacademicintegrity.JournalofAcademicIntegrity,5(2),137-154.

Neumann,R.L.,&Maclean,D.(2001).Academiccheatingandtheimpactofnewinformationtechnologies.HigherEducation,41(3),311-335.

James,D.(2004).Plagiarisminhighereducation:Asystematicreviewoftheliterature.Assessment&EvaluationinHigherEducation,29(2),153-165.

Hembree,R.(1992).Explanationsforacademicdishonesty:Ameta-analysis.ResearchinHigherEducation,33(3),283-328.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.F.(1990).Studentacademicdishonesty:Correlatesandpredictivevalidityofa10-itemscale.ResearchinHigherEducation,31(4),341-372.

Schiek,D.,&Foss,K.A.(2008).Factorsassociatedwithacademicdishonesty:Ameta-analysisoftheinfluenceofperceivedacademicintegrityclimate,perceivedfrnessofgrading,andstudentcharacteristics.JournalofExperimentalEducation,76(3),325-349.

Crook,T.,&Standish,L.(2007).Plagiarisminhighereducation:Theimpactoftheinternetandinformationtechnology.JournalofAcademicEthics,5(1-4),25-40.

Gipps,C.(2003).Beyondassessment:Rethinkingthepurposeofassessmentineducation.RoutledgeFalmer.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulatedlearning:Towardsa模型和七個(gè)設(shè)計(jì)形成性評(píng)估任務(wù)的原理。評(píng)估在高等教育，14（2），153-170。

Nicol，D.，&Macfarlane‐Dick，D.（2009）。形成性評(píng)估和自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)：一個(gè)模型和設(shè)計(jì)形成性評(píng)估任務(wù)的七個(gè)原則。在M。Carless&M.A.B。Carless（編），《評(píng)估和反饋的RoutledgeFalmer讀者》（第107-124頁）。Routledge。

Sadler，D.R。（2010）。形成性評(píng)估在提高學(xué)習(xí)方面的力量。評(píng)估與高等教育，35（6），649-664。

Black，P.，&Wiliam，D.（1998）。評(píng)估與課堂學(xué)習(xí)。評(píng)估在教育，5（1），7-74。

Sadler，D.R。（1989）。形成性評(píng)估：一個(gè)模型。評(píng)估在教育，6（3），325-334。

Nicol，D.，&Macfarlane‐Dick，D.（2007）。形成性評(píng)估和自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)：一個(gè)模型和設(shè)計(jì)形成性評(píng)估任務(wù)的七個(gè)原則。教學(xué)科學(xué)，35（2），107-138。

VanDerMerwe，A.，&VanDerBerg，M.（2008）。學(xué)術(shù)不端行為：一個(gè)研究綜述。高等教育研究，33（3），263-275。

Friesen，N.，&Guo，L.（2011）。課程特征與學(xué)術(shù)誠信之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)誠信雜志，5（2），137-154。

Neumann，R.L.，&Maclean，D.（2001）。學(xué)術(shù)作弊與新信息技術(shù)的影響。高等教育，41（3），311-335。

James，D.（2004）。高等教育中的剽竊：文獻(xiàn)綜述。評(píng)估與高等教育，29（2），153-165。

Hembree，R.（1992）。學(xué)術(shù)不端行為：元分析。高等教育研究，33（3），283-328。

Feldman，K.A.，&Newcomb，T.T.（1990）。學(xué)術(shù)不端行為：10項(xiàng)量表的相關(guān)性和預(yù)測(cè)效度。高等教育研究，31（4），341-372。

Schiek，D.，&Foss，K.A.（2008）。與學(xué)術(shù)不端行為相關(guān)的因素：元分析，感知學(xué)術(shù)誠信氛圍、感知評(píng)分公平性和學(xué)生特征的影響。實(shí)驗(yàn)教育雜志，76（3），325-349。

Crook，T.，&Standish，L.（2007）。高等教育中的剽竊：互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的影響。學(xué)術(shù)倫理雜志，5（1-4），25-40。

Gipps，C.（2003）。超越評(píng)估：重新思考教育的目的。RoutledgeFalmer。

Nicol，D.，&Macfarlane‐Dick，D.（2007）。形成性評(píng)估和自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)：一個(gè)模型。評(píng)估在教育，14（2），153-170。

Nicol，D.，&Macfarlane‐Dick，D.（2009）。形成性評(píng)估和自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)：一個(gè)模型和設(shè)計(jì)形成性評(píng)估任務(wù)的七個(gè)原則。在M。Carless&M.A.B。Carless（編），《評(píng)估和反饋的RoutledgeFalmer讀者》（第107-124頁）。Routledge。

Sadler，D.R。（2010）。形成性評(píng)估在提高學(xué)習(xí)方面的力量。評(píng)估與高等教育，35（6），649-664。

Black，P.，&Wiliam，D.（1998）。評(píng)估與課堂學(xué)習(xí)。評(píng)估在教育，5（1），7-74。

Sadler，D.R。（1989）。形成性評(píng)估：一個(gè)模型。評(píng)估在教育，6（3），325-334。

Nicol，D.，&Macfarlane‐Dick，D.（2007）。形成性評(píng)估和自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)：一個(gè)模型和設(shè)計(jì)形成性評(píng)估任務(wù)的七個(gè)原則。教學(xué)科學(xué)，35（2），107-138。

VanDerMerwe，A.，&VanDerBerg，M.（2008）。學(xué)術(shù)不端行為：一個(gè)研究綜述。高等教育研究，33（3），263-275。

Friesen，N.，&Guo，L.（2011）。課程特征與學(xué)術(shù)誠信之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)誠信雜志，5（2），137-154。

Neumann，R.L.，&Maclean，D.（2001）。學(xué)術(shù)作弊與新信息技術(shù)的影響。高等教育，41（3），311-335。

James，D.（2004）。高等教育中的剽竊：文獻(xiàn)綜述。評(píng)估與高等教育，29（2），153-165。

Hembree，R.（1992）。學(xué)術(shù)不端行為：元分析。高等教育研究，33（3），283-328。

Feldman，K.A.，&Newcomb，T.T.（1990）。學(xué)術(shù)不端行為：10項(xiàng)量表的相關(guān)性和預(yù)測(cè)效度。高等教育研究，31（4），341-372。

Schiek，D.，&Foss，K.A.（2008）。與學(xué)術(shù)不端行為相關(guān)的因素：元分析，感知學(xué)術(shù)誠信氛圍、感知評(píng)分公平性和學(xué)生特征的影響。實(shí)驗(yàn)教育雜志，76（3），325-349。

Crook，T.，&Standish，L.（2007）。高等教育中的剽竊：互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的影響。學(xué)術(shù)倫理雜志，5（1-4），25-40。

Gipps，C.（2003）。超越評(píng)估：重新思考教育的目的。RoutledgeFalmer。

Nicol，D.，&M