校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究課題報告目錄一、校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究開題報告二、校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究中期報告三、校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究結(jié)題報告四、校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究論文校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究開題報告一、研究背景意義

校園作為師生學(xué)習(xí)生活的重要場所，其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量直接關(guān)系到育人氛圍與身心健康。樹木作為校園生態(tài)系統(tǒng)的核心組成，不僅承載著美化環(huán)境、凈化空氣的生態(tài)功能，更蘊含著自然教育的隱性價值，是連接師生與自然的重要紐帶。然而，近年來受氣候變化、人為活動及植物多樣性等因素影響，校園樹木病蟲害呈現(xiàn)發(fā)生頻率上升、危害種類增多、擴散速度加快的趨勢，不僅導(dǎo)致樹木生長衰弱、景觀受損，甚至可能引發(fā)生態(tài)鏈?zhǔn)Ш?，對校園生態(tài)安全構(gòu)成潛在威脅。傳統(tǒng)的病蟲害防治多依賴化學(xué)農(nóng)藥，雖見效快卻易產(chǎn)生抗藥性、環(huán)境污染及非靶標(biāo)生物傷害等問題，與當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)和綠色校園理念相悖。與此同時，校園樹木病蟲害防治工作往往局限于后勤管理層面，缺乏系統(tǒng)性的教學(xué)研究與人才培養(yǎng)機制，導(dǎo)致師生防治意識薄弱、專業(yè)能力不足，難以形成“預(yù)防為主、綠色防控”的校園共治格局。因此，開展校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究，既是破解當(dāng)前校園生態(tài)管理難題的現(xiàn)實需求，也是推動生態(tài)教育融入育人體系的重要途徑，對提升校園生態(tài)韌性、培養(yǎng)師生生態(tài)素養(yǎng)具有雙重意義。

二、研究內(nèi)容

本研究聚焦校園樹木病蟲害防治的教學(xué)體系構(gòu)建與實踐策略優(yōu)化，核心內(nèi)容包括三個方面：其一，校園樹木病蟲害現(xiàn)狀與防治需求分析。通過實地調(diào)研與文獻(xiàn)梳理，系統(tǒng)梳理不同區(qū)域校園常見病蟲害種類、發(fā)生規(guī)律及危害特征，結(jié)合師生對防治知識的認(rèn)知現(xiàn)狀與教學(xué)需求，明確當(dāng)前防治工作中的痛點與教學(xué)改進(jìn)方向。其二，預(yù)防與控制策略體系的模塊化設(shè)計?；凇吧鷳B(tài)優(yōu)先、綠色防控”原則，整合植物檢疫、生物防治、物理防治及生態(tài)調(diào)控等技術(shù)手段，構(gòu)建涵蓋“識別預(yù)警—預(yù)防措施—應(yīng)急控制—效果評估”全流程的策略框架，并將其轉(zhuǎn)化為適配不同學(xué)段的教學(xué)模塊，突出理論與實踐的結(jié)合。其三，教學(xué)實踐路徑與效果評估機制探索。研究如何將防治策略融入校園勞動教育、生物實踐課程及社團活動，設(shè)計案例教學(xué)、實地操作、項目式學(xué)習(xí)等多元教學(xué)方法，并通過師生參與度、防治知識掌握度及校園病蟲害發(fā)生率等指標(biāo)，評估教學(xué)實踐的實際效果，形成可推廣的教學(xué)模式與經(jīng)驗。

三、研究思路

本研究以問題為導(dǎo)向，采用“理論構(gòu)建—實踐探索—優(yōu)化完善”的螺旋式研究路徑。首先，通過文獻(xiàn)研究法梳理國內(nèi)外校園生態(tài)管理與病蟲害防治的教學(xué)經(jīng)驗，結(jié)合生態(tài)學(xué)、植物保護(hù)學(xué)及教育學(xué)理論，奠定研究的理論基礎(chǔ)；其次，運用實地調(diào)查法與訪談法，選取不同類型校園作為樣本，收集病蟲害數(shù)據(jù)及師生需求信息，為策略設(shè)計與教學(xué)實踐提供現(xiàn)實依據(jù)；在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建“策略體系—教學(xué)內(nèi)容—教學(xué)方法”三位一體的教學(xué)框架，并通過行動研究法，在合作校園開展教學(xué)試點，記錄實施過程中的問題與反饋，動態(tài)調(diào)整教學(xué)方案；最后，通過對比分析法評估試點效果，提煉可復(fù)制的教學(xué)經(jīng)驗，形成兼具科學(xué)性與操作性的校園樹木病蟲害防治教學(xué)研究結(jié)論，為校園生態(tài)教育與管理實踐提供參考。

四、研究設(shè)想

本研究以構(gòu)建系統(tǒng)化、生態(tài)化的校園樹木病蟲害防治教學(xué)體系為核心目標(biāo)，設(shè)想通過“理論創(chuàng)新—技術(shù)賦能—實踐轉(zhuǎn)化”的立體路徑，突破傳統(tǒng)防治教學(xué)的局限性。在理論層面，擬整合生態(tài)學(xué)、植物保護(hù)學(xué)與教育學(xué)的交叉視角，建立“預(yù)防為主、綠色防控、全程參與”的教學(xué)理念框架，將病蟲害防治從單純的植保技術(shù)升華為生態(tài)素養(yǎng)培育的載體。技術(shù)層面，計劃引入GIS空間分析、AI病蟲害智能識別系統(tǒng)等數(shù)字化工具，開發(fā)校園樹木病蟲害動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)教學(xué)資源與實時防治數(shù)據(jù)的聯(lián)動，提升教學(xué)的科學(xué)性與時效性。實踐層面，設(shè)計“課堂理論—田間實訓(xùn)—校園治理”的三階遞進(jìn)式教學(xué)模式，通過建立“師生防治小組—專業(yè)教師—后勤部門”協(xié)同機制，推動防治知識從課堂向校園管理場景遷移，形成教學(xué)與實踐的閉環(huán)反饋。特別關(guān)注校園生態(tài)系統(tǒng)的整體性，將病蟲害防治融入校園生物多樣性保護(hù)、生態(tài)廊道建設(shè)等宏觀規(guī)劃，使防治策略成為生態(tài)校園建設(shè)的有機組成部分，而非孤立的技術(shù)操作。

五、研究進(jìn)度

研究周期擬定為18個月，分三個階段推進(jìn)：第一階段（第1-6個月）完成基礎(chǔ)構(gòu)建，包括文獻(xiàn)綜述、校園病蟲害本底調(diào)查及師生需求評估，建立病蟲害數(shù)據(jù)庫與教學(xué)資源庫，初步形成防治策略框架；第二階段（第7-12個月）聚焦教學(xué)實踐，選取3-5所不同類型高校開展試點，將防治策略轉(zhuǎn)化為模塊化課程，通過案例教學(xué)、實地操作、項目式學(xué)習(xí)等形式實施教學(xué)干預(yù)，同步收集實施過程中的問題與反饋；第三階段（第13-18個月）進(jìn)行優(yōu)化與推廣，基于試點數(shù)據(jù)修正教學(xué)方案，提煉可復(fù)制的教學(xué)模式，形成校園樹木病蟲害防治教學(xué)指南，并通過學(xué)術(shù)會議、校際交流等渠道推廣成果。每個階段設(shè)置關(guān)鍵節(jié)點，如數(shù)據(jù)庫驗收、試點中期評估、成果終審等，確保研究節(jié)奏可控、質(zhì)量達(dá)標(biāo)。

六、預(yù)期成果與創(chuàng)新點

預(yù)期成果涵蓋理論、實踐與應(yīng)用三個維度：理論上，出版《校園樹木病蟲害防治教學(xué)研究》專著，發(fā)表3-5篇核心期刊論文，構(gòu)建“生態(tài)化防治教學(xué)”理論模型；實踐上，開發(fā)包含教學(xué)大綱、案例集、實訓(xùn)手冊的完整課程體系，建立2-3所示范校的防治教學(xué)實踐基地，形成師生參與校園樹木管理的長效機制；應(yīng)用上，編制《校園綠色防治技術(shù)操作指南》，推動后勤部門采納生態(tài)防治技術(shù)，降低校園農(nóng)藥使用量30%以上，提升樹木健康度與創(chuàng)新點在于：首次將病蟲害防治與生態(tài)教育深度融合，突破技術(shù)傳授的單一視角，提出“教—學(xué)—管”三位一體的教學(xué)范式；創(chuàng)新性地運用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)教學(xué)與防治實踐的動態(tài)耦合，提升教學(xué)精準(zhǔn)度；構(gòu)建跨學(xué)科、跨主體的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，使防治教學(xué)成為連接教育目標(biāo)與校園管理的橋梁，為高校生態(tài)治理提供可復(fù)制的范式。

校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究中期報告一、研究進(jìn)展概述

自項目啟動以來，研究團隊始終以“生態(tài)化防治教學(xué)”為核心導(dǎo)向，圍繞校園樹木病蟲害防治的策略構(gòu)建與實踐轉(zhuǎn)化，扎實推進(jìn)各階段任務(wù)，目前已形成階段性成果。在理論研究層面，系統(tǒng)梳理了國內(nèi)外校園生態(tài)管理與病蟲害防治的教學(xué)文獻(xiàn)，整合生態(tài)學(xué)、植物保護(hù)學(xué)及教育學(xué)的交叉理論，構(gòu)建了“預(yù)防為主、綠色防控、全程參與”的教學(xué)理念框架，明確了病蟲害防治作為生態(tài)素養(yǎng)培育載體的價值定位。實地調(diào)研覆蓋華北、華東、西南6所代表性高校，通過樣方調(diào)查、訪談法及問卷調(diào)查，收集校園常見病蟲害種類數(shù)據(jù)320條，師生認(rèn)知現(xiàn)狀信息215份，建立了涵蓋病蟲害特征、發(fā)生規(guī)律及防治需求的校園樹木病蟲害數(shù)據(jù)庫，為策略設(shè)計提供了實證支撐。

教學(xué)資源開發(fā)方面，基于調(diào)研結(jié)果，已完成5個模塊化課程體系設(shè)計，包括“病蟲害識別與預(yù)警”“生態(tài)調(diào)控技術(shù)”“生物防治實踐”“綠色農(nóng)藥安全使用”“校園協(xié)同治理”，配套編制《校園樹木病蟲害防治案例集》《實訓(xùn)操作手冊》等輔助材料，其中案例集收錄真實校園防治案例28個，涵蓋法桐炭疽病、女貞蚜蟲等高頻病蟲害類型。技術(shù)工具層面，初步搭建了校園樹木病蟲害動態(tài)監(jiān)測平臺原型，整合GIS空間分析與AI圖像識別功能，可實現(xiàn)病蟲害發(fā)生區(qū)域的可視化展示與早期預(yù)警，目前已完成基礎(chǔ)算法訓(xùn)練，識別準(zhǔn)確率達(dá)78%，為教學(xué)實踐提供了數(shù)字化支撐。

教學(xué)試點工作在3所高校同步開展，覆蓋園藝、環(huán)境科學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)學(xué)生210人，通過“課堂理論—田間實訓(xùn)—校園治理”三階遞進(jìn)模式實施教學(xué)干預(yù)。課堂環(huán)節(jié)采用案例研討、情景模擬等方法，強化學(xué)生對病蟲害生態(tài)機制的理解；實訓(xùn)環(huán)節(jié)組織學(xué)生參與校園樹木健康普查、天敵昆蟲釋放等實踐活動，提升操作技能；治理環(huán)節(jié)推動師生組建“樹木守護(hù)小組”，與后勤部門協(xié)同制定季度防治方案，形成教學(xué)與管理聯(lián)動的初步實踐。試點期間收集學(xué)生反饋問卷189份，實踐操作考核優(yōu)秀率達(dá)65%，師生對綠色防治技術(shù)的認(rèn)知度提升42%，為后續(xù)研究積累了寶貴經(jīng)驗。

二、研究中發(fā)現(xiàn)的問題

盡管研究按計劃推進(jìn)，但在實踐過程中仍暴露出若干亟待解決的深層問題，制約著教學(xué)效果的全面優(yōu)化。教學(xué)設(shè)計與實踐需求的脫節(jié)現(xiàn)象尤為突出，現(xiàn)有課程模塊雖強調(diào)理論結(jié)合實踐，但部分內(nèi)容仍偏重技術(shù)原理講解，如“生物防治技術(shù)”模塊中天敵昆蟲的種類與習(xí)性占比過高，而校園場景下的釋放時機、效果評估等實操性內(nèi)容不足，導(dǎo)致學(xué)生在參與實際防治時出現(xiàn)“懂原理不會操作”的困境。非相關(guān)專業(yè)學(xué)生的參與度分化明顯，園藝、環(huán)境科學(xué)等專業(yè)學(xué)生因具備基礎(chǔ)知識，學(xué)習(xí)積極性較高，而人文、社科類專業(yè)學(xué)生因缺乏植物學(xué)背景，對病蟲害識別等專業(yè)內(nèi)容產(chǎn)生畏難情緒，課堂互動參與率較專業(yè)學(xué)生低30%，反映出教學(xué)設(shè)計未能兼顧不同學(xué)科學(xué)生的認(rèn)知差異。

技術(shù)工具的應(yīng)用壁壘超出預(yù)期，AI病蟲害識別系統(tǒng)雖具備功能優(yōu)勢，但依賴高清圖像采集與專業(yè)設(shè)備支持，部分試點學(xué)校因缺乏智能手機或顯微鏡等工具，師生難以便捷使用；同時，系統(tǒng)操作界面未充分考慮師生數(shù)字素養(yǎng)差異，部分教師反饋培訓(xùn)成本較高，難以在日常教學(xué)中常態(tài)化應(yīng)用，導(dǎo)致技術(shù)賦能教學(xué)的實際效果大打折扣?？绮块T協(xié)同機制尚未形成閉環(huán)，教學(xué)部門與后勤管理部門在防治實踐中存在“各管一段”現(xiàn)象：教學(xué)團隊側(cè)重知識傳授與學(xué)生能力培養(yǎng)，后勤部門則關(guān)注病蟲害快速控制與景觀維護(hù)，二者在防治目標(biāo)、資源投入上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如學(xué)生實訓(xùn)釋放的天敵昆蟲與后勤部門的化學(xué)防治時間沖突，導(dǎo)致防治效果相互削弱，難以形成“教—學(xué)—管”的良性互動。

此外，防治效果的量化評估體系尚不完善，現(xiàn)有評價指標(biāo)多依賴學(xué)生知識測試與操作考核，而對校園樹木健康狀況改善、病蟲害發(fā)生率下降等實際生態(tài)效益的追蹤不足，缺乏長期數(shù)據(jù)支撐，難以科學(xué)驗證教學(xué)實踐對校園生態(tài)治理的真實貢獻(xiàn)，影響了研究成果的說服力與推廣價值。

三、后續(xù)研究計劃

針對前期發(fā)現(xiàn)的問題，研究團隊將聚焦“精準(zhǔn)化教學(xué)、普惠性技術(shù)、協(xié)同化治理”三大方向，調(diào)整研究路徑，深化實踐探索。教學(xué)內(nèi)容優(yōu)化方面，計劃壓縮純理論課時占比，將原“生物防治技術(shù)”模塊拆分為“天敵昆蟲認(rèn)知”“校園釋放方案設(shè)計”“效果跟蹤評估”三個子模塊，增加案例教學(xué)與情景模擬比重，開發(fā)“病蟲害防治決策樹”等可視化工具，幫助非專業(yè)學(xué)生快速掌握核心要點；同時設(shè)計分層教學(xué)任務(wù)，為不同學(xué)科學(xué)生提供基礎(chǔ)版與進(jìn)階版學(xué)習(xí)路徑，如為人文專業(yè)學(xué)生增加“樹木健康與校園文化”等跨學(xué)科主題，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。

技術(shù)工具迭代將著重提升適用性與易用性，與計算機專業(yè)團隊合作優(yōu)化AI識別算法，降低圖像質(zhì)量要求，支持普通手機拍攝；簡化操作界面，開發(fā)“一鍵識別”功能，并配套制作5分鐘短視頻教程，通過校園公眾號等渠道推廣；針對硬件不足的學(xué)校，聯(lián)合后勤部門共享顯微鏡、蟲情測報燈等設(shè)備，建立“教學(xué)—科研—管理”共用設(shè)備池，消除技術(shù)應(yīng)用的資源障礙。協(xié)同機制構(gòu)建上，計劃推動建立由教學(xué)部門、后勤管理處、學(xué)生社團組成的“校園生態(tài)治理委員會”，制定《樹木防治教學(xué)與管理協(xié)同工作規(guī)范》，明確教學(xué)實踐與后勤防治的時間銜接、責(zé)任分工與資源保障機制，例如將學(xué)生實訓(xùn)納入后勤部門的季度防治計劃，實現(xiàn)防治實踐與教學(xué)目標(biāo)的統(tǒng)一。

評估體系完善方面，將引入“生態(tài)效益+教學(xué)效果”雙維度評價框架，在試點校園增設(shè)20個固定監(jiān)測樣地，每季度記錄樹木發(fā)病率、蟲口密度等生態(tài)指標(biāo)；同步跟蹤學(xué)生防治知識掌握度、實踐參與度及生態(tài)素養(yǎng)變化，形成“短期教學(xué)反饋—長期生態(tài)影響”的評估閉環(huán)。此外，計劃拓展研究樣本至10所高校，涵蓋不同地域、類型與規(guī)模的校園，驗證教學(xué)模式的普適性，并編制《校園綠色防治教學(xué)指南》，為同類院校提供可復(fù)制的實踐方案，推動研究成果從試點走向推廣應(yīng)用。

四、研究數(shù)據(jù)與分析

本研究通過多維度數(shù)據(jù)采集與交叉驗證，揭示了校園樹木病蟲害防治教學(xué)實踐的真實圖景。在病蟲害數(shù)據(jù)庫方面，累計收集6所高校320條病蟲害記錄，涵蓋法桐炭疽病、女貞蚜蟲、國槐尺蠖等12種高頻病蟲害類型，空間分布顯示華東地區(qū)校園蚜蟲發(fā)生率達(dá)43%，顯著高于其他區(qū)域，這與當(dāng)?shù)貧夂驖駶櫋⒅参锩芗雀叩奶卣鞲叨任呛?。師生認(rèn)知調(diào)研的215份有效問卷顯示，僅28%的學(xué)生能準(zhǔn)確識別常見病蟲害癥狀，62%的教職工依賴經(jīng)驗判斷而非科學(xué)診斷，反映出防治知識普及的迫切性。

教學(xué)試點數(shù)據(jù)呈現(xiàn)顯著分化效應(yīng)：在210名參與學(xué)生中，園藝專業(yè)學(xué)生的實踐考核優(yōu)秀率達(dá)78%，而人文專業(yè)學(xué)生僅為35%；課堂互動頻次統(tǒng)計顯示，專業(yè)學(xué)生平均每節(jié)課主動提問3.2次，非專業(yè)學(xué)生僅0.8次。這種分化在技術(shù)應(yīng)用層面尤為突出——AI識別系統(tǒng)在試點校園的日均使用量僅為設(shè)計容量的37%，其中65%的使用集中在園藝專業(yè)學(xué)生群體，普通師生因操作門檻望而卻步。

協(xié)同治理的成效數(shù)據(jù)揭示深層矛盾：三所試點校園的樹木健康度平均提升12%，但學(xué)生實訓(xùn)區(qū)域與后勤防治區(qū)域的病蟲害發(fā)生率差異達(dá)27%，化學(xué)農(nóng)藥使用量在學(xué)生實訓(xùn)區(qū)周邊反而上升18%，反映出防治目標(biāo)沖突的實際影響。長期生態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，開展協(xié)同治理的校園樹木新發(fā)病蟲害增長率較傳統(tǒng)管理降低21%，但這一效益主要依賴后勤部門的生物防治投入，學(xué)生實踐貢獻(xiàn)度不足30%，暴露出教學(xué)與管理脫節(jié)的現(xiàn)實困境。

五、預(yù)期研究成果

基于前期實踐與數(shù)據(jù)分析，本研究將形成立體化成果體系。理論層面將出版《校園生態(tài)化防治教學(xué)研究》專著，構(gòu)建“知識-技能-責(zé)任”三維教學(xué)模型，填補校園病蟲害防治教育領(lǐng)域理論空白；實踐層面將開發(fā)包含5大模塊、28個案例的《校園綠色防治教學(xué)包》，配套開發(fā)輕量化AI識別小程序，支持普通手機拍攝識別，預(yù)計降低技術(shù)使用門檻60%。

應(yīng)用成果將重點突破協(xié)同機制瓶頸，制定《校園樹木防治教學(xué)與管理協(xié)同工作規(guī)范》，建立由教學(xué)、后勤、學(xué)生三方組成的治理委員會，明確防治實踐納入后勤年度預(yù)算的保障機制。預(yù)期在推廣校園實現(xiàn)農(nóng)藥使用量降低35%以上，樹木健康度提升25%，學(xué)生防治知識掌握率提升至80%以上。特別編制《不同學(xué)科背景學(xué)生分層教學(xué)指南》，為非專業(yè)學(xué)生設(shè)計“樹木健康與文化”“生態(tài)美學(xué)與防治”等跨學(xué)科主題，破解參與度分化難題。

六、研究挑戰(zhàn)與展望

當(dāng)前研究面臨三重核心挑戰(zhàn)：技術(shù)普惠性與精準(zhǔn)性的平衡難題——AI系統(tǒng)優(yōu)化需兼顧識別準(zhǔn)確率與設(shè)備兼容性，現(xiàn)有算法在低清圖像下準(zhǔn)確率已降至52%，需突破邊緣計算技術(shù)瓶頸；跨學(xué)科教學(xué)適配性不足——非專業(yè)學(xué)生對植物病理學(xué)概念的理解障礙，要求開發(fā)更多元化的教學(xué)隱喻與可視化工具；協(xié)同治理長效機制缺位——后勤部門防治周期與教學(xué)實踐存在季節(jié)性沖突，需建立動態(tài)響應(yīng)機制。

未來研究將向三個維度深化：技術(shù)層面探索區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)防治數(shù)據(jù)共享，建立師生參與防治的積分激勵機制；教育層面開發(fā)“樹木健康數(shù)字孿生”平臺，通過虛擬仿真降低實踐風(fēng)險；治理層面推動將防治實踐納入高校勞動教育學(xué)分體系，從制度層面保障師生持續(xù)參與。最終目標(biāo)是構(gòu)建“人人可學(xué)、處處可學(xué)、時時可學(xué)”的校園生態(tài)教育新范式，使病蟲害防治成為生態(tài)文明教育的鮮活載體，讓每一棵校園樹木都成為連接自然與人文的生命課堂。

校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究結(jié)題報告一、研究背景

校園作為生態(tài)文明教育的重要場域，其樹木群落承載著生態(tài)服務(wù)與育人價值的雙重使命。近年來，氣候變化疊加城市化進(jìn)程加速，校園生態(tài)系統(tǒng)面臨病蟲害高發(fā)、生物多樣性銳減的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)防治模式過度依賴化學(xué)藥劑，不僅破壞生態(tài)平衡，更割裂了樹木養(yǎng)護(hù)與自然教育的內(nèi)在聯(lián)系。當(dāng)法桐炭疽病在圖書館前蔓延，當(dāng)女貞蚜蟲啃噬新生葉片，這些無聲的生態(tài)危機背后，是師生對樹木健康認(rèn)知的普遍匱乏，是防治知識在校園管理體系中的結(jié)構(gòu)性缺失。這種技術(shù)認(rèn)知與生態(tài)素養(yǎng)的雙重斷層，使得病蟲害防治淪為孤立的技術(shù)操作，錯失了將其轉(zhuǎn)化為生態(tài)教育契機的可能。在“雙碳”目標(biāo)與綠色校園建設(shè)的時代語境下，如何將樹木病蟲害防治從后勤管理的邊緣地帶，提升為貫穿育人全過程的生態(tài)實踐，成為亟待破解的教育命題。

二、研究目標(biāo)

本研究旨在突破防治技術(shù)傳授與生態(tài)教育割裂的困局，通過構(gòu)建“預(yù)防-控制-教學(xué)”三位一體的協(xié)同體系，實現(xiàn)三重目標(biāo)：其一，建立適配校園生態(tài)特點的病蟲害綠色防治技術(shù)體系，將植物檢疫、生物防治、生態(tài)調(diào)控等策略轉(zhuǎn)化為可操作的教學(xué)模塊；其二，探索跨學(xué)科融合的教學(xué)路徑，使樹木病蟲害防治成為連接生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等學(xué)科的實踐紐帶，培育師生的生態(tài)責(zé)任意識；其三，形成“教-學(xué)-管”長效機制，推動師生從知識接受者轉(zhuǎn)變?yōu)樾@生態(tài)治理的參與者，最終實現(xiàn)校園樹木健康度提升與生態(tài)素養(yǎng)培育的共生共榮。

三、研究內(nèi)容

研究聚焦“策略重構(gòu)-教學(xué)創(chuàng)新-機制構(gòu)建”三大維度展開。在策略層面，基于6所高校320條病蟲害數(shù)據(jù)庫與215份師生認(rèn)知調(diào)研，構(gòu)建“識別預(yù)警-生態(tài)預(yù)防-綠色控制-效果評估”全鏈條防治框架，重點開發(fā)天敵昆蟲釋放技術(shù)、植物源農(nóng)藥應(yīng)用等12項校園適用技術(shù)，并將其轉(zhuǎn)化為《校園綠色防治技術(shù)操作指南》。在教學(xué)創(chuàng)新層面，設(shè)計“三階遞進(jìn)”教學(xué)模式：課堂階段通過病蟲害案例庫與數(shù)字孿生平臺，建立“癥狀-病因-防治”的認(rèn)知邏輯鏈；實訓(xùn)階段組織樹木健康普查、生物防治實踐等沉浸式活動，讓師生在識別蚜蟲蟲態(tài)、釋放瓢成蟲的過程中建立生態(tài)同理心；治理階段推動師生組建“樹木守護(hù)者”社團，與后勤部門協(xié)同制定季度防治方案，將課堂知識轉(zhuǎn)化為校園治理效能。機制構(gòu)建層面，建立由教學(xué)、后勤、學(xué)生三方組成的“校園生態(tài)治理委員會”，制定《防治教學(xué)協(xié)同工作規(guī)范》，明確防治實踐納入勞動教育學(xué)分體系的制度保障，形成知識傳授、技能訓(xùn)練與責(zé)任培育的閉環(huán)生態(tài)。

四、研究方法

本研究采用“理論構(gòu)建-實證驗證-迭代優(yōu)化”的混合研究范式，在生態(tài)學(xué)、植物保護(hù)學(xué)與教育學(xué)的交叉框架下展開。文獻(xiàn)研究法系統(tǒng)梳理國內(nèi)外校園生態(tài)管理及病蟲害防治教育的理論成果，重點分析23篇核心期刊論文與5部專著，提煉出“技術(shù)-教育-治理”三維融合的研究視角。實地調(diào)研覆蓋華北、華東、西南6所高校，通過樣方調(diào)查法建立320條病蟲害數(shù)據(jù)庫，結(jié)合深度訪談32名后勤管理人員與問卷調(diào)查215名師生，揭示防治認(rèn)知與實踐需求的斷層。行動研究法在3所試點高校實施“課堂-實訓(xùn)-治理”三階教學(xué)干預(yù)，通過前后測對比、課堂觀察記錄、實踐操作考核等手段追蹤教學(xué)效果。技術(shù)工具開發(fā)采用敏捷迭代模式，聯(lián)合計算機專業(yè)團隊優(yōu)化AI識別算法，經(jīng)歷6次原型測試與用戶反饋修正，最終實現(xiàn)低清圖像識別準(zhǔn)確率提升至92%。協(xié)同治理機制構(gòu)建采用德爾菲法，組織兩輪專家咨詢（涵蓋生態(tài)學(xué)、教育學(xué)、校園管理領(lǐng)域?qū)＜?5人），形成《防治教學(xué)協(xié)同工作規(guī)范》的標(biāo)準(zhǔn)化框架。

五、研究成果

理論層面構(gòu)建了“生態(tài)化防治教學(xué)”三維模型，出版專著《校園樹木病蟲害防治教學(xué)研究：從技術(shù)到素養(yǎng)》，在《生態(tài)學(xué)報》《高等工程教育研究》等期刊發(fā)表論文5篇，其中《跨學(xué)科視角下校園病蟲害防治教育路徑創(chuàng)新》獲省級教育科學(xué)優(yōu)秀成果獎。實踐層面開發(fā)出《校園綠色防治教學(xué)包》，包含5大模塊課程體系、28個真實案例集、12項校園適用技術(shù)操作手冊，配套開發(fā)輕量化AI識別小程序“樹醫(yī)通”，累計下載量超1.2萬次，支持普通手機拍攝識別準(zhǔn)確率達(dá)89%。機制創(chuàng)新上建立“校園生態(tài)治理委員會”制度，在10所高校推廣實施，制定《防治實踐勞動教育學(xué)分認(rèn)定辦法》，將樹木健康監(jiān)測、天敵釋放等活動納入第二課堂學(xué)分體系。應(yīng)用成效顯著：試點校園農(nóng)藥使用量平均降低38%，樹木健康度提升27%，學(xué)生防治知識掌握率從28%升至82%，非專業(yè)學(xué)生參與率提升至67%。特別形成《不同學(xué)科背景分層教學(xué)指南》，為人文專業(yè)學(xué)生設(shè)計“樹木健康與文化敘事”“生態(tài)美學(xué)與防治藝術(shù)”等特色模塊，破解跨學(xué)科教學(xué)適配難題。

六、研究結(jié)論

校園樹木病蟲害防治教學(xué)研究證實：生態(tài)素養(yǎng)培育與技術(shù)傳授的深度融合是破解防治困境的關(guān)鍵路徑。通過構(gòu)建“識別預(yù)警-生態(tài)預(yù)防-綠色控制-效果評估”全鏈條技術(shù)體系，將法桐炭疽病防治、瓢蟲釋放等實踐轉(zhuǎn)化為可操作的育人載體，使樹木養(yǎng)護(hù)從后勤管理升維為生態(tài)教育場域?！叭A遞進(jìn)”教學(xué)模式有效彌合認(rèn)知鴻溝——課堂階段通過數(shù)字孿生平臺建立癥狀-病因-防治的邏輯閉環(huán)，實訓(xùn)階段在樹木健康普查中培育生態(tài)同理心，治理階段通過“樹木守護(hù)者”社團實現(xiàn)知識向治理效能的轉(zhuǎn)化。跨學(xué)科分層教學(xué)設(shè)計證明，當(dāng)防治知識與人文敘事、生態(tài)美學(xué)結(jié)合時，非專業(yè)學(xué)生參與意愿提升3倍。協(xié)同治理機制驗證了“教-學(xué)-管”閉環(huán)的可持續(xù)性：防治實踐納入勞動教育學(xué)分體系后，師生持續(xù)參與率提高至76%，樹木健康度提升幅度較傳統(tǒng)管理高21個百分點。研究最終確立“技術(shù)-教育-治理”三位一體的校園生態(tài)治理范式，為高校生態(tài)文明教育提供可復(fù)制的實踐樣本，彰顯了每一棵校園樹木作為生命課堂的育人價值。

校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究論文一、摘要

校園樹木病蟲害防治的預(yù)防與控制策略教學(xué)研究，以生態(tài)教育與技術(shù)融合為核心，探索高校生態(tài)文明教育的實踐路徑。基于6所高校的實地調(diào)研與教學(xué)試點，構(gòu)建“識別預(yù)警—生態(tài)預(yù)防—綠色控制—效果評估”的全鏈條防治技術(shù)體系，并創(chuàng)新“課堂理論—田間實訓(xùn)—校園治理”三階遞進(jìn)教學(xué)模式。研究證實，將病蟲害防治轉(zhuǎn)化為生態(tài)素養(yǎng)培育載體，可顯著提升師生參與度與校園生態(tài)韌性。試點校園農(nóng)藥使用量降低38%，樹木健康度提升27%，學(xué)生防治知識掌握率從28%升至82%，非專業(yè)學(xué)生參與率提升至67%。成果形成《校園綠色防治教學(xué)包》等實踐工具，建立“教—學(xué)—管”協(xié)同機制，為高校生態(tài)治理提供可復(fù)制的范式，彰顯校園樹木作為生命課堂的育人價值。

二、引言

當(dāng)法桐炭疽病在圖書館前悄然蔓延，當(dāng)女貞蚜蟲啃噬新生葉片留下斑駁傷痕，這些無聲的生態(tài)危機背后，是校園樹木病蟲害防治的深層困境。傳統(tǒng)防治模式過度依賴化學(xué)藥劑，不僅破壞生態(tài)平衡，更割裂了樹木養(yǎng)護(hù)與自然教育的內(nèi)在聯(lián)系。師生對病蟲害的認(rèn)知匱乏，防治知識在管理體系中的結(jié)構(gòu)性缺失，使得樹木健康維護(hù)淪為后勤部門的孤立事務(wù)。在“雙碳”目標(biāo)與綠色校園建設(shè)的時代語境下，如何將病蟲害防治從技術(shù)操作升維為生態(tài)教育實踐，成為破解校園生態(tài)治理難題的關(guān)鍵命題。本研究立足生態(tài)學(xué)、教育學(xué)與植物保護(hù)學(xué)的交叉視角，探索預(yù)防與控制策略的教學(xué)轉(zhuǎn)化路徑，讓每一棵校園樹木都成為連接自然與人文的生命課堂。

三、理論基礎(chǔ)

本研究以生態(tài)學(xué)中的整體性原理與植物保護(hù)學(xué)的綜合治理理論為基石，滲透教育學(xué)中的情境學(xué)習(xí)理論，交織成“技術(shù)—教育—治理”三維融合的研究框架。生態(tài)學(xué)強調(diào)校園樹木群落的系統(tǒng)性，病蟲害防治需置于生物多樣性保護(hù)與生態(tài)平衡的宏觀視野中，避免單一技術(shù)干預(yù)的生態(tài)風(fēng)險；植物保護(hù)學(xué)的“預(yù)防為主、