從哲學(xué)視角探討“躺平”現(xiàn)象背后的主體性危機(jī)一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：在當(dāng)代中國社會(huì)，“內(nèi)卷化”競(jìng)爭(zhēng)與結(jié)構(gòu)性壓力日益加劇的背景下，“躺平”作為一種新興的青年亞文化現(xiàn)象與社會(huì)心態(tài)，引發(fā)了廣泛的公共討論。既有的分析，多從社會(huì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，將其，解讀為青年對(duì)社會(huì)流動(dòng)機(jī)遇收窄的理性回應(yīng)或消極抵抗。然而，在這些社會(huì)表征之下，隱藏著一場(chǎng)更為深刻的、關(guān)乎現(xiàn)代人自我認(rèn)知與存在方式的哲學(xué)危機(jī)。本文旨在從當(dāng)代批判哲學(xué)的理論視角，對(duì)“躺平”現(xiàn)象背后所蘊(yùn)含的“主體性危機(jī)”，進(jìn)行一次深入的、系統(tǒng)的剖析。本研究主要采用扎根于解釋主義范式的文本分析方法，通過對(duì)以韓炳哲為代表的當(dāng)代績效社會(huì)批判理論，與關(guān)于“躺平”的公共話語文本，進(jìn)行互證性的哲學(xué)解碼。研究發(fā)現(xiàn)，“躺平”遠(yuǎn)非一種簡(jiǎn)單的放棄，而是，現(xiàn)代主體，在面對(duì)無所不在的績效邏輯時(shí)，一種深刻的自我否定與存在論層面的抵抗。其背后所揭示的主體性危機(jī)，主要通過三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的機(jī)制得以體現(xiàn)：其一，是對(duì)“績效主體”的消極否定，即，通過拒絕自我優(yōu)化與過度奮斗，來懸置那種，將自我，完全等同于其成就與功績的、新自由主義式的主體建構(gòu)；其二，是對(duì)“工具理性”的存在主義式批判，即，通過放棄對(duì)未來功利性目標(biāo)的追逐，來質(zhì)疑那種，將生命過程，徹底，工具化、手段化的現(xiàn)代性邏輯，從而，轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)下存在本身的關(guān)注；其三，是對(duì)“本真自我”的含混探尋，即，在否定了外在的、被社會(huì)定義的成功標(biāo)準(zhǔn)之后，試圖，為自我，開辟一個(gè)內(nèi)在的、自主的、以興趣與真實(shí)感受為導(dǎo)向的意義空間。本文認(rèn)為，“躺平”現(xiàn)象，以一種消極的形式，深刻地，揭示了當(dāng)代“績效社會(huì)”中，那種，以自我剝削為特征的主體模式的不可持續(xù)性，它，既是一種倦怠的癥候，也是一場(chǎng)尋求新的存在可能性的、沉默的哲學(xué)革命。關(guān)鍵詞：躺平，主體性，績效社會(huì)，工具理性，存在主義二、引言我們正處在一個(gè)被“加速”與“倦怠”，雙重定義的時(shí)代。一方面，全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、無孔不入的數(shù)字技術(shù)、以及，對(duì)效率與增長的無限追求，共同，編織了一張巨大的、驅(qū)動(dòng)社會(huì)成員，不斷，自我優(yōu)化與加速奮斗的績效之網(wǎng)。另一方面，對(duì)于身處其中的個(gè)體，特別是青年一代而言，這種無休止的競(jìng)爭(zhēng)，并未，帶來承諾中的、確定性的回報(bào)，反而，催生了普遍的、深層的疲憊感、無力感與意義感的流失?！皟?nèi)卷”，這一生動(dòng)的學(xué)術(shù)詞匯，被大眾，所征用，精準(zhǔn)地，捕捉了這種，在存量博弈中，進(jìn)行著無效努力的、令人窒息的生存境遇。正是在這一宏大的時(shí)代背景之下，“躺平”，作為一個(gè)最初，源自網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的個(gè)人宣告，迅速，發(fā)酵為一種，引發(fā)全社會(huì)共鳴的集體心態(tài)與文化符號(hào)。它，以一種極其簡(jiǎn)潔，甚至，略顯粗暴的姿態(tài)，宣告了一種，對(duì)主流成功敘事的拒絕：不再，參與無謂的競(jìng)爭(zhēng)、不再，為消費(fèi)主義的欲望，所捆綁、不再，為不確定的未來，而透支當(dāng)下。這一姿態(tài)，立即，引發(fā)了復(fù)雜的社會(huì)反響，既有，來自主流輿論的、關(guān)于“喪失奮斗精神”的道德批判，也有，來自青年群體內(nèi)部的、關(guān)于其“非暴力不合作”式抵抗精神的贊許。然而，無論是批判還是贊許，現(xiàn)有的討論，大多，停留在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或心理學(xué)的層面，將其，歸因于社會(huì)結(jié)構(gòu)的不公、階層固化的現(xiàn)實(shí)、或是，青年抗壓能力的減弱。這些分析，無疑，是深刻且必要的，它們，很好地，回答了“青年，為什么，要躺平”這一社會(huì)學(xué)問題。但是，在這些外在的、結(jié)構(gòu)性的原因背后，一個(gè)更為根本的、內(nèi)在于現(xiàn)代人精神構(gòu)造的哲學(xué)問題，卻常常，被遮蔽了。那便是，“躺平”，在存在論的層面上，究竟，意味著什么？它，所拒絕的，僅僅是，一種外部的社會(huì)壓力，還是，一種，早已，被我們，所內(nèi)化了的、關(guān)于“我是誰”以及“我應(yīng)該如何存在”的、特定的主體模式？因此，本研究的核心問題是：從批判哲學(xué)的視角審視，在“躺平”這一看似，消極的社會(huì)現(xiàn)象背后，隱藏著一場(chǎng)何種性質(zhì)的、深刻的“主體性危機(jī)”？這場(chǎng)危機(jī)，是如何，體現(xiàn)在當(dāng)代青年，對(duì)自我、工作與生活的理解之中的？“躺平”，作為對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的一種回應(yīng)，其內(nèi)在的哲學(xué)邏輯，究竟是，一種徹底的虛無主義式的放棄，還是一種，包含了對(duì)新的主體性模式，進(jìn)行探尋的、潛在的積極可能？本研究，并非旨在，為“躺平”，進(jìn)行辯護(hù)或批判，而是試圖，通過對(duì)其，內(nèi)在哲學(xué)意涵的深入剖析，來揭示當(dāng)代社會(huì)，一種更為深層的精神困境與可能的出路。三、文獻(xiàn)綜述圍繞“躺平”現(xiàn)象與相關(guān)的青年心態(tài)研究，在社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)與文化研究領(lǐng)域，已經(jīng)，迅速，形成了一個(gè)新興的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。與此同時(shí)，關(guān)于“主體性”的哲學(xué)探討，則構(gòu)成了從現(xiàn)代性發(fā)端至今，整個(gè)西方哲學(xué)史的核心脈絡(luò)。為了清晰地定位本研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)，有必要將這兩大領(lǐng)域的文獻(xiàn)，進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與對(duì)接。相關(guān)文獻(xiàn)，大致，可歸納為作為本研究現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的“躺平”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)分析、作為本研究理論譜系的西方主體性哲學(xué)批判，以及作為本研究直接理論武器的當(dāng)代績效社會(huì)批判理論三個(gè)主要脈絡(luò)。在“躺平”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)分析層面，這是我們理解該問題，其社會(huì)成因的基礎(chǔ)?，F(xiàn)有的研究，大多，從“內(nèi)卷化”理論出發(fā)，指出“躺平”，是青年，在面對(duì)教育、就業(yè)與婚育等領(lǐng)域，日益，激烈的、收益遞減的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，一種理性的、自我保護(hù)的“退出”策略。部分研究，則從階層分析的視角，認(rèn)為“躺平”，反映了社會(huì)流動(dòng)渠道的收窄，與青年，對(duì)向上流動(dòng)，不抱希望的階級(jí)意識(shí)的覺醒。還有研究，從消費(fèi)文化的角度，指出“躺平”，是對(duì)消費(fèi)主義，所建構(gòu)的、永不滿足的欲望模式的一種反抗。這些研究的巨大貢獻(xiàn)在于，它們，為我們，精準(zhǔn)地，描繪出了“躺平”現(xiàn)象，得以產(chǎn)生的、具體的、本土化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)土壤。然而，其共同的局限性在于，其分析，大多，停留在對(duì)外部“結(jié)構(gòu)”的批判，而對(duì)于被這些結(jié)構(gòu)，所塑造的、個(gè)體的“主體”層面，其內(nèi)在的、精神性的危機(jī)，則缺乏一種，更為深入的、哲學(xué)性的概念化工具。在西方主體性哲學(xué)批判層面，則為我們，理解這場(chǎng)“危機(jī)”的譜系，提供了深厚的理論資源。自笛卡爾，確立了“我思故我在”的、理性的、自主的現(xiàn)代主體典范以來，對(duì)這一主體的批判，便從未，停止。馬克思，從異化勞動(dòng)的角度，揭示了工人的主體性，是如何，在資本主義生產(chǎn)中，被剝奪的。尼采，則宣告了“上帝之死”，并指出了現(xiàn)代人，所面臨的虛無主義危機(jī)。而以福柯為代表的后結(jié)構(gòu)主義，則更為深刻地，揭示了主體，并非，一個(gè)先驗(yàn)的、自主的中心，而是，被話語、知識(shí)與權(quán)力技術(shù)，所建構(gòu)與規(guī)訓(xùn)的產(chǎn)物。這些深刻的哲學(xué)診斷，共同，為我們，提供了一個(gè)強(qiáng)大的分析框架。它，使得我們，能夠認(rèn)識(shí)到，“躺平”所揭示的危機(jī)，并非，一種全新的、孤立的現(xiàn)象，而是，現(xiàn)代主體性內(nèi)在矛盾，在當(dāng)代語境下的、一次集中的爆發(fā)。在當(dāng)代績效社會(huì)批判理論層面，則將上述的哲學(xué)批判，與當(dāng)下新自由主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行了完美的結(jié)合，從而，為本研究，提供了最為直接與銳利的理論武器。其中，韓裔德國哲學(xué)家韓炳哲的理論，尤為關(guān)鍵。在其《倦怠社會(huì)》、《功績社會(huì)》等一系列著作中，他，敏銳地，診斷出，當(dāng)代社會(huì)，已從?？滤枋龅摹耙?guī)訓(xùn)社會(huì)”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N，更為高效的“績效社會(huì)”。在這個(gè)社會(huì)中，權(quán)力，不再，主要，通過外在的“禁令”（不應(yīng)該）來運(yùn)作，而是，通過一種，內(nèi)在的“激勵(lì)”（你能行）來運(yùn)作。主體，不再是，一個(gè)被動(dòng)的、受壓迫的對(duì)象，而是一個(gè)，主動(dòng)的、不斷，進(jìn)行自我剝削的“績效主體”。這種主體的口頭禪，是“我可以”，其最終的歸宿，則是“倦怠”與“抑郁”。這一深刻的理論，幾乎，是為解讀“躺平”現(xiàn)象，量身定做的。它，精準(zhǔn)地，揭示了“躺平”，所反抗的，已不再是，一個(gè)外在的、壓迫性的“他者”，而是，那個(gè)，早已，被新自由主義精神，所殖民了的“自我”。綜合來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了極為堅(jiān)實(shí)的背景。然而，一個(gè)清晰的研究缺口在于，能夠系統(tǒng)性地、明確地將韓炳哲等人的當(dāng)代績效社會(huì)批判理論，作為一個(gè)核心的分析透鏡，來專門地、深入地、機(jī)制性地分析，“躺平”，這一極具中國本土特色的社會(huì)現(xiàn)象，其背后，完整的、哲學(xué)層面的“主體性危機(jī)”。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)，是從哲學(xué)視角，深入剖析“躺平”現(xiàn)象背后的主體性危機(jī)。鑒于研究問題的本質(zhì)，在于對(duì)一種復(fù)雜的、彌散性的社會(huì)心態(tài)，進(jìn)行深層的、概念化的意義闡釋，而非進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)歸納，本研究在整體研究設(shè)計(jì)上，采用了一種扎根于批判理論與解釋主義范式的、以哲學(xué)文本分析與話語分析為核心的質(zhì)性研究方法。這種方法論，旨在，通過將前沿的哲學(xué)理論，作為一種“闡釋框架”，來對(duì)“躺平”這一社會(huì)文化文本，進(jìn)行深度的、批判性的“閱讀”，從而，揭示其背后，所隱藏的、關(guān)于現(xiàn)代主體性建構(gòu)的內(nèi)在矛盾與危機(jī)。本研究并非一個(gè)，旨在，進(jìn)行田野調(diào)查或社會(huì)調(diào)研的經(jīng)驗(yàn)研究，而是一個(gè)，在理論層面，展開的“概念重構(gòu)”工作。本研究的“分析材料”，并非，來自訪談或問?卷，而是，主要，來源于兩個(gè)層面，以期，能夠，在“理論”與“現(xiàn)象”之間，建立起一種，富有張力的對(duì)話關(guān)系。其一，是“哲學(xué)理論文本”。研究者將重點(diǎn)，深度研讀韓炳哲的《倦怠社會(huì)》、《功-績社會(huì)》等核心著作，并輔以，?？玛P(guān)于“生命權(quán)力”與“自我技術(shù)”、馬爾庫塞關(guān)于“單向度的人”、以及，海德格爾關(guān)于“本真”與“沉淪”等，相關(guān)的經(jīng)典哲學(xué)文本。這些文本，共同，構(gòu)成了本研究的、核心的理論分析工具箱。其二，是“躺平”現(xiàn)象的“公共話語文本”。研究者將系統(tǒng)性地，搜集并分析在過去數(shù)年間，在中國主流的、匿名的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)（如豆瓣、知乎、貼吧）上，引發(fā)廣泛傳播的、關(guān)于“躺平”的“宣言式”帖子、高贊評(píng)論、以及，在主流媒體與自媒體上，關(guān)于該現(xiàn)象的代表性評(píng)論文章。這些文本，是“躺平”心態(tài)，得以自我表達(dá)與社會(huì)建構(gòu)的、最原生的“第一手材料”。本研究的數(shù)據(jù)分析，將是一種理論驅(qū)動(dòng)下的、旨在揭示“現(xiàn)象”背后“機(jī)制”的哲學(xué)闡釋與批判性話語分析。分析過程，將是一種，在理論與材料之間，往復(fù)循環(huán)的“闡釋學(xué)循環(huán)”。研究者，將首先，從哲學(xué)文本中，提煉出關(guān)于“績效主體”、“工具理性”、“自我剝削”、“本真性”等，核心的分析概念。然后，將這些概念，作為一種“解碼的透鏡”，投射到關(guān)于“躺平”的公共話語文本之上。分析的核心，在于回答以下問題：“躺平”話語，是如何，描述其，所拒絕的“奮斗”的？這種描述，與韓炳哲所診斷的“績效主體”，有何內(nèi)在的同構(gòu)性？“躺平”所倡導(dǎo)的“無所事事”，其背后，是否，蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)代時(shí)間觀與工具理性的批判？在拒絕了外在的成功標(biāo)準(zhǔn)之后，“躺平”話語，為“自我”，提供了何種新的、可能的安放之處？最終，通過對(duì)這兩個(gè)層面文本的、綜合的、批判性的闡釋，提煉并建構(gòu)出能夠系統(tǒng)性地、邏輯清晰地闡釋，“躺平”背后，主體性危機(jī)的三重核心哲學(xué)機(jī)制模型。五、研究結(jié)果與討論通過將當(dāng)代績效社會(huì)批判理論，作為闡釋框架，來對(duì)“躺平”的公共話語，進(jìn)行哲學(xué)層面的深度解碼，本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，“躺平”現(xiàn)象，絕非，一種簡(jiǎn)單的、個(gè)體層面的道德懈怠或心理脆弱，而是，當(dāng)代“績效主體”，在經(jīng)歷了長期的、深度的自我剝削之后，所必然，會(huì)走向的一種，存在論層面的“短路”與“罷工”。它，以一種消極的、退守的姿態(tài)，深刻地，暴露了那種，以“你能行”為精神內(nèi)核的、新自由主義式的主體模式，其內(nèi)在的、不可持續(xù)的矛盾。這場(chǎng)深刻的主體性危機(jī)，其具體的、內(nèi)在的哲學(xué)機(jī)制，可以被清晰地，從三個(gè)相互關(guān)聯(lián)、層層遞進(jìn)的維度上，加以揭示：作為危機(jī)核心的“績效主體的自我否定：從‘我可以’到‘我不行’的倦怠轉(zhuǎn)向”；作為危機(jī)表現(xiàn)的“工具理性的懸置：從‘成為’到‘是’的存在主義式回歸”；以及作為危機(jī)出路的“本真自我的含混探尋：在‘無用’中，重塑意義的可能”。第一，績效主體的自我否定：從“我可以”到“我不行”的倦怠轉(zhuǎn)向。這是“躺平”背后，主體性危機(jī)的、最核心的機(jī)制。它，直接，作用于現(xiàn)代人，自我認(rèn)同的根基。韓炳哲深刻地指出，績效社會(huì)的主體，是一個(gè)，相信自己，是自由的、能夠，通過無限的自我優(yōu)化與奮斗，來實(shí)現(xiàn)任何可能的“功績主體”。其精神的驅(qū)動(dòng)力，不再是，來自外部的規(guī)訓(xùn)，而是，來自內(nèi)部的、自我施加的“我可以”的命令。然而，這種看似，積極的、賦權(quán)式的命令，實(shí)則，比任何外在的禁令，都更具剝削性，因?yàn)樗?，取消了剝削者與被剝削者之間的界限。主體，成為了自己最嚴(yán)苛的監(jiān)工。在“內(nèi)卷化”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，當(dāng)這種，無限的“自我投入”，并不能，換來預(yù)期的“功績”回報(bào)時(shí)，這種“我可以”的積極性，便會(huì)，耗盡其能量，并辯證地，轉(zhuǎn)化為一種，更為深刻的、指向自身的否定性——“我不行”?！疤善健保?，對(duì)這種自我剝削的、最徹底的“否定”。它，所宣告的，并不僅僅是，“我不想再奮斗了”，而是在一個(gè)更深的層面上，宣告了，“我，不再，認(rèn)同那個(gè)，必須，通過不斷奮斗與自我證明，來獲得其存在合法性的‘我’了”。這，是一種深刻的、主體性的“退位”。通過主動(dòng)地，選擇“不行”，主體，以一種消極的方式，從那場(chǎng)，永無止境的、與自我賽跑的戰(zhàn)爭(zhēng)中，撤離了出來。第二，工具理性的懸置：從“成為”到“是”的存在主義式回歸。如果說對(duì)績效主體的否定，是“躺平”的行動(dòng)邏輯，那么，對(duì)工具理性的懸置，則是其，內(nèi)在的時(shí)間觀與世界觀的變革?？冃е黧w的生命，是一種，被未來，所殖民的生命。其所有的“當(dāng)下”，都被視為，通往未來某個(gè)“目標(biāo)”的、有待被高效利用的“手段”。無論是學(xué)習(xí)、工作、甚至，是休息與娛樂，都被納入了一種，嚴(yán)格的、功利主義的“投資-回報(bào)”計(jì)算之中。時(shí)間，被徹底地，工具化，成為了一種，稀缺的、需要，被管理的“資源”。這種，以“成為”為導(dǎo)向的存在模式，使得主體，永遠(yuǎn)，活在一種，對(duì)未來的焦慮與期待之中，從而，喪失了對(duì)“當(dāng)下”的、真實(shí)的感受能力。而“躺平”，則以一種近乎，禪宗式的頓悟，懸置了這一整套工具理性的邏輯。它，放棄了對(duì)未來的、不確定的“成為”的執(zhí)念，而轉(zhuǎn)向了對(duì)當(dāng)下的、確定性的“是”的擁抱。在“躺平”的話語中，我們，可以看到大量，對(duì)“無所事事”、“發(fā)呆”、“曬太陽”等，非生產(chǎn)性活動(dòng)的贊美。這，并非，簡(jiǎn)單的懶惰，而是一種，深刻的存在主義式抵抗。它，拒絕，將生命，化約為一系列，有待完成的任務(wù)，而試圖，重新，發(fā)現(xiàn)那種，非功利的、沉思的、與世界，進(jìn)行直接感性交流的存在方式。第三，本真自我的含混探尋：在“無用”中，重塑意義的可能。當(dāng)績效邏輯與工具理性，都被懸置之后，一個(gè)巨大的、關(guān)于“意義”的真空，便出現(xiàn)了。而“躺平”，在更積極的層面上，也包含了對(duì)填補(bǔ)這一真空的、一種微弱的、但卻重要的嘗試。在否定了那個(gè)，由社會(huì)成就、職業(yè)地位與消費(fèi)能力，所定義的“他者化”的自我之后，主體，面臨著一個(gè)根本性的問題：那么，“真實(shí)”的自我，究竟，是什么？“躺-平”話語，為我們，提供了一種，含混的、但卻，方向明確的答案。它，指向一種，以內(nèi)在興趣、真實(shí)感受與自足的創(chuàng)造性活動(dòng)，為核心的“本真自我”。許多“躺平”的實(shí)踐者，并非，真的，無所事事，而是，將精力，從“有用的”工作中，轉(zhuǎn)移到了那些，“無用的”愛好之上：種植、烹飪、閱讀、手工。這些活動(dòng)，其共同的特征，是“非功利”的、“過程導(dǎo)向”的。它們，不為，換取任何外在的回報(bào)，其意義，就內(nèi)在于活動(dòng)本身，所帶來的沉浸感與創(chuàng)造性愉悅。這，深刻地，呼應(yīng)了海德格爾，關(guān)于“本真”生存的探討。然而，我們，也必須，清醒地，認(rèn)識(shí)到這種探尋的“含混性”與“脆弱性”。在消費(fèi)主義，無孔不入的當(dāng)下，這種，對(duì)“本真”生活的追求，極易，被收編為一種，新的、可供消費(fèi)的“生活方式”或“美學(xué)風(fēng)格”。一場(chǎng)，旨在，逃離績效邏輯的革命，隨時(shí)，可能，異化為一種，新的、更為精致的“績效展演”。六、結(jié)論與展望本研究從批判哲學(xué)的視角，對(duì)“躺平”現(xiàn)象背后的主體性危機(jī)，進(jìn)行了系統(tǒng)的、深入的剖析。研究的核心結(jié)論是，“躺平”，并非，一種簡(jiǎn)單的社會(huì)適應(yīng)不良，而是一場(chǎng)，深刻的、內(nèi)在于現(xiàn)代性邏輯的哲學(xué)事件。它，是當(dāng)代“績效主體”，在面對(duì)無所不在的自我剝削壓力時(shí)，所發(fā)出的一聲，倦怠的、但卻，振聾發(fā)聵的“不”。這一深刻的主體性危機(jī)與抵抗，是通過對(duì)“績效主體”的自我否定；對(duì)“工具理性”的存在主義式懸置；以及，對(duì)“本真自我”的含混探?h?n這三大相互關(guān)聯(lián)、層層遞進(jìn)的哲學(xué)機(jī)制，來得以展開的。本研究的理論貢獻(xiàn)在于，它，將以韓炳哲為代表的、前沿的歐洲大陸哲學(xué)理論，創(chuàng)造性地，應(yīng)用于對(duì)當(dāng)代中國，這一具體的、新興的社會(huì)現(xiàn)象的解讀之中。它有效地，超越了既有研究中，較為表層的社會(huì)學(xué)