民事名譽權糾紛案件法庭辯護詞模板尊敬的審判長、審判員（或人民陪審員）：受本案[被告/原告]（根據代理身份調整）[姓名]的委托，[律師事務所名稱]指派我擔任其訴訟代理人，參與本次名譽權糾紛案件的庭審。結合庭審查明的事實、法律規(guī)定及在案證據，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見：一、案件基本事實梳理（需結合具體案情，清晰還原糾紛背景、涉事行為的發(fā)生過程及各方核心爭議點）例如：原告主張，被告于[時間]在[社交平臺/公開場合]發(fā)布[言論/圖文內容]，通過虛構事實、侮辱性語言對其名譽造成損害；被告方認為，相關言論系基于[客觀事實/合理質疑/正當維權目的]作出，且表述方式未超出[合理評論/輿論監(jiān)督/合法維權]的范疇，不存在侵害名譽權的主觀故意或過失。（注：此部分需區(qū)分原被告主張的核心矛盾，梳理“行為內容、傳播范圍、雙方互動”等關鍵事實，為后續(xù)法律分析奠定基礎。）二、法律適用與侵權構成要件分析根據《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，名譽權侵權的構成需同時滿足四個要件：行為人實施了侮辱、誹謗等違法行為；行為具有主觀過錯（故意或過失）；造成了原告名譽權受損的損害后果（社會評價降低、精神損害等）；違法行為與損害后果之間存在因果關系。結合本案事實，需從以下維度逐項分析：三、具體辯護意見（一）被告行為不具有違法性，不屬于“侮辱、誹謗”范疇1.言論內容的合法性基礎：被告發(fā)表的言論系針對[具體事件/行為]的客觀陳述（或“合理評論”“正當維權表達”）。例如，若涉及消費糾紛，被告陳述的“商品質量問題”“服務瑕疵”等內容有[購物憑證/溝通記錄/第三方鑒定]等證據佐證；若涉及輿論監(jiān)督，言論圍繞[公共事件/公共利益相關行為]展開，未捏造事實，符合《民法典》第一千零二十五條對“合理評論權”的保護原則（注：該條規(guī)定“行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽”）。2.表述方式的合理性邊界：被告言論中未使用[侮辱性詞匯/攻擊性語言]，亦未通過[惡意P圖/惡意剪輯/編造虛假細節(jié)]等方式歪曲事實。即便存在情緒性表達，也未超出“就事論事、合理質疑”的范疇，不符合“侮辱、誹謗”的法律定性。（二）原告主張的“名譽損害后果”缺乏事實依據1.社會評價降低的證據不足：原告未提供[權威機構調查/證人證言/行業(yè)評價變化]等證據證明其社會評價因被告言論顯著降低。相反，涉事言論的傳播范圍[有限/未超出特定群體/已及時刪除]，未對原告的[職業(yè)形象/社會聲譽/正常生活]造成實質性負面影響。2.精神損害的主張無合理支撐：原告主張的“精神痛苦”未提供[醫(yī)療診斷證明/心理評估報告]等客觀證據，且結合其后續(xù)行為（如正常工作、社交未受明顯影響），難以認定被告言論與其主張的精神損害存在直接關聯(lián)。（三）被告行為存在合法抗辯事由（根據案情選擇適用）1.正當輿論監(jiān)督/合理評論：若被告言論系針對公共利益相關行為（如企業(yè)經營瑕疵、公共服務問題），且已盡到“合理核實義務”（如引用公開信息、向原告核實過事實），則符合《民法典》第一千零二十五條的免責情形。2.受害人同意或過錯相抵：若原告自身行為存在[明顯過錯/違背公序良俗的行為]，且被告言論系針對該行為的“對等回應”，則可依據《民法典》第一千一百七十三條（過錯相抵）減輕或免除被告責任；若原告曾以[書面/口頭]形式同意被告披露相關信息（需有證據佐證），則被告行為不構成侵權。3.事實真實性抗辯：被告言論所涉“負面事實”（如原告違約、欺詐等）有[合同、轉賬記錄、證人證言]等證據證實，屬于“對真實事實的披露”，而非誹謗。四、證據分析與質證意見（結合在案證據，逐一說明證據的合法性、關聯(lián)性及證明力）例如：1.被告提交的[聊天記錄/公證文書/證人證言]：可證實[言論內容的真實性/傳播范圍的有限性/原告行為的過錯性]，與“被告行為不構成侵權”的辯護意見形成完整證據鏈。2.原告提交的[名譽受損證據]：因[證據形式不合法（如偷拍偷錄）/內容與待證事實無關聯(lián)/證明力薄弱（如單一證人證言無其他佐證）]，不應被采信。五、結語綜上，被告的行為[未滿足名譽權侵權的構成要件/存在合法抗辯事由]，原告的訴訟請求缺乏事實與法律依據。懇請法庭依法駁回原告的全部訴訟請求（或“依法認定被告行為不構成侵權，駁回原告相關主張”，根據代理立場調整），以維護被告的合法權益及[合理評論/輿論監(jiān)督/公民言論自由]的法律邊界。訴訟代理人（簽名）：[律師事務所名稱][日期]使用提示1.模板需結合具體案情調整，重點圍繞“侵權構成要件”“抗辯事由”“證據鏈”展開論述，避免脫離事實的空泛說理；2.引用法律條文時，需核對最新《民法典》及司法解釋（如《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用