2025年江西省檢察院檢察官遴選筆試練習題及答案解析第一部分案例分析（共2題，每題30分，共60分）案例一：涉企業(yè)合規(guī)與認罪認罰的刑事檢察實務2024年5月，江西某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“甲公司”）承接了南昌市某區(qū)河道清淤工程。為降低成本，甲公司法定代表人王某指示員工將清淤產(chǎn)生的300噸含重金屬污泥（經(jīng)鑒定屬危險廢物），未經(jīng)處理直接傾倒至郊區(qū)廢棄礦坑。2024年7月，生態(tài)環(huán)境部門巡查發(fā)現(xiàn)后報案。公安機關立案偵查期間，王某主動到案，如實供述全部事實，并表示“愿意賠償損失、接受處罰”；甲公司提交了《合規(guī)整改計劃書》，承諾建立環(huán)境風險管控制度、聘請第三方環(huán)保顧問，并預繳100萬元生態(tài)修復保證金。經(jīng)查：甲公司系小微企業(yè)，近三年納稅額累計80萬元，解決當?shù)鼐蜆I(yè)50人；王某無犯罪前科，系初犯；傾倒的污泥已造成周邊土壤重金屬超標，修復費用需200萬元；甲公司賬戶余額150萬元，王某個人存款50萬元。問題：1.結合《刑事訴訟法》《刑法》及最高檢企業(yè)合規(guī)相關規(guī)定，分析對甲公司及王某是否適用認罪認罰從寬制度，并說明理由。2.若檢察機關擬對甲公司啟動合規(guī)考察程序，需重點審查哪些內容？3.假設合規(guī)考察通過，檢察機關提出量刑建議時應遵循哪些原則？案例二：民事生效裁判監(jiān)督的證據(jù)審查2023年3月，南昌市民張某與李某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某以200萬元購買李某名下位于紅谷灘區(qū)的房產(chǎn)，定金50萬元，余款150萬元于過戶后30日內支付。合同簽訂后，張某支付定金50萬元，但李某以“家人反對”為由拒絕過戶。張某起訴至南昌某區(qū)法院，主張解除合同并要求李某雙倍返還定金100萬元。一審中，李某提交其母親陳某的書面證言，稱“合同簽訂前已明確告知李某房屋屬家庭共有，李某無權單獨處分”；張某提交微信聊天記錄，顯示簽約前李某發(fā)送房產(chǎn)證（登記為李某單獨所有），并附言“產(chǎn)權清晰，無其他共有人”。一審法院以“李某擅自處分共有財產(chǎn)，合同無效”為由，判決駁回張某全部訴訟請求。張某未上訴，2023年10月判決生效。2024年12月，張某向南昌市檢察院申請監(jiān)督，提交新證據(jù)：李某母親陳某于2024年11月去世前錄制的視頻，陳某在視頻中稱“房產(chǎn)證是李某單獨所有，我從未反對過他賣房，之前的書面證言是李某逼我寫的”。問題：1.結合《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，分析檢察機關是否應受理張某的監(jiān)督申請？2.若受理，檢察機關需重點審查哪些證據(jù)？如何認定原判決的事實認定是否錯誤？3.檢察機關審查后認為原判決確有錯誤，可采取哪些監(jiān)督方式？第二部分法律文書寫作（40分）材料：2024年6月，景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)檢察院就王某涉嫌故意傷害罪提起公訴。起訴書指控：2024年3月10日，王某在某夜市與攤主趙某因攤位糾紛發(fā)生口角，王某持啤酒瓶擊打趙某頭部，致趙某顱骨骨折（經(jīng)鑒定為輕傷一級）。珠山區(qū)法院一審認為，王某系初犯，案發(fā)后積極賠償趙某醫(yī)療費8萬元并取得諒解，故以故意傷害罪判處王某有期徒刑6個月，緩刑1年。珠山區(qū)檢察院審查認為，一審判決存在錯誤：王某雖賠償并取得諒解，但根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，王某在趙某已倒地求饒的情況下仍繼續(xù)擊打3次，屬于“情節(jié)惡劣”；且經(jīng)調查，王某曾于2022年因尋釁滋事被行政拘留15日（有行政處罰決定書為證），一審未認定其“有劣跡”情節(jié)，導致量刑畸輕（法定刑為3年以下有期徒刑，一般情節(jié)可處6-12個月，情節(jié)惡劣應處1-2年）。要求：根據(jù)上述材料，以珠山區(qū)檢察院名義撰寫一份刑事抗訴書（需符合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的格式，事實、理由部分需具體明確）。第三部分理論論述（50分）題目：黨的二十大報告強調“加強檢察機關法律監(jiān)督工作”。結合《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》及江西檢察實踐，論述新時代如何通過“數(shù)字檢察”賦能法律監(jiān)督職能現(xiàn)代化。答案及解析第一部分案例分析案例一答案解析問題1：甲公司及王某適用認罪認罰從寬制度。理由如下：（1）根據(jù)《刑事訴訟法》第15條，認罪認罰從寬制度適用于所有刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，無主體限制。王某作為甲公司直接負責的主管人員，主動到案并如實供述，屬于“認罪”；其表示“愿意賠償、接受處罰”，屬于“認罰”，符合認罪認罰的實質要件。（2）甲公司作為單位犯罪主體，通過提交《合規(guī)整改計劃書》、預繳生態(tài)修復保證金等行為，表明其認可指控的犯罪事實并愿意承擔責任，可視為單位“認罪認罰”。最高檢《關于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》第6條明確，企業(yè)認罪認罰是啟動合規(guī)考察的前提，故甲公司符合適用條件。問題2：檢察機關啟動合規(guī)考察需重點審查以下內容：（1）企業(yè)合規(guī)的必要性：甲公司系小微企業(yè)，對當?shù)鼐蜆I(yè)、稅收有重要作用（近三年納稅80萬、解決50人就業(yè)），符合“涉企犯罪合規(guī)從寬”的政策導向（最高檢“六穩(wěn)”“六?！币螅?。（2）合規(guī)計劃的可行性：需審查《合規(guī)整改計劃書》是否針對環(huán)境犯罪的成因（如成本控制漏洞、環(huán)保責任意識缺失）制定具體措施（如建立環(huán)境風險管控制度、聘請第三方顧問），是否具有可操作性。（3）企業(yè)整改的誠意：預繳100萬元生態(tài)修復保證金（占修復費用50%），但需審查剩余100萬元修復費用的落實方案（如是否與環(huán)保部門簽訂修復協(xié)議），避免“空承諾”。（4）社會危害性：傾倒污泥已造成土壤污染，需審查企業(yè)是否已采取應急處置措施（如防止污染擴散），以及后續(xù)修復方案的科學性（是否經(jīng)環(huán)保部門認可）。問題3：量刑建議應遵循以下原則：（1）罪責刑相適應原則：綜合考慮犯罪事實（傾倒300噸危險廢物）、后果（修復費用200萬元）、認罪認罰情節(jié)（王某初犯、如實供述）、合規(guī)整改效果（若考察通過）等因素，確定基準刑。（2）寬嚴相濟原則：對王某可因認罪認罰、合規(guī)整改從寬，但需體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的嚴懲（《刑法》第338條污染環(huán)境罪法定刑為3年以下或3-7年，本案屬“嚴重污染環(huán)境”，應在3年以下量刑）；對甲公司可建議單處罰金（根據(jù)其賬戶余額150萬元，罰金可確定在50-100萬元）。（3）修復優(yōu)先原則：將生態(tài)修復情況作為量刑關鍵因素，若甲公司全額支付200萬元修復費用（150萬公司賬戶+50萬王某個人存款），可建議較大幅度從寬（如基準刑2年，建議1年有期徒刑緩期執(zhí)行）；若未全額支付，需從嚴把握從寬幅度。案例二答案解析問題1：檢察機關應當受理張某的監(jiān)督申請。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第28條，當事人向檢察院申請監(jiān)督需滿足：（1）法院判決已生效；（2）未向法院申請再審（或法院駁回再審申請）；（3）申請在判決生效后2年內提出。本案中，判決于2023年10月生效，張某于2024年12月申請（未超2年），且未上訴（視為未申請再審），符合受理條件。此外，張某提交了新證據(jù)（陳某臨終視頻），可能推翻原判決，屬于《民事訴訟法》第216條規(guī)定的“有新的證據(jù)足以推翻原判決”的再審事由，檢察機關應當受理。問題2：需重點審查以下證據(jù)并認定原判決錯誤：（1）原判決關鍵證據(jù)（陳某書面證言）的真實性：陳某視頻證言與原書面證言矛盾，需結合其他證據(jù)（如房產(chǎn)證登記為李某單獨所有、微信聊天記錄中李某承諾“產(chǎn)權清晰”）綜合判斷。根據(jù)《民事訴訟法》第78條，證人應當出庭作證，無正當理由未出庭的書面證言不得作為定案根據(jù)。原判決僅依據(jù)未出庭證人的書面證言認定“房屋屬家庭共有”，違反證據(jù)規(guī)則。（2）新證據(jù)（陳某視頻）的證明力：陳某臨終前的視頻屬于“證人因健康原因無法出庭”的情形（《民事訴訟法解釋》第119條），且內容與房產(chǎn)證、微信記錄相互印證，能夠證明李某擅自提供虛假證言，原判決認定“房屋屬家庭共有”的事實錯誤。（3）合同效力的法律適用：根據(jù)《民法典》第311條，李某作為登記的單獨所有權人，張某基于對房產(chǎn)證的信賴簽訂合同，構成善意取得；即使房屋屬家庭共有，李某的行為也構成表見代理，合同應為有效。原判決以“擅自處分共有財產(chǎn)”認定合同無效，屬于法律適用錯誤。問題3：檢察機關可采取以下監(jiān)督方式：（1）提出再審檢察建議：根據(jù)《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條，若原判決錯誤但情節(jié)較輕（如事實認定錯誤但未嚴重影響司法公正），可向同級法院提出再審檢察建議。（2）提請抗訴：若認為原判決確有錯誤且符合抗訴條件（如適用法律錯誤、認定事實的主要證據(jù)不足），可提請南昌市檢察院向南昌市中級法院提出抗訴（《民事訴訟法》第217條）。（3）制發(fā)檢察建議：針對李某偽造證據(jù)、法院未嚴格審查證人證言等問題，向法院制發(fā)改進審判工作的檢察建議（《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第112條）。第二部分法律文書寫作景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民檢察院刑事抗訴書珠檢訴刑抗〔2024〕×號景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院：本院2024年6月10日以珠檢刑訴〔2024〕×號起訴書指控被告人王某犯故意傷害罪向你院提起公訴。你院于2024年7月15日作出（2024）贛0203刑初×號刑事判決，以故意傷害罪判處被告人王某有期徒刑6個月，緩刑1年。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤、量刑畸輕，理由如下：一、原判決未認定王某“情節(jié)惡劣”的事實，導致量刑依據(jù)錯誤經(jīng)審查監(jiān)控視頻（證據(jù)卷第×頁），王某與趙某因攤位糾紛發(fā)生口角后，持啤酒瓶擊打趙某頭部致其倒地求饒，仍繼續(xù)擊打3次，致趙某顱骨骨折（輕傷一級）。根據(jù)《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見》，故意傷害致一人輕傷，“持兇器傷害他人”“傷害他人身體要害部位”“在他人求饒后繼續(xù)實施傷害”均屬“情節(jié)惡劣”。原判決僅以“初犯、賠償諒解”為由從輕，未認定上述情節(jié)，事實認定不完整。二、原判決未認定王某“有劣跡”的量刑情節(jié)，導致量刑畸輕經(jīng)查，王某曾于2022年5月因尋釁滋事被景德鎮(zhèn)市公安局珠山分局行政拘留15日（行政處罰決定書珠公（治）行罰決字〔2022〕×號，證據(jù)卷第×頁）。根據(jù)《江西省高級人民法院〈關于常見犯罪的量刑指導意見〉實施細則》，“有劣跡的，可增加基準刑的10%以下”。原判決未審查王某的前科劣跡，遺漏重要量刑情節(jié)，導致對其從輕幅度過大。三、原判決量刑與罪責刑相適應原則相悖本案中，王某故意傷害行為致輕傷一級，且具有“持兇器持續(xù)傷害”“有劣跡”等從重情節(jié)，基準刑應確定為1年6個月左右；其雖賠償8萬元并取得諒解（可從輕20%），但綜合全案情節(jié)，合理刑期應為有期徒刑1年，緩刑2年。原判決判處有期徒刑6個月、緩刑1年，明顯低于罪責刑相適應的要求。綜上所述，原判決認定事實錯誤，量刑畸輕，確有錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。此致景德鎮(zhèn)市中級人民法院景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民檢察院（院印）2024年8月10日附：1.被告人王某現(xiàn)住址：景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)×路×號；2.證據(jù)目錄及主要證據(jù)復印件已隨案移送。第三部分理論論述新時代“數(shù)字檢察”賦能法律監(jiān)督職能現(xiàn)代化的路徑探索黨的二十大報告將“加強檢察機關法律監(jiān)督工作”納入法治建設總體布局，《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》明確要求“推動大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技與檢察工作深度融合”。江西檢察機關立足“作示范、勇爭先”目標定位，以“數(shù)字檢察”為抓手，在法律監(jiān)督模式、質效、能力等方面實現(xiàn)了突破性進展，為新時代法律監(jiān)督現(xiàn)代化提供了實踐樣本。一、數(shù)字檢察重構法律監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)機制傳統(tǒng)法律監(jiān)督依賴“等案上門”，線索來源有限且滯后。數(shù)字檢察通過“數(shù)據(jù)碰撞”“模型篩查”實現(xiàn)線索主動發(fā)現(xiàn)。例如，江西檢察機關依托“贛檢智云”平臺，整合公安、法院、生態(tài)環(huán)境、市場監(jiān)管等12個部門的2.3億條數(shù)據(jù)，構建“民事裁判超期履行”“行政非訴執(zhí)行不到位”等200余個監(jiān)督模型。2023年，通過模型篩查發(fā)現(xiàn)涉民生領域監(jiān)督線索1200余件，較傳統(tǒng)模式提升7倍。以南昌檢察機關“窨井蓋安全”監(jiān)督模型為例，通過比對市政部門“窨井登記數(shù)據(jù)”與12345熱線“窨井破損投訴數(shù)據(jù)”，發(fā)現(xiàn)23處“漏登”窨井，推動行政機關整改，監(jiān)督效率顯著提高。二、數(shù)字檢察強化法律監(jiān)督精準性法律監(jiān)督的核心是“精準”，數(shù)字技術通過“數(shù)據(jù)畫像”“智能分析”實現(xiàn)對監(jiān)督對象的深度解構。江西檢察機關開發(fā)“刑事檢察監(jiān)督模型”，對近三年全省故意傷害案件的量刑數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)“賠償諒解情節(jié)”對量刑的影響幅度存在地區(qū)差異（最高相差40%），進而推動省檢察院出臺《故意傷害案件量刑指導細則》，統(tǒng)一法律適用標準。在民事檢察領域，“虛假訴訟監(jiān)督模型”通過分析當事人關聯(lián)關系、資金流水異常（如“閉環(huán)轉賬”）等特征，2024年上半年發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索58件，監(jiān)督糾正32件，法院改判率達85%，監(jiān)督精準度較傳統(tǒng)模式提升60%。三、數(shù)字檢察推動法律監(jiān)督從“個案監(jiān)督”到“類案治理”數(shù)字檢察的價值不僅在于解決具體案件，更在于通過數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)普遍性問題，推動源頭治理。例如，贛州檢察機關在辦理某系列“套路貸”案件