2025年貴州省安順市檢察官逐級遴選筆試題目及答案一、單項選擇題（共20題，每題1分，共20分）1.甲因涉嫌受賄罪被立案偵查，在審查起訴階段，甲如實供述了辦案機關尚未掌握的其濫用職權的犯罪事實。根據(jù)《刑法》及相關司法解釋，對甲如實供述濫用職權罪的行為應認定為：A.坦白B.自首C.立功D.一般供述答案：B。解析：根據(jù)《刑法》第六十七條第二款，被采取強制措施的犯罪嫌疑人如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。甲供述的濫用職權罪與受賄罪屬不同種罪行，符合特別自首規(guī)定。2.某基層檢察院在辦理一起故意傷害案時，發(fā)現(xiàn)公安機關移送的電子數(shù)據(jù)存在“未以封存狀態(tài)移送”的瑕疵。根據(jù)《刑事訴訟法》及《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，正確的處理方式是：A.直接排除該電子數(shù)據(jù)B.要求公安機關補正或作出合理解釋C.通知公安機關重新收集D.由檢察院技術部門重新提取答案：B。解析：電子數(shù)據(jù)存在未封存等瑕疵的，可補正或合理解釋后采用；無法補正或解釋的，不得作為定案根據(jù)（《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第二十二條）。3.乙公司因非法經營同類營業(yè)罪被提起公訴，辯護律師提出乙公司已通過第三方機構完成合規(guī)整改，并提交了合規(guī)計劃執(zhí)行報告。根據(jù)《關于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》，檢察院對合規(guī)整改的審查重點不包括：A.合規(guī)計劃與犯罪關聯(lián)性B.合規(guī)整改的有效性C.第三方組織的評估意見D.企業(yè)員工的個人合規(guī)承諾答案：D。解析：合規(guī)審查重點包括合規(guī)計劃針對性、整改有效性、第三方評估意見等（指導意見第十四條），企業(yè)員工個人承諾非法定審查內容。4.丙（17周歲）盜竊他人手機（價值3000元）后主動投案，如實供述罪行并賠償被害人損失。根據(jù)《刑事訴訟法》及未成年人檢察特殊規(guī)定，檢察院對丙最適宜的處理是：A.提起公訴并建議從輕處罰B.附條件不起訴C.法定不起訴D.酌定不起訴答案：B。解析：未成年人涉嫌盜竊（非暴力犯罪），可能判處一年有期徒刑以下刑罰，有悔罪表現(xiàn)的，可適用附條件不起訴（《刑事訴訟法》第二百八十二條）。5.丁縣檢察院在辦理一起行政公益訴訟案件時，發(fā)現(xiàn)某行政機關違法審批導致生態(tài)破壞，但該行政機關已被撤銷，其職能由戊部門承接。根據(jù)《行政訴訟法》及司法解釋，本案被告應確定為：A.原行政機關（已撤銷）B.丁縣人民政府C.戊部門D.丁縣司法局（無職能承接）答案：C。解析：行政機關被撤銷的，繼續(xù)行使其職權的行政機關為被告（《行政訴訟法》第二十六條第六款）。二、多項選擇題（共10題，每題2分，共20分）1.根據(jù)《檢察官法》，檢察官的法定職責包括：A.對法律規(guī)定由檢察院直接受理的刑事案件進行偵查B.對刑事案件進行審查逮捕、審查起訴C.對民事訴訟、行政訴訟進行法律監(jiān)督D.開展法治宣傳教育答案：ABCD。解析：《檢察官法》第六條明確檢察官職責包括偵查、審查逮捕、訴訟監(jiān)督及法治宣傳等。2.下列情形中，符合《刑事訴訟法》“認罪認罰從寬”制度適用條件的有：A.犯罪嫌疑人承認指控的主要犯罪事實，但對行為性質提出辯解B.被告人在二審期間首次表示認罪認罰C.犯罪嫌疑人雖認罪但拒絕簽署具結書（無正當理由）D.未成年人犯罪案件中，法定代理人不同意認罪認罰答案：AB。解析：認罪認罰不要求對行為性質無異議（《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第六條）；二審可適用（第二十條）；拒絕簽署具結書一般不影響從寬（第三十九條）；未成年人需法定代理人、辯護人同意（第五十四條），但法定代理人不同意不必然排除適用。3.關于公益訴訟中“公共利益”的認定，下列說法正確的有：A.涉及眾多不特定主體的環(huán)境損害屬于公共利益B.某小區(qū)內電梯安全隱患僅影響業(yè)主，不屬于公共利益C.食品藥品安全事件中，即使無具體受害人，也可能涉及公共利益D.國有資產流失案件中，單個企業(yè)的損失不構成公共利益答案：AC。解析：公共利益強調不特定多數(shù)人利益（《民事訴訟法》第五十八條），小區(qū)電梯隱患若涉及全體業(yè)主可視為公共利益（B錯誤）；國有資產屬國家所有，流失即損害公共利益（D錯誤）。三、案例分析題（共2題，每題20分，共40分）案例一：2024年5月，安順市西秀區(qū)某民營企業(yè)負責人張某（女，45歲）因涉嫌對非國家工作人員行賄罪被立案偵查。經查，張某為獲得某市政工程招標優(yōu)勢，于2022年1月至2023年6月間，分5次向招標代理公司負責人李某（非國家工作人員）贈送現(xiàn)金共計80萬元。案發(fā)后，張某主動退還違法所得300萬元，其企業(yè)已通過第三方合規(guī)機構評估，完成內部財務審批、招投標合規(guī)制度整改，并提交了近1年無同類違法行為的證明。審查起訴階段，張某認罪認罰并簽署具結書，檢察機關擬對其作出不起訴決定。問題：結合《刑法》《刑事訴訟法》及涉案企業(yè)合規(guī)相關規(guī)定，分析檢察機關對張某作出不起訴決定的合法性及合理性。答案要點：1.合法性分析：（1）實體法：張某行賄數(shù)額80萬元，根據(jù)《刑法》第一百六十四條，對非國家工作人員行賄罪“數(shù)額較大”標準為3萬元以上，“數(shù)額巨大”為200萬元以上，張某行為屬“數(shù)額較大”（《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條），法定刑為三年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。（2）程序法：張某認罪認罰（《刑事訴訟法》第十五條），主動退贓退賠（《關于常見犯罪的量刑指導意見》），符合酌定不起訴條件（《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款：犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰）。（3）合規(guī)制度：張某企業(yè)完成有效合規(guī)整改（《涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制實施辦法（試行）》），可作為從寬處理依據(jù)（最高檢《關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》）。2.合理性分析：（1）刑罰目的：張某無再犯風險（企業(yè)整改后無同類違法），不起訴可實現(xiàn)特殊預防。（2）社會效果：保護民營企業(yè)正常經營（安順市民營經濟占比超60%），避免“辦一個案，垮一個企業(yè)”，符合優(yōu)化營商環(huán)境政策。（3）程序正當：第三方機構評估、認罪認罰具結書簽署，確保程序合法透明。案例二：2024年3月，安順市平壩區(qū)發(fā)生一起“高空拋物”案：王某（68歲）因與樓下住戶陳某（32歲）長期矛盾，將自家花盆（直徑30cm，重5kg）從5樓窗戶扔下，砸中陳某停放的轎車（損失評估1.2萬元），未造成人員傷亡。公安機關以“以危險方法危害公共安全罪”移送審查起訴，王某辯稱“只想砸車，沒想傷人”，其辯護人提出應認定為“故意毀壞財物罪”。問題：結合《刑法》及相關司法解釋，分析王某行為的定性及法律適用。答案要點：1.爭議焦點：高空拋物行為的定性（以危險方法危害公共安全罪vs故意毀壞財物罪）。2.法律分析：（1）以危險方法危害公共安全罪：要求行為“與放火、決水、爆炸等危險性相當，足以危害公共安全”（《刑法》第一百一十四條）。本案中，5樓拋下5kg花盆，雖針對特定車輛，但拋物地點為居民小區(qū)（人員、車輛流動頻繁），存在砸中不特定人員的現(xiàn)實危險（《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》第五條：拋物行為足以危害公共安全的，以危險方法危害公共安全罪定罪）。（2）故意毀壞財物罪：需“針對特定對象，無危害公共安全故意”（《刑法》第二百七十五條）。王某雖聲稱“只想砸車”，但高空拋物的危險性具有擴散性，其應當預見可能傷及他人，主觀上對公共安全持放任態(tài)度（間接故意），故不構成該罪。3.結論：王某行為應認定為以危險方法危害公共安全罪（未遂），因未造成人員重傷、死亡或重大財產損失（1.2萬元未達“重大損失”標準），適用《刑法》第一百一十四條（三年以上十年以下有期徒刑）。四、法律文書寫作（20分）材料：2024年7月10日，安順市普定縣檢察院收到縣公安局《起訴意見書》，指控犯罪嫌疑人李某（男，35歲，普定縣人）涉嫌盜竊罪。經審查：2024年5月15日凌晨2時，李某翻墻進入普定縣某村村民趙某家中，盜走現(xiàn)金2000元及一部手機（價值1500元）。案發(fā)后，李某于5月17日被抓獲，如實供述罪行，主動退賠全部贓款贓物，取得趙某諒解。李某無犯罪前科，系初犯。要求：以普定縣檢察院名義撰寫一份《起訴書》（格式規(guī)范，關鍵要素完整，無需具體日期、文號）。答案（節(jié)選核心內容）：貴州省普定縣人民檢察院起訴書普檢刑訴〔2024〕XX號被告人李某，男，1989年X月X日出生，漢族，貴州省普定縣人，初中文化，無業(yè)，住普定縣XX鎮(zhèn)XX村XX組。因涉嫌盜竊罪，于2024年5月17日被普定縣公安局刑事拘留；同年5月24日經本院批準，次日被普定縣公安局逮捕。本案由普定縣公安局偵查終結，以被告人李某涉嫌盜竊罪，于2024年6月20日向本院移送起訴。本院受理后，于次日已告知被告人有權委托辯護人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經依法審查查明：2024年5月15日凌晨2時許，被告人李某竄至普定縣XX鎮(zhèn)XX村村民趙某家中，采取翻墻入院、撬窗入室的方式，盜走趙某放置于臥室床頭柜的現(xiàn)金2000元及一部vivo牌手機（經鑒定價值1500元）。案發(fā)后，李某于5月17日被公安機關抓獲，如實供述上述犯罪事實，并主動退賠現(xiàn)金2000元及手機（已發(fā)還趙某），取得趙某書面諒解。認定上述事實的證據(jù)如下：1.物證：作案工具（撬棍1根）；2.書證：戶籍證明、抓獲經過、收條、諒解書；3.被害人趙某的陳述；4.被告人李某的供述與辯解；5.價格認定結論書；6.現(xiàn)場勘驗筆錄、指認現(xiàn)場照片。上述證據(jù)收集程序合法，內容客觀真實，足以認定指控事實。被告人李某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。本院認為，被告人李某以非法占有為目的，入戶竊取他人財物，數(shù)額較大（共計3500元），其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。李某系初犯，到案后如實供述（《刑法》第六十七條第三款），主動退贓退賠并取得諒解，且自愿認罪認罰（《刑事訴訟法》第十五條），可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致普定縣人民法院檢察官：XXX2024年7月XX日五、論述題（20分）題目：結合安順市檢察工作實際，論述“數(shù)字檢察”對法律監(jiān)督質效提升的作用及實踐路徑。答案要點：1.作用分析：（1）破解監(jiān)督線索“發(fā)現(xiàn)難”：安順市山區(qū)面積占比大，傳統(tǒng)巡查耗時長、覆蓋面窄。數(shù)字檢察通過大數(shù)據(jù)碰撞（如公安、民政、環(huán)保等部門數(shù)據(jù)共享），可精準發(fā)現(xiàn)公益訴訟、虛假訴訟等線索（例：通過比對“死亡人員領取養(yǎng)老金”數(shù)據(jù)，監(jiān)督社保基金流失）。（2）提升辦案效率：運用“案-件比”智能分析系統(tǒng)，動態(tài)監(jiān)控辦案流程，減少退回補充偵查、延長審查起訴等“冗余案件”（2023年安順市檢察機關“案-件比”降至1.08，同比下降0.12）。（3）強化類案監(jiān)督：通過“法律監(jiān)督模型”梳理同類案件特征（如農村地區(qū)“小額多次盜竊”），推動源頭治理（例：2024年平壩區(qū)檢察院通過模型發(fā)現(xiàn)32起類似案件，推動公安加強重點區(qū)域巡邏）。2.實踐路徑：（1）數(shù)據(jù)共享機制：推動與安順市大數(shù)據(jù)管理局、法院、公安、稅務等部門建立“跨部門數(shù)據(jù)共享平臺”，明確數(shù)據(jù)調取權限和保密責任（已試點“生態(tài)環(huán)境公益訴訟數(shù)據(jù)池”，整合環(huán)保、水利、自然資源局數(shù)據(jù)）。（2）模型研發(fā)應用：結合安順特色（如黃果樹景區(qū)生態(tài)保護、夜郎文化遺址文物保護），開發(fā)“景區(qū)周邊非法采礦監(jiān)督模型”“文物保護行政履職監(jiān)督模型”，通過算法識別違法行為（例：2024年關嶺縣檢察院運用模型發(fā)現(xiàn)3處非法采石點，督促行政機關整改）。（3）人才隊伍建設：選拔“檢察官+技術人員”復合型團隊