2025年安徽省蚌埠市法官檢察官遴選試題及答案一、客觀題（共35題，每題2分，共70分）（一）單項(xiàng)選擇題（15題）1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)法官法》，關(guān)于法官任職條件，下列哪一表述符合法律規(guī)定？A.高等學(xué)校法學(xué)類(lèi)本科學(xué)歷即可申請(qǐng)法官任職B.曾被開(kāi)除公職的人員，服刑期滿后可重新申請(qǐng)C.法官等級(jí)分為十二級(jí)，最高人民法院院長(zhǎng)為首席大法官D.法官?gòu)娜嗣衽銓弳T中選任時(shí)，可放寬學(xué)歷要求答案：C解析：《法官法》第九條規(guī)定法官需具備普通高等學(xué)校法學(xué)類(lèi)本科及以上學(xué)歷，或非法學(xué)類(lèi)本科及以上學(xué)歷具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)（A錯(cuò)誤）；第十三條規(guī)定曾被開(kāi)除公職的不得擔(dān)任法官（B錯(cuò)誤）；第二十六條規(guī)定法官等級(jí)分為十二級(jí)，最高人民法院院長(zhǎng)為首席大法官（C正確）；第十五條規(guī)定法官選任一般不放寬學(xué)歷要求（D錯(cuò)誤）。2.甲在蚌埠市龍子湖區(qū)將乙打傷，乙就醫(yī)花費(fèi)5000元。經(jīng)鑒定為輕微傷，公安機(jī)關(guān)對(duì)甲作出行政拘留10日、罰款500元的處罰。甲不服申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原處罰。甲提起行政訴訟，本案的管轄法院應(yīng)為：A.龍子湖區(qū)人民法院B.蚌埠市中級(jí)人民法院C.安徽省高級(jí)人民法院D.最高人民法院答案：A解析：《行政訴訟法》第十八條規(guī)定，行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。經(jīng)復(fù)議的案件，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。本案中最初作出處罰的是龍子湖區(qū)公安機(jī)關(guān)，復(fù)議機(jī)關(guān)維持后，原機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告，但管轄法院仍為原機(jī)關(guān)所在地基層法院（龍子湖區(qū)法院）。3.2024年10月，蚌埠市某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與A物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定服務(wù)期限3年。2025年3月，業(yè)主大會(huì)以“服務(wù)不達(dá)標(biāo)”為由表決解聘A公司，并要求其限期撤離。A公司以“合同未到期”為由拒絕。根據(jù)《民法典》，下列哪一說(shuō)法正確？A.業(yè)主大會(huì)需經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)且人數(shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意方可解聘B.A公司有權(quán)要求業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任C.業(yè)主大會(huì)解聘決定作出后，A公司應(yīng)在合理期限內(nèi)退出并移交資料D.業(yè)主大會(huì)解聘程序違法，A公司可繼續(xù)履行合同答案：C解析：《民法典》第二百七十八條規(guī)定，解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)需經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積過(guò)半數(shù)且參與表決人數(shù)過(guò)半數(shù)同意（A錯(cuò)誤）；業(yè)主大會(huì)解聘屬于法定解除權(quán)，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任（B錯(cuò)誤）；第九百四十九條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同終止后，原物業(yè)服務(wù)人應(yīng)在約定期限或合理期限內(nèi)退出并移交資料（C正確）；若業(yè)主大會(huì)程序合法，A公司不得拒絕（D錯(cuò)誤）。（二）多項(xiàng)選擇題（10題）1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，下列哪些情形下，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)？A.盲、聾、啞人B.尚未完全喪失辨認(rèn)能力的精神病人C.可能被判處無(wú)期徒刑的D.未成年人答案：ACD解析：《刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)法律援助的情形包括：盲、聾、啞人；尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人（B表述不完整，應(yīng)為“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力”）；可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的人；未成年人。因此正確選項(xiàng)為ACD。2.蚌埠市某企業(yè)因排污超標(biāo)被生態(tài)環(huán)境局罰款20萬(wàn)元，企業(yè)不服提起行政訴訟。在訴訟過(guò)程中，生態(tài)環(huán)境局提交了現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、監(jiān)測(cè)報(bào)告、視聽(tīng)資料作為證據(jù)。下列關(guān)于證據(jù)效力的說(shuō)法，正確的有：A.現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄經(jīng)執(zhí)法人員和企業(yè)負(fù)責(zé)人簽名，證明力優(yōu)于一般書(shū)證B.監(jiān)測(cè)報(bào)告由具有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)出具，可直接作為定案依據(jù)C.視聽(tīng)資料若為復(fù)制件，需與原件核對(duì)無(wú)誤或有其他證據(jù)佐證D.企業(yè)提供的反駁證據(jù)與生態(tài)環(huán)境局證據(jù)矛盾時(shí)，法院應(yīng)采信行政機(jī)關(guān)證據(jù)答案：ABC解析：《行政訴訟法》及司法解釋規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)筆錄的證明力一般優(yōu)于其他書(shū)證（A正確）；鑒定意見(jiàn)（監(jiān)測(cè)報(bào)告）需審查是否具有合法資質(zhì)，若符合則可作為依據(jù)（B正確）；視聽(tīng)資料復(fù)制件需與原件核對(duì)或有其他證據(jù)佐證（C正確）；證據(jù)矛盾時(shí)法院應(yīng)綜合審查，而非一律采信行政機(jī)關(guān)證據(jù)（D錯(cuò)誤）。（三）判斷題（10題）1.檢察官的回避，由檢察長(zhǎng)決定；檢察長(zhǎng)的回避，由檢察委員會(huì)決定。（）答案：√解析：《刑事訴訟法》第三十一條規(guī)定，檢察長(zhǎng)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的回避，由同級(jí)人民檢察院檢察委員會(huì)決定；其他檢察人員的回避由檢察長(zhǎng)決定。2.當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決發(fā)生法律效力后1年內(nèi)提出。（）答案：×解析：《民事訴訟法》第二百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有新的證據(jù)足以推翻原判決等情形的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。二、主觀題（共3題，共80分）（一）案例分析題（25分）【案情】2024年5月，蚌埠市禹會(huì)區(qū)居民張某（男，35歲）與李某（女，32歲）協(xié)議離婚，約定婚生子小張（6歲）由張某撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元至小張成年。2025年1月，張某以“李某連續(xù)3個(gè)月未支付撫養(yǎng)費(fèi)”為由，向禹會(huì)區(qū)法院起訴要求李某支付拖欠的4500元并增加撫養(yǎng)費(fèi)至2000元/月。庭審中，李某辯稱：①自己2024年10月因車(chē)禍致殘，喪失部分勞動(dòng)能力，月收入從8000元降至3000元；②張某在離婚后擅自將小張改隨其母姓“王”，違反離婚協(xié)議中“子女姓氏不變”的約定；③小張因上私立小學(xué)，每月教育費(fèi)需3000元，超出必要范圍，不同意增加撫養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)查明：①李某提供的傷殘鑒定顯示其勞動(dòng)能力喪失30%，現(xiàn)有收入證明為月工資3000元；②離婚協(xié)議中確有“子女姓氏保持張某姓氏”的約定；③小張就讀的私立小學(xué)系張某擅自為其報(bào)名，費(fèi)用遠(yuǎn)高于公立小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題：1.李某未支付撫養(yǎng)費(fèi)的行為是否構(gòu)成違約？法院應(yīng)否支持張某要求支付4500元的訴訟請(qǐng)求？（8分）2.張某擅自變更子女姓氏是否違反離婚協(xié)議？李某能否以此為由拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)？（8分）3.法院對(duì)張某增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)如何處理？（9分）答案要點(diǎn)：1.李某未支付撫養(yǎng)費(fèi)構(gòu)成違約，但法院應(yīng)結(jié)合其實(shí)際情況判定是否全部支持。根據(jù)《民法典》第一千零八十五條，離婚后子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)部分或全部撫養(yǎng)費(fèi)。李某無(wú)正當(dāng)理由未支付，構(gòu)成違約。但李某因傷殘導(dǎo)致收入顯著減少（月收入3000元），可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖艞l，主張減少撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。法院應(yīng)審查李某的舉證（傷殘鑒定、收入證明），若屬實(shí)，可判決李某按原標(biāo)準(zhǔn)支付，但可酌情減免部分拖欠費(fèi)用（如因傷殘導(dǎo)致的履行困難部分）。2.張某擅自變更子女姓氏違反離婚協(xié)議。根據(jù)《民法典》第一千零一十五條，子女可以隨父姓或母姓，但離婚協(xié)議中對(duì)姓氏有約定的，雙方應(yīng)遵守。張某單方改姓構(gòu)成違約。但李某不能以此為由拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)費(fèi)支付是法定義務(wù)，與姓氏變更無(wú)直接關(guān)聯(lián)，李某可另案起訴要求恢復(fù)姓氏，但不得以此抗辯撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)（《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第19條）。3.法院對(duì)增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。根據(jù)《民法典》婚姻家庭編解釋?zhuān)ㄒ唬┑谖迨藯l，增加撫養(yǎng)費(fèi)需滿足“原定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平”或“因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過(guò)原定數(shù)額”等情形。本案中，小張就讀私立小學(xué)系張某擅自決定，費(fèi)用超出必要范圍，不屬于“實(shí)際需要”的合理增加。且李某收入減少，原1500元/月的撫養(yǎng)費(fèi)占其現(xiàn)收入的50%（3000元×50%=1500元），符合司法解釋中“一般不超過(guò)月總收入50%”的上限。因此，法院應(yīng)駁回張某增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。（二）文書(shū)寫(xiě)作題（30分）【案情】2024年11月，蚌埠市淮上區(qū)居民王某（1990年生）通過(guò)“蚌埠市民營(yíng)企業(yè)招聘平臺(tái)”與安徽某科技公司（住所地淮上區(qū)）簽訂《勞動(dòng)合同》，約定崗位為軟件工程師，月薪1.2萬(wàn)元，合同期限3年。2025年2月，公司以“王某連續(xù)2周未完成績(jī)效考核任務(wù)”為由，依據(jù)《員工手冊(cè)》第23條“連續(xù)2周未完成考核指標(biāo)，公司可解除勞動(dòng)合同”，向王某送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。王某不服，向淮上區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金（2.4萬(wàn)元）及2025年2月工資1.2萬(wàn)元。仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：①公司《員工手冊(cè)》未經(jīng)職工代表大會(huì)討論，未向王某公示；②公司未提供王某績(jī)效考核未達(dá)標(biāo)的具體證據(jù)；③支持王某全部仲裁請(qǐng)求。公司不服，向淮上區(qū)法院提起訴訟。請(qǐng)根據(jù)上述案情，擬寫(xiě)一份一審民事判決書(shū)（需包含首部、主文、尾部，事實(shí)認(rèn)定、判決理由部分需詳細(xì)）?！痢痢痢寥嗣穹ㄔ好袷屡袥Q書(shū)（2025）皖0311民初××××號(hào)原告：安徽某科技公司，住所地安徽省蚌埠市淮上區(qū)××路××號(hào)。法定代表人：李某，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張某，安徽××律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，1990年×月×日出生，漢族，住安徽省蚌埠市淮上區(qū)××小區(qū)×棟×室。委托訴訟代理人：陳某，安徽××律師事務(wù)所律師。原告安徽某科技公司（以下簡(jiǎn)稱“科技公司”）與被告王某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2025年×月×日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告科技公司的委托訴訟代理人張某、被告王某的委托訴訟代理人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。科技公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決不予支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.4萬(wàn)元；2.判決不予支付王某2025年2月工資1.2萬(wàn)元。事實(shí)和理由：王某連續(xù)2周未完成績(jī)效考核任務(wù)，違反《員工手冊(cè)》規(guī)定，公司解除勞動(dòng)合同合法；王某2月實(shí)際工作15天，應(yīng)按實(shí)際出勤支付工資6000元。王某辯稱：科技公司《員工手冊(cè)》未經(jīng)民主程序制定且未公示，不能作為解除依據(jù)；公司未提供績(jī)效考核未達(dá)標(biāo)的證據(jù)，解除行為違法；2月全勤工作，應(yīng)支付全額工資。經(jīng)審理查明：2024年11月1日，王某與科技公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定崗位為軟件工程師，月薪1.2萬(wàn)元，合同期限至2027年10月31日。2025年2月15日，科技公司以“王某連續(xù)2周（2025年1月29日-2月11日）未完成績(jī)效考核任務(wù)”為由，依據(jù)《員工手冊(cè)》第23條解除勞動(dòng)合同。經(jīng)查：①科技公司《員工手冊(cè)》制定時(shí)未召開(kāi)職工代表大會(huì)討論，未向王某送達(dá)或公示；②科技公司提交的《績(jī)效考核表》無(wú)王某簽字確認(rèn)，且未提供考核指標(biāo)的具體內(nèi)容及完成標(biāo)準(zhǔn)；③王某2025年2月考勤記錄顯示全勤（2月1日-2月15日正常出勤，2月16日收到解除通知后未再到崗）。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、科技公司解除勞動(dòng)合同是否合法；二、王某2025年2月工資應(yīng)如何計(jì)算。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條，用人單位制定規(guī)章制度需經(jīng)民主程序并公示?？萍脊尽秵T工手冊(cè)》未經(jīng)職工代表大會(huì)討論，且未向王某公示，不能作為管理依據(jù)。另，科技公司主張王某未完成績(jī)效考核，但提交的《績(jī)效考核表》無(wú)王某簽字，亦未舉證考核指標(biāo)的具體內(nèi)容及合理性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，科技公司解除勞動(dòng)合同缺乏制度依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成違法解除。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，王某2月1日-2月15日正常出勤，科技公司主張其僅工作15天，但未提供證據(jù)證明王某存在缺勤。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第九條，勞動(dòng)關(guān)系解除前的工資應(yīng)全額支付。王某2月實(shí)際工作15天（2月共28天，15天為計(jì)薪日），但雙方約定月薪1.2萬(wàn)元，故日工資為1.2萬(wàn)元÷21.75天≈551.72元，15天工資應(yīng)為551.72×15≈8275.8元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第四十八條、第八十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第九條之規(guī)定，判決如下：一、原告安徽某科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.4萬(wàn)元；二、原告安徽某科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某2025年2月工資8275.8元；三、駁回原告安徽某科技公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告安徽某科技公司負(fù)擔(dān)。審判長(zhǎng)×××人民陪審員×××人民陪審員×××二〇二五年×月×日書(shū)記員×××（三）論述題（25分）習(xí)近平總書(shū)記指出：“司法責(zé)任制是深化司法體制改革的關(guān)鍵?！苯Y(jié)合蚌埠市司法實(shí)踐，論述如何落實(shí)司法責(zé)任制，提升審判質(zhì)效。答案要點(diǎn)：司法責(zé)任制改革是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要舉措，核心是“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。蚌埠市落實(shí)司法責(zé)任制需從以下方面著力：1.完善權(quán)責(zé)清單，明確司法人員職責(zé)邊界。制定《蚌埠市法官檢察官權(quán)力和責(zé)任清單》，細(xì)化獨(dú)任法官、合議庭、檢察官辦案組的權(quán)限范圍，明確院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理職責(zé)（如對(duì)“四類(lèi)案件”的監(jiān)督），避免“個(gè)案審批”回歸。例如，蚌埠中院2024年已試點(diǎn)“類(lèi)案強(qiáng)制檢索”制度，通過(guò)信息化手段規(guī)范自由裁量權(quán)，確保同案同判。2.強(qiáng)化監(jiān)督制約，構(gòu)建全流程監(jiān)管體系。建立“案件質(zhì)量評(píng)查+智能化監(jiān)控”雙軌機(jī)制：一方面，由審判管理部門(mén)定期評(píng)查發(fā)改案件、長(zhǎng)期未結(jié)案件，分析問(wèn)題成因；另一方面，利用“蚌埠法院審判流程管理系統(tǒng)”對(duì)立案、審理、執(zhí)行各環(huán)節(jié)實(shí)時(shí)監(jiān)控，對(duì)超審限、文書(shū)錯(cuò)漏等問(wèn)題自動(dòng)預(yù)警。如2025年蚌埠市龍子湖區(qū)法院引入“智能審務(wù)督察”模塊，全年預(yù)警違規(guī)操作2