2025年安徽省蚌埠市檢察官逐級(jí)遴選筆試題目及答案一、案例分析題（50分）案情：2024年11月，蚌埠市禹會(huì)區(qū)發(fā)生一起故意傷害案。犯罪嫌疑人張某（男，32歲，無業(yè)）與被害人李某（男，28歲，個(gè)體工商戶）系鄰居，因樓道堆物問題長(zhǎng)期矛盾。2024年11月15日晚8時(shí)許，張某飲酒后在樓道偶遇李某，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。張某從隨身背包中取出一把折疊刀（經(jīng)鑒定為管制刀具），朝李某腹部捅刺一刀后逃離現(xiàn)場(chǎng)。李某被路人送醫(yī)，經(jīng)搶救無效于次日凌晨死亡（死因系腹部銳器傷致失血性休克）。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了樓道監(jiān)控（畫面顯示張某持刀捅刺動(dòng)作）、張某妻子王某的證言（稱張某當(dāng)晚飲酒后情緒激動(dòng)，曾說“要教訓(xùn)李某”）、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人陳某（與雙方無利害關(guān)系）的證言（描述張某捅刺過程與監(jiān)控一致）、李某救治記錄（死亡時(shí)間、死因明確）、張某到案經(jīng)過（系公安機(jī)關(guān)通過監(jiān)控追蹤后在其家中抓獲，到案后前兩次訊問均沉默，第三次訊問時(shí)承認(rèn)“捅了李某一刀，但沒想殺他”）。另查明：張某2019年因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年（緩刑考驗(yàn)期至2021年12月屆滿）；其背包內(nèi)折疊刀系2024年10月從某夜市攤購買（無購買記錄）；李某家屬出具諒解書，稱“若張某賠償?shù)轿唬敢庹徑狻?。問題：1.結(jié)合在案證據(jù)，分析張某的行為是否構(gòu)成故意殺人罪？若構(gòu)成，需論證主觀故意；若不構(gòu)成，應(yīng)認(rèn)定為何罪并說明理由。（20分）2.張某的“前罪”是否構(gòu)成累犯？請(qǐng)結(jié)合《刑法》相關(guān)規(guī)定分析。（10分）3.若本案審查起訴階段，張某表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)審查哪些內(nèi)容？（20分）答案要點(diǎn)：1.關(guān)于罪名認(rèn)定（20分）張某的行為應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪（致人死亡），而非故意殺人罪。理由如下：（1）主觀故意的判斷需結(jié)合客觀行為及證據(jù)綜合分析。本案中，張某雖持刀捅刺李某腹部，但無證據(jù)證明其具有殺人故意：①行為手段：張某僅捅刺一刀，未連續(xù)攻擊要害部位（如心臟、頸部），不符合故意殺人通常的“多刀、針對(duì)致命部位”特征；②事后表現(xiàn)：張某捅刺后逃離現(xiàn)場(chǎng)，未實(shí)施進(jìn)一步加害行為（如阻止救治），與“追求死亡結(jié)果”的主觀心態(tài)不符；③供述內(nèi)容：張某到案后雖前兩次沉默，但第三次供述稱“沒想殺他”，該辯解與行為手段、結(jié)果發(fā)生的偶然性（李某因失血性休克死亡，非當(dāng)場(chǎng)死亡）存在一定印證；④矛盾起因：雙方系鄰里糾紛引發(fā)，無證據(jù)證明張某存在預(yù)謀殺人的動(dòng)機(jī)（如長(zhǎng)期報(bào)復(fù)計(jì)劃、事前準(zhǔn)備致命工具等）。（2）根據(jù)《刑法》第234條，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。本案中，張某持刀捅刺的行為直接導(dǎo)致李某死亡結(jié)果，符合故意傷害罪（致人死亡）的構(gòu)成要件。2.關(guān)于累犯認(rèn)定（10分）張某的前罪不構(gòu)成累犯。根據(jù)《刑法》第65條，累犯需滿足以下條件：（1）前罪與后罪均為故意犯罪；（2）前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰；（3）后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或赦免后5年內(nèi)。本案中，張某2019年因盜竊罪被判處有期徒刑1年、緩刑2年。緩刑考驗(yàn)期內(nèi)未犯新罪的，原判刑罰不再執(zhí)行（《刑法》第76條）。因此，張某前罪的“刑罰執(zhí)行完畢”時(shí)間不存在，后罪（2024年）發(fā)生時(shí)，前罪刑罰并未實(shí)際執(zhí)行，故不滿足累犯“刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)”的要件，不構(gòu)成累犯。3.認(rèn)罪認(rèn)罰審查重點(diǎn)（20分）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：（1）認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性：①審查張某是否理解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果（需結(jié)合訊問筆錄、值班律師或辯護(hù)人在場(chǎng)見證情況判斷）；②審查是否存在暴力、威脅、引誘等非法取證情形（可通過同步錄音錄像、入所體檢記錄核實(shí)）。（2）認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性：①犯罪事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分（本案監(jiān)控、證人證言、鑒定意見等已形成完整證據(jù)鏈，可支撐定罪）；②張某認(rèn)罪內(nèi)容是否與在案證據(jù)一致（需核對(duì)其供述與監(jiān)控畫面、證人陳某證言的吻合度）；③罪名認(rèn)定是否準(zhǔn)確（需確認(rèn)張某對(duì)“故意傷害罪（致人死亡）”的認(rèn)知，避免因誤解罪名導(dǎo)致“認(rèn)罪”不真實(shí)）。（3）量刑建議的合理性：①考慮張某的量刑情節(jié)：累犯不成立（但前罪可作為酌定從重情節(jié)）、認(rèn)罪認(rèn)罰（可從寬）、被害人諒解（可酌定從寬）、使用管制刀具（酌定從重）；②結(jié)合蚌埠地區(qū)類似案件量刑標(biāo)準(zhǔn)，綜合確定主刑（如12-15年有期徒刑）、附加刑（如是否并處罰金）；③審查量刑建議是否與張某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相適應(yīng)，確?！皬膶挕狈冗m當(dāng)。二、法律文書寫作題（40分）材料：2024年9月，蚌埠市淮上區(qū)檢察院受理一起“王某等人詐騙案”。經(jīng)審查，查明：犯罪嫌疑人王某（男，45歲，某商貿(mào)公司法定代表人）、李某（女，38歲，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)）、趙某（男，26歲，公司業(yè)務(wù)員）于2023年5月至2024年3月間，以“代購進(jìn)口保健品”為名，通過線上平臺(tái)發(fā)布虛假商品信息（宣稱“美國(guó)原裝進(jìn)口，抗癌有效率90%”），收取被害人預(yù)付款后，將低價(jià)購買的國(guó)產(chǎn)普通食品分裝至偽造的進(jìn)口包裝中發(fā)貨。經(jīng)查，三人共騙取全國(guó)23名被害人共計(jì)128萬元（其中王某負(fù)責(zé)決策，李某負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬及銷毀憑證，趙某負(fù)責(zé)客服回復(fù)并誘導(dǎo)被害人付款）。在案證據(jù)包括：被害人陳述（附轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄）、偽造的進(jìn)口報(bào)關(guān)單（經(jīng)海關(guān)鑒定系偽造）、公司銀行流水（顯示資金轉(zhuǎn)入王某個(gè)人賬戶）、王某等三人的供述（王某稱“知道是假的，但為了賺錢”，李某、趙某稱“聽王某安排”）、鑒定意見（涉案產(chǎn)品系普通食品，無抗癌功效）。要求：根據(jù)上述材料，撰寫一份起訴書（格式規(guī)范，事實(shí)表述清晰，證據(jù)列舉完整，法律適用準(zhǔn)確）。答案（示例）：蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院起訴書淮檢刑訴〔2024〕158號(hào)被告人王某，男，1979年X月X日出生，漢族，大學(xué)文化程度，某商貿(mào)公司法定代表人，戶籍地安徽省蚌埠市淮上區(qū)XX路XX號(hào)，現(xiàn)住址同戶籍地。2024年4月10日因涉嫌詐騙罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月25日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。被告人李某，女，1986年X月X日出生，漢族，大專文化程度，某商貿(mào)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，戶籍地安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)XX小區(qū)XX棟，現(xiàn)住址同戶籍地。2024年4月10日因涉嫌詐騙罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月25日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。被告人趙某，男，1998年X月X日出生，漢族，高中文化程度，某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)員，戶籍地安徽省滁州市來安縣XX鎮(zhèn)XX村，現(xiàn)住址蚌埠市淮上區(qū)XX公寓XX室。2024年4月10日因涉嫌詐騙罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月25日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，次日由該局執(zhí)行逮捕。本案由蚌埠市公安局淮上分局偵查終結(jié)，以被告人王某、李某、趙某涉嫌詐騙罪，于2024年6月15日向本院移送起訴。本院受理后，于次日已告知三被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2023年5月至2024年3月，被告人王某作為某商貿(mào)公司法定代表人，糾集被告人李某（財(cái)務(wù)總監(jiān)）、趙某（業(yè)務(wù)員），以非法占有為目的，通過線上平臺(tái)發(fā)布虛假信息，宣稱“代購美國(guó)原裝進(jìn)口抗癌保健品，有效率90%”，騙取被害人信任。三人在收取被害人預(yù)付款后，將低價(jià)購買的國(guó)產(chǎn)普通食品分裝至偽造的進(jìn)口包裝中發(fā)貨，共計(jì)騙取全國(guó)23名被害人人民幣128萬元。其中，王某負(fù)責(zé)決策并控制資金流向，李某負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬及銷毀記賬憑證，趙某負(fù)責(zé)客服回復(fù)并誘導(dǎo)被害人付款。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.被害人張某、劉某等23人的陳述及提供的轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄，證實(shí)被詐騙的時(shí)間、金額及過程；2.蚌埠海關(guān)出具的《鑒定意見》，證實(shí)涉案“進(jìn)口報(bào)關(guān)單”系偽造；3.安徽XX司法鑒定中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》，證實(shí)涉案產(chǎn)品為普通食品，無抗癌功效；4.某商貿(mào)公司銀行流水及王某個(gè)人賬戶交易明細(xì)，證實(shí)涉案資金轉(zhuǎn)入王某賬戶；5.被告人王某、李某、趙某的供述與辯解，證實(shí)三人分工及明知產(chǎn)品虛假仍實(shí)施詐騙的主觀故意；6.電子數(shù)據(jù)（線上平臺(tái)虛假宣傳頁面截圖），證實(shí)虛假信息發(fā)布情況。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以認(rèn)定指控事實(shí)。本院認(rèn)為，被告人王某、李某、趙某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。在共同犯罪中，王某起主要作用，系主犯（《刑法》第二十六條）；李某、趙某起次要作用，系從犯（《刑法》第二十七條），應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。此致蚌埠市淮上區(qū)人民法院檢察員：XXX2024年7月10日（院?。┤?、理論論述題（60分）題目：新時(shí)代背景下，基層檢察官應(yīng)如何通過“精準(zhǔn)監(jiān)督”提升法律監(jiān)督質(zhì)效？請(qǐng)結(jié)合檢察工作實(shí)際，談?wù)勀愕睦斫馀c實(shí)踐路徑。答案要點(diǎn)：新時(shí)代對(duì)檢察法律監(jiān)督提出了更高要求，“精準(zhǔn)監(jiān)督”既是回應(yīng)人民群眾對(duì)公平正義需求的必然選擇，也是破解監(jiān)督碎片化、低效化問題的關(guān)鍵路徑?；鶎訖z察官作為法律監(jiān)督的“一線力量”，需從以下方面提升精準(zhǔn)監(jiān)督質(zhì)效：一、精準(zhǔn)把握監(jiān)督重點(diǎn)，聚焦“關(guān)鍵領(lǐng)域”基層檢察監(jiān)督應(yīng)避免“撒網(wǎng)式”覆蓋，需結(jié)合區(qū)域特點(diǎn)、案件類型，聚焦群眾反映強(qiáng)烈的突出問題：（1）民生領(lǐng)域：重點(diǎn)監(jiān)督涉食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)民工欠薪等案件，通過公益訴訟、支持起訴等方式，維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益；（2）訴訟監(jiān)督薄弱環(huán)節(jié)：針對(duì)基層“掛案”、輕微刑事案件“程序空轉(zhuǎn)”、民事執(zhí)行難等問題，運(yùn)用偵查活動(dòng)監(jiān)督、審判人員違法行為監(jiān)督等手段，推動(dòng)訴訟程序規(guī)范；（3）社會(huì)治理痛點(diǎn)：結(jié)合辦理的電信詐騙、養(yǎng)老詐騙等案件，分析發(fā)案規(guī)律，通過檢察建議推動(dòng)行業(yè)整治（如電商平臺(tái)審核機(jī)制、社區(qū)反詐宣傳），實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”。二、精準(zhǔn)運(yùn)用監(jiān)督方式，強(qiáng)化“質(zhì)效導(dǎo)向”監(jiān)督方式的選擇直接影響監(jiān)督效果，需堅(jiān)持“必要性”“有效性”原則：（1）區(qū)分“個(gè)案監(jiān)督”與“類案監(jiān)督”：對(duì)法律適用錯(cuò)誤、程序嚴(yán)重違法的個(gè)案，通過抗訴、糾正違法通知書等剛性方式監(jiān)督；對(duì)同類問題反復(fù)發(fā)生的，通過制發(fā)類案檢察建議、召開聯(lián)席會(huì)議等方式，推動(dòng)源頭治理；（2）注重“監(jiān)督與支持”結(jié)合：在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)時(shí)，通過“提前介入”引導(dǎo)取證，既糾正違法，又幫助完善證據(jù)鏈；在監(jiān)督法院審判活動(dòng)時(shí)，對(duì)非原則性程序瑕疵，以口頭建議替代書面糾正，減少對(duì)抗性；（3）善用“數(shù)字賦能”：依托基層檢察大數(shù)據(jù)平臺(tái)（如蚌埠市“檢察+公安+法院”數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)），通過數(shù)據(jù)碰撞篩查監(jiān)督線索（如“同一當(dāng)事人多起虛假訴訟”“判決未執(zhí)行但被執(zhí)行人高消費(fèi)”），提升監(jiān)督精準(zhǔn)度。三、精準(zhǔn)提升監(jiān)督能力，夯實(shí)“專業(yè)基礎(chǔ)”基層檢察官需以“求極致”標(biāo)準(zhǔn)提升自身能力，為精準(zhǔn)監(jiān)督提供保障：（1）強(qiáng)化法律政策理解能力：深入學(xué)習(xí)《民法典》《刑事訴訟法司法解釋》等新規(guī)定，準(zhǔn)確把握“少捕慎訴慎押”“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”等政策精神，避免因法律適用偏差導(dǎo)致監(jiān)督錯(cuò)誤；（2）提升調(diào)查核實(shí)能力：針對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)（如證人證言矛盾、鑒定