2025年青海省玉樹市檢察官逐級遴選筆試題目及答案（一）案例分析題（30分）2024年8月，玉樹市某牧區(qū)發(fā)生一起涉草原生態(tài)刑事案件。牧民甲（藏族，58歲，小學(xué)文化）因家庭牧場載畜量超標(biāo)，被草原監(jiān)理部門多次責(zé)令減畜未果。2024年5月，甲為擴(kuò)大牧場面積，未經(jīng)審批擅自使用挖掘機(jī)開墾草原20畝（其中5畝為冬春草場核心區(qū)），導(dǎo)致部分草皮剝離、植被破壞。案發(fā)后，甲主動到玉樹市檢察院投案，如實供述行為，并表示“不知道開墾草原有刑事風(fēng)險，以為和祖輩一樣‘開點荒地養(yǎng)?！瘺]問題”。其家屬積極聯(lián)系草原站，承諾自費種植高原披堿草恢復(fù)植被，并取得所在村牧民委員會出具的“甲一貫表現(xiàn)良好，家庭困難需養(yǎng)牛維持生計”的證明。經(jīng)鑒定，被開墾草原屬于《青海省草原生態(tài)保護(hù)條例》規(guī)定的“重要天然草原”，破壞程度達(dá)到“較大損害”標(biāo)準(zhǔn)（根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理破壞草原資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》，非法開墾草原20畝以上屬“數(shù)量較大”）。玉樹市公安局以甲涉嫌非法占用農(nóng)用地罪移送審查起訴。問題：如果你是承辦檢察官，需重點審查哪些事實和證據(jù)？對甲的行為是否起訴？請說明理由，并提出處理建議。答案要點：1.需重點審查的事實和證據(jù)：（1）主體要件：甲的刑事責(zé)任年齡（58歲，完全刑事責(zé)任能力）、身份（牧民，是否熟悉草原保護(hù)政策）；（2）客觀行為：開墾草原的具體面積（20畝需核對鑒定報告）、工具（挖掘機(jī)來源及使用記錄）、時間跨度（是否持續(xù)開墾）；（3）主觀方面：甲是否“明知”未經(jīng)審批開墾草原違法（需結(jié)合其接受草原監(jiān)理部門責(zé)令的次數(shù)、村集體是否組織過政策宣傳等證據(jù)）；（4）危害后果：草原破壞的具體程度（是否影響生態(tài)功能恢復(fù)）、鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)及鑒定方法的合法性；（5）量刑情節(jié)：自首的真實性（投案時間、供述內(nèi)容與在案證據(jù)是否一致）、生態(tài)修復(fù)承諾的可行性（需審查家屬與草原站簽訂的修復(fù)協(xié)議是否明確時間、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管措施）、村集體證明的客觀性（是否經(jīng)村民會議討論）。2.是否起訴的判斷及理由：甲的行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪（符合《刑法》第342條“非法占用草原，改變被占用草原用途，數(shù)量較大，造成草原大量毀壞”的要件）。但綜合考量可作相對不起訴：（1）主觀惡性?。杭滓蛭幕接邢蕖鹘y(tǒng)生產(chǎn)觀念影響，對刑事違法性認(rèn)識不足，無破壞生態(tài)的故意；（2）社會危害性可控：主動投案、如實供述，具有自首情節(jié)（《刑法》第67條）；積極承諾生態(tài)修復(fù)，已采取補(bǔ)救措施（符合《刑事訴訟法》第182條“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”及最高檢“少捕慎訴慎押”司法政策）；（3）特殊情境因素：甲為牧民，家庭依賴牧業(yè)生存，起訴可能影響其基本生計，且村集體認(rèn)可其平時表現(xiàn)，不起訴更利于矛盾化解。3.處理建議：（1）核實生態(tài)修復(fù)協(xié)議：要求甲家屬與草原站簽訂書面修復(fù)合同，明確3年內(nèi)完成植被恢復(fù)（需達(dá)到“覆蓋度≥60%”的地方標(biāo)準(zhǔn)），并由檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合生態(tài)環(huán)境部門定期巡查；（2）開展訴前教育：組織甲參加草原保護(hù)法律講座（用藏漢雙語講解《青海省草原生態(tài)保護(hù)條例》），簽署《守法承諾書》；（3）制發(fā)檢察建議：向草原監(jiān)理部門提出“加強(qiáng)牧區(qū)草原保護(hù)政策入戶宣傳”“建立‘減畜-補(bǔ)貼’聯(lián)動機(jī)制”等建議，從源頭減少類似案件；（4）公開聽證：邀請村支書、牧民代表、生態(tài)專家參與聽證，說明不起訴理由，接受監(jiān)督。（二）法律適用與政策理解題（25分）2024年10月，玉樹市檢察院受理一起“零口供”盜竊案：牧民乙（藏族，23歲）被指控于9月15日晚潛入同村丙家，盜走藏式銀碗1個（經(jīng)鑒定價值8000元）。警方在乙的帳篷內(nèi)搜出銀碗（無直接目擊證人），乙辯稱“銀碗是丙半年前抵債所送”，但無法提供任何書面憑證或證人。丙稱“銀碗是祖?zhèn)?，從未外借”。問題：1.本案是否符合“證據(jù)確實、充分”的起訴標(biāo)準(zhǔn)？請結(jié)合《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋分析。2.若乙始終不認(rèn)罪，能否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？為什么？答案要點：1.關(guān)于起訴標(biāo)準(zhǔn)的判斷：根據(jù)《刑事訴訟法》第55條，“證據(jù)確實、充分”需滿足：（1）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。本案中，指控乙盜竊的證據(jù)包括：（1）物證：在乙處查獲的銀碗（需審查搜查程序是否合法，如是否有見證人、搜查筆錄是否經(jīng)乙簽字）；（2）被害人陳述：丙的指認(rèn)（需審查丙與乙是否存在矛盾，陳述是否穩(wěn)定）；（3）鑒定意見：銀碗價值8000元（達(dá)到青海省盜竊“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《青海省高級人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見實施細(xì)則》，盜竊3000元以上屬“數(shù)額較大”）；（4）辯解反駁：乙稱銀碗為抵債所得，但無任何證據(jù)支持（需審查乙是否有合理理由無法提供憑證，如牧民習(xí)慣口頭約定）。綜合分析：現(xiàn)有證據(jù)雖能證明銀碗在乙處，但乙的辯解構(gòu)成“合理懷疑”——在牧區(qū)，口頭抵債、物品流轉(zhuǎn)無書面憑證的情況較常見，僅憑“持有贓物”不能直接推定盜竊。若無法補(bǔ)充以下證據(jù)，不能認(rèn)定“證據(jù)確實、充分”：（1）證明乙具有作案時間（如是否有監(jiān)控、證人證明乙9月15日晚出現(xiàn)在丙家附近）；（2）排除乙合法持有銀碗的可能性（如詢問丙是否曾向他人提及銀碗丟失，或是否有其他村民知曉銀碗流轉(zhuǎn)情況）；（3）銀碗的特征唯一性（如是否有特殊標(biāo)記能確認(rèn)系丙所有）。2.關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用：乙雖不認(rèn)罪，但仍可能部分適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第6條，“認(rèn)罪”指自愿如實供述罪行，對指控的犯罪事實沒有異議；“認(rèn)罰”指愿意接受處罰，包括賠償損失、退贓退賠等。若乙雖不承認(rèn)盜竊，但能配合退賠銀碗（或賠償損失），并表示“如果法院認(rèn)定我有罪，我接受判決”，可視為“認(rèn)罰”。此時，檢察機(jī)關(guān)仍可建議法院對其從寬處罰（但從寬幅度小于認(rèn)罪案件）。若乙既不認(rèn)罪也不配合退賠，則不適用該制度。（三）實務(wù)操作題（25分）玉樹市檢察院第一檢察部收到某派出所《提請批準(zhǔn)逮捕書》，犯罪嫌疑人?。h族，32歲，在玉樹經(jīng)營建材店）因涉嫌故意傷害罪被立案。案情：2024年7月，丁與牧民戊（藏族）因建材質(zhì)量問題發(fā)生爭執(zhí)，丁推搡戊致其倒地，戊用藏刀劃傷丁手臂（輕微傷），丁奪刀后砍傷戊背部（輕傷二級）。派出所隨案移送以下證據(jù)：1.丁的供述：“我被劃傷后很害怕，奪刀時不小心砍到他?！?.戊的陳述：“丁先動手推我，我自衛(wèi)用刀劃他，他搶刀后故意砍我。”3.目擊證人己（漢族，建材店員工）的證言：“丁推了戊一下，戊拔刀就劃，丁搶刀時刀甩到戊背上。”4.目擊證人庚（藏族，圍觀牧民）的證言：“丁用拳頭打戊頭部，戊掏刀防衛(wèi)，丁搶刀后朝戊背上砍了一刀?！?.傷情鑒定：戊背部刀傷為銳器砍擊形成（輕傷二級），丁手臂劃傷為銳器劃傷（輕微傷）。6.藏刀照片：刀刃長15厘米，屬管制刀具（已被派出所扣押）。問題：作為承辦檢察官，你會如何審查逮捕？請列出審查步驟、重點及是否批準(zhǔn)逮捕的結(jié)論。答案要點：審查逮捕的步驟及重點：1.審查是否符合逮捕的“三要件”（《刑事訴訟法》第81條）：（1）證據(jù)要件：是否有證據(jù)證明丁實施了故意傷害行為；（2）刑罰要件：是否可能判處徒刑以上刑罰；（3）社會危險性要件：丁是否具有“可能實施新的犯罪”“可能毀滅、偽造證據(jù)”等社會危險性。2.具體審查步驟：（1）核實關(guān)鍵事實矛盾點：①丁的行為是“過失”還是“故意”？根據(jù)證人己、庚的證言，己稱“刀甩到背上”（過失），庚稱“朝背上砍”（故意），需結(jié)合刀傷形態(tài)（鑒定為“砍擊”，非“甩擊”）判斷，更支持“故意”；②戊的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？戊在被推搡（未達(dá)暴力侵害程度）后使用管制刀具劃傷?。ㄝp微傷），可能超過必要限度，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)；③丁的行為是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)？丁在被劃傷（輕微傷）后，奪刀砍傷戊（輕傷二級），侵害行為已停止，丁的反擊可能屬于事后防衛(wèi)，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。（2）審查證據(jù)合法性：①證人己系丁的員工，與丁有利害關(guān)系，其證言需結(jié)合其他證據(jù)印證；②證人庚系藏族牧民，需審查詢問時是否使用藏漢雙語，筆錄是否經(jīng)其確認(rèn)；③藏刀扣押程序是否合法（是否有扣押清單、見證人簽字）。（3）評估社會危險性：丁為建材店經(jīng)營者，在玉樹有固定住所，無違法犯罪前科（需調(diào)取前科劣跡證明），案發(fā)后未逃匿，社會危險性較低。3.結(jié)論：不批準(zhǔn)逮捕。理由：（1）證據(jù)要件：現(xiàn)有證據(jù)能證明丁實施了故意傷害行為（輕傷二級），可能判處徒刑以上刑罰（《刑法》第234條，故意傷害致人輕傷可處3年以下有期徒刑）；（2）社會危險性要件：丁無毀滅證據(jù)、逃跑等風(fēng)險，且案件系民間糾紛引發(fā)（建材質(zhì)量爭議），符合最高檢“少捕慎訴慎押”政策中“對較輕犯罪優(yōu)先適用非羈押強(qiáng)制措施”的要求；（3）可替代性措施：可對丁采取取保候?qū)?，要求其提供保證人或保證金，并簽署《遵守取保候?qū)徱?guī)定承諾書》，同時告知其需配合后續(xù)訴訟。（四）論述題（20分）習(xí)近平總書記指出：“要堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面?！苯Y(jié)合玉樹市基層檢察工作實際，論述檢察官應(yīng)如何在辦案中踐行這一要求。答案要點：新時代“楓橋經(jīng)驗”的核心是“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”，基層檢察官需立足“訴源治理”，將矛盾化解貫穿辦案全過程。結(jié)合玉樹實際，可從以下方面踐行：1.融入民族地區(qū)治理體系，推動矛盾前端化解玉樹多民族聚居，牧民糾紛常涉及草場、牲畜、民俗習(xí)慣等問題。檢察官應(yīng)主動參與“牧戶聯(lián)治”“草原驛站”等基層治理平臺，定期到牧區(qū)開展“巡回接訪”：（1）建立“雙語檢察官”團(tuán)隊，用藏漢雙語解答法律問題，避免因語言障礙導(dǎo)致矛盾升級；（2）針對牧民習(xí)慣用“賠禮、賠償”等方式解決糾紛的特點，在審查逮捕、審查起訴階段引導(dǎo)雙方達(dá)成和解（如賠償損失、修復(fù)關(guān)系），對達(dá)成和解且情節(jié)輕微的案件依法不起訴；（3）與村“法律明白人”聯(lián)動，通過“牧民夜話”“賽馬會法治宣傳”等形式，普及《民法典》中相鄰關(guān)系、飼養(yǎng)動物責(zé)任等與牧民生活密切相關(guān)的法律，從源頭減少糾紛。2.強(qiáng)化檢察職能延伸，推動“辦案+治理”一體化（1）針對涉民生案件（如拖欠牧民工資、農(nóng)資質(zhì)量糾紛），在依法打擊犯罪的同時，聯(lián)合人社、市場監(jiān)管部門推動欠薪清償、偽劣農(nóng)資賠償，避免“案結(jié)事未了”；（2）對草原生態(tài)、傳統(tǒng)村落保護(hù)等領(lǐng)域的公益訴訟案件，不僅要追究侵權(quán)責(zé)任，更要推動相關(guān)部門完善“草原管護(hù)員”“古建巡查”等長效機(jī)制，防止同類問題反復(fù)發(fā)生；（3）對未成年人犯罪案件，聯(lián)合學(xué)校、家庭開展“臨界預(yù)防”，通過法治課、心理輔導(dǎo)幫助涉案未成年人回歸社會，減少重新犯罪。3.堅持“高質(zhì)效辦好每一個案件”，實現(xiàn)“三個效果”統(tǒng)一（1）在法律效果上，嚴(yán)格依法辦案，確保事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確，尤其要注意民族習(xí)慣與國