2025年員額檢察官考試題及答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.某縣檢察院審查起訴一起盜竊案，犯罪嫌疑人張某（17周歲）自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其法定代理人到場后對認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書提出異議。根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，下列哪一處理方式正確？A.因法定代理人異議，應(yīng)當(dāng)撤銷具結(jié)書，重新協(xié)商B.法定代理人異議不影響具結(jié)書效力，但應(yīng)當(dāng)記錄在案C.需經(jīng)值班律師再次確認(rèn)后，具結(jié)書繼續(xù)有效D.應(yīng)當(dāng)聽取張某本人意見，若其仍自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具結(jié)書有效答案：D解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第174條及《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第31條，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人對認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的，不影響其自愿性的認(rèn)定，但應(yīng)當(dāng)聽取未成年犯罪嫌疑人本人意見。若其仍自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具結(jié)書有效。2.某環(huán)保組織向甲市檢察院申請對某企業(yè)違法排放污水行為提起民事公益訴訟。經(jīng)查，該企業(yè)違法行為持續(xù)三年，造成直接環(huán)境損害200萬元，且當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局已對其作出行政處罰。下列哪一說法符合公益訴訟相關(guān)規(guī)定？A.因生態(tài)環(huán)境局已處罰，檢察院應(yīng)不予受理B.檢察院需先公告30日，公告期滿無適格主體起訴方可提起C.環(huán)保組織可直接起訴，無需檢察院支持D.檢察院提起公益訴訟時，可同時主張懲罰性賠償答案：B解析：根據(jù)《民事訴訟法》第58條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第13條，檢察院提起民事公益訴訟前，應(yīng)當(dāng)依法公告30日，公告期滿法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的，檢察院可以向法院提起訴訟。3.王某涉嫌受賄罪被立案偵查，偵查中發(fā)現(xiàn)其還涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明罪。關(guān)于并案處理，下列哪一說法正確？A.受賄罪由監(jiān)察機關(guān)調(diào)查，巨額財產(chǎn)來源不明罪由檢察院偵查，不能并案B.監(jiān)察機關(guān)可將兩罪并案調(diào)查，檢察院審查起訴時一并受理C.檢察院可直接對兩罪并案偵查D.需經(jīng)上級檢察院批準(zhǔn)后，由監(jiān)察機關(guān)和檢察院聯(lián)合偵查答案：B解析：根據(jù)《監(jiān)察法》第34條及《刑事訴訟法》第19條，監(jiān)察機關(guān)管轄的職務(wù)犯罪與檢察院管轄的其他職務(wù)犯罪存在關(guān)聯(lián)的，監(jiān)察機關(guān)可并案調(diào)查，檢察院審查起訴時一并受理。4.某故意傷害案中，被害人李某陳述“張某用鐵棍打我頭部”，證人王某證言“看到張某手持鐵棍進入現(xiàn)場”，現(xiàn)場提取到帶血跡的鐵棍（經(jīng)鑒定血跡與李某DNA匹配）。下列哪一證據(jù)組合屬于直接證據(jù)？A.李某陳述+鐵棍及鑒定意見B.李某陳述C.王某證言+鐵棍及鑒定意見D.王某證言答案：B解析：直接證據(jù)是能單獨直接證明案件主要事實（誰實施了犯罪）的證據(jù)。李某陳述直接指認(rèn)張某實施傷害行為，屬于直接證據(jù)；其他證據(jù)需結(jié)合才能證明主要事實，屬于間接證據(jù)。5.甲縣檢察院對一起交通肇事案決定不起訴后，被害人趙某向上一級檢察院申訴。下列哪一程序符合法律規(guī)定？A.上一級檢察院應(yīng)在3個月內(nèi)作出復(fù)查決定，最長可延長至6個月B.復(fù)查期間，甲縣檢察院的不起訴決定暫停執(zhí)行C.趙某可向法院提起自訴，法院受理后應(yīng)終止復(fù)查D.復(fù)查應(yīng)重點審查甲縣檢察院是否聽取了趙某意見答案：A解析：根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第387條，被害人對不起訴決定申訴的，上一級檢察院應(yīng)在3個月內(nèi)作出復(fù)查決定，案情復(fù)雜的可延長至6個月。二、多項選擇題（每題3分，共15分，少選、錯選均不得分）1.下列哪些情形符合“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)？A.據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實B.綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑C.定罪量刑的事實均有證據(jù)證明D.證人證言與物證存在矛盾，但已作出合理解釋答案：ABCD解析：根據(jù)《刑事訴訟法》第55條，“證據(jù)確實、充分”需滿足：（1）定罪量刑的事實均有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。矛盾經(jīng)合理解釋后不影響證明標(biāo)準(zhǔn)。2.某檢察院在辦理一起涉未成年人強奸案時，下列哪些做法符合特殊程序要求？A.訊問時通知未成年犯罪嫌疑人的法定代理人到場，其無法到場的，通知合適成年人B.對被害人進行詢問時，采取同步錄音錄像，一次性完成詢問C.審查起訴時，重點審查是否存在強迫、引誘未成年人發(fā)生性關(guān)系情形D.因案件敏感，對未成年犯罪嫌疑人的姓名、照片等信息予以保密答案：ABCD解析：《刑事訴訟法》第281條、《未成年人保護法》第110條及《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》明確，訊問未成年人需法定代理人或合適成年人到場；詢問被害人應(yīng)避免反復(fù)詢問，可錄音錄像；審查涉性侵害未成年人案件需重點審查是否存在強迫、引誘；應(yīng)保護未成年人隱私。3.關(guān)于檢察建議，下列哪些說法正確？A.再審檢察建議應(yīng)向同級法院提出，并報上級檢察院備案B.社會治理類檢察建議需經(jīng)檢察長批準(zhǔn)后送達C.被建議單位在規(guī)定期限內(nèi)未回復(fù)的，檢察院可公開宣告送達D.檢察建議應(yīng)載明問題、理由、依據(jù)和具體整改建議答案：ABCD解析：《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第13、17、18、21條規(guī)定，再審檢察建議向同級法院提出并備案；社會治理類建議需檢察長批準(zhǔn)；未回復(fù)可公開宣告；內(nèi)容需包含問題、理由、依據(jù)和整改建議。4.某縣檢察院在辦理一起合同詐騙案時，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)存在超期羈押情形。下列哪些監(jiān)督方式符合規(guī)定？A.口頭提出糾正意見，要求立即釋放犯罪嫌疑人B.制發(fā)《糾正違法通知書》，并跟蹤整改情況C.對相關(guān)責(zé)任人員建議紀(jì)檢監(jiān)察部門處理D.將監(jiān)督情況記錄在案，納入偵查活動監(jiān)督臺賬答案：BCD解析：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第568條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)超期羈押，應(yīng)制發(fā)《糾正違法通知書》，并跟蹤整改；情節(jié)嚴(yán)重的可建議追責(zé)；監(jiān)督情況需記錄臺賬。口頭糾正僅適用于情節(jié)輕微的違法。5.下列哪些情形屬于“重大、疑難、復(fù)雜案件”，應(yīng)當(dāng)由檢察官聯(lián)席會議討論？A.涉及面廣、社會影響重大的涉黑案件B.法律適用存在重大爭議的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件C.證據(jù)存疑需補充偵查的普通盜竊案D.擬作不起訴決定的未成年人附條件不起訴案件答案：ABD解析：《人民檢察院檢察官聯(lián)席會議規(guī)則》第4條規(guī)定，重大、疑難、復(fù)雜案件包括：社會影響重大的案件；法律適用爭議大的新型案件；擬作不捕、不訴等重大處理的案件（如未成年人附條件不起訴）。普通盜竊案證據(jù)存疑不屬于“重大、疑難、復(fù)雜”。三、案例分析題（共35分）案情：2024年5月10日，某市發(fā)生一起搶劫案。被害人陳某（女，25歲）陳述：“當(dāng)晚21時，我步行至XX巷時，一名穿黑色外套的男子從背后沖過來，用刀抵住我脖子，搶走手機（價值4000元）和錢包（內(nèi)有現(xiàn)金2000元）。我掙扎時，男子用刀劃傷我右手（經(jīng)鑒定為輕微傷）。”公安機關(guān)偵查中獲取以下證據(jù)：1.現(xiàn)場監(jiān)控錄像：顯示案發(fā)時一穿黑色外套男子尾隨陳某進入巷子，畫面模糊未拍到正臉；2.證人李某（巷口便利店店主）證言：“看到一穿黑色外套男子從巷子里跑出來，手里拿著一部手機，神色慌張”；3.犯罪嫌疑人張某（男，30歲，無業(yè)）的供述：“5月10日晚我在XX巷附近喝酒，沒搶劫。監(jiān)控里的人不是我”；4.張某妻子王某證言：“張某當(dāng)晚20時30分到家，一直在家看電視，沒出門”；5.物證：在張某住所搜查出一部手機（經(jīng)陳某辨認(rèn)系其被搶手機），但張某辯稱手機是5月9日從二手市場購買，提供了“賣家”微信聊天記錄（顯示“5月9日以1500元購買，賣家微信名‘二手小王’”），但無法提供賣家具體信息；6.法醫(yī)鑒定：陳某右手劃傷系銳器所致，與張某住所搜出的折疊刀（刀刃有血跡）DNA鑒定匹配（血跡為陳某所留）；7.張某前科材料：2019年因盜竊罪被判處有期徒刑1年，2020年5月刑滿釋放。問題：1.分析全案證據(jù)是否達到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，并說明理由。（15分）2.若張某在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察院在量刑建議時應(yīng)注意哪些要點？（10分）3.若法院審理中認(rèn)為張某可能構(gòu)成搶劫罪，但檢察院起訴書指控的是搶奪罪，法院應(yīng)如何處理？檢察院應(yīng)如何應(yīng)對？（10分）答案：1.本案證據(jù)未達到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，理由如下：（1）直接證據(jù)僅有被害人陳述，無其他直接證據(jù)（如犯罪嫌疑人供述、清晰監(jiān)控）印證。張某始終否認(rèn)犯罪，其辯解“手機系二手購買”雖無賣家核實，但未被完全排除合理懷疑。（2）間接證據(jù)存在矛盾：監(jiān)控僅顯示穿黑色外套男子尾隨，無法確認(rèn)系張某；證人李某證言僅證明男子持手機跑離，無法直接指向張某；張某妻子的不在場證言未被有效反駁（如無其他證人或監(jiān)控推翻其說法）。（3）關(guān)鍵物證（手機、折疊刀）雖與案件關(guān)聯(lián)，但手機來源辯解未查證（未找到“二手小王”核實交易真實性），折疊刀上的血跡雖匹配，但無法證明系張某持該刀實施搶劫（可能存在他人使用或接觸的可能）。（4）綜合全案，無法排除“張某未實施搶劫，手機系合法購買，折疊刀因其他原因沾染陳某血跡”的合理懷疑，未達到“排除合理懷疑”的證明要求。2.檢察院在量刑建議時應(yīng)注意以下要點：（1）審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性、合法性：核實張某是否受脅迫、引誘，是否理解認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，值班律師是否有效參與。（2）綜合全案情節(jié)確定基準(zhǔn)刑：搶劫數(shù)額6000元（手機4000元+現(xiàn)金2000元），屬“數(shù)額較大”；致被害人輕微傷，可增加基準(zhǔn)刑；張某有盜竊前科（非累犯），可酌情從重。（3）考慮從寬幅度：張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可在基準(zhǔn)刑基礎(chǔ)上從寬，但需結(jié)合其認(rèn)罪時間（審查起訴階段較偵查階段從寬幅度小）、悔罪表現(xiàn)（如是否退贓退賠）綜合確定。（4）提出精準(zhǔn)量刑建議：若張某退賠并取得諒解，可建議3-4年有期徒刑；若未退賠，可建議4-5年有期徒刑（搶劫罪一般量刑幅度為3-10年）。（5）明確量刑建議的依據(jù)：引用《刑法》第263條（搶劫罪）、《刑事訴訟法》第15條（認(rèn)罪認(rèn)罰從寬）及相關(guān)司法解釋。3.法院與檢察院對罪名認(rèn)定存在分歧時的處理：（1）法院的處理：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第295條，法院審理認(rèn)為指控罪名與審理認(rèn)定罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)聽取控辯雙方意見，保障被告人、辯護人充分辯護。若經(jīng)審理認(rèn)為構(gòu)成搶劫罪，可依法作出有罪判決，但應(yīng)在判決前告知控辯雙方，并允許補充辯論。（2）檢察院的應(yīng)對：①若法院擬變更罪名，檢察院應(yīng)審查變更的理由是否成立。若認(rèn)為法院認(rèn)定正確，可當(dāng)庭發(fā)表支持變更罪名的意見；②若認(rèn)為法院認(rèn)定錯誤（如張某行為不構(gòu)成搶劫，僅構(gòu)成搶奪），應(yīng)說明理由，建議法院維持原指控罪名；③若法院最終判決變更罪名，檢察院需審查判決是否符合法律規(guī)定。若認(rèn)為判決錯誤，可依法提出抗訴。四、法律文書寫作（共30分）案情：2024年3月15日，李某（男，45歲，某公司總經(jīng)理）因涉嫌挪用資金罪被甲市乙區(qū)公安分局立案偵查。經(jīng)查：2023年1月至6月，李某利用職務(wù)便利，多次將公司資金轉(zhuǎn)入其個人賬戶，共計120萬元，用于個人炒股，至2023年12月全部歸還。乙區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，李某行為構(gòu)成挪用資金罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、全額退贓、取得公司諒解等情節(jié)，擬作相對不起訴決定。要求：擬寫乙區(qū)檢察院《不起訴決定書》（需包含必要要素，格式規(guī)范，引用法律準(zhǔn)確）。答案：甲市乙區(qū)人民檢察院不起訴決定書乙檢刑不訴〔2024〕XX號被不起訴人李某，男，1979年X月X日出生，漢族，大學(xué)文化，某公司總經(jīng)理，戶籍地甲市乙區(qū)XX路XX號，現(xiàn)住址同戶籍地。因涉嫌挪用資金罪，于2024年3月20日被甲市乙區(qū)公安分局取保候?qū)?。本案由甲市乙區(qū)公安分局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某涉嫌挪用資金罪，于2024年5月10日向本院移送起訴。經(jīng)本院依法審查查明：2023年1月至6月，被不起訴人李某利用擔(dān)任某公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，多次將公司資金轉(zhuǎn)入其個人賬戶，共計人民幣120萬元，用于個人炒股。2023年12月，李某將上述資金全部歸還公司。2024年3月15日，李某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚主動到案，如實供述了上述犯罪事實。認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：1.某公司財務(wù)賬簿、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證實資金流轉(zhuǎn)情況；2.證人張某（公司財務(wù)主管）證言，證實李某挪用資金的過程；3.李某的供述與辯解，與在案證據(jù)相互印證；4.公司出具的《諒解書》，證實李某已退贓并取得諒解；5.到案經(jīng)過說明，證實李某具有自首情節(jié)。本院認(rèn)為，被不起訴人李某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第272條第1款之規(guī)定，構(gòu)成挪用資金罪。但鑒于其具