2025法考刑事訴訟法主觀題試題及答案解析一、案例分析題（本題28分）【案情】2024年3月12日凌晨2時(shí)30分，江州市公安局“掃黑辦”接到匿名舉報(bào)，稱本市“金池會(huì)所”存在組織賣淫及毒品交易。2時(shí)45分，民警在未辦理搜查證的情況下，破門進(jìn)入會(huì)所V888包間，當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺（冰毒）凈重78.6克、氯胺酮（K粉）凈重52.3克，同時(shí)控制嫌疑人池某（男，會(huì)所實(shí)際控制人）、杜某（女，現(xiàn)場(chǎng)財(cái)務(wù)人員）及三名外籍陪侍女。民警對(duì)包間進(jìn)行同步錄音錄像，并制作《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》，但筆錄僅由兩名民警簽名，無見證人。3月15日，江州市檢察院以涉嫌販賣毒品罪批準(zhǔn)逮捕池某、杜某。審查起訴階段，池某辯護(hù)人提出：1.凌晨突襲屬“夜間搜查”，程序違法；2.稱量、取樣、送檢過程無犯罪嫌疑人、見證人在場(chǎng)，鑒定意見不得作為定案根據(jù)；3.訊問筆錄顯示池某連續(xù)被訊問14小時(shí)，僅提供一次盒飯，屬于疲勞審訊，應(yīng)排除有罪供述。公訴人則認(rèn)為：1.毒品犯罪情況緊急，符合《刑事訴訟法》第138條“先行搜查”例外；2.稱量錄像已固定，稱量衡器年度檢定合格，程序瑕疵不影響客觀真實(shí)；3.訊問間隔安排合理，不存在“刑訊逼供或變相刑訊”?！締栴}】1.本案中公安機(jī)關(guān)無證搜查是否符合“情況緊急”例外？請(qǐng)結(jié)合條文與學(xué)說闡述理由。（8分）2.若法院認(rèn)定搜查、稱量、取樣程序存在重大違法，應(yīng)如何適用證據(jù)排除規(guī)則？請(qǐng)區(qū)分“強(qiáng)制性排除”“裁量性排除”與“補(bǔ)正”三種情形作答。（8分）3.針對(duì)疲勞審訊的辯護(hù)意見，法院應(yīng)如何審查“訊問合法性”？請(qǐng)給出具體審查步驟與證明責(zé)任分配。（6分）4.如果杜某在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署具結(jié)書，但庭審時(shí)當(dāng)庭反悔，法院應(yīng)如何處理？請(qǐng)結(jié)合《刑事訴訟法》第182條之二的“認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔”規(guī)則作答。（6分）【答案與解析】1.不符合。（1）條文依據(jù)：《刑事訴訟法》第138條第2款允許“先行搜查”限于“有追捕逃犯或搶救被害人等緊急情況”，且必須在24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦手續(xù)。本案舉報(bào)內(nèi)容為“組織賣淫及毒品交易”，并非正在發(fā)生的暴力犯罪，也不存在人員傷亡危險(xiǎn)，不符合“情況緊急”的法定要件。（2）學(xué)說補(bǔ)充：最高法《刑訴法解釋》第93條將“緊急情況”限定為“即時(shí)性強(qiáng)、危害大、不立即搜查將造成證據(jù)滅失或人員傷亡”的情形。本案毒品已存放于封閉包間，無即刻轉(zhuǎn)移或銷毀風(fēng)險(xiǎn)，公安機(jī)關(guān)完全有時(shí)間申請(qǐng)搜查證。（3）結(jié)論：無證搜查違法，所獲物證面臨被排除風(fēng)險(xiǎn)。2.證據(jù)排除的適用：（1）強(qiáng)制性排除：稱量、取樣環(huán)節(jié)無犯罪嫌疑人、見證人在場(chǎng)，且未同步錄音錄像，屬于《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第7條“毒品案件稱量、取樣、送檢程序嚴(yán)重違法”，不得作為定案根據(jù)。（2）裁量性排除：現(xiàn)場(chǎng)筆錄缺少見證人簽名，但已有同步錄音錄像可驗(yàn)證真實(shí)性，法院可綜合“違法程度”“證明價(jià)值”“利益衡量”決定是否排除。（3）補(bǔ)正：對(duì)于《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》僅兩名民警簽名的瑕疵，可允許公安機(jī)關(guān)補(bǔ)正，由見證人出具書面說明或補(bǔ)充簽名，并提交錄像佐證；若無法補(bǔ)正，則筆錄證明力下降，需結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定事實(shí)。3.審查步驟：第一步，啟動(dòng)排非程序：被告人及其辯護(hù)人提出“疲勞審訊”線索（連續(xù)訊問14小時(shí)、僅一次進(jìn)餐），法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑事訴訟法》第56條啟動(dòng)調(diào)查。第二步，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任：需提供“訊問錄音錄像、出入看守所體檢記錄、值班巡視記錄”等證明訊問合法。第三步，綜合判斷：若錄像顯示訊問持續(xù)14小時(shí)且夜間未保證連續(xù)休息，或出現(xiàn)“車輪戰(zhàn)”“罰站”等變相肉刑，則認(rèn)定“疲勞審訊”，適用強(qiáng)制性排除；若僅系連續(xù)訊問但保障了飲食、休息，則屬于“程序瑕疵”，可采信供述但降低證明力。4.反悔處理：（1）依據(jù)《刑事訴訟法》第182條之二、最高法《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用意見》第39條，被告人庭審中對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性”提出異議，法院應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換程序，恢復(fù)普通審理。（2）具結(jié)書失效，檢察院應(yīng)撤回量刑建議，法院不再受“量刑折扣”約束，但不得因反悔而加重處罰。（3）若杜某反悔后提出新的事實(shí)、證據(jù)，法院可建議檢察院補(bǔ)充偵查；若反悔理由明顯不當(dāng)，可在判決書中說明“被告人曾認(rèn)罪認(rèn)罰又無悔改表現(xiàn)”，作為酌定從重情節(jié)，但幅度不得超過原量刑建議的1/3。二、論述題（本題32分）【材料】2024年8月，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的決定》，新增“量刑建議明顯不當(dāng)”條款，賦予法院“一般應(yīng)當(dāng)采納”之外的例外裁量權(quán)。與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)“以審判為中心”與“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”是否沖突展開激烈爭(zhēng)論：肯定派認(rèn)為二者價(jià)值目標(biāo)一致，均旨在實(shí)現(xiàn)公正與效率平衡；否定派則擔(dān)憂“量刑建議剛性”架空庭審，導(dǎo)致“形式真實(shí)”取代“實(shí)質(zhì)真實(shí)”。此外，2025年1月最高檢發(fā)布《量刑建議工作指引》，要求對(duì)“重罪案件”量刑建議上下限幅度不超過6個(gè)月，對(duì)“輕罪案件”不超過30%?！締栴}】請(qǐng)圍繞“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與以審判為中心的關(guān)系”這一主題，結(jié)合上述材料，自擬角度，撰寫一篇不少于1500字的論述文，要求觀點(diǎn)鮮明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、引注規(guī)范?！敬鸢敢c(diǎn)示例】1.用“兩種制度張力”切入，提出“制度耦合”而非“零和博弈”的立場(chǎng)。2.本體：（1）價(jià)值耦合：認(rèn)罪認(rèn)罰以“程序簡(jiǎn)化”實(shí)現(xiàn)“效率”，以審判為中心以“庭審實(shí)質(zhì)化”保障“公正”，二者在“準(zhǔn)確懲罰犯罪、保障人權(quán)”終極目的上重合。（2）規(guī)范耦合：刑訴法第201條“一般應(yīng)當(dāng)采納”但允許“明顯不當(dāng)”例外，為法院保留最終裁判權(quán)，體現(xiàn)“以審判為中心”對(duì)量刑建議的制衡。（3）實(shí)踐耦合：通過“重罪案件量刑建議限幅”“關(guān)鍵事實(shí)庭審實(shí)質(zhì)審查”等機(jī)制，防止“協(xié)商真理”替代“調(diào)查真理”。3.結(jié)論：提出“分層審查”模型——輕罪案件側(cè)重“合意真實(shí)”與“效率優(yōu)先”，重罪案件堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)真實(shí)”與“庭審中心”，并輔以“證據(jù)開示”“律師強(qiáng)制辯護(hù)”等配套，以實(shí)現(xiàn)“公正—效率”帕累托最優(yōu)。三、法律文書寫作題（本題20分）【案情續(xù)前】江州市中級(jí)法院于2025年2月5日受理池某、杜某販賣毒品案。經(jīng)庭前會(huì)議，法院決定：1.對(duì)78.6克冰毒、52.3克K粉的稱量、取樣過程啟動(dòng)非法證據(jù)排除；2.通知鑒定人王某、現(xiàn)場(chǎng)勘查人李某出庭說明情況。庭審中，鑒定人王某稱“因設(shè)備故障，2024年3月13日的稱量錄像缺失前5分鐘”，但提交《衡器檢定證書》及“稱量照片”予以補(bǔ)正。公訴人據(jù)此認(rèn)為“雖存在瑕疵，但不影響真實(shí)性”。辯護(hù)人則提交《專家輔助人意見書》，指出“缺失錄像無法排除混同、污染可能，且稱量照片未顯示衡器歸零”，要求排除毒品物證。【任務(wù)】請(qǐng)你作為審判長(zhǎng)，當(dāng)庭制作一份《非法證據(jù)排除決定書》，格式規(guī)范、理由充分、結(jié)論明確，字?jǐn)?shù)不少于800字?！緟⒖挤段摹拷菔兄屑?jí)人民法院非法證據(jù)排除決定書（2025）江08刑初排第3號(hào)公訴機(jī)關(guān)：江州市人民檢察院。被告人：池某，男，1985年4月7日出生，捕前住江州市青楓路88號(hào)。辯護(hù)人：張某某，江州合眾律師事務(wù)所律師。一、申請(qǐng)事項(xiàng)被告人池某及其辯護(hù)人于2025年2月5日庭前會(huì)議及2月18日庭審中，申請(qǐng)排除公安機(jī)關(guān)扣押的甲基苯丙胺78.6克、氯胺酮52.3克物證，理由為：1.稱量錄像缺失前5分鐘，無法證實(shí)衡器歸零及毒品同一性；2.稱量、取樣無犯罪嫌疑人、見證人在場(chǎng)，違反《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第7條。二、審查經(jīng)過本院依法通知鑒定人王某、現(xiàn)場(chǎng)勘查人李某出庭作證，并準(zhǔn)許辯護(hù)方專家輔助人陳某出庭發(fā)表意見。經(jīng)審查，公安機(jī)關(guān)提供的《稱量筆錄》記載時(shí)間與照片時(shí)間戳不符，缺失錄像段恰為“毒品拆封—衡器歸零”關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；雖提交《衡器檢定證書》，但無法補(bǔ)正“過程合法性”缺陷。三、法律適用依照《刑事訴訟法》第56條、《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》第7條、最高法《刑訴法解釋》第125條，毒品案件稱量、取樣過程應(yīng)當(dāng)全程錄像，確因客觀原因無法錄像的，應(yīng)當(dāng)有犯罪嫌疑人、見證人在場(chǎng)并簽字確認(rèn)。本案錄像缺失部分不能排除“混同、污染、數(shù)量增加”合理懷疑，且公安機(jī)關(guān)未履行補(bǔ)正義務(wù)，屬于“無法補(bǔ)正且不能作出合理解釋”的情形。四、裁判結(jié)果對(duì)公安機(jī)關(guān)扣押的甲基苯丙胺78.6克、氯胺酮52.3克物證予以排除，不得作為認(rèn)定被告人池某、杜某販賣毒品數(shù)量的根據(jù)。如不服本決定，可在收到?jīng)Q定書之日起五日內(nèi)向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。審判長(zhǎng)：李某某二〇二五年二月十八日四、程序設(shè)計(jì)題（本題20分）【案情】2025年3月，江州市檢察院對(duì)一起“零口供”故意殺人案提起公訴。被告人魏某自偵查階段即否認(rèn)作案，現(xiàn)場(chǎng)指紋、DNA均指向其本人，但魏某稱“曾去被害人家中維修水管，留有生物痕跡”。公訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)鑒定人出庭說明“DNA混合圖譜”意見，同時(shí)申請(qǐng)被害人近親屬王某（12歲）出庭作證，證明“案發(fā)當(dāng)晚僅魏某進(jìn)入家中”。辯護(hù)人提出：1.王某系未成年人，應(yīng)當(dāng)適用“一站式”詢問保護(hù)；2.DNA鑒定意見存在“隨機(jī)匹配概率”計(jì)算錯(cuò)誤，要求重新鑒定?！締栴}】1.法院應(yīng)如何協(xié)調(diào)“未成年人出庭作證”與“一站式保護(hù)”之間的沖突？請(qǐng)給出具體程序設(shè)計(jì)。（10分）2.針對(duì)“DNA隨機(jī)匹配概率”爭(zhēng)議，法院在審查“鑒定意見科學(xué)性”時(shí)應(yīng)采取何種“法庭科學(xué)”審查模式？請(qǐng)結(jié)合“Daubert標(biāo)準(zhǔn)”與我國(guó)規(guī)范作答。（10分）【答案】1.程序設(shè)計(jì)：（1）先行評(píng)估：依據(jù)《未成年人保護(hù)法》第112條、最高法《未成年人刑事審判規(guī)定》第27條，法院應(yīng)在庭前會(huì)議階段對(duì)王某進(jìn)行“心理評(píng)估”，確認(rèn)其是否具有“出庭承受能力”。（2）替代措施：若評(píng)估認(rèn)為“出庭可能造成二次傷害”，可采取“視頻作證+屏蔽提問”模式，由心理專家陪同，在專門房間同步傳輸至法庭，并關(guān)閉被告人視線。（3）強(qiáng)制例外：若視頻作證仍無法完成“對(duì)質(zhì)權(quán)”保障，且其證言為“關(guān)鍵直接證據(jù)”，則法院可決定“短暫出庭”，但限制發(fā)問時(shí)間、設(shè)置物理隔斷，并安排心理干預(yù)。（4）配套制度：通知檢察院指派“合適成年人”到場(chǎng)，全程錄音錄像，庭后封存，防止媒體泄露。2.法庭科學(xué)審查：（1）我國(guó)模式：依據(jù)《司法鑒定程序通則》第23條、最高法《刑訴法解釋》第87條，法院可啟動(dòng)“鑒定人出庭—專家輔助人質(zhì)證—法庭科學(xué)顧問