網(wǎng)絡造謠的公益訴訟法律適用網(wǎng)絡造謠憑借傳播速度快、覆蓋范圍廣、影響擴散性強的特點，不僅會侵害特定個體的名譽權、榮譽權等合法權益，更易擾亂社會公共秩序、損害社會公共利益，甚至引發(fā)公共安全風險。傳統(tǒng)民事訴訟以“不告不理”為原則，難以全面覆蓋網(wǎng)絡造謠造成的公共利益損害，而公益訴訟制度通過法定主體代表公共利益提起訴訟，為規(guī)制網(wǎng)絡造謠行為提供了重要法律保障。近年來，最高人民檢察院等部門持續(xù)強化網(wǎng)絡治理協(xié)同履職，將網(wǎng)絡謠言治理納入公益訴訟重點領域。本文結(jié)合2025年最新司法實踐、監(jiān)管政策及典型案例，系統(tǒng)解讀網(wǎng)絡造謠公益訴訟的法律依據(jù)、適用條件、訴訟流程及責任承擔，明晰其法律適用核心規(guī)則。一、權利基礎：網(wǎng)絡造謠公益訴訟的法律依據(jù)與核心內(nèi)涵網(wǎng)絡造謠公益訴訟是指法定主體針對網(wǎng)絡上散布虛假信息，侵害社會公共利益或特定群體公共利益的行為，向人民法院提起的民事訴訟，其核心目的在于消除虛假信息影響、維護社會公共秩序與公序良俗。目前我國已形成“基本法律+專項法律+司法解釋+監(jiān)管文件”的多層次法律依據(jù)體系。（一）核心法律依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條：明確規(guī)定檢察機關、法律規(guī)定的機關和有關組織有權提起公益訴訟，為網(wǎng)絡造謠公益訴訟提供基本程序依據(jù)；《中華人民共和國英雄烈士保護法》第二十五條：賦予檢察機關對侵害英雄烈士名譽、榮譽的行為提起公益訴訟的權力，網(wǎng)絡造謠詆毀英雄烈士是此類公益訴訟的典型場景；《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》：明確網(wǎng)絡信息服務提供者的信息審核與管理義務，為追究相關主體連帶責任提供實體法律依據(jù)；最高人民法院《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》：細化了利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益的認定標準，為網(wǎng)絡造謠公益訴訟的事實認定提供裁判指引；最高檢《關于依法全面履行檢察職能強化協(xié)同履職促進網(wǎng)絡治理的工作方案》：將網(wǎng)絡謠言納入重點治理的網(wǎng)絡違法犯罪亂象，明確要求通過公益訴訟等方式強化司法監(jiān)督，推動形成治理合力。（二）核心內(nèi)涵與公益屬性界定網(wǎng)絡造謠的公益屬性是適用公益訴訟的關鍵前提，需滿足“損害范圍公共性”“影響后果擴展性”“救濟主體缺失性”三大特征：一是損害范圍公共性，網(wǎng)絡造謠不僅侵害個體權益，還可能誤導公眾認知、擾亂市場秩序、破壞社會穩(wěn)定，如造謠食品安全問題引發(fā)公眾恐慌、造謠公共衛(wèi)生事件干擾防疫秩序；二是影響后果擴展性，借助網(wǎng)絡傳播的裂變效應，虛假信息可在短時間內(nèi)覆蓋海量用戶，損害后果持續(xù)擴散且難以挽回；三是救濟主體缺失性，部分網(wǎng)絡造謠侵害的是不特定多數(shù)人的公共利益，不存在明確的單一受害主體或受害主體過于分散，無法通過個體訴訟全面救濟，需通過公益訴訟彌補救濟缺口。二、核心適用：網(wǎng)絡造謠公益訴訟的適用條件與范圍并非所有網(wǎng)絡造謠行為都可啟動公益訴訟，需嚴格符合法定適用條件，同時聚焦特定公益損害領域，確保公益訴訟資源精準投放。（一）適用條件：啟動公益訴訟的四大核心要件存在網(wǎng)絡造謠行為：行為人在網(wǎng)絡平臺（包括網(wǎng)站、APP、社交群組、直播平臺等）故意捏造虛假事實，或以添加侮辱性內(nèi)容、不當標題、增刪信息等方式歪曲事實，通過發(fā)布、轉(zhuǎn)載、傳播等行為擴散虛假信息。根據(jù)司法解釋，發(fā)布信息與真實來源不符、信息來源已更正仍持續(xù)發(fā)布錯誤信息等情形，均屬于造謠范疇；損害社會公共利益：造謠行為需對社會公共利益造成實質(zhì)損害或具有損害危險，具體表現(xiàn)為擾亂社會管理秩序（如造謠疫情防控政策）、破壞公序良俗（如造謠詆毀民族英雄）、侵害不特定多數(shù)人利益（如造謠某類食品普遍存在安全問題）等；無法通過個體訴訟充分救濟：不存在明確的單一受害主體，或受害主體數(shù)量龐大、分散，個體訴訟成本過高，難以形成有效救濟合力，需要公益訴訟主體代表公共利益主張權利；符合法定起訴前置條件（部分情形）：對于涉及特定領域的網(wǎng)絡造謠，需先由相關行政機關依法處理，行政機關未履職或履職不當導致公共利益持續(xù)受損的，公益訴訟主體方可提起訴訟，確保行政救濟與司法救濟的有序銜接。（二）重點適用范圍：網(wǎng)絡造謠公益訴訟的核心領域結(jié)合司法實踐與監(jiān)管重點，網(wǎng)絡造謠公益訴訟主要聚焦以下四大領域，形成精準治理格局：侵害英雄烈士名譽、榮譽領域：通過網(wǎng)絡造謠詆毀英雄烈士的事跡、精神，損害社會公眾對英雄烈士的尊崇與緬懷情感，違反公序良俗。此類情形可直接依據(jù)《英雄烈士保護法》啟動公益訴訟，無需證明具體個體損害；危害公共安全與社會秩序領域：造謠傳播涉及疫情防控、自然災害、食品安全、藥品安全、公共交通等領域的虛假信息，引發(fā)公眾恐慌、擾亂社會管理秩序，如造謠“某地鐵線路發(fā)生恐怖襲擊”“某品牌疫苗存在嚴重安全問題”等；侵害特定群體公共利益領域：通過網(wǎng)絡造謠歧視、詆毀特定群體（如殘疾人、少數(shù)民族、醫(yī)護人員、基層執(zhí)法人員等），損害群體共同利益與社會公平正義；網(wǎng)絡服務提供者未履行義務導致的公益損害領域：網(wǎng)絡平臺、信息服務提供者明知或應知平臺內(nèi)存在造謠行為，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，導致虛假信息持續(xù)傳播、公共利益損害擴大的，可作為共同被告被提起公益訴訟。三、訴訟主體與程序：網(wǎng)絡造謠公益訴訟的核心流程網(wǎng)絡造謠公益訴訟的啟動需遵循法定主體資格要求與程序規(guī)范，確保訴訟活動合法有序推進，核心分為“主體認定”“訴訟程序”兩大環(huán)節(jié)。（一）訴訟主體：法定起訴主體的范圍與職責根據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡造謠公益訴訟的起訴主體分為核心主體與補充主體，形成以檢察機關為主導、多元主體協(xié)同的格局：檢察機關：是網(wǎng)絡造謠公益訴訟的核心起訴主體，尤其是在侵害英雄烈士名譽榮譽、危害公共安全等重點領域，具有法定起訴權。根據(jù)最高檢協(xié)同履職要求，檢察機關可統(tǒng)籌刑事檢察、民事檢察、行政檢察等職能，對網(wǎng)絡造謠行為開展“懲防治”一體治理，必要時可同步啟動行政公益訴訟與民事公益訴訟；法律規(guī)定的機關：如網(wǎng)信部門、市場監(jiān)督管理部門等，在履行監(jiān)管職責過程中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡造謠損害公共利益，且符合法定條件的，可依法提起公益訴訟；有關組織：需符合“依法登記成立”“專門從事公共利益保護”“具有相應專業(yè)能力”等條件，如消費者協(xié)會可針對造謠損害消費者公共利益的行為提起訴訟，但目前實踐中此類組織參與網(wǎng)絡造謠公益訴訟的案例相對較少。（二）核心訴訟程序：從線索發(fā)現(xiàn)到判決執(zhí)行的全流程線索發(fā)現(xiàn)與調(diào)查核實：起訴主體通過投訴舉報、監(jiān)管巡查、媒體曝光、案件移送等渠道發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡造謠線索后，開展調(diào)查核實工作，收集造謠行為的相關證據(jù)（如虛假信息截圖、傳播數(shù)據(jù)、損害后果證明等），確認是否符合公益訴訟啟動條件；訴前程序：檢察機關在提起公益訴訟前，若發(fā)現(xiàn)相關行政機關未依法履行監(jiān)管職責，需先向其發(fā)出檢察建議，督促其限期整改；若網(wǎng)絡服務提供者未履行信息管理義務，可督促其采取刪除、屏蔽等措施消除影響。經(jīng)訴前程序仍無法彌補公共利益損失的，方可提起訴訟；立案與審理：起訴主體向有管轄權的人民法院提起訴訟（網(wǎng)絡造謠公益訴訟多由互聯(lián)網(wǎng)法院或被告住所地、侵權行為地法院管轄），法院圍繞造謠行為的真實性、公共利益損害的關聯(lián)性、被告過錯程度等核心問題開展審理。審理過程中，法院可依職權調(diào)取網(wǎng)絡平臺后臺數(shù)據(jù)、傳播記錄等關鍵證據(jù)；判決與執(zhí)行：法院經(jīng)審理認定網(wǎng)絡造謠行為成立并損害公共利益的，將依法判決被告承擔相應民事責任；判決生效后，被告未履行義務的，起訴主體可申請法院強制執(zhí)行，確保救濟措施落地。四、責任承擔：網(wǎng)絡造謠公益訴訟的核心救濟方式網(wǎng)絡造謠公益訴訟的責任承擔以“消除影響、恢復原狀、懲戒警示”為核心目標，責任形式具有復合性，需結(jié)合造謠行為的情節(jié)嚴重程度、損害后果范圍綜合確定。（一）核心責任形式停止侵害：判決被告立即停止發(fā)布、傳播虛假信息的行為，包括刪除已發(fā)布的虛假內(nèi)容、停止轉(zhuǎn)載擴散、注銷用于造謠的網(wǎng)絡賬號等；消除影響、恢復名譽：要求被告在相應網(wǎng)絡平臺發(fā)布澄清聲明，澄清聲明的發(fā)布范圍、持續(xù)時間需與虛假信息的傳播范圍、影響時長相匹配，確保能夠有效覆蓋受影響群體，消除虛假信息帶來的不良影響；賠禮道歉：被告需以公開方式向社會公眾或受害群體賠禮道歉，道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核，確保內(nèi)容真實、態(tài)度誠懇；賠償損失：對于造謠行為造成的公共利益損失（如為消除影響產(chǎn)生的公共治理成本、對特定行業(yè)造成的經(jīng)濟損失等），法院可判決被告承擔賠償責任，賠償款項通常用于公共利益保護相關工作；懲罰性賠償：對于主觀惡意明顯、情節(jié)嚴重的網(wǎng)絡造謠行為（如多次造謠、造謠引發(fā)重大公共安全風險、獲利豐厚等），法院可依法適用懲罰性賠償，加大對侵權行為的懲戒力度。（二）網(wǎng)絡服務提供者的連帶責任根據(jù)《民法典》及網(wǎng)絡安全相關法律規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者若明知或應知平臺內(nèi)存在網(wǎng)絡造謠行為，未采取必要措施導致?lián)p害擴大的，需與造謠者承擔連帶責任。公益訴訟中，法院將結(jié)合網(wǎng)絡服務提供者的審核義務、技術能力、是否收到侵權通知等因素，認定其過錯程度，確定連帶責任的承擔范圍。例如，某社交平臺收到用戶關于虛假防疫信息的舉報后，未及時刪除該信息，導致信息廣泛傳播引發(fā)公眾恐慌，平臺需與造謠者共同承擔消除影響、賠償損失的責任。五、實操要點：網(wǎng)絡造謠公益訴訟的證據(jù)固定與協(xié)同治理網(wǎng)絡造謠的證據(jù)具有易篡改、易滅失的特點，同時其治理需要多部門協(xié)同發(fā)力，因此證據(jù)固定的規(guī)范性與治理協(xié)同性是保障公益訴訟效果的關鍵。（一）證據(jù)固定：核心證據(jù)類型與留存方式核心證據(jù)類型：包括虛假信息的原始載體（如發(fā)布頁面截圖、錄屏）、傳播數(shù)據(jù)（如閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量、評論量）、損害后果證明（如公眾恐慌的輿情報告、行政機關的應急處置記錄、行業(yè)損失統(tǒng)計數(shù)據(jù)）、被告主體信息（如網(wǎng)絡賬號實名認證信息、平臺注冊信息）、網(wǎng)絡服務提供者的審核記錄與通知處理記錄等；證據(jù)留存方式：建議采用公證機構(gòu)公證、區(qū)塊鏈存證、時間戳存證等方式固定證據(jù)，確保證據(jù)的真實性與完整性；對于平臺后臺數(shù)據(jù)、傳播軌跡等難以自行獲取的證據(jù)，可申請法院或檢察機關依職權調(diào)??；同時注意保存證據(jù)獲取的合法途徑，避免因證據(jù)來源違法影響其法律效力。（二）協(xié)同治理：公益訴訟與多元治理機制的銜接網(wǎng)絡造謠的治理并非單一訴訟程序可完成，需實現(xiàn)公益訴訟與行政監(jiān)管、平臺治理、刑事打擊的有效銜接：一是與行政監(jiān)管銜接，檢察機關通過訴前檢察建議推動網(wǎng)信、市場監(jiān)管等部門強化日常監(jiān)管，從源頭遏制造謠行為；二是與平臺治理銜接，督促網(wǎng)絡服務提供者完善信息審核機制、優(yōu)化投訴舉報流程，提升虛假信息識別與處置效率；三是與刑事打擊銜接，對于網(wǎng)絡造謠涉嫌誹謗罪、尋釁滋事罪等刑事犯罪的，公益訴訟主體可同步移送刑事線索，實現(xiàn)“民事追責+刑事懲戒”的雙重震懾。（三）典型案例參考某網(wǎng)絡賬號在社交平臺發(fā)布“某知名連鎖超市售賣的豬肉含非洲豬瘟病毒”的虛假信息，引發(fā)多地消費者恐慌，導致該超市多地門店營業(yè)額大幅下滑，擾亂了市場秩序與食品安全監(jiān)管秩序。檢察機關發(fā)現(xiàn)線索后，經(jīng)調(diào)查核實啟動公益訴訟訴前程序，督促網(wǎng)信部門責令平臺刪除虛假信息，并向造謠者發(fā)出整改建議。因造謠者未及時消除影響，檢察機關提起公益訴訟，法院最終判決造謠者在全國性網(wǎng)絡平臺發(fā)布澄清聲明、向社會公眾賠禮道歉，并賠償因造謠行為給超市行業(yè)造成的公共利益損失。網(wǎng)絡造謠公益訴訟的