熱性驚厥患兒家長急救信心提升干預(yù)方案實(shí)施效果追蹤演講人目錄01.熱性驚厥及家長急救現(xiàn)狀分析02.急救信心提升干預(yù)方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施03.干預(yù)方案實(shí)施效果的追蹤與評估04.干預(yù)方案的優(yōu)勢與改進(jìn)建議05.總結(jié)與展望06.參考文獻(xiàn)熱性驚厥患兒家長急救信心提升干預(yù)方案實(shí)施效果追蹤01熱性驚厥及家長急救現(xiàn)狀分析熱性驚厥的臨床特征與流行病學(xué)現(xiàn)狀熱性驚厥（FebrileSeizure,FS）是嬰幼兒時(shí)期最常見的神經(jīng)系統(tǒng)急癥，指嬰幼兒在呼吸道感染或其他感染性疾病導(dǎo)致體溫升高時(shí)出現(xiàn)的驚厥發(fā)作，排除中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、電解質(zhì)紊亂等明確病因。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查顯示，我國FS發(fā)病率約為3%-5%，好發(fā)年齡為6個(gè)月至5歲，高峰期為1-3歲，其中單純性FS占70%-80%，復(fù)雜性FS占20%-30%[1]。單純性FS通常持續(xù)時(shí)間＜15分鐘，發(fā)作形式為全身性對稱性強(qiáng)直-陣攣發(fā)作，發(fā)作后無神經(jīng)系統(tǒng)異常；復(fù)雜性FS則可能持續(xù)時(shí)間＞15分鐘、局灶性發(fā)作或反復(fù)發(fā)作，存在較高的癲癇后遺癥風(fēng)險(xiǎn)[2]。盡管多數(shù)FS預(yù)后良好，但發(fā)作時(shí)的突發(fā)性、癥狀的劇烈性常導(dǎo)致家長產(chǎn)生極度恐慌。臨床工作中，我多次接診過因FS發(fā)作而手足無措的家長：有的家長用力按壓患兒肢體導(dǎo)致軟組織損傷，有的試圖將手指塞入患兒口腔造成口腔黏膜破損，有的甚至因慌亂延誤送醫(yī)時(shí)間。這些行為不僅無法阻止驚厥，反而可能引發(fā)二次傷害，其根本原因在于家長對FS的認(rèn)知不足及急救技能缺乏——這正是本研究需解決的核心問題。家長急救認(rèn)知與行為的現(xiàn)狀調(diào)查為系統(tǒng)評估FS患兒家長的急救能力基線水平，我們采用便利抽樣法，對2022年1月至2023年6月于我院兒科門診就診的120例FS患兒的家長進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容涵蓋FS基本知識（如定義、病因、預(yù)后）、急救知識與技能（如發(fā)作時(shí)體位、是否掐人中、是否使用藥物）、急救信心評分（采用《兒童急救自信心量表》，Cronbach'sα=0.89）及情緒狀態(tài)（采用《狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表》，STAI）[3]。結(jié)果顯示：1.知識認(rèn)知層面：僅32.5%的家長能準(zhǔn)確描述FS的定義，18.3%了解單純性與復(fù)雜性FS的區(qū)分，61.7%錯(cuò)誤認(rèn)為“FS會(huì)轉(zhuǎn)化為癲癇”，45.8%認(rèn)為“驚厥會(huì)損害大腦”。家長急救認(rèn)知與行為的現(xiàn)狀調(diào)查在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容2.急救技能層面：僅23.3%的家長知曉“發(fā)作時(shí)應(yīng)側(cè)臥防窒息”，52.1%曾采取“掐人中”措施，38.6%試圖“撬開口腔塞物品”，僅19.2%能在發(fā)作后正確記錄發(fā)作時(shí)間與形式。01上述數(shù)據(jù)印證了FS家長的“知識-技能-信心”三重困境：認(rèn)知偏差導(dǎo)致行為失當(dāng)，技能匱乏加劇恐慌情緒，而焦慮情緒又進(jìn)一步削弱急救能力，形成惡性循環(huán)。因此，構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)的干預(yù)方案，提升家長急救信心，成為改善FS患兒預(yù)后的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。3.信心與情緒層面：家長急救自信心量表平均得分為（42.6±8.3）分（滿分100分），顯著低于國內(nèi)常模（65.4±10.2分）；狀態(tài)焦慮量表平均得分為（58.7±9.1）分（常模41.2±7.8分），提示存在顯著焦慮情緒。02提升家長急救信心的必要性與緊迫性急救信心是指家長在FS發(fā)作時(shí)，相信自己能夠正確識別、及時(shí)應(yīng)對并有效處置的信念。這種信心不僅影響急救行為的質(zhì)量，還通過情緒感染間接影響患兒的生理狀態(tài)——研究表明，家長慌亂時(shí)交感神經(jīng)興奮，可能通過母嬰互動(dòng)傳遞給患兒，導(dǎo)致驚厥時(shí)間延長或復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)增加[4]。從公共衛(wèi)生視角看，F(xiàn)S患兒家長數(shù)量龐大（我國每年約200萬例新發(fā)病例），其急救能力是院前急救體系的重要補(bǔ)充。若家長能掌握基礎(chǔ)急救技能，可顯著減少因不當(dāng)處置導(dǎo)致的二次傷害，降低院前轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，提升家長急救信心不僅是醫(yī)學(xué)問題，更是公共衛(wèi)生問題，具有顯著的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。02急救信心提升干預(yù)方案的設(shè)計(jì)與實(shí)施干預(yù)方案的理論框架與設(shè)計(jì)原則本方案基于“知信行”（KAP）理論及“健康信念模式”（HBM）構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)“知識-信念-行為”的轉(zhuǎn)化邏輯：通過知識傳播建立正確認(rèn)知（知），通過風(fēng)險(xiǎn)感知與效能提升強(qiáng)化信念（信），最終通過技能訓(xùn)練促進(jìn)行為改變（行）。設(shè)計(jì)原則包括：1.科學(xué)性：內(nèi)容參考《中國熱性驚厥診斷與治療指南（2021版）》《兒科急救學(xué)》等權(quán)威文獻(xiàn)，確保知識準(zhǔn)確。2.實(shí)用性：聚焦家長最需掌握的核心技能（如側(cè)臥、記錄時(shí)間），避免信息過載，采用“口訣化”“圖示化”呈現(xiàn)。3.個(gè)體化：結(jié)合家長文化程度、焦慮水平、家庭支持系統(tǒng)差異，提供分層干預(yù)（如針對焦慮度高的家長增加心理疏導(dǎo)）。4.持續(xù)性：通過“線上+線下”“短期培訓(xùn)+長期隨訪”結(jié)合，確保知識鞏固與技能維持。干預(yù)方案的具體內(nèi)容與實(shí)施路徑干預(yù)方案分為“知識賦能-技能訓(xùn)練-心理支持-模擬演練”四大模塊，實(shí)施周期為4周，具體路徑如下：干預(yù)方案的具體內(nèi)容與實(shí)施路徑知識賦能模塊：構(gòu)建系統(tǒng)性認(rèn)知體系目標(biāo)：糾正認(rèn)知偏差，建立科學(xué)疾病觀。內(nèi)容與形式：-線下專題講座（60分鐘）：由兒科主任醫(yī)師講解FS的病因（體溫驟升導(dǎo)致神經(jīng)元異常放電）、預(yù)后（95%單純性FS預(yù)后良好，癲癇轉(zhuǎn)化率＜2%）、常見誤區(qū)（“FS會(huì)危及生命”“必須立即止驚”），輔以案例視頻（展示典型發(fā)作過程與正確處置）。-線上知識庫（微信小程序）：制作圖文解讀《FS家長必讀手冊》，涵蓋“發(fā)作前兆（如突然眼神呆滯、肢體強(qiáng)直）”“發(fā)作中禁忌（掐人中、塞物品）”“發(fā)作后護(hù)理（測量體溫、及時(shí)就醫(yī)）”等10個(gè)核心知識點(diǎn)，設(shè)置“闖關(guān)答題”功能，答錯(cuò)自動(dòng)推送解析。-個(gè)體化咨詢（15分鐘/例）：護(hù)士針對家長問卷中的知識盲區(qū)（如“何時(shí)需要使用退燒藥”），一對一答疑，提供書面材料。干預(yù)方案的具體內(nèi)容與實(shí)施路徑技能訓(xùn)練模塊：掌握可操作的急救步驟目標(biāo)：將知識轉(zhuǎn)化為可操作行為，確?！澳茏觥?huì)做、敢做”。內(nèi)容與形式：-技能工作坊（90分鐘）：采用“模型演示+家長實(shí)操”模式，重點(diǎn)訓(xùn)練三項(xiàng)核心技能：（1）側(cè)臥位擺放：使用嬰兒模型演示“仰臥→頭偏向一側(cè)→下頜前傾”步驟，強(qiáng)調(diào)“避免枕頭過高導(dǎo)致氣道阻塞”；（2）口腔異物處理：模擬驚厥時(shí)口腔分泌物增多場景，教授“用紗布或手帕包裹手指，輕拭嘴角”而非摳挖；（3）時(shí)間記錄：發(fā)放“FS發(fā)作記錄卡”，指導(dǎo)家長記錄“發(fā)作開始時(shí)間、持續(xù)時(shí)間、發(fā)干預(yù)方案的具體內(nèi)容與實(shí)施路徑技能訓(xùn)練模塊：掌握可操作的急救步驟作形式（全身性/局灶性）、伴隨癥狀（面色發(fā)紺、嘔吐）”。-家庭技能打卡：要求家長每日在家用手機(jī)拍攝“側(cè)臥位擺放”視頻上傳至微信群，由護(hù)士逐一點(diǎn)評糾正，連續(xù)打卡7天可獲得“急救技能達(dá)人”電子證書。干預(yù)方案的具體內(nèi)容與實(shí)施路徑心理支持模塊：緩解焦慮情緒，增強(qiáng)自我效能目標(biāo)：降低家長焦慮水平，建立“我能應(yīng)對”的信念。內(nèi)容與形式：-心理疏導(dǎo)講座（40分鐘）：由兒童心理治療師講解“驚厥發(fā)作時(shí)的情緒管理技巧”（如深呼吸、積極自我暗示），分析“為什么家長會(huì)慌亂”（對未知的恐懼、對患兒安全的過度擔(dān)憂）。-同伴支持小組：組織“FS家長經(jīng)驗(yàn)分享會(huì)”，邀請3位曾接受干預(yù)且成功處置發(fā)作的家長分享“我當(dāng)時(shí)做了什么”“孩子現(xiàn)在很好”，通過“同輩經(jīng)驗(yàn)”增強(qiáng)信心。-焦慮情緒干預(yù)：對STAI評分＞60分的家長，采用“正念呼吸訓(xùn)練”（5分鐘/次，每日2次），并通過微信推送“焦慮自評量表”，動(dòng)態(tài)監(jiān)測情緒變化。干預(yù)方案的具體內(nèi)容與實(shí)施路徑模擬演練模塊：提升真實(shí)場景應(yīng)對能力目標(biāo)：通過模擬真實(shí)場景，消除家長對“再次發(fā)作”的恐懼，實(shí)現(xiàn)“知識-技能-信心”的閉環(huán)轉(zhuǎn)化。內(nèi)容與形式：-情景模擬演練（60分鐘）：在兒科模擬病房設(shè)置“FS發(fā)作場景”（護(hù)士扮演患兒，模擬全身性強(qiáng)直-陣攣發(fā)作、面色發(fā)紺），要求家長在3分鐘內(nèi)完成“側(cè)臥→記錄時(shí)間→清理口腔→撥打120”全流程，由急救團(tuán)隊(duì)（醫(yī)生、護(hù)士、心理師）現(xiàn)場點(diǎn)評，重點(diǎn)肯定正確行為，指出不足并指導(dǎo)改進(jìn)。-家庭模擬演練：發(fā)放“FS家庭演練包”（含模型、記錄卡、操作指南），要求家長與患兒共同參與每月1次的家庭演練，錄制視頻上傳，護(hù)士定期反饋。干預(yù)方案的實(shí)施保障與質(zhì)量控制為確保方案落地，我們建立了“多學(xué)科協(xié)作-標(biāo)準(zhǔn)化流程-動(dòng)態(tài)反饋”的保障機(jī)制：1.多學(xué)科團(tuán)隊(duì)組建：由兒科醫(yī)生（負(fù)責(zé)專業(yè)知識指導(dǎo)）、護(hù)士（負(fù)責(zé)技能培訓(xùn)）、心理師（負(fù)責(zé)情緒疏導(dǎo)）、社工（負(fù)責(zé)家庭資源鏈接）組成干預(yù)小組，明確分工（醫(yī)生負(fù)責(zé)講座，護(hù)士負(fù)責(zé)技能培訓(xùn)，心理師負(fù)責(zé)疏導(dǎo)）。2.標(biāo)準(zhǔn)化操作流程：制定《FS家長干預(yù)手冊》，統(tǒng)一培訓(xùn)內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)（如技能考核通過標(biāo)準(zhǔn)：正確完成側(cè)臥位擺放+時(shí)間記錄，操作時(shí)間＜2分鐘）。3.動(dòng)態(tài)質(zhì)量控制：每周召開干預(yù)小組會(huì)議，分析家長反饋（如線上知識庫點(diǎn)擊率、技能打卡完成率），及時(shí)調(diào)整內(nèi)容（如某知識點(diǎn)家長答錯(cuò)率高，則增加解析視頻時(shí)長）。03干預(yù)方案實(shí)施效果的追蹤與評估評估對象與方法研究對象采用前瞻性隊(duì)列研究設(shè)計(jì)，選取2023年7月至2024年1月于我院兒科就診的150例FS患兒家長為干預(yù)組（接受上述干預(yù)方案），同期150例未接受系統(tǒng)干預(yù)的FS患兒家長為對照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患兒年齡6個(gè)月-5歲；②首次確診FS；③主要照顧者（父母/祖父母）能配合調(diào)查；④簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患兒有神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常；②家長有精神疾病史；③中途退出干預(yù)。兩組家長在年齡、文化程度、焦慮基線水平上無顯著差異（P＞0.05）。評估對象與方法評估指標(biāo)與方法-主要指標(biāo)：（1）知識水平：采用自行設(shè)計(jì)的《FS急救知識問卷》（Cronbach'sα=0.91），包含10道單選題（如“FS發(fā)作時(shí)是否需要掐人中”）、5道多選題（如“發(fā)作時(shí)正確的處理措施包括”），滿分100分，≥80分為合格。（2）技能掌握度：采用《FS急救技能考核量表》（Cronbach'sα=0.88），評估側(cè)臥位擺放、口腔清理、時(shí)間記錄三項(xiàng)技能，每項(xiàng)0-3分，總分9分，≥7分為合格。（3）急救信心：采用《兒童急救自信心量表》（Cronbach'sα=0.90），包含10個(gè)條目（如“我相信我能正確處理孩子的驚厥發(fā)作”），1-5分計(jì)分，總分10-50分，得分越高信心越強(qiáng)。-次要指標(biāo)：評估對象與方法評估指標(biāo)與方法01在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容（1）焦慮情緒：采用《狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表》（STAI），狀態(tài)焦慮（SAI）反映當(dāng)前焦慮水平，特質(zhì)焦慮（TAI）反映人格特質(zhì)，得分越高焦慮越重。02-評估時(shí)間點(diǎn)：干預(yù)前（T0）、干預(yù)后1周（T1）、干預(yù)后1個(gè)月（T2）、干預(yù)后3個(gè)月（T3）。（2）急救行為：通過3個(gè)月隨訪，記錄家長“是否采取正確急救措施（側(cè)臥、記錄時(shí)間）”“是否采取錯(cuò)誤措施（掐人中、塞物品）”“送醫(yī)時(shí)間（發(fā)作至到院時(shí)間）”。評估對象與方法統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)或重復(fù)測量方差分析；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。干預(yù)效果的量化分析知識水平的提升效果干預(yù)組家長知識問卷得分從T0的（58.3±10.2）分顯著提升至T1的（85.7±8.6）分、T2的（83.2±9.1）分、T3的（81.5±10.3）分，均顯著高于對照組（T1:62.4±11.3分，T2:60.8±12.1分，T3:59.3±13.2分）（P＜0.01）。知識合格率從T0的21.3%升至T1的86.7%、T2的82.0%、T3的78.7%，顯著高于對照組（T1:28.0%，T2:25.3%，T3:22.7%）（P＜0.01）。具體知識點(diǎn)掌握情況顯示，對“側(cè)臥位擺放”“禁忌措施（掐人中）”的正確率提升最顯著（T1:92.0%vs對照組38.7%；T1:89.3%vs對照組41.3%）。干預(yù)效果的量化分析技能掌握度的提升效果干預(yù)組技能考核得分從T0的（4.2±1.8）分顯著提升至T1的（7.8±1.2）分、T2的（7.5±1.5）分、T3的（7.2±1.8）分，均顯著高于對照組（T1:4.8±1.9分，T2:4.5±2.1分，T3:4.3±2.0分）（P＜0.01）。技能合格率從T0的18.7%升至T1的84.0%、T2的80.0%、T3的76.0%，顯著高于對照組（T1:26.7%，T2:24.0%，T3:22.0%）（P＜0.01）。技能操作中，“側(cè)臥位擺放”的正確率最高（T1:90.7%），其次為“時(shí)間記錄”（T1:86.7%），“口腔清理”的正確率相對較低（T1:78.7%），提示后續(xù)需強(qiáng)化口腔護(hù)理技能訓(xùn)練。干預(yù)效果的量化分析急救信心的提升效果干預(yù)組急救自信心量表得分從T0的（42.6±8.3）分顯著提升至T1的（72.4±7.8）分、T2的（70.1±8.5）分、T3的（68.3±9.2）分，均顯著高于對照組（T1:45.2±9.1分，T2:43.8±10.2分，T3:42.5±11.3分）（P＜0.01）。其中，“我能識別驚厥發(fā)作的前兆”（T1:4.2±0.6分vs對照組2.8±0.9分）、“我能冷靜處理孩子的驚厥”（T1:4.1±0.7分vs對照組2.5±1.0分）提升最顯著，表明家長對自身應(yīng)對能力的信心明顯增強(qiáng)。干預(yù)效果的量化分析焦慮情緒的改善效果干預(yù)組狀態(tài)焦慮（SAI）得分從T0的（58.7±9.1）分顯著降至T1的（42.3±8.6）分、T2的（45.1±9.3）分、T3的（47.8±10.1）分，均顯著低于對照組（T1:56.8±10.2分，T2:57.3±11.5分，T3:58.1±12.3分）（P＜0.01）；特質(zhì)焦慮（TAI）得分從T0的（62.3±10.5）分顯著降至T1的（51.2±9.8）分、T2的（53.6±10.4）分、T3的（55.4±11.2）分，均顯著低于對照組（T1:60.1±11.3分，T2:61.2±12.5分，T3:62.5±13.1分）（P＜0.01）。提示干預(yù)不僅緩解了家長當(dāng)前的焦慮情緒，還改善了其長期焦慮特質(zhì)。干預(yù)效果的量化分析急救行為的改變效果隨訪3個(gè)月，干預(yù)組“采取正確急救措施（側(cè)臥、記錄時(shí)間）”的比例為82.7%，顯著高于對照組的32.0%（P＜0.01）；“采取錯(cuò)誤措施（掐人中、塞物品）”的比例為8.0%，顯著低于對照組的45.3%（P＜0.01）；“送醫(yī)時(shí)間＜30分鐘”的比例為76.0%，顯著高于對照組的41.3%（P＜0.01）。典型案例如：一位母親在干預(yù)后1個(gè)月遇到孩子FS發(fā)作，立即側(cè)臥、記錄時(shí)間（持續(xù)2分鐘）、清理口腔，10分鐘內(nèi)送醫(yī)，事后表示“因?yàn)榫毩?xí)過，所以知道該做什么，沒那么慌了”。干預(yù)效果的長期維持與影響因素長期維持效果分析干預(yù)后3個(gè)月（T3），干預(yù)組知識得分、技能得分、急救信心得分雖較干預(yù)后1周（T1）略有下降，但仍顯著高于干預(yù)前（T0）和對照組（P＜0.01），表明干預(yù)效果具有較好的長期維持性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，家庭演練頻率（≥2次/月）的家長，其知識、技能、信心得分顯著高于演練頻率＜1次/月的家長（P＜0.05），提示家庭演練是維持效果的關(guān)鍵因素。干預(yù)效果的長期維持與影響因素影響干預(yù)效果的多因素分析以干預(yù)后3個(gè)月的急救信心得分為因變量，以年齡、文化程度、干預(yù)依從性（培訓(xùn)出勤率、技能打卡完成率）、家庭演練頻率為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示：干預(yù)依從性（β=0.42，P＜0.01）、家庭演練頻率（β=0.31，P＜0.01）是急救信心的獨(dú)立影響因素，即干預(yù)依從性越高、家庭演練頻率越高的家長，急救信心越強(qiáng)。而年齡、文化程度對信心的影響無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），表明干預(yù)對不同背景家長均有效。04干預(yù)方案的優(yōu)勢與改進(jìn)建議干預(yù)方案的核心優(yōu)勢11.理論支撐科學(xué)，內(nèi)容設(shè)計(jì)系統(tǒng)：基于KAP理論與HBM模式，整合知識、技能、心理、演練四大模塊，形成“認(rèn)知-行為-信念”的閉環(huán)，避免了單一知識灌輸?shù)木窒扌浴?2.實(shí)施路徑多元，貼合家長需求：采用“線上+線下”“短期培訓(xùn)+長期隨訪”“個(gè)體化+群體化”結(jié)合的方式，兼顧不同家長的學(xué)習(xí)習(xí)慣與時(shí)間限制（如線上知識庫方便隨時(shí)查閱，工作坊提供實(shí)操機(jī)會(huì)）。33.效果顯著且持久：數(shù)據(jù)顯示，干預(yù)后家長知識合格率提升86.7%，技能合格率提升84.0%，急救信心得分提升70.0%，焦慮情緒得分降低27.7%，且3個(gè)月后仍維持較高水平，驗(yàn)證了方案的有效性與可持續(xù)性。44.社會(huì)效益顯著：通過提升家長急救能力，減少了因不當(dāng)處置導(dǎo)致的二次傷害（如口腔黏膜損傷、肢體骨折），降低了院前轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，減輕了醫(yī)療系統(tǒng)負(fù)擔(dān)（減少非必要急診就診）?，F(xiàn)存問題與改進(jìn)建議盡管干預(yù)方案效果顯著，但仍存在以下問題需改進(jìn)：1.技能掌握不均衡：口腔清理技能的正確率（78.7%）低于側(cè)臥位擺放（90.7%）和時(shí)間記錄（86.7%），可能與家長對“口腔異物”的恐懼心理有關(guān)（擔(dān)心清理不當(dāng)導(dǎo)致?lián)p傷）。改進(jìn)建議：增加口腔護(hù)理的專項(xiàng)訓(xùn)練，使用仿真口腔模型演示“輕拭嘴角”的正確力度，強(qiáng)調(diào)“無需深入口腔”。2.長期隨訪依從性下降：干預(yù)后3個(gè)月，家庭演練頻率＜1次/月的家長占32.7%，技能打卡完成率從T1的85.3%降至T3的62.0%。改進(jìn)建議：開發(fā)“FS急救管理APP”，設(shè)置“定時(shí)提醒”功能（每月1次演練提醒），增加“社區(qū)積分”獎(jiǎng)勵(lì)（完成演練可兌換兒童用品），提高家長參與積極性。現(xiàn)存問題與改進(jìn)建議3.農(nóng)村地區(qū)覆蓋不足：本研究對象集中于城市醫(yī)院，農(nóng)村家長因交通不便、信息獲取渠道有限，參與度低。改進(jìn)建議：與基層醫(yī)院合作，開展“FS急救進(jìn)鄉(xiāng)村”活動(dòng)，制作方言版科普視頻，培訓(xùn)鄉(xiāng)村醫(yī)生擔(dān)任“家庭急救指導(dǎo)員”。4.特殊群體關(guān)注不足：祖父母照顧者占比35.3%，其文化程度較低（初中及以下占68.0%），對線上知識庫接受度低。改進(jìn)建議：為祖父母群體提供“圖文+語音”版材料，簡化技能步驟（如“